POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb vanaf het begin in dit topic gepost. Lees jij anders even terug.quote:Op donderdag 24 maart 2011 21:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ben je weer eens stoned? Lees anders de draad even terug
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ik stem tegen omdat het niet mag van mijn geloof. (maw wie beoordeeld of het een zwaar argument is?)quote:
God, dus moet je eerst het bestaan van God bewijzen.quote:
[..]
ik stem tegen omdat het niet mag van mijn geloof. (maw wie beoordeeld of het een zwaar argument is?)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
"Misschien" is geen beargumenteerd bezwaar.quote:
wie zegt dat mijn geloof een god heeft. misschien is eht een natuurgeloof oid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hij hoeft helemaal niets te beargumenteren. Jij neemt aan dat hij in een god geloof, hij wijst jou erop dat je dat niet kunt weten.quote:
[..]
"Misschien" is geen beargumenteerd bezwaar.
Overigens is de kans nihil dat hij in een natuurgodsdient gelooft, daar zijn er heel weinig van in Nederland.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Dan moet je even teruglezen. Sociocratie ipv democratie.quote:
[..]
Hij hoeft helemaal niets te beargumenteren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De vraag blijft wanneer iets een gegrond bezwaar is en wie dan bepaald of iets gegrond is. Als ik met het argument komt dat het volgens de bijbel (of god) niet mag, dan is dat een argument. Wie ben jij dan om te bepalen dat het geen geldig argument is?quote:
[..]
Dan moet je even teruglezen. Sociocratie ipv democratie.
In principe is de macht dus in handen van de organisatie die de geldigheid van argumenten test.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Die waarschijnlijk weer gekozen zijn, waardoor je een democratie hebt?quote:
[..]
De vraag blijft wanneer iets een gegrond bezwaar is en wie dan bepaald of iets gegrond is. Als ik met het argument komt dat het volgens de bijbel (of god) niet mag, dan is dat een argument. Wie ben jij dan om te bepalen dat het geen geldig argument is?
In principe is de macht dus in handen van de organisatie die de geldigheid van argumenten test.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
quote:
[..]
God, dus moet je eerst het bestaan van God bewijzen.
Omdat er nergens een God te zien is, dus moet je die eerst bewijzen.quote:
[..]
De vraag blijft wanneer iets een gegrond bezwaar is en wie dan bepaald of iets gegrond is. Als ik met het argument komt dat het volgens de bijbel (of god) niet mag, dan is dat een argument. Wie ben jij dan om te bepalen dat het geen geldig argument is?
Ik kan natuurlijk bezwaar hebben tegen rode auto's omdat de vrolijke Mini-cooper rond Betelgeuze dat niet goed vind. Koop jij dan geen rode auto?
Dan kies ik voor een technocratisch instituut dat e.e.a. volgens de wetenschappelijke methode toetst.quote:In principe is de macht dus in handen van de organisatie die de geldigheid van argumenten test.
Geen wetenschappelijke bewijs voor een God? Religie is dan geen gegrond bezwaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat god niet bestaat betekent nog niet de je de Christelijke waard belangrijk kunt vinden. Als agnost geloof ik absoluut niet in god, ik vind religie dus ook geen argument. Echter wil ik niet mijn 'levensvisie' opdringen aan andere, laat ze lekker geloven.
In feite is jouw technocratie gewoon en dictatuur die 'zijn' seculiere levensvisie opdring aan anderen. Je kunt ook niet alles wetenschappelijk toetsen. Je kunt trouwens niet alles wetenschappelijk toetsen, het gaat in veel gevallen om interpretatie en die is altijd anders.
In feite is jouw technocratie gewoon en dictatuur die 'zijn' seculiere levensvisie opdring aan anderen. Je kunt ook niet alles wetenschappelijk toetsen. Je kunt trouwens niet alles wetenschappelijk toetsen, het gaat in veel gevallen om interpretatie en die is altijd anders.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Nee, want mijn technocratie verbied geloof niet. Het staat allen niet toe dat mensen hun voorkeuren (waaronder geloof) aan anderen opdringen.quote:
Dat god niet bestaat betekent nog niet de je de Christelijke waard belangrijk kunt vinden. Als agnost geloof ik absoluut niet in god, ik vind religie dus ook geen argument. Echter wil ik niet mijn 'levensvisie' opdringen aan andere, laat ze lekker geloven.
In feite is jouw technocratie gewoon en dictatuur die 'zijn' seculiere levensvisie opdring aan anderen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
en je dringt non-geloof op door stemmen uit geloofsmotieven ongeldig te verklaren, jouw technocratisch dogmatisme verbiedt dus wel die stemmenquote:
[..]
Nee, want mijn technocratie verbied geloof niet. Het staat allen niet toe dat mensen hun voorkeuren (waaronder geloof) aan anderen opdringen.
dat is systematische discriminatie
ik ben niet gelovig... maar er zijn mensen die kiezen voor humanistische standpunten omdat hun geloof dat humanisme beschouwt als gods wil....
prima standpunten, daar is niks mis mee maar als je het tagt als 'van god' dan roep je dat het niet valide argumenten zijn en dus vind je dat die stemmen wettelijk ongeldig zijn..
ik zou diezelfde standpunten kunnen hebben bijv
maar ontopic:
sociocratie wilt dus een gedachtenpolitie instellen
wie niet denkt zoals de politie het juist acht, die mag niet meedoen aan de stemmingen
en als ... de gedachtenpolitie een paar afwijkende stemmen tóch erkent als valide dan hebben die stemmers het vetorecht...
op de Tweede Kamer toegepast Dan gebeurt er niks.. geen besluit... geen slagvaardigheid van het parlement..... hup de lange baan op....
[ Bericht 8% gewijzigd door Bluesdude op 25-03-2011 14:48:05 ]
Lol, zit je weer die brainfart van je te propageren? Het begint zo langzamerhand net een Gowdin of Links-rechts discussie te worden: allen even voorspelbaar en dodelijk voor den topiques hier op FOK.quote:
[..]
Nee, want mijn technocratie verbied geloof niet. Het staat allen niet toe dat mensen hun voorkeuren (waaronder geloof) aan anderen opdringen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Het is dan ook een buitengewoon goed idee, al zeg ik het zelf.quote:
[..]
Lol, zit je weer die brainfart van je te propageren? Het begint zo langzamerhand net een Gowdin of Links-rechts discussie te worden: allen even voorspelbaar en dodelijk voor den topiques hier op FOK.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sociocratie wordt momenteel al toegepast op zgn democratische scholen of te wel Iederwijs, ook in het bestuur van Iederwijs en in sommige woongemeenschappen.
Populisme kan nooit ontstaan binnen sociocratie en je wordt gedwongen je standpunt zo genuanceerd mogelijk te formuleren opdat het voor iedereen acceptabel is.
Het heeft niets van doen met religie. Nu bestaat er helaas nog steeds religie, maar als een religieus persoon dwars gaat liggen dan kan je in zo'n geval de bal doorspelen naar die persoon en moet hij of zij maar met iets komen dat voor iedereen acceptabel is.
Bij woongemeenschappen en in Iederwijs-scholen werkt het in elk geval uitstekend. Sociocratie houdt de mensen scherp en dat is heel erg nodig als je kijkt naar het opkomende populisme van PVV, maar inderdaad ook SP. Zorg er maar voor dat je oplossing voor iedereen werkt. Tao-allemachtig, we hebben hersenen gekregen van Onze Lieve Allah / Boeddha etc, misschien eens tijd om ze te gebruiken?
Populisme kan nooit ontstaan binnen sociocratie en je wordt gedwongen je standpunt zo genuanceerd mogelijk te formuleren opdat het voor iedereen acceptabel is.
Het heeft niets van doen met religie. Nu bestaat er helaas nog steeds religie, maar als een religieus persoon dwars gaat liggen dan kan je in zo'n geval de bal doorspelen naar die persoon en moet hij of zij maar met iets komen dat voor iedereen acceptabel is.
Bij woongemeenschappen en in Iederwijs-scholen werkt het in elk geval uitstekend. Sociocratie houdt de mensen scherp en dat is heel erg nodig als je kijkt naar het opkomende populisme van PVV, maar inderdaad ook SP. Zorg er maar voor dat je oplossing voor iedereen werkt. Tao-allemachtig, we hebben hersenen gekregen van Onze Lieve Allah / Boeddha etc, misschien eens tijd om ze te gebruiken?
Er is bij het begin al aangegevn dat iederwijs scholen niet werken juist. Dus daar werkt het niet uitstekend.quote:Op vrijdag 25 maart 2011 16:16 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Sociocratie wordt momenteel al toegepast op zgn democratische scholen of te wel Iederwijs, ook in het bestuur van Iederwijs en in sommige woongemeenschappen.
Populisme kan nooit ontstaan binnen sociocratie en je wordt gedwongen je standpunt zo genuanceerd mogelijk te formuleren opdat het voor iedereen acceptabel is.
Het heeft niets van doen met religie. Nu bestaat er helaas nog steeds religie, maar als een religieus persoon dwars gaat liggen dan kan je in zo'n geval de bal doorspelen naar die persoon en moet hij of zij maar met iets komen dat voor iedereen acceptabel is.
Bij woongemeenschappen en in Iederwijs-scholen werkt het in elk geval uitstekend. Sociocratie houdt de mensen scherp en dat is heel erg nodig als je kijkt naar het opkomende populisme van PVV, maar inderdaad ook SP. Zorg er maar voor dat je oplossing voor iedereen werkt. Tao-allemachtig, we hebben hersenen gekregen van Onze Lieve Allah / Boeddha etc, misschien eens tijd om ze te gebruiken?
Oplossingen werken niet voor iedereen altijd. En je kan alles wel rationeel en wetenschappelijk bekijken, maar dan haal je de menselijkheid eruit. Gevoel is niet altijd wetenschappelijk te verklaren.
Daarnaast is er in een complexe samenleving gewoon simpelweg geen tijd voor iedereen om zich constant met de regelvorming bezig te houden.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Waaruit? De maatschappij, dat ben jij.quote:
En je kan alles wel rationeel en wetenschappelijk bekijken, maar dan haal je de menselijkheid eruit.
En het is helemaal niet menselijk om je persoonlijke voorkeuren via een overheid op te dringen aan andersdenkenden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is allemaal zo simpel he.
Stel we gaan met fok een etentje houden. We beslissen sociocratisch.
Socios wil een locatie bij een station
Papier wil wel tenminste kunnen blowen
Een fokker is vegetariër, de ander eet halal, ik mag geen champignons van mijn God.
Badtripbob en Truepositive willen goede muziek op de achtergrond.
Dan zijn er standpunten die men echt niet kan laten varen en er zijn standpunten die men graag zo gezien had, maar waarbij het desondanks voor die persoon acceptabel is als er toch niet aan voldaan wordt. Het gaat ook meer om 'verklaring van geen bezwaar'.
Een Moslim kan je absoluut geen varken laten eten, een vegetariër eet ook geen varken (he en dan heb je ineens een overkomst) en een Jood ook niet. Godsdienstige bezwaren zijn altijd lastig, maar daar houd je gewoon rekening mee.
Een vegetarisch restaurant serveert misschien wel champignons, maar je kan er ook voor kiezen een picknick te houden op het treinstation van Kruiningen-Yerseke en dan een maaltijd te bereiden die vegetarisch is (dus en de vegetariërs, en de Moslims en de Joden tevreden) die tevens champignon-vrij is.
Het steekwoord is 'geen bezwaar', je hoeft het er ook niet 100% mee eens te zijn. Als je creatief bent zul je zien dat wanneer je ons beroemde poldermodel verder polijst je tot een echte sociocratie komt. Waar een klein land groot in kan zijn.
Stel we gaan met fok een etentje houden. We beslissen sociocratisch.
Socios wil een locatie bij een station
Papier wil wel tenminste kunnen blowen
Een fokker is vegetariër, de ander eet halal, ik mag geen champignons van mijn God.
Badtripbob en Truepositive willen goede muziek op de achtergrond.
Dan zijn er standpunten die men echt niet kan laten varen en er zijn standpunten die men graag zo gezien had, maar waarbij het desondanks voor die persoon acceptabel is als er toch niet aan voldaan wordt. Het gaat ook meer om 'verklaring van geen bezwaar'.
Een Moslim kan je absoluut geen varken laten eten, een vegetariër eet ook geen varken (he en dan heb je ineens een overkomst) en een Jood ook niet. Godsdienstige bezwaren zijn altijd lastig, maar daar houd je gewoon rekening mee.
Een vegetarisch restaurant serveert misschien wel champignons, maar je kan er ook voor kiezen een picknick te houden op het treinstation van Kruiningen-Yerseke en dan een maaltijd te bereiden die vegetarisch is (dus en de vegetariërs, en de Moslims en de Joden tevreden) die tevens champignon-vrij is.
Het steekwoord is 'geen bezwaar', je hoeft het er ook niet 100% mee eens te zijn. Als je creatief bent zul je zien dat wanneer je ons beroemde poldermodel verder polijst je tot een echte sociocratie komt. Waar een klein land groot in kan zijn.
Het lijkt me dat jij bedoelt dat men rekening houdt met minderheden en minderheidsstandpunten..quote:
Sociocratie wordt momenteel al toegepast op zgn democratische scholen of te wel Iederwijs, ook in het bestuur van Iederwijs en in sommige woongemeenschappen.
Dit laatste is een democratisch uitgangspunt...en o.m. komt dat terug in de burgerrechten die in de grondwet staan en ook in artikel 1. En om te voorkomen dat een dictatuur van een kamermeerderheid dit uit de grondwet wilt halen is er voor een grondwetswijziging een 2/3 meerderheid nodig.
Heel gezond allemaal, maar dat is wat anders dan:
* mensen het stemrecht ontnemen,omdat hun motieven niet relevant geacht worden
* persé een unanieme stemming willen hebben, anders wordt er niks besloten
* mensen een vetorecht geven.. dat is weer een dictatuur van de minderheid..
Je verklaart argumenten gebaseerd op geloof als ongegrond. Jij maakt uit wat 'goede' argumenten zijn.quote:
[..]
Nee, want mijn technocratie verbied geloof niet. Het staat allen niet toe dat mensen hun voorkeuren (waaronder geloof) aan anderen opdringen.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Natuurlijk is een geloof geen argument. Het is slechts een persoonlijke voorkeur, net als gitaar spelen. Daar heb ik ook geen wetten voor nodig.quote:
[..]
Je verklaart argumenten gebaseerd op geloof als ongegrond. Jij maakt uit wat 'goede' argumenten zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
