Huizenmarkt # 116: de meltdown is niet meer te stoppen

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 11:46 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Vrijwel iedereen in m'n omgeving waarvan het huis nog steeds op funda staat wil alleen groter wonen en zitten dus niet op de schopstoel. Veel gehoorde uitspraak "Als ik het verkoop is het mooi, zo niet dan niet"

Mensen in mijn omgeving die op de schopstoel zitten ken ik eigenlijk niet.

Die schopstoel is natuurlijk ook altijd weer een relatief begrip. Er valt altijd wel weer een mouw aan te passen.

Maar een deel van je toch al niet erg grote woonkamer opofferen om je tweede kindje een slaapplaats te kunnen geven lijkt me niet ideaal. In het huis van je overleden moeder gaan wonen, omdat je wel je eigen huis verkocht krijgt maar niet dat van haar, lijkt me ook geen wenselijke oplossing. Een akte van onherroepelijke volmacht tekenen zodat je dan in godsnaam voorlopig nog maar even een dak boven je hoofd hebt terwijl je doodziek op bed ligt te verteren, klinkt ook niet bepaald aantrekkelijk. Noodgedwongen samen blijven wonen met je ex-vriendin, die aan de lopende band vreemd ging en eigenlijk te kennen heeft gegeven je niet meer te kunnen luchten of zien, omdat je precies op de top bent ingestapt en samen al een restschuld hebt overgehouden aan de verkoop van je vorige woning, lijkt me ook geen pretje.

Ik zit deze gevallen niet te verzinnen. Toegegeven, het zijn niet allemaal vrienden van me, sommigen ken ik niet eens persoonlijk, maar het zijn bestaande gevallen in mijn omgeving.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 11:58 schreef Asfyxia het volgende:

Ik zit deze gevallen niet te verzinnen. Toegegeven, het zijn niet allemaal vrienden van me, sommigen ken ik niet eens persoonlijk, maar het zijn bestaande gevallen in mijn omgeving.

En hoe zat het nu precies met jou en je huurachterstand?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 11:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar ongeacht hoe diep het uitbodemt, op de bodem kun je toch gewoon instappen? Dan is je voordeel relatief kleiner, maar toch nog altijd prima.

Dan is het verlies aan vrijheid en het risico me het financiële voordeel niet waard, denk ik. Met zo'n grote som geld kun je ook hele andere leuke dingen doen. Emigreren bijvoorbeeld, naar een land waar de huizenprijzen sowieso op een veel lager niveau liggen (bijvoorbeeld Duitsland).

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 12:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En hoe zat het nu precies met jou en je huurachterstand?

Die is 12 jaar geleden kwijtgescholden terwijl ik een jaartje stage liep in het buitenland.

Geen idee eigenlijk, hoe dat precies gegaan is. Maar ik heb er na terugkomst nooit meer wat van gehoord.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 12:02 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Dan is het verlies aan vrijheid en het risico me het financiële voordeel niet waard, denk ik. Met zo'n grote som geld kun je ook hele andere leuke dingen doen. Emigreren bijvoorbeeld, naar een land waar de huizenprijzen sowieso op een veel lager niveau liggen (bijvoorbeeld Duitsland).

Dat hangt denk ik van je persoonlijke omstandigheden af. Ik zou gemakkelijk kunnen gaan rentenieren op de Phillipijnen ofzo. Maar ik heb ook een gezin, dat ik graag in Nederland zie opgroeien.

Wat mij enigzins weerhoudt van het pompen van veel geld in de huizenmarkt is dat dit geld me nu zoveel oplevert. Meer dan ik met werken verdien in ieder geval.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 11:49 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je hebt tenslotte maar 1 koper nodig

Uiteindelijk is dat nog steeds zo . Het huis wat bij ons in de straat te koop stond voor 287.000 terwijl het in 2009 opgeleverd is voor 218.000 is inmiddels wel van de hand gegaan voor 278.000

Onbegrijpelijk overigens.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 12:04 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Die is 12 jaar geleden kwijtgescholden terwijl ik een jaartje stage liep in het buitenland.

Geen idee eigenlijk, hoe dat precies gegaan is. Maar ik heb er na terugkomst nooit meer wat van gehoord.

corporaties zijn makkelijk met oude huurschulden, het is voor hen niet meer dan een boeking en het staat zo slordig al die oude vorderingen

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 11:19 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Zeer weinigen zijn bereid om 25.000 verlies te nemen om er maar vanaf te zijn.

Weer zo'n nutteloos statement.

een collega van me die in scheiding lag deed dat, klaar zei tie, weg
Maar die had ook wel wat overwaarde, zodat hij geen schuld overhield

Laat inmiddels met zijn nieuwe vriendin een ander huis bouwen

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 12:20 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Uiteindelijk is dat nog steeds zo . Het huis wat bij ons in de straat te koop stond voor 287.000 terwijl het in 2009 opgeleverd is voor 218.000 is inmiddels wel van de hand gegaan voor 278.000

Onbegrijpelijk overigens.

Waarschijnlijk een gouden wc-pot.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 12:08 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat hangt denk ik van je persoonlijke omstandigheden af. Ik zou gemakkelijk kunnen gaan rentenieren op de Phillipijnen ofzo. Maar ik heb ook een gezin, dat ik graag in Nederland zie opgroeien.

Wij zitten gewoon in heel andere, totaal onvergelijkbare situaties. Ik heb net m'n vriendin weer uitgezwaaid omdat ze teveel praatjes kreeg. En op kinderen zit ik sowieso niet te wachten. Er is niets dat me hier houdt.

quote:

Wat mij enigzins weerhoudt van het pompen van veel geld in de huizenmarkt is dat dit geld me nu zoveel oplevert. Meer dan ik met werken verdien in ieder geval.

Volgens mij denk je dus eigenlijk niet heel anders dan ik. Als het je genoeg lijkt op te leveren in verhouding tot wat het je kost, stap je in. Anders niet. De twijfel die jij hebt is dezelfde twijfel die ik heb: is het me wel genoeg waard, levert het wel genoeg op? Only time will tell.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 11:37 schreef Hanoying het volgende:
Het merendeel van de huizenbezitters heeft overwaarde, zelfs als de markt 30 % verder zakt heeft een zeer groot deel nog overwaarde.

Precies. De vraag is dan waarom cenZuur en Xeno zo hard roepen dat er zoveel huizenbezitters in de problemen komen... Het merendeel heeft overwaarde en kan een daling makkelijk opvangen.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 13:01 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Precies. De vraag is dan waarom cenZuur en Xeno zo hard roepen dat er zoveel huizenbezitters in de problemen komen... Het merendeel heeft overwaarde en kan een daling makkelijk opvangen.

Al dalen de huizenprijzen met 50% kan er echt niet wakker om liggen

Als de huizenprijzen zoveel gaan dalen hopen sommigen hier misschien dan dat de huurprijzen soms ook gaan dalen.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 13:01 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Precies. De vraag is dan waarom cenZuur en Xeno zo hard roepen dat er zoveel huizenbezitters in de problemen komen... Het merendeel heeft overwaarde en kan een daling makkelijk opvangen.

Er is natuurlijk een deel huizenkopers die in 2006 een hypotheek van 6x bruto, 125% aflossingsvrij heeft genomen. Die moeten fors in inkomen gestegen zijn willen ze diezelfde hypotheek in 2012 nog kunnen financieren (met aflossing)

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 13:19 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er is natuurlijk een deel huizenkopers die in 2006 een hypotheek van 6x bruto, 125% aflossingsvrij heeft genomen. Die moeten fors in inkomen gestegen zijn willen ze diezelfde hypotheek in 2012 nog kunnen financieren (met aflossing)

De vraag is dan alleen of door de stijging die nog tussen 2006 en 2008 heeft plaatsgevonden de 125% nog wel 125% is voor de bank.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 13:19 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er is natuurlijk een deel huizenkopers die in 2006 een hypotheek van 6x bruto, 125% aflossingsvrij heeft genomen. Die moeten fors in inkomen gestegen zijn willen ze diezelfde hypotheek in 2012 nog kunnen financieren (met aflossing)

hoe groot is dat deel, denk je zelf.

En die blijven dus vrolijk zitten, met hun 30 jaar vaste rente van 4%, waardoor ze netto 0,5 x 4% x 6 is 12% van hun inkomen verwonen. Oh nee, hun inkomen is inmiddels al weer met een percent of 15% gegroeid (ik doe maar een beetje voorzichtig met de carrieresprongen die ze evt al gemaakt hebben).

Daarom zijn al die harde normen ook zo'n omzin. Want als jonge mensen aan het begin van hun carriere tenauwernood 12% van hun inkomen mogen verwonen, dan is dat nogal raar. Da's namelijk reteweinig, helemaal in historisch en internationaal perspectief.

Het enige wat je hoopt is dat ze van de bult geld die ze maandelijks overhouden ook eens wat opzijzetten. In de statistieken van menigeen zijn het leentokkies. Maar dan wel met een paar ton op de bank

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 13:19 schreef LXIV het volgende:
Er is natuurlijk een deel huizenkopers die in 2006 een hypotheek van 6x bruto, 125% aflossingsvrij heeft genomen. Die moeten fors in inkomen gestegen zijn willen ze diezelfde hypotheek in 2012 nog kunnen financieren (met aflossing)

Hoe bedoel je dit? Omdat de hypotheek na die 6 jaar moet worden verlengd? Dat is geen probleem, die krijgen vanzelf een aanbieding van de hypotheekverstrekker m.b.t. een verlenging. Het inkomen wordt dan niet opnieuw getoetst. Willen ze echter oversluiten naar een andere verstrekker, dan gelden wel de nieuwe regels en zal het waarschijnlijk niet lukken.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 13:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

hoe groot is dat deel, denk je zelf.

En die blijven dus vrolijk zitten, met hun 30 jaar vaste rente van 4%, waardoor ze netto 0,5 x 4% x 6 is 12% van hun inkomen verwonen. Oh nee, hun inkomen is inmiddels al weer met een percent of 15% gegroeid (ik doe maar een beetje voorzichtig met de carrieresprongen die ze evt al gemaakt hebben).

Daarom zijn al die harde normen ook zo'n omzin. Want als jonge mensen aan het begin van hun carriere tenauwernood 12% van hun inkomen mogen verwonen, dan is dat nogal raar. Da's namelijk reteweinig, helemaal in historisch en internationaal perspectief.

Het enige wat je hoopt is dat ze van de bult geld die ze maandelijks overhouden ook eens wat opzijzetten. In de statistieken van menigeen zijn het leentokkies. Maar dan wel met een paar ton op de bank

Dit dus. In 2007 aankoop van mijn huidige woning aangekocht. Met een hypotheek die best pittig was. Inmiddels lachen wij om de hypotheek en hebben we alles netjes over laten sluiten naar NHG tegen één procent minder rente over 20 jaar.

Ik ben van mening dat een starter in een kansrijke sector best wat meer mag verwonen dan een 40 plusser die amper meer een inkomensgroei zal doormaken.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 15:20 schreef xenobinol het volgende:
Zeepbelblazers

Mijn complimenten voor de onderbouwing.

Je begint nu zoveel op die andere scriptkiddie te lijken dat ik wil vragen wanneer jouw weblog online komt.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2011 13:01 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Precies. De vraag is dan waarom cenZuur en Xeno zo hard roepen dat er zoveel huizenbezitters in de problemen komen... Het merendeel heeft overwaarde en kan een daling makkelijk opvangen.

Dat het merendeel overwaarde heeft wil zeggen dat het merendeel dus rustig kan verkopen, ook na een daling van x %.

Het is dus echt niet zo dat "de markt simpelweg niet kan dalen omdat er niemand meer zal verkopen in een dalende markt". Het gaat niet op omdat er twee categoriën zijn die ook in een dalende markt verkopen:
1 - Mensen die toch al een forse overwaarde hebben en simpelweg willen verkopen.
2 - Mensen (al dan niet met onderwaarde) die simpelweg moeten verkopen.

Deze twee groepen bepalen momenteel de markt. Zolang de de bereidwilligheid om te kopen en/of de financiëringsruimte laag blijven zijn deze twee groepen bovendien voldoende en komen verdere categorieën niet aan bod (bv cat 3: mensen die wel willen verkopen maar alleen voor een hoger bedrag dan het huis in 2007-2008 waard was)

De problemen ontstaan bij mensen die relatief nieuw ingestapt zijn en om wat voor reden dan ook in categorie 2 komen.

Niemand vindt het leuk om geld waar men zich eigenlijk stiekem al op verheugd had, te moeten verliezen. Ook al gaat het dan om fictief geld in de vorm van overwaarde.