Die pro-Khadaffi mensen hebben straks de kans om zich democratisch over de nieuwe regering uit te spreken in plaats van met artillerie en bombardementen. De Libiërs hebben zelf hun weg naar democratie ingezet, wij zorgen er voor dat ze niet gebombardeerd worden. Wij zetten er ook geen puppet regime neer, daarvoor moeten wij het land bezetten. Wij zorgen ervoor dat de Libiërs een kans maken om een democratie op te zetten waarin zowel Pro's als Anti's mogen stemmen over de toekomst van het land.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat merkt de gemiddelde Nederlander van de situatie in Libie? Niets toch?
Over de bevolking v. Libie: je scheert iedereen over 1 kam. DE bevolking wilt helemaal geen revolutie. Een deel vd bevolking wilt verandering. Het andere gedeelte niet. Wat denk je dat er gebeurt als er, na de inval, een nieuwe regering opgestaan is. Hoe zullen de pro-Khadaffi mensen erop reageren, notabene een nieuwe regering die door buitenlandse gewelddadige inval gecreeerd is? Burgeroorlogje of niet? Rellen of niet?
Denk toch eens na op de lange termijn. Op de lange termijn is het beter dat elk volk zijn eigen land regelt. Laat de Libiers zelf maar democratie op gang brengen. Lukt dat niet? Jammer. Volgende keer beter organiseren en wellicht andere omstandigheden. Europa is ook niet in 1x democratisch geworden. Dat kostte vele revoluties, vele jaren, en belangrijkste: geen buitelandse interventie die een puppetregering installeert.
nou ondertussen wel hoor. En daar heeft Ghaddafi zelf voor gezorgd.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat merkt de gemiddelde Nederlander van de situatie in Libie? Niets toch?
Over de bevolking v. Libie: je scheert iedereen over 1 kam. DE bevolking wilt helemaal geen revolutie. [
Een onzinnige en zinloze vergelijking. China is Libie niet. Dat kan je zelf toch ook wel zien? De omstandigheden zijn totaal anders, en de mogelijkheden voor ingrijpen zijn zowiezo niet toereikend. Ieder geval staat op zichzelf.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:24 schreef Zienswijze het volgende:
Voorstanders inval Libie; ook voorstanders inval China?
Jij denkt dat iedereen anti-Khadaffi is?quote:Op maandag 21 maart 2011 19:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
nou ondertussen wel hoor. En daar heeft Ghaddafi zelf voor gezorgd.
Maar dat heb ik al uitgelegd. Succes met je desinformatie.
Dan moet je aan Papierversnipperaar vragen. Hij is voor militaire interventie in China. Ik poneer slechts een discussie daaromtrent.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:07 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Een onzinnige en zinloze vergelijking. China is Libie niet. Dat kan je zelf toch ook wel zien? De omstandigheden zijn totaal anders, en de mogelijkheden voor ingrijpen zijn zowiezo niet toereikend. Ieder geval staat op zichzelf.
Je zegt in feite: Omdat men niet ingrijpt in China mag men nergens ingrijpen. Dat zou een belachelijk principe zijn.
Omdat je geen vlees eet mag je niks eten.
Als je appels eet moet je ook gras eten.
En denk je dat ze dat zullen doen?quote:Op maandag 21 maart 2011 18:59 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Die pro-Khadaffi mensen hebben straks de kans om zich democratisch over de nieuwe regering uit te spreken in plaats van met artillerie en bombardementen.
Niet DE Libiers. Wanneer stop je nou met alle mensen over 1 kam te scheren? Een deel vd Libiers is voor democratie. Een ander deel niet, en die ziet nu dat er dmv gewelddadige buitenlandse interventie een puppet regering wordt geinstalleerd. Libie is een ontwikkelingsland (!). Denk je dat de tegenstanders met alle vrede met een rood potlood aan de verkiezingen gaan deelnemen? Kom toch eens uit je wereldvreemde beeld.quote:De Libiërs hebben zelf hun weg naar democratie ingezet, wij zorgen er voor dat ze niet gebombardeerd worden.
JIj denkt niet dat er achter de schermen "een en ander" geregeld wordt?quote:Wij zetten er ook geen puppet regime neer, daarvoor moeten wij het land bezetten.
Naief. Zie hierboven.quote:Wij zorgen ervoor dat de Libiërs een kans maken om een democratie op te zetten waarin zowel Pro's als Anti's mogen stemmen over de toekomst van het land.
Nou een hele grote groep Libiërs dan! Sjonge jonge zeg.quote:Niet DE Libiers. Wanneer stop je nou met alle mensen over 1 kam te scheren? Een deel vd Libiers is voor democratie. Een ander deel niet, en die ziet nu dat er dmv gewelddadige buitenlandse interventie een puppet regering wordt geinstalleerd. Libie is een ontwikkelingsland (!). Denk je dat de tegenstanders met alle vrede met een rood potlood aan de verkiezingen gaan deelnemen? Kom toch eens uit je wereldvreemde beeld.
Je liegt. En dat kan iedereen zelf lezen.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:17 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dan moet je aan Papierversnipperaar vragen. Hij is voor militaire interventie in China. Ik poneer slechts een discussie daaromtrent.
Nee, het is mogelijk dat iemand in het geval van China ook tot de conclusie komt dat er moet worden ingegrepen.Hij komt dan tot die conclusie op basis van een afweging in het geval China.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:17 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dan moet je aan Papierversnipperaar vragen. Hij is voor militaire interventie in China. Ik poneer slechts een discussie daaromtrent.
Inderdaad ja, iedereen kan op p.1 nalezen dat jij aan het liegen bent:quote:Op maandag 21 maart 2011 19:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je liegt. En dat kan iedereen zelf lezen.
quote:Op maandag 21 maart 2011 15:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En jij verwacht serieus een militair ingrijpen?![]()
De situatie in 1989 - het studentenproces: had jij toen China aangevallen?
quote:Op maandag 21 maart 2011 15:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Liever wel, ja. Mensenrechten zijn belangrijk.
Beiden worden onderdukt. En Papierversnipper, door zijn hoge moraal, wil dat mensen van onderdrukking gered worden. Vandaar zijn keuze voor militaire interventie in China. Zie post hierboven.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:34 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Nee, het is mogelijk dat iemand in het geval van China ook tot de conclusie komt dat er moet worden ingegrepen.Hij komt dan tot die conclusie op basis van een afweging in het geval China.
Het gaat me echter om jouw redenering, die een drogreden is. Je gaat uit van een analogie die er niet is. Wat voor Libie geldt geldt niet automatisch voor China. China en Libie zijn allebei landen, waar mensen wonen, maar daar houdt de gelijkenis wel zo'n beetje op.
Je liegt, en dat kan iedereen zelf teruglezen.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Inderdaad ja, iedereen kan op p.1 nalezen dat jij aan het liegen bent:
Kom eens met bewijs ipv andere mensen niet-beargumenteerd voor leugenaar uit te maken.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je liegt, en dat kan iedereen zelf teruglezen.
quote:Op maandag 21 maart 2011 19:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kom eens met bewijs ipv andere mensen niet-beargumenteerd voor leugenaar uit te maken.
Je discussieert op het niveau groep 3 vd basisschool: juffie, hij liegt!
--> Waar is je bewijs?
quote:Op maandag 21 maart 2011 19:35 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Inderdaad ja, iedereen kan op p.1 nalezen dat jij aan het liegen bent:
[..]
[..]
Iedereen kan teruglezen dat je liegt.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kom eens met bewijs ipv andere mensen niet-beargumenteerd voor leugenaar uit te maken.
Tuurlijk, maar door de hoeveelheden van troep die daar uitgeschakeld moet worden alleen word het al een veel grotere operatie. Uiteindelijk trekken wij aan het langste eind, maar dat gaat een hoop kosten. En niet alleen geld. In Libië was met een aanval eigenlijk alle luchtafweer al weg bijvoorbeeld.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:38 schreef Desiefpord het volgende:
NAVO > China
Frankrijk alleen al heeft een hoger militair budget dan China. Bovendien wordt in China voornamelijk rotzooi geproduceerd, geen hoogwaardig spul. Dus militair gezien zullen ze niet zo heel veel voorstellen als wat mensen hier willen doen geloven.
Daar bij komt ook nog bij dat Japan en Zuid-Korea de kant van de NAVO zullen kiezen. China zal waarschijnlijk alleen steun krijgen van Noord-Korea.
Het is heel simpel.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:33 schreef Zienswijze het volgende:
En waarom lijkt het jou sterk dat het niet 100% is? Sinds wanneer geeft een overheid om de burgers van een totaal ander land?
Of denk je dat de VS Nederland kwam redden om, ook al is met maar 5%, de burgers in NL te redden in de WO? Of speelden er 100% andere belangen mee?
Werkelijk niet te gelovenquote:Op maandag 21 maart 2011 19:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Iedereen kan teruglezen dat je liegt.
Waarmee je weer liegt. Ik kan ook selectief quoten.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Werkelijk niet te geloven
Ik poneer 2 posts
Heb jij bewijs dat in 2011, waar de verkiezingen pas over 3 jaar zijn, politici zich druk maken wat de bevolking van Libie vindt ivm de verkiezingen..??quote:Op maandag 21 maart 2011 19:42 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Het is heel simpel.
1) Het Westen zijn wij, jij, ik en de rest van de Nederlanders. Niet Obama, Rutte en Sarko, zij representeren het Westen.
2) Zelfs als je zou stellen dat Obama, Rutte en Sarko 0% om de Libische burgers geven, ze geven om de mening van de Westerse bevolking ivm stemmen en verkiezingen.
3) Logischerwijs, het deel van de Westerse bevolking dat positief stond tegenover het helpen van de Libische bevolking zal dit ZEKER meespelen in ons buitenlands beleid.
Dus, het helpen van de Libische bevolking heeft zeker meegespeeld. Als de gehele Westerse bevolking hier negatief tegenover stond had het niet plaatsgevonden, olie of geen olie.....
Hij ontkent dat dat zo is, maar zefs als het wel zo was, dan nog is jouw redenering een drogreden. Jij bent degene die, in je topic titel, suggereert dat voorstanders van ingrijpen in Libie ook voorstander van ingrijpen in China zouden moeten zijn.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Beiden worden onderdukt. En Papierversnipper, door zijn hoge moraal, wil dat mensen van onderdrukking gered worden. Vandaar zijn keuze voor militaire interventie in China. Zie post hierboven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |