Waarom grijpen we in in Libië ?

Je begrijpt waarschijnlijk wel dat we op de late zondagavond geen zin hebben in een Russisch propagandakanaal. Wat is de boodschap en wat is je punt?

quote:

Op zondag 20 maart 2011 21:53 schreef Lagrinta het volgende:
Ga ik niet op in.

Niet op in? De massamoorden van Ghaddafi zijn juist de reden voor het ingrijpen. Als je niet ingrijpt ben je dus voor massamoord.

quote:

Op zondag 20 maart 2011 13:16 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
De topic-titel zegt het al : waarom grijpen 'we' opeens zo hard in tegen Libië ? Wat gebeurt er momenteel in Libië dat in Noord-Korea, Soedan, Zimbabwe of zelfs Bahrein niet gebeurt ?
Of welke belangen hebben we om in Libië wél in te grijpen en in andere vergelijkbare situaties niet ?

Er zijn zoveel verschillende belangen en verschillende spelers dat het niet makkelijk uit te leggen is.

Wat betreft die andere landen zijn er verschillende factoren aan te wijzen. Noord Korea is een absurd militaristisch land met gehersenspoelde bevolking met geen enkele strategische waarde voor de meeste landen. Soedan is een Afrikaans land dus staat sowieso garant voor pure ellende. Zimbabwe idem met als extra dat er weinig voordeel kan worden gehaald bij het hervormen van het regime. Bahrein is de zaak van Amerika en Saoedi-Arabië, want voornamelijk hun belang.

Libië staat dichter bij Europa, is meer verbonden met Europa en tevens volop in het nieuws. Daarnaast hebben alle deelnemende landen hun eigen specifieke redenen om mee te doen.

ah jullie zijn weer aan het discusieren, dan gebeurt op weinig op het slagtveld

en ik zie alleen maar juichende en feestvierende gadaffi fans op de staats tv

Olie.

Omdat een doorgeslagen leider zijn volk aan het uitmoorden is

ik zeg zomaar wat hoor

quote:

Op zondag 20 maart 2011 23:43 schreef FL_Freak het volgende:
Olie.

Ook een niet geheel onbelangrijke factor

Al geloof ik in de integriteit en oprechtheid van deze resolutie; het beschermen van burgers tegen een doorgedraaide leider. En al zullen niet alle deelnemers aan die criteria voldoen en er misschien zelfs dubbele agenda's tussen zitten, laten we hopen dat ze hier ook het licht zien en hun ware gezicht durven te tonen.

[ Bericht 12% gewijzigd door Hans_van_Baalen op 21-03-2011 00:13:31 ]

quote:

Op maandag 21 maart 2011 00:05 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Omdat een doorgeslagen leider zijn volk aan het uitmoorden is

ik zeg zomaar wat hoor

Dat deed hij al jaren, dat scheelt.

quote:

Op maandag 21 maart 2011 00:16 schreef Baghdaddy het volgende:

[..]

Dat deed hij al jaren, dat scheelt.

Oja idd, ik was helemaal vergeten dat hij al jaren elke maand een van z'n grotere steden bombardeert en probeert uit te moorden, sorry.

Kansloze missie, dit wordt straks een grote chaos net zoals Egypte straks gaat worden. Tja, leuk om even de tanden te laten zien. De rest van de Afrikaaanse landen geven 'we' niks om anders hadden we toch al lang moeten ingrijpen Die die laten we lekker aanklooien.

Verspilling van burgerlevens en belastinggeld.

Niet ingrijpen kost meer levens.

quote:

Op maandag 21 maart 2011 03:49 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Niet ingrijpen kost meer levens.

Maar dat geldt ook dus voor:

Algerije
Angola
Ethiopie
Burma
Congo of ook wel Zaire.
Laos
Namibie
Nigeria
Somalie

En vast nog wat.

Hypocrisie en opportunisme. Zoals gewoonlijk.

quote:

Op maandag 21 maart 2011 03:57 schreef popolon het volgende:

[..]

Maar dat geldt ook dus voor:

Algerije
Angola
Ethiopie
Burma
Congo of ook wel Zaire.
Laos
Namibie
Nigeria
Somalie

En vast nog wat.

Is het daar ook een strijd tussen overheid en bevolking?
Is het daar ook een bevolking verenigd door een doel?
Heeft de vertegenwoordiging daarvan het Westen ook om hulp gevraagd?
Kun je alle situaties wel zo simpel vergelijken?

zoals mooi gezegt bij buitenhof:
het is voor "het westen" en de VS altijd een vergelijking tussen principes en macht.
Als een dictator goed voor ons is en wij goede handel met die man hebben. Hij ons in onze wensen voorziet is alles best. Zolang hij maar binnen onbepaalde normen aan mensen rechten blijft. Dit is bij Libië mis gegaan. Al-Qadhafi heeft vliegtuigen en grote wapens in gezet op de opstandelingen. Sarkozy neemt het voortouw en stuurt vliegtuigen DIRECT nadat de VN veiligheids raad goedkeurt. en we zitten nu met het gehele westen op Libië.

Naar mijn idee moet de vraag hier niet zijn. Waarom grijpen wij in in Libië. De vraag hoort te zijn: waarom grijpen we niet in bij andere landen. Het antwoord weten we ondertussen al. Want in Jemen gebeurt exact hetzelfde als in Libië ( regering zet sluipschutters op bevolking) maar dat land belonen we met ontwikkelings hulp.

dit alles hypocriet?
Ja en nee. Ja in de zin van: we weten dat het gebeurd maar we doen er niets tegen want ze zijn vriendelijk. Nee in de zin van. Als we elk arabisch land zouden binnen vallen om het regime aan te pakken dan hadden is het alsof we ons geloof van democratie op het hele midden-oosten willen leggen.

Waarom vind ik het goed dat dit zo gaat?
Sarkozy heeft er goed aan gedaan om eerst goedkeuring van de Arabische leiders te vragen voor daar binnen aan te vallen. De leiders van Arabië moesten eerst zelf in zien dat Qhadafi slecht bezig was. Dit is gelukt ( nu trekken ze zich weer een beetje terug) maar in eerste instantie was dit gebeurt vandaar dat ik deze eerste actie rechtvaardig vind. Mijn vraag is. waar blijft de actie tegen Jemen.

PS: dit was mijn eerste post hier lekkere welkomstpost dus xD

quote:

Op maandag 21 maart 2011 06:09 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Is het daar ook een strijd tussen overheid en bevolking?
Is het daar ook een bevolking verenigd door een doel?
Heeft de vertegenwoordiging daarvan het Westen ook om hulp gevraagd?
Kun je alle situaties wel zo simpel vergelijken?

Alsof het volk in libie verenigd is, dat zijn allemaal losse stammen.

En ze vroegen in eerste instantie niet om in hulp in libie, ze wilden het zelf oplossen

quote:

Op maandag 21 maart 2011 06:39 schreef yowkah het volgende:
PS: dit was mijn eerste post hier lekkere welkomstpost dus xD

Goeie post.
Ingrijpen was inderdaad het beste van twee kwaden. Alleen had men een aantal Arabische landen, in ieder geval qua politieke verantwoordelijkheid, zelf het voortouw moeten laten nemen. Nu heeft Europa zich voor hun karretje laten spannen en krijgen ze de gelegenheid zich te distantieren. Zo profiteren ze van de politieke situatie, hoeven er niets voor te doen, en de schuld voor burgerslachtoffers en andere negatieve fall-out kan weer op het Westen worden geschoven.

quote:

Op maandag 21 maart 2011 07:38 schreef JerryWesterby het volgende:
Goeie post.
Ingrijpen was inderdaad het beste van twee kwaden. Alleen had men een aantal Arabische landen, in ieder geval qua politieke verantwoordelijkheid, zelf het voortouw moeten laten nemen. Nu heeft Europa zich voor hun karretje laten spannen en krijgen ze de gelegenheid zich te distantieren. Zo profiteren ze van de politieke situatie, hoeven er niets voor te doen, en de schuld voor burgerslachtoffers en andere negatieve fall-out kan weer op het Westen worden geschoven.

als we hadden gewacht tot een ander land als frankrijk het voortouw zou nemen, en dan in het bijzonder een arabisch land, kon je lang wachten. Ik heb al in een lange tijd geen oorlogen van regimes onderling gezien in de Arabische cultuur ( maar daarnaast, zo oud ben ik ook weer niet). We mogen blij zijn dat Qatar nu 4 vliegtuigen stuurt ( ik denk Mirages 2000-5, gekocht van frankrijk, volgens wikipedia naast trainings toestellen, de enige straaljagers die ze bezitten).
Egypte en Jordanië die ook mee gingen in het besluit van Sarkozy hebben wel genoeg problemen aan hun kop om daarnaast ook nog eens een ander land binnen te vallen. Jordanië de staatsschuld en onrust in het land. Egypte spreekt denk ik wel voor zich

quote:

Op maandag 21 maart 2011 07:38 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Goeie post.
Ingrijpen was inderdaad het beste van twee kwaden. Alleen had men een aantal Arabische landen, in ieder geval qua politieke verantwoordelijkheid, zelf het voortouw moeten laten nemen. Nu heeft Europa zich voor hun karretje laten spannen en krijgen ze de gelegenheid zich te distantieren. Zo profiteren ze van de politieke situatie, hoeven er niets voor te doen, en de schuld voor burgerslachtoffers en andere negatieve fall-out kan weer op het Westen worden geschoven.

Dit lees ik nu al vaker, praat iedereen elkaar na? De AL heeft alleen gezegd dat het de bedoeling niet is en was om burgers te raken, en dat er wat meer doordacht gewerkt moest worden. Niks wordt dus op het Westen geschoven want de AL doen nog gewoon mee.

quote:

Op maandag 21 maart 2011 03:44 schreef popolon het volgende:
Kansloze missie, dit wordt straks een grote chaos net zoals Egypte straks gaat worden. Tja, leuk om even de tanden te laten zien. De rest van de Afrikaaanse landen geven 'we' niks om anders hadden we toch al lang moeten ingrijpen Die die laten we lekker aanklooien.

Verspilling van burgerlevens en belastinggeld.

Kansloze hypocriete missie inderdaad

quote:

Op maandag 21 maart 2011 06:09 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Is het daar ook een strijd tussen overheid en bevolking?
Is het daar ook een bevolking verenigd door een doel?
Heeft de vertegenwoordiging daarvan het Westen ook om hulp gevraagd?
Kun je alle situaties wel zo simpel vergelijken?

Ik post het express wat zwartwit.

Maar ik zie in Libie geen verenigd verzet, het is een grote chaos en totaal geen organisatie. Het zijn gewoon clans die tegen de boze man strijden.

We keken eigenlijk ook gewoon toe in Rwanda toen er bijna zo'n miljoen mensen werden omgebracht. Waarom toen niet?

Maar goed, ik zet ook gewoon m'n vraagtekens over de toekomst van dit soort landen. Het kan namelijk ook erg fout voor 'hun en ons' uitpakken.

Het Westen : nieuwe olie.
Libiers : betere levensstandaard. (Khadaffi weg)

Politiek zal niemand meer iets boeien als je zo lang een mongool als leider hebt gehad.

Uit ander topic, aan Papierversnipperaar:

quote:

Op maandag 21 maart 2011 14:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Tja, als jij geld belangrijker vind dan mensenlevens en zelfbeschikking, zijn we uitgepraat

Dus jij wilt nu China aanvallen? Ja of nee?

quote:

Op maandag 21 maart 2011 14:50 schreef Zienswijze het volgende:
Uit ander topic, aan Papierversnipperaar:

[..]

Dus jij wilt nu China aanvallen? Ja of nee?

Zodra de bevolking in opstand komt, en dat is onderweg (remember Tienamin square?) dan moeten we ze helpen, idd.

quote:

Op maandag 21 maart 2011 14:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Zodra de bevolking in opstand komt, en dat is onderweg (remember Tienamin square?) dan moeten we ze helpen, idd.

Dus jij wilt China nu militair aanvallen?

quote:

Op maandag 21 maart 2011 14:55 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dus jij wilt China nu militair aanvallen?

Nee, de bevolking moet zelf beginnen, net zoals ze dat nu massaal doen in het MO.

quote:

Op maandag 21 maart 2011 14:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, de bevolking moet zelf beginnen, net zoals ze dat nu massaal doen in het MO.

Er zijn al zo vaak opstanden daar. Dus jij wilt China nu aanvallen?

quote:

Op maandag 21 maart 2011 14:58 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Er zijn al zo vaak opstanden daar.

Open daar dan een topic over, dan vallen we in een paar weken aan.

quote:

Op maandag 21 maart 2011 14:57 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Jij doet nu net alsof Libië een soort Rwanda is waar de mensen geen eten of een huis hebben. Dit is echt onzin.

Libie is gewoon nog een ontwikkelingsland hoor.

http://en.wikipedia.org/wiki/Developing_country
Libie staat er gewoon bij.