Hij heeft gelijk. Westerse legers kunnen geen guerilla oorlog winnen.quote:Op zondag 20 maart 2011 10:48 schreef Nightwulf het volgende:
[..]
Jullie hebben niet gewonnen in Irak, Vietnam, Somalie etc.
Jullie kunnen niet winnen vanuit de lucht, wij zijn klaar voor een lange oorlog
Kom maar op, dit is ons land
zoiets
Dat is nu een beetje de grote vraag. Maar mocht dit gebeuren dan kunnen we een hoop weerstand verwachten van Rusland, China, India en hoogstwaarschijnlijk ook de Arabische Liga.quote:Op zondag 20 maart 2011 12:08 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Maar wat nu dan..
Khadaffi mag de rebellen niet meer aanvallen, anders schieten ze zijn paar tanks kapot die er nog zijn.
Maar als de rebellen straks uit 'wraak' of gewoon pure vrijheidsdrang weer westwaards gaan trekken? En dus khadaffi aanvallen. (wat volgens de staats tv ook al gebeurde, maar dat is natuurlijk propaganda)
Staan we dat toe? Houden we khadaffi en zn troepen zeg maar vastgebonden terwijl de rebellen lekkr hun gang mogen gaan?
Turkije is lid van de NAVO, die hoort dus militair gezien bij het Westen. Dat is dus hetzelfde als "Kijken of het Westen de ballen heeft om Frankrijk binnen te vallen".quote:Op zondag 20 maart 2011 12:13 schreef Hoppla123 het volgende:
[..]
De sterkste twee van het midden oosten, kijken of het westen ballen heeft om die twee binnen te vallen. (ooit in de toekomst)
Turkije is een bondgenoot, dat zal niet gebeuren. En Iran is een poppenkast, de VS hoeft daar geen oorlog mee.quote:Op zondag 20 maart 2011 12:13 schreef Hoppla123 het volgende:
[..]
De sterkste twee van het midden oosten, kijken of het westen ballen heeft om die twee binnen te vallen. (ooit in de toekomst)
Klopt zeker. Maar ik heb de indruk dat de hardcore bewapende en gemotiveerde rebellen vooral in het oosten zitten.quote:Op zondag 20 maart 2011 12:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In het westen is ook oppositie. Het is maar de vraag of de mensen uit Benghazi helemaal naar het westen moeten.
Maar wat heeft dat hiermee te maken??quote:Op zondag 20 maart 2011 12:16 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Turkije is een bondgenoot, dat zal niet gebeuren. En Iran is een poppenkast, de VS hoeft daar geen oorlog mee.
Maar inderdaad, van deze twee landen win je niet zomaar.
Maar er is ook geen enkel Westers land voor zover ik weet die grondtroepen naar Libië wil sturen. Eventuele grondoffensieven moeten door de bevolking zelf gedaan worden. En naar verwachting zal de bevolking alleen vechten zolang Khadaffi vecht. De bevolking bestaat niet uit soldaten of mensen die willen vechten, maar mensen die moesten vechten.quote:Op zondag 20 maart 2011 12:15 schreef aerdt het volgende:
[..]
Dat is nu een beetje de grote vraag. Maar mocht dit gebeuren dan kunnen we een hoop weerstand verwachten van Rusland, China, India en hoogstwaarschijnlijk ook de Arabische Liga.
Ik verwacht ook niet dat deze landen grondtroepen zullen toelaten, dus mocht dat noodzakelijk zijn dan zal het via de NAVO moeten gaan. Ik denk eerlijk gezegd niet dat Obama dat aandurft zonder toestemming van de Liga.
Turkije is het Westen, is een NAVO lid nota bene.quote:Op zondag 20 maart 2011 12:13 schreef Hoppla123 het volgende:
[..]
De sterkste twee van het midden oosten, kijken of het westen ballen heeft om die twee binnen te vallen. (ooit in de toekomst)
Hopelijk zijn er straks in het westen van Libië geen bewapende rebellen maar enkel vreedzame demonstranten nodig.quote:Op zondag 20 maart 2011 12:17 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
[..]
Klopt zeker. Maar ik heb de indruk dat de hardcore bewapende en gemotiveerde rebellen vooral in het oosten zitten.
Geen idee, ik reageer op iemands postquote:
De Australische PM wil deze optie bekijken.quote:Op zondag 20 maart 2011 12:17 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Maar er is ook geen enkel Westers land voor zover ik weet die grondtroepen naar Libië wil sturen. Eventuele grondoffensieven moeten door de bevolking zelf gedaan worden. En naar verwachting zal de bevolking alleen vechten zolang Khadaffi vecht.
Inderdaad, demonstreren op een manier zonder bloedvergieten, dat is weer eens wat anders.quote:Op zondag 20 maart 2011 12:19 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Hopelijk zijn er straks in het westen van Libië geen bewapende rebellen maar enkel vreedzame demonstranten nodig.
Beter doen ze dat gewoon niet.quote:Op zondag 20 maart 2011 12:21 schreef aerdt het volgende:
[..]
De Australische PM wil deze optie bekijken.
Australian Prime Minister Julia Gillard said the UN Security Council would need to meet and deliberate again if ground forces are needed in Libya
Ja en toen leefden ze nog lang en gelukkig.quote:Op zondag 20 maart 2011 12:19 schreef Ugjerke het volgende:
Hopelijk zijn er straks in het westen van Libië geen bewapende rebellen maar enkel vreedzame demonstranten nodig.
Ik denk dat je dat verkeerd vertaald. De Australische PM zegt dat als de coalitie wil dat er grondtroepen in Libië ingezet gaan worden dat dan eerst een nieuwe resolutie van de Veiligheidsraad nodig is. Aangezien deze resolutie daar geen mandaat voor geeft.quote:Op zondag 20 maart 2011 12:21 schreef aerdt het volgende:
[..]
De Australische PM wil deze optie bekijken.
[i]Australian Prime Minister Julia Gillard said the UN Security Council would need to meet and deliberate again if ground forces are needed in Libya[/i]
Je ziet dat niet als serieuze optie? Tijdens het vechten tussen het leger en de bevolking zijn er anders ook al regelmatig vreedzame demonstranten de straat opgegaan in Tripoli. Waarom zie je dat niet gebeuren als Khadaffi's leger verslagen is?quote:Op zondag 20 maart 2011 12:22 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
[..]
Ja en toen leefden ze nog lang en gelukkig.
Klopt helemaal wat je zegt. het is nu juist niet de bedoeling dat er grondtroepen gestuurd worden. Maar er wordt denk ik wel sneller beslist als de 'No-fly-zone'...quote:Op zondag 20 maart 2011 12:23 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat verkeerd vertaald. De Australische PM zegt dat als de coalitie wil dat er grondtroepen in Libië ingezet gaan worden dat dan eerst een nieuwe resolutie van de Veiligheidsraad nodig is. Aangezien deze resolutie daar geen mandaat voor geeft.
Klopt, je hebt gelijk.quote:Op zondag 20 maart 2011 12:23 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat verkeerd vertaald. De Australische PM zegt dat als de coalitie wil dat er grondtroepen in Libië ingezet gaan worden dat dan eerst een nieuwe resolutie van de Veiligheidsraad nodig is. Aangezien deze resolutie daar geen mandaat voor geeft.
ja ik kreeg em niet gevonden en kom alleen de oude liveblogs van nrc tegen op google , heb je linkje voor me?quote:Op zondag 20 maart 2011 12:25 schreef MisterJ.Lo het volgende:
NRC blog kan wel in de OP, interessant en handig voor het laatste nieuws.
Je denkt serieus dat het leger van Gadaffi en zijnn supporters verslagen worden door alleen luchtaanvallen?quote:Op zondag 20 maart 2011 12:24 schreef Ugjerke het volgende:
Je ziet dat niet als serieuze optie? Tijdens het vechten tussen het leger en de bevolking zijn er anders ook al regelmatig vreedzame demonstranten de straat opgegaan in Tripoli. Waarom zie je
dat niet gebeuren als Khadaffi's leger verslagen is?
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/20/live-raketten-op-libie/quote:Op zondag 20 maart 2011 12:26 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:
[..]
ja ik kreeg em niet gevonden en kom alleen de oude liveblogs van nrc tegen op google , heb je linkje voor me?
thnx! (quote:Op zondag 20 maart 2011 12:27 schreef Fireblast het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/20/live-raketten-op-libie/
Ik denk dat de soldaten en huurlingen van Khadaffi de moed wel eens op kunnen geven voordat de rebellen uit Benghazi bij Tripoli aankomen. Uiteraard zullen luchtaanvallen alleen daar niet voor zorgen. Dat hebben luchtaanvallen nooit bereikt. Maar ze kunnen wel de rebellen het voordeel geven.quote:Op zondag 20 maart 2011 12:27 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
[..]
Je denkt serieus dat het leger van Gadaffi en zijnn supporters verslagen worden door alleen luchtaanvallen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |