WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:
Wat nou
??Jij bent degene die met een paar populistische cliche-opmerkingen komt. Een opmerking die leuk klinkt en waarschijnlijk door velen als waarheid geaccepteerd wordt, terwijl het zonder toelichting niet meer is dan een loze kreet.
Roep dan niks als je jouw stelling niet eens kan toelichten...
Nogmaals: waarrom heeft bijv. Hommen in eerste instantie besloten zijn zakken te vullen met geld van de Nederlandse samenleving? Misschien ben ik het wel met je eens, geen idee...
[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 22-03-2011 12:41:27 ]
Krekker is de bom!
Als ik CEO van ING was, was ik al lang opgestapt. Voor 1.3 miljoen ga ik niet het twaalfde bedrijf wereldwijd qua omzet leiden. Of iets meer dan een tientje voor elke werknemer.
Helemaal niet als je al dat gezeik ook nog over je heen krijgt, ook al krijg je het bedrijf weer winstgevend, lever je de schatkist een hoop geld op en sta je nog je bonus af.
Helemaal niet als je al dat gezeik ook nog over je heen krijgt, ook al krijg je het bedrijf weer winstgevend, lever je de schatkist een hoop geld op en sta je nog je bonus af.
The more debt, the better
Wat betreft de staatssteun lijken sommigen te denken dat het een gift is geweest, dit terwijl het de schatkist, zeker gezien de boete voor vervroegde aflossing v/d schuld, inderdaad een hoop opbrengt.
En dat de staat er nog meer uit had kunnen halen zal best, maar dit betekent niet dat de lening daarmee een gift wordt of dat ING bij de staat in het krijt staat (even los van de lening + afgesproken vergoeding en evt. gekoppelde overige voorwaarden uiteraard
). Het betekent alleen dat de staat de volgende keer beter moet onderhandelen.
Als ik als consument of ondernemer een lening afsluit en een lagere rente weet te bewerkstellingen, sta ik de geldverstrekker, los van de geldsom en bijbehorende vergoeding, verder niks in het krijt, tenzij de gemaakte afspraken (voorwaarden) anders stellen.
Het zou wat zijn, stel je voor dat de bank, die jou een lening heeft verstrekt opeens zegt: "Luister even consument/ondernemer, je hebt dit jaar meer verdient/salaris aan jezelf uitgekeerd dan wij van jouw oude salarisspecificatie konden aflezen! Zolang je een lening bij ons hebt lopen mag dat niet! Eerst aflossen die hap"
Sterker nog, vervroegd aflossen kan nadeling zijn voor de geldverstrekker (de verstrekker loopt immers rente/inkomsten mis wanneer de verstrekker op dat moment zelf niet nog meer geld zou kunnen verdienen met de terugbetaalde lening), waarom anders denk je dat ze met zo'n boeteclausule komen?
Een veel sterker argument tegen de uitkeer van de bonussen vind ik het volgende (dit los van het feit dat ik sowieso geen voorstander ben v/d bonuscultuur):
[ Bericht 4% gewijzigd door KreKkeR op 22-03-2011 13:06:10 ]
En dat de staat er nog meer uit had kunnen halen zal best, maar dit betekent niet dat de lening daarmee een gift wordt of dat ING bij de staat in het krijt staat (even los van de lening + afgesproken vergoeding en evt. gekoppelde overige voorwaarden uiteraard
). Het betekent alleen dat de staat de volgende keer beter moet onderhandelen. Als ik als consument of ondernemer een lening afsluit en een lagere rente weet te bewerkstellingen, sta ik de geldverstrekker, los van de geldsom en bijbehorende vergoeding, verder niks in het krijt, tenzij de gemaakte afspraken (voorwaarden) anders stellen.
Het zou wat zijn, stel je voor dat de bank, die jou een lening heeft verstrekt opeens zegt: "Luister even consument/ondernemer, je hebt dit jaar meer verdient/salaris aan jezelf uitgekeerd dan wij van jouw oude salarisspecificatie konden aflezen! Zolang je een lening bij ons hebt lopen mag dat niet! Eerst aflossen die hap"
Sterker nog, vervroegd aflossen kan nadeling zijn voor de geldverstrekker (de verstrekker loopt immers rente/inkomsten mis wanneer de verstrekker op dat moment zelf niet nog meer geld zou kunnen verdienen met de terugbetaalde lening), waarom anders denk je dat ze met zo'n boeteclausule komen?
Een veel sterker argument tegen de uitkeer van de bonussen vind ik het volgende (dit los van het feit dat ik sowieso geen voorstander ben v/d bonuscultuur):
quote:Pensioenen bij ING bevroren
19-03-11 11:08 uur AMSTERDAM - ING Nederland gaat de pensioenen bevriezen omdat de bank er te slecht voor zou staan. De pensioenen gaan op de nullijn wegens de aangescherpte kapitaaleisen, de aanhoudende onzekerheid op de financiële markten en omdat er staatssteun moet worden terugbetaald. Vakbondsbestuurder Ike Wiersinga van CNV Dienstenbond bevestigde zaterdag berichtgeving hierover in dagblad Trouw.
Het bestuur van het pensioenfonds is inmiddels een arbitragezaak begonnen om bij ING af te dwingen alsnog een toeslag te betalen. Donderdag werd bekend dat de bestuurstop van ING een bonus krijgt over 2010 die bijna even groot is als het jaarsalaris wegens de goede prestaties van de bank. Dat is bijna het maximaal haalbare. Bestuursvoorzitter Jan Hommen ontvangt een bonus van 1,25 miljoen euro.
ING moest bij het begin van de financiële crisis in 2008 nog met 10 miljard euro aan belastinggeld gered worden. Bij ING was zaterdag niemand bereikbaar voor commentaar. (ANP)
[ Bericht 4% gewijzigd door KreKkeR op 22-03-2011 13:06:10 ]
Krekker is de bom!
Pensioenfonds boos op topman Hommen ING
Het financiële beleid van de commissarissen en bestuurders van ING schiet niet alleen de politiek en het publiek in het verkeerde keelgat. Ook de eigen werknemers binnen het pensioenfonds keren zich nu tegen het bestuur.
Het fondsbestuur, waarin ook werknemers zijn vertegenwoordigd, begint een juridische procedure om gedaan te krijgen dat moederbedrijf ING de pensioenen van gepensioneerden in 2011 alsnog met de inflatie verhoogt.
ING weigert dit. De deelnemersraad van het pensioenfonds is 'onaangenaam verrast' door het besluit voor het tweede jaar op rij geen inflatie-indexatie te betalen.
ING zegt in een brief aan het fonds niet over de middelen te beschikken om de indexatie van euro 90 mln over 2011 te kunnen betalen.
'Met name de aangescherpte liquiditeit- en kapitaaleisen en de aanhoudende onzekerheid op de financiële markten vereisen dat ING een verantwoord financieel beleid voert. Daarnaast moet ING de resterende Nederlandse staatssteun terugbetalen.' 
http://www.fd.nl/artikel/(...)os-topman-hommen-ing
Maar er is wel geld voor bonussen
Het financiële beleid van de commissarissen en bestuurders van ING schiet niet alleen de politiek en het publiek in het verkeerde keelgat. Ook de eigen werknemers binnen het pensioenfonds keren zich nu tegen het bestuur.
Het fondsbestuur, waarin ook werknemers zijn vertegenwoordigd, begint een juridische procedure om gedaan te krijgen dat moederbedrijf ING de pensioenen van gepensioneerden in 2011 alsnog met de inflatie verhoogt.
ING weigert dit. De deelnemersraad van het pensioenfonds is 'onaangenaam verrast' door het besluit voor het tweede jaar op rij geen inflatie-indexatie te betalen. ING zegt in een brief aan het fonds niet over de middelen te beschikken om de indexatie van euro 90 mln over 2011 te kunnen betalen.
'Met name de aangescherpte liquiditeit- en kapitaaleisen en de aanhoudende onzekerheid op de financiële markten vereisen dat ING een verantwoord financieel beleid voert. Daarnaast moet ING de resterende Nederlandse staatssteun terugbetalen.' http://www.fd.nl/artikel/(...)os-topman-hommen-ing
Maar er is wel geld voor bonussen
De aflossing van de staatssteun speelt voor mij nauwelijks enige rol. Ik ben dat onaflatende gegraai door "toppertjes" die bewezen incompetent zijn gewoon spuugbeu. Een topman van een bedrijf mag van mij best een berg geld verdienen, mits hij dat geld ook waarmaakt. Een bank, een hele natie bijna, te gronde richten met onverantwoord gedrag is dat niet.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 12:54 schreef KreKkeR het volgende:
Wat betreft de staatssteun lijken sommigen te denken dat het een gift is geweest, dit terwijl het de schatkist, zeker gezien de boete voor vervroegde aflossing v/d schuld, inderdaad een hoop opbrengt.
En dat de staat er nog meer uit had kunnen halen zal best, maar dit betekent niet dat de lening daarmee een gift wordt of dat ING bij de staat in het krijt staat (even los van de lening + afgesproken vergoeding en evt. gekoppelde overige voorwaarden uiteraard
Als ik als consument of ondernemer een lening afsluit en een lagere rente weet te bewerkstellingen, sta ik de geldverstrekker, los van de geldsom en bijbehorende vergoeding, verder niks in het krijt, tenzij de gemaakte afspraken (voorwaarden) anders stellen.
Het zou wat zijn, stel je voor dat de bank, die jou een lening heeft verstrekt opeens zegt: "Luister even consument/ondernemer, je hebt dit jaar meer verdient/salaris aan jezelf uitgekeerd dan wij van jouw oude salarisspecificatie konden aflezen! Zolang je een lening bij ons hebt lopen mag dat niet! Eerst aflossen die hap"
Sterker nog, vervroegd aflossen kan nadeling zijn voor de geldverstrekker (de verstrekker loopt immers rente/inkomsten mis wanneer de verstrekker op dat moment zelf niet nog meer geld zou kunnen verdienen met de terugbetaalde lening), waarom anders denk je dat ze met zo'n boeteclausule komen?
Een veel sterker argument tegen de uitkeer van de bonussen vind ik het volgende (dit los van het feit dat ik sowieso geen voorstander ben v/d bonuscultuur):
[..]
Natuurlijk heeft Hommen de pech dat hij afgerekend wordt op het falen van zijn voorganger blaaskaakje Tilmant. Maar dat is zijn probleem en dat had een "topper" als hij vantevoren ook kunnen bedenken, aangezien de CEO het gezicht van de bank is. Hij had de functie ook kunnen weigeren, natuurlijk.
En we hebben een brief 
Wat mij écht drijft
Jan Hommen, voorzitter Raad van Bestuur, ING Groep
Afgelopen week heeft ING Groep het jaarverslag over 2010 gepubliceerd, waarin onder meer de beloning van haar Raad van Bestuur wordt toegelicht. Vooral de toegekende variabele beloning heeft geleid tot veel reacties van onze klanten en vanuit de samenleving en politiek. Als bestuursvoorzitter van ING hecht ik eraan een aantal zaken te verhelderen en duidelijk te maken dat wij onze verantwoordelijkheden jegens onze klanten en de samenleving zeer serieus nemen. Dat geldt zeker ook voor mij persoonlijk. Immers, mijn besluit in 2009 om, na een langjarige loopbaan buiten de financiële sector, leiding te gaan geven aan de herstructureringsoperatie van ING, was juist gebaseerd op mijn overtuiging dat ik op die manier een wezenlijke bijdrage zou kunnen leveren aan de stabiliteit en toekomst van de Nederlandse financiële sector. Een bedrijfstak die van groot belang is voor de toekomst van de Nederlandse economie.
Er is ons veel aan gelegen dat onze beloningen geen onderwerp zijn van voortdurende publieke discussie. Verleden jaar heeft ING daarom, als eerste grote internationale financiële instelling ter wereld, haar beloningsbeleid substantieel herzien en daarmee een voorbeeld gesteld. Het nieuwe beleid dat ING heeft geïntroduceerd weerspiegelt de veranderde maatschappelijke percepties over verantwoorde beloning. Het beleid is gematigder en meer dan voorheen gebaseerd op langetermijn- en niet-financiële beoordelingscriteria.
Tot mijn spijt moet ik constateren dat de variabele beloning voor de Raad van Bestuur over 2010 het herstellende vertrouwen van onze klanten en de samenleving, waaraan onze medewerkers elke dag en stapje voor stapje bouwen, hernieuwde schade dreigt toe te brengen. In overleg met de Raad van Commissarissen hebben wij dan ook vastgesteld dat we onvoldoende hebben ingeschat welk signaal hiervan uitgaat naar de Nederlandse samenleving. Dit terwijl de variabele beloning door de Raad van Commissarissen is toegekend conform alle afspraken daaromtrent met onze aandeelhouders en het Ministerie van Financiën (inclusief de Code Banken).
De Raad van Bestuur van ING Groep heeft daarom besloten af te zien van de aan hen over 2010 toegekende variabele beloning, alsmede de voor 2011 aangekondigde verhoging van het vaste salaris met 2%. Tevens zal geen sprake zijn van variabele beloning van de Raad van Bestuur zolang de nog resterende ¤5 miljard kapitaalssteun (van de ¤10 miljard die door ING Groep in 2008 van de Nederlandse Staat is ontvangen) niet volledig is terugbetaald. Ik hoop dat wij hiermee duidelijk maken dat wij de kritiek op ING serieus nemen en bereid zijn daarnaar te handelen.
ING is een multinational met meer dan 100.000 medewerkers en actief in meer dan 40 landen. Momenteel voeren wij een ongekend veranderingsproces door, dat van onze medewerkers alle mogelijke aandacht vergt. Leidend in dit proces is juist ons vaste voornemen om het vertrouwen in ING te herstellen.
Sinds 2009 heeft ING goede resultaten geboekt. Allereerst zijn we er in geslaagd ons bedrijf financieel gezonder te maken. Onder het motto “Back to Basics” hebben wij bovendien, in lijn met de Code Banken, een betere verankering van het klantbelang in onze dienstverlening en bedrijfsvoering bewerkstelligd. Bijvoorbeeld door onze productenportefeuille door te lichten op basis van aangescherpte klantvriendelijkheidscriteria ten aanzien van zaken als eenvoud, transparantie en risicoprofiel. Ook hebben we de dialoog met onze klanten, maatschappelijke organisaties en andere belanghebbenden geïntensiveerd.
Daarnaast zijn wij bezig met de implementatie van een omvangrijk herstructureringsplan, dat onder meer voorziet in een splitsing van onze bank- en verzekeringsactiviteiten. Verder zijn we er eind 2009 in geslaagd om de eerste helft van de kapitaalinjectie, inclusief een forse premie, terug te betalen aan de Nederlandse Staat. En onlangs hebben we, mede gezien de snelle verbetering van onze commerciële resultaten, ons voornemen bekendgemaakt om de resterende vijf miljard euro in nog eens twee tranches terug te betalen: de eerste in mei 2011 en de tweede uiterlijk in mei 2012, mits de marktomstandigheden dat toelaten.
Tegelijkertijd steken wij veel energie in het verder ontwikkelen van onze positie als internationale thuisbank voor particulieren en bedrijven en doen we al het mogelijke om een perspectiefrijke toekomst voor onze verzekeringsactiviteiten te waarborgen. Nu de operationele splitsing van onze bank- en verzekeringsactiviteiten voltooid is, richten we ons daarbij op de definitieve verzelfstandiging van onze verzekeringsbedrijven. Dit is een complexe operatie; temeer omdat we zowel aan de bank- (Basel III), als aan de verzekeringskant (Solvency II) worden geconfronteerd met fors strengere regelgeving ten aanzien van factoren als kapitaal en liquiditeit. Deze aangescherpte regelgeving zal het financiële systeem veiliger maken, maar zal zonder twijfel tevens consequenties hebben voor de economie. Dat is een discussie die wij óók moeten voeren.
Kortom, ondanks de goede resultaten die ING heeft geboekt, is het evident dat ons nog grote uitdagingen wachten. Maar toch, wie alle ontwikkelingen in de voorbije twee jaar overziet, begrijpt dat ik trots ben op wat onze medewerkers en wijzelf in korte tijd bereikt hebben. In het belang van onze klanten wil ik die lijn voortzetten. Dáár moet onze aandacht op gericht zijn in plaats van op de beloning van de Raad van Bestuur.
http://images2-telegraaf.(...)efHommen_829096a.doc
Wat mij écht drijft
Jan Hommen, voorzitter Raad van Bestuur, ING Groep
Afgelopen week heeft ING Groep het jaarverslag over 2010 gepubliceerd, waarin onder meer de beloning van haar Raad van Bestuur wordt toegelicht. Vooral de toegekende variabele beloning heeft geleid tot veel reacties van onze klanten en vanuit de samenleving en politiek. Als bestuursvoorzitter van ING hecht ik eraan een aantal zaken te verhelderen en duidelijk te maken dat wij onze verantwoordelijkheden jegens onze klanten en de samenleving zeer serieus nemen. Dat geldt zeker ook voor mij persoonlijk. Immers, mijn besluit in 2009 om, na een langjarige loopbaan buiten de financiële sector, leiding te gaan geven aan de herstructureringsoperatie van ING, was juist gebaseerd op mijn overtuiging dat ik op die manier een wezenlijke bijdrage zou kunnen leveren aan de stabiliteit en toekomst van de Nederlandse financiële sector. Een bedrijfstak die van groot belang is voor de toekomst van de Nederlandse economie.
Er is ons veel aan gelegen dat onze beloningen geen onderwerp zijn van voortdurende publieke discussie. Verleden jaar heeft ING daarom, als eerste grote internationale financiële instelling ter wereld, haar beloningsbeleid substantieel herzien en daarmee een voorbeeld gesteld. Het nieuwe beleid dat ING heeft geïntroduceerd weerspiegelt de veranderde maatschappelijke percepties over verantwoorde beloning. Het beleid is gematigder en meer dan voorheen gebaseerd op langetermijn- en niet-financiële beoordelingscriteria.
Tot mijn spijt moet ik constateren dat de variabele beloning voor de Raad van Bestuur over 2010 het herstellende vertrouwen van onze klanten en de samenleving, waaraan onze medewerkers elke dag en stapje voor stapje bouwen, hernieuwde schade dreigt toe te brengen. In overleg met de Raad van Commissarissen hebben wij dan ook vastgesteld dat we onvoldoende hebben ingeschat welk signaal hiervan uitgaat naar de Nederlandse samenleving. Dit terwijl de variabele beloning door de Raad van Commissarissen is toegekend conform alle afspraken daaromtrent met onze aandeelhouders en het Ministerie van Financiën (inclusief de Code Banken).
De Raad van Bestuur van ING Groep heeft daarom besloten af te zien van de aan hen over 2010 toegekende variabele beloning, alsmede de voor 2011 aangekondigde verhoging van het vaste salaris met 2%. Tevens zal geen sprake zijn van variabele beloning van de Raad van Bestuur zolang de nog resterende ¤5 miljard kapitaalssteun (van de ¤10 miljard die door ING Groep in 2008 van de Nederlandse Staat is ontvangen) niet volledig is terugbetaald. Ik hoop dat wij hiermee duidelijk maken dat wij de kritiek op ING serieus nemen en bereid zijn daarnaar te handelen.
ING is een multinational met meer dan 100.000 medewerkers en actief in meer dan 40 landen. Momenteel voeren wij een ongekend veranderingsproces door, dat van onze medewerkers alle mogelijke aandacht vergt. Leidend in dit proces is juist ons vaste voornemen om het vertrouwen in ING te herstellen.
Sinds 2009 heeft ING goede resultaten geboekt. Allereerst zijn we er in geslaagd ons bedrijf financieel gezonder te maken. Onder het motto “Back to Basics” hebben wij bovendien, in lijn met de Code Banken, een betere verankering van het klantbelang in onze dienstverlening en bedrijfsvoering bewerkstelligd. Bijvoorbeeld door onze productenportefeuille door te lichten op basis van aangescherpte klantvriendelijkheidscriteria ten aanzien van zaken als eenvoud, transparantie en risicoprofiel. Ook hebben we de dialoog met onze klanten, maatschappelijke organisaties en andere belanghebbenden geïntensiveerd.
Daarnaast zijn wij bezig met de implementatie van een omvangrijk herstructureringsplan, dat onder meer voorziet in een splitsing van onze bank- en verzekeringsactiviteiten. Verder zijn we er eind 2009 in geslaagd om de eerste helft van de kapitaalinjectie, inclusief een forse premie, terug te betalen aan de Nederlandse Staat. En onlangs hebben we, mede gezien de snelle verbetering van onze commerciële resultaten, ons voornemen bekendgemaakt om de resterende vijf miljard euro in nog eens twee tranches terug te betalen: de eerste in mei 2011 en de tweede uiterlijk in mei 2012, mits de marktomstandigheden dat toelaten.
Tegelijkertijd steken wij veel energie in het verder ontwikkelen van onze positie als internationale thuisbank voor particulieren en bedrijven en doen we al het mogelijke om een perspectiefrijke toekomst voor onze verzekeringsactiviteiten te waarborgen. Nu de operationele splitsing van onze bank- en verzekeringsactiviteiten voltooid is, richten we ons daarbij op de definitieve verzelfstandiging van onze verzekeringsbedrijven. Dit is een complexe operatie; temeer omdat we zowel aan de bank- (Basel III), als aan de verzekeringskant (Solvency II) worden geconfronteerd met fors strengere regelgeving ten aanzien van factoren als kapitaal en liquiditeit. Deze aangescherpte regelgeving zal het financiële systeem veiliger maken, maar zal zonder twijfel tevens consequenties hebben voor de economie. Dat is een discussie die wij óók moeten voeren.
Kortom, ondanks de goede resultaten die ING heeft geboekt, is het evident dat ons nog grote uitdagingen wachten. Maar toch, wie alle ontwikkelingen in de voorbije twee jaar overziet, begrijpt dat ik trots ben op wat onze medewerkers en wijzelf in korte tijd bereikt hebben. In het belang van onze klanten wil ik die lijn voortzetten. Dáár moet onze aandacht op gericht zijn in plaats van op de beloning van de Raad van Bestuur.
http://images2-telegraaf.(...)efHommen_829096a.doc
waar heeft Jan Hommen dan bewezen incompetent te zijn? Bij Philips of bij Alcoa?quote:
[..]
De aflossing van de staatssteun speelt voor mij nauwelijks enige rol. Ik ben dat onaflatende gegraai door "toppertjes" die bewezen incompetent zijn gewoon spuugbeu. Een topman van een bedrijf mag van mij best een berg geld verdienen, mits hij dat geld ook waarmaakt. Een bank, een hele natie bijna, te gronde richten met onverantwoord gedrag is dat niet.
Natuurlijk heeft Hommen de pech dat hij afgerekend wordt op het falen van zijn voorganger blaaskaakje Tilmant. Maar dat is zijn probleem en dat had een "topper" als hij vantevoren ook kunnen bedenken, aangezien de CEO het gezicht van de bank is. Hij had de functie ook kunnen weigeren, natuurlijk.
Hoe kun je nu niet incompetent zijn bij Philips en Alcoaquote:
[..]
waar heeft Jan Hommen dan bewezen incompetent te zijn? Bij Philips of bij Alcoa?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Met andere woorden: wat zitten jullie toch te neuzelen over die fooi van amper anderhalf miljoen?quote:Kortom, ondanks de goede resultaten die ING heeft geboekt, is het evident dat ons nog grote uitdagingen wachten. Maar toch, wie alle ontwikkelingen in de voorbije twee jaar overziet, begrijpt dat ik trots ben op wat onze medewerkers en wijzelf in korte tijd bereikt hebben. In het belang van onze klanten wil ik die lijn voortzetten. Dáár moet onze aandacht op gericht zijn in plaats van op de beloning van de Raad van Bestuur.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel mensen zijn opgestapt of dreigden op te stappen om tot dit besluit te komen?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik las hem ook in de VK vandaag inderdaad.quote:
Is die vent nu werkelijk zo achterlijk of het genoeg als hij het deel van de samenleving dat er niets van snapt weer op zijn hand krijgt.
Hij komt met geen ENKEL argument voor de bonuscultuur. Hij presenteert het als een iets wat gewoon is, meer niet. Echt heel zwak.
En ondertussen alleen maar woorden als cultuuromslag en blablabla.
Kom met concrete feiten. Als je vindt dat je een bedrag van 2.6 miljoen per jaar verdient, dan mag je wel een verdomd goede argumentatie hebben. Uiteraard inclusief prachtige duidelijke voorbeelden over de dingen die er verandert zijn, waardoor een crisis nooit voor gaat komen. In ieder geval niet bij jou bank.
En wees dan direct ook zo ruiterlijk om te melden dat je een egoistische kutvent bent die wel lekker naar een ander bedrijf gaat als hij niet minimaal 2 miljoen per jaar krijgt
Nu objectief over bonussen:
Is het idee van een bonus niet dat deze uitzonderlijk goed werk beloond, met resultaten ver boven het door analisten objectief verwachtte resultaat.
Zou het niet goed zijn om bonussen hierop te baseren, met duidelijke onderbouwing. Dat zou het maatschappelijk vertrouwen, mits deze onderbouwingen transparant zijn, weer kunnen herstellen.
Deze bonussen mogen van mij dan hoger zijn(zeg 10 miljoen), maar alleen onder uitzonderlijke prestaties.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Ik heb erover gedachtquote:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel mensen zijn opgestapt of dreigden op te stappen om tot dit besluit te komen?
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Ik ben benieuwd of dat vieze, gore bankentuig prodecures gaat aanspannen tegen de Staat. Het volk, consumenten en bedrijfsleven die slachtoffers zijn van deze struikrovers, zal het nauwgezet volgen.quote:Kamer: bonussen bankiers 100 procent belasten
telegraaf
22-3-2011
DEN HAAG (AFN) - De Tweede Kamer heeft dinsdag een motie van de PVV aangenomen waarin het kabinet wordt gevraagd alle financiële bonussen die sinds 2008 bij staatsgesteunde banken als ABN, ING, SNS Reaal en Aegon zijn uitgekeerd eenmalig tegen een tarief van 100 procent te belasten in de loonheffing. Kan dat niet, dan moet het kabinet aftrek van het hele bonusbedrag in de vennootschapsbelasting weigeren. De motie was door minister Jan Kees de Jager ontraden, onder meer omdat die in strijd zou zijn met de grondwet.
De motie werd aangenomen in de Kamer, dankzij steun van in ieder geval de PvdA en de SP. De SP vroeg onmiddellijk een brief van het kabinet over hoe het de motie denkt te gaan uitvoeren.
De Jager zei vorige week over de motie dat hij langdurige slepende juridische gevechten voorzag met een negatieve uitkomst. Ook PvdA-Kamerlid Ronald Plasterk zag de motie juridisch niet zitten, maar stemde toch voor om het kabinet te dwingen iets aan de bonussen te doen.
Leg eens uit. Wat is er een bonus aan een bonus als je er altijd recht op hebt?quote:
[..]
Ik ben benieuwd of dat vieze, gore bankentuig prodecures gaat aanspannen tegen de Staat. Het volk, consumenten en bedrijfsleven die slachtoffers zijn van deze struikrovers, zal het nauwgezet volgen.
Daarnaast is er geen enkel functioneel doel van een bonus. Aangezien de egoistische zakkenvuller zonder hart voor zijn bedrijf(wat wel verwaht wordt van de werknemers) straks nergens anders meer terecht kan.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Als wetenschappers en ingenieurs ook bonussen zouden gaan eisen voor hun "uitzonderlijke prestaties", oftewel voor de hoeveelheid winst die door hun inzet gegenereerd wordt, dan zou er voor al dat financiële tuig en al die "toppers" geen rooie cent meer overblijven.
Leuk dat er een controller en een CEO enz. rondloopt, fijn al die overhead. Maar uiteindelijk gaat het erom dat er vernieuwende producten ontwikkeld worden, waarvan consumenten denken dat ze die (brood)nodig hebben. En dat heb ik een CEO echt nog nooit zien doen.
Leuk dat er een controller en een CEO enz. rondloopt, fijn al die overhead. Maar uiteindelijk gaat het erom dat er vernieuwende producten ontwikkeld worden, waarvan consumenten denken dat ze die (brood)nodig hebben. En dat heb ik een CEO echt nog nooit zien doen.
Een bonus is alleen voor uitzonderlijke prestaties. Een bank die de hand ophoudt bij de belastingbetaler en geen geld heeft om aan zijn pensioenverplichtingen te kunnen voldoen, is een zwak presterende bank. Ergo, geen bonus maar een ernstige waarschuwing dat bij een blijvende wanprestatie ontslag volgt.quote:
[..]
Leg eens uit. Wat is er een bonus aan een bonus als je er altijd recht op hebt?
Jullie vergeten dat de staatssteun is aangevraagd in 2008.
De lening is grotendeels terugbetaald omdat de ING goede cijfers geboekt heeft.... dus als je het zo bekijkt, dan heeft de TOP van de ING het in 2010 prima gedaan
De lening is grotendeels terugbetaald omdat de ING goede cijfers geboekt heeft.... dus als je het zo bekijkt, dan heeft de TOP van de ING het in 2010 prima gedaan
Dit account is niet meer in gebruik.
precies!quote:Op dinsdag 22 maart 2011 17:49 schreef Asfyxia het volgende:
Als wetenschappers en ingenieurs ook bonussen zouden gaan eisen voor hun "uitzonderlijke prestaties", oftewel voor de hoeveelheid winst die door hun inzet gegenereerd wordt, dan zou er voor al dat financiële tuig en al die "toppers" geen rooie cent meer overblijven.
De huizenmarkt is volgens de modjes geen zeepbel
Het is een zuiver marketingtechnische overweging geweest om van die bonussen af te zien. Er klinkt in de brief van Hommen geen enkel besef door waarom zo'n bonus überhaupt een kwalijk bijverschijnsel in de financiële sector zou zijn. Geen teken van berouw, niet van gedragsverbetering in de toekomst; enkel een excuus omwille van de beeldvorming.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat is een aantrekkende markt.quote:
Jullie vergeten dat de staatssteun is aangevraagd in 2008.
De lening is grotendeels terugbetaald omdat de ING goede cijfers geboekt heeft.... dus als je het zo bekijkt, dan heeft de TOP van de ING het in 2010 prima gedaan
De beste man van ING spreekt alleen maar over cultuuromslagen, maar wat hij daarmee bedoelt weet niemand.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Indien die wetenschappers en ingenieurs vooraf 50% van hun salaris inleveren dan is dat goed mogelijk.quote:
Als wetenschappers en ingenieurs ook bonussen zouden gaan eisen voor hun "uitzonderlijke prestaties", oftewel voor de hoeveelheid winst die door hun inzet gegenereerd wordt, dan zou er voor al dat financiële tuig en al die "toppers" geen rooie cent meer overblijven.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Precies. Iedereen die nu dit soort bonussen aan het verdedigen zijn: er zijn zoveel mensen die net zo veel bijdragen aan de maatschappij maar het voor veel minder doen. Dan kun je zeggen: zo is het nu eenmaal... Nee. Hier kan de burger iets aan doen, door over te stappen naar een concurrent. Daarnaast is de ING ook nog eens een hele vervuilende bank met hun investeringen. Die groene concurrenten geven helemaal niet minder rente etc.quote:
Als wetenschappers en ingenieurs ook bonussen zouden gaan eisen voor hun "uitzonderlijke prestaties", oftewel voor de hoeveelheid winst die door hun inzet gegenereerd wordt, dan zou er voor al dat financiële tuig en al die "toppers" geen rooie cent meer overblijven.
Leuk dat er een controller en een CEO enz. rondloopt, fijn al die overhead. Maar uiteindelijk gaat het erom dat er vernieuwende producten ontwikkeld worden, waarvan consumenten denken dat ze die (brood)nodig hebben. En dat heb ik een CEO echt nog nooit zien doen.
Het heeft er vooral mee te maken dat men te lui is om over te stappen. Dit is ook heel begrijpelijk, ik sta ook niet graag mijn gironr af.
De financiële sector is veel te winstgevend (kunstmatig). Moet dan iedereen bankier worden?!
Klopt, Hommen laat zien wat voor gewetenloze doch laffe schurk hij is.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:26 schreef Ringo het volgende:
Het is een zuiver marketingtechnische overweging geweest om van die bonussen af te zien. Er klinkt in de brief van Hommen geen enkel besef door waarom zo'n bonus überhaupt een kwalijk bijverschijnsel in de financiële sector zou zijn. Geen teken van berouw, niet van gedragsverbetering in de toekomst; enkel een excuus omwille van de beeldvorming.
Kijk, een man als Ad Scheepbouwer van KPN heeft zijn bonus dubbel en dwars verdiend. Zijn uitzonderlijke prestatie was dat KPN na een bijna-faillisement in 2001 binnen twee jaar uit de financiele problemen herrees en nu een zeer goed rendabel bedrijf is.
Hommen van ING is gewoon baas van een luchtfietserij-bedrijf die winst maakt door koersstijgingen van aandelen. Wat koersstijgingen werkelijk waard zijn, weten we inmiddels wel.
Hommen van ING is gewoon baas van een luchtfietserij-bedrijf die winst maakt door koersstijgingen van aandelen. Wat koersstijgingen werkelijk waard zijn, weten we inmiddels wel.
Ik dacht dat jij een conservatief persoon was die voor vrijwerkend kapitalisme wasquote:
Kijk, een man als Ad Scheepbouwer van KPN heeft zijn bonus dubbel en dwars verdiend. Zijn uitzonderlijke prestatie was dat KPN na een bijna-faillisement in 2001 binnen twee jaar uit de financiele problemen herrees en nu een zeer goed rendabel bedrijf is.
Hommen van ING is gewoon baas van een luchtfietserij-bedrijf die winst maakt door koersstijgingen van aandelen. Wat koersstijgingen werkelijk waard zijn, weten we inmiddels wel.
Maar je vergeet dat hij het wel doet omdat het zijn plicht is he!
_!!!!!!
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Kamer: nummer mee naar nieuwe bank
Mensen die van bank veranderen, moeten hun rekeningnummer kunnen meenemen. De Tweede Kamer heeft een motie daarover van D66 en GroenLinks met algemene stemmen aangenomen.
De partijen vinden dat mensen die ontevreden zijn over hun bank, eenvoudiger moeten kunnen overstappen. Ook bij het overstappen van telefoonprovider is het immers mogelijk het telefoonnummer te houden.
Rompslomp
Als klanten naar een andere bank willen overstappen, krijgen ze nieuw rekeningnummer. Dat leidt tot veel administratieve rompslomp.
Voor het zomerreces wil de Kamer een brief van het kabinet ontvangen, waarin staat hoe het nummerbehoud geregeld kan worden.
http://nos.nl/artikel/227(...)aar-nieuwe-bank.html
Nu dus geen enkele reden meer om bij de ING te blijven 
Mensen die van bank veranderen, moeten hun rekeningnummer kunnen meenemen. De Tweede Kamer heeft een motie daarover van D66 en GroenLinks met algemene stemmen aangenomen.
De partijen vinden dat mensen die ontevreden zijn over hun bank, eenvoudiger moeten kunnen overstappen. Ook bij het overstappen van telefoonprovider is het immers mogelijk het telefoonnummer te houden.
Rompslomp
Als klanten naar een andere bank willen overstappen, krijgen ze nieuw rekeningnummer. Dat leidt tot veel administratieve rompslomp.
Voor het zomerreces wil de Kamer een brief van het kabinet ontvangen, waarin staat hoe het nummerbehoud geregeld kan worden.
http://nos.nl/artikel/227(...)aar-nieuwe-bank.html
Nu dus geen enkele reden meer om bij de ING te blijven
Zijn plicht... Je hoeft geen genie te zijn om de afgelopen tijd winst te hebben gemaakt op de beurs.quote:
[..]
Ik dacht dat jij een conservatief persoon was die voor vrijwerkend kapitalisme was
Maar je vergeet dat hij het wel doet omdat het zijn plicht is he!
Overigens vind ik zo'n bonus voor die KPN man nog steeds erg veel. Ook al is medeverantwoordelijk voor het succes van KPN. Dat heeft het hele bedrijf gedaan, iedereen die er werkt. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat één persoon nooit 40 miljoen waard (zoiets zal het wel zijn wat Ad aan compensatie gekregen heeft de laatste jaren) is, wat hij ook doet. Nog een keer: er zijn zoveel andere mensen die net zo veel bijdragen aan de maatschappij. Alleen omdat je CEO bent verdien je dan 200x meer dan de gemiddelde burger.
Maarja dat is mijn mening en zo werkt het systeem nou eenmaal. Ik zie geen beter alternatief en kan mij er dus ook niet te erg over opwinden.
Dan ga ik denk ook naar de ASN of Triodosquote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
Kamer: nummer mee naar nieuwe bank
Mensen die van bank veranderen, moeten hun rekeningnummer kunnen meenemen. De Tweede Kamer heeft een motie daarover van D66 en GroenLinks met algemene stemmen aangenomen.
De partijen vinden dat mensen die ontevreden zijn over hun bank, eenvoudiger moeten kunnen overstappen. Ook bij het overstappen van telefoonprovider is het immers mogelijk het telefoonnummer te houden.
Rompslomp
Als klanten naar een andere bank willen overstappen, krijgen ze nieuw rekeningnummer. Dat leidt tot veel administratieve rompslomp.
Voor het zomerreces wil de Kamer een brief van het kabinet ontvangen, waarin staat hoe het nummerbehoud geregeld kan worden.
http://nos.nl/artikel/227(...)aar-nieuwe-bank.html
Slaat ook nergens op dat het niet al kan. We hebben een mededingingsautoriteit, maar zoiets simpels om de concurrentie aan te sporen laat men liggen in een sector die dat wel kan gebruiken.[ Bericht 20% gewijzigd door Zombiehoofd op 22-03-2011 19:58:53 ]
Hommen zal het echt aan zijn reet roesten. Die heeft zich uit zijn pensioen laten lullen om ING te leiden uit maatschappelijk belang. Die heeft echt geen zin in dit soort gezeik, noch heeft ie het nodig. Zul je zien hoe snel die ermee kapt, mag je het weer met een echte bankier doenquote:
Het is een zuiver marketingtechnische overweging geweest om van die bonussen af te zien. Er klinkt in de brief van Hommen geen enkel besef door waarom zo'n bonus überhaupt een kwalijk bijverschijnsel in de financiële sector zou zijn. Geen teken van berouw, niet van gedragsverbetering in de toekomst; enkel een excuus omwille van de beeldvorming.
Banken en maatschappelijk belang in dezelfde zinquote:
[..]
Hommen zal het echt aan zijn reet roesten. Die heeft zich uit zijn pensioen laten lullen om ING te leiden uit maatschappelijk belang. Die heeft echt geen zin in dit soort gezeik, noch heeft ie het nodig. Zul je zien hoe snel die ermee kapt, mag je het weer met een echte bankier doen
Laat dat stuk antiek snel weer in ruste gaan
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
