Kerncentrales Japan #18

Weet iemand van jullie trouwens of de naschokken nog enig effect hebben op de Daiichi-centrale? Aardbeving zelf had dat niet, dat weet ik, maar door de waterstofexplosies kan dat mogelijk veranderd zijn.

Vraag 2: Gisteren werd bekendgemaakt dat er cesium in 'tapwater' (ik neem aan dat dat grondwater is) is aangetroffen. Betekent dat automatisch dat er dan een meltdown is geweest in een reactor waar containment-schade was, of hoeft dat niet per se?

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:45 schreef eleusis het volgende:

[..]

Elke paar jaar overlijdt een sloot mensen ten grootte van de Japanse bevolking vroegtijdig door vet eten en te weinig bewegen. Waar is de paniek?

En heel Japan gaat niet weg met zo'n ramp. Worst case zal een gebied afgesloten worden, en een aantal werknemers lopen kans op kanker. Erg genoeg.

Ik denk dat het dan dit is, ik leef mee met die mensen omdat hun verantwoordelijkheid hierin zo ver te zoeken is en ze toch in levensgevaar zijn..
Onmacht!

Ik zou er nooit in willen zitten. Maar daarom is er paniek voor die mensen.
Zij kunnen dit niet oplossen. Iemand die te dik is moet gewoon kappen met eten en ja als je er ooit mee begonnen bent en je kunt niet ophouden tja dat is heel vervelend.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het blijft natuurlijk statistiek.

Maar ik geloof wel wat je zegt. er is vollop onderzoek gedaan naar de gevolgen door straling en het krijgen van kanker, bijv. door de Japanners met de atoombommen, de Russen, Amerikanen, etc. Ik denk dat je een sterkt lineair verband kunt trekken.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:42 schreef eleusis het volgende:

[..]

Het grappige is dus dat (voor zover ik weet) we helemaal niet merken dat mensen in gebieden met hoge achtergrondstraling meer kanker krijgen.

Tja, het zal natuurlijk in de boeken gaan als dood door kanker, niet dood door achetrgrondstraling.

Maar als je erover nadenkt, het is natuurlijk een waarheid als een open deur: iedereen staat dageljks bloot aan straling. In de meeste gevallen repareert het lichaam de celschade prima, maar in een klein geval leidt dit tot een mutatie met kanker tot gevolg. En een percentage overlijdt hier aan. Bij sommige mensen wijten we dit aan roken, een ongezond leven, of een genetische afwijking, maar vele mensen leven compleet gezond, hebben geen erfelijk defect, en gaan toch dood aan kanker.

http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110317-2.pdf (PDF)
Statusrapport Daiichi. Vrij duidelijk maar te uitgebreid om hier te quoten.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:50 schreef raistlin6 het volgende:
Weet iemand van jullie trouwens of de naschokken nog enig effect hebben op de Daiichi-centrale? Aardbeving zelf had dat niet, dat weet ik, maar door de waterstofexplosies kan dat mogelijk veranderd zijn.

Vraag 2: Gisteren werd bekendgemaakt dat er cesium in 'tapwater' (ik neem aan dat dat grondwater is) is aangetroffen. Betekent dat automatisch dat er dan een meltdown is geweest in een reactor waar containment-schade was, of hoeft dat niet per se?

Tapwater is leidingwater

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:50 schreef NJ het volgende:

[..]

Omdat Dhr. Turkenburg ook geen flauw idee heeft wat er kapot is en wat er gedaan moet worden om dat te repareren. En als je dat niet weet kan je er geen tijdschema op zetten. Of misschien zijn ze er al wel mee bezig geweest.

Maar er was ook nog een meltdown aan de gang. Dat zal ongetwijfeld ook wel een klein beetje prioriteit gehad hebben.

Gelukkig was de volledige crew t�en nog aanwezig @centrale. Nu moeten ze met 80 man zien te redden wat er te redden valt onder hoge doses straling. Vooruit denken, taken verdelen, daar zou t personeel toch op voorbereid moeten zijn met zo'n verantwoordelijk proces.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:52 schreef SemperSenseo het volgende:
Tja, het zal natuurlijk in de boeken gaan als dood door kanker, niet dood door achetrgrondstraling.

Tuurlijk en daarom moet je vergelijken: bij die mensen die wonen onder 20x zo grote achtergrondstraling (dat soort verschillen hebben we het over!) zou je meer kankers moeten zien. Ik verwacht wel een klein verschil hoor, maar als 't een factor 20 zou zijn, hadden we dat geweten! Dus kleine hoeveelheden straling maakt, denk ik, minder uit. Maar goed! Wetenschappers zijn er nog niet over uit Ik kan gruwelijk ongelijk hebben. (It happens)

quote:

Maar als je erover nadenkt, het is natuurlijk een waarheid als een open deur: iedereen staat dageljks bloot aan straling. In de meeste gevallen repareert het lichaam de celschade prima, maar in een klein geval leidt dit tot een mutatie met kanker tot gevolg.

Dat klinkt logisch, maar dit klinkt ook logisch: Het lichaam en het immuunsysteem hebben een bepaalde capaciteit om kanker te voorkomen. Alleen wanneer deze capaciteit verzadigd raakt, dus boven een bepaalde grens, krijgt kanker vrij spel.

Dit soort dingen kan je niet met het gezond verstand oplossen Meten is weten!

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:52 schreef again1928 het volgende:

[..]

Ik denk dat het dan dit is, ik leef mee met die mensen omdat hun verantwoordelijkheid hierin zo ver te zoeken is en ze toch in levensgevaar zijn..
Onmacht!

Ik zou er nooit in willen zitten. Maar daarom is er paniek voor die mensen.
Zij kunnen dit niet oplossen. Iemand die te dik is moet gewoon kappen met eten en ja als je er ooit mee begonnen bent en je kunt niet ophouden tja dat is heel vervelend.

Stel, er vallen straks net zoveel stralingsslachtoffers als door Tjernobyl, wat heel erg is, echter zijn er volgens mij meer slachtoffers te betreuren door de aardbeving, de vloedgolf en de nasleep dan door de kerncentrale.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Stel, er vallen straks net zoveel stralingsslachtoffers als door Tjernobyl, wat heel erg is, echter zijn er volgens mij meer slachtoffers te betreuren door de aardbeving, de vloedgolf en de nasleep dan door de kerncentrale.

maar dit kunnen we allemaal live volgen. sensationeel!


tiepte ze al reagerend ach ja; tis iig een leuk draadje zo hier. ik poets mijn fysica zo nog wat op

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Stel, er vallen straks net zoveel stralingsslachtoffers als door Tjernobyl, wat heel erg is, echter zijn er volgens mij meer slachtoffers te betreuren door de aardbeving, de vloedgolf en de nasleep dan door de kerncentrale.

Ja klopt!

Ik heb ook in een eerder draadje over dit onderwerp een artikel gelinkt waarin men waarschuwde dat het gevaar van een kernramp heel veel angst zaait maar afleid van het echte probleem.
Zoals jij zei de aardbeving, vloedgolf en afgesloten zijn van de buitenwereld. De vraag naar schoon drinkwater en voedsel.

Maar ja daar heb je dus een punt.

Het is wat je het meest interesseert, beter voorkomen dan genezen zeg ik altijd.
Maar daarom interesseer ik me altijd meer in voorkomen wat er misschien nog staat te gebeuren.
En dan pas kan je hulp sturen.

Anders is het dweilen met de kraan open als het ware als je nu richt op het helpen van mensen terwijl heel de boel nog verder kan escaleren ook..

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:59 schreef simmu het volgende:

[..]

maar dit kunnen we allemaal live volgen. sensationeel!

als je ziet hoe de mensen en de politiek er op reageren en wat eigenlijk de cijfers zijn van slachtoffers dan vraag je je af waar beleid nu eigenlijk op gebaseerd wordt.
Er vallen 800 doden per jaar aan kanker veroorzaakt door radon in woningen, wat met goed luchten duidelijk omlaag kan worden gebracht, maar het overheids beleid is woningen potdicht te maken.
Aan de andere kant heeft de zwaarste kernramp die we tot nu toe gehad hebben een 5000 slachtoffers gehad, waarschijnlijk...
Ik vraag me dan af hoeveel mensen er dood gaan aan de uitstoot van (bruin)kolencentrales. Daar komt namelijk bv nogal wat kwik bij vrij.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:00 schreef again1928 het volgende:
Ja klopt!

Ik heb ook in een eerder draadje over dit onderwerp een artikel gelinkt waarin men waarschuwde dat het gevaar van een kernramp heel veel angst zaait maar afleid van het echte probleem.
Zoals jij zei de aardbeving, vloedgolf en afgesloten zijn van de buitenwereld. De vraag naar schoon drinkwater en voedsel.

Maar ja daar heb je dus een punt.

Dat is waar inderdaad. De verhoudingen in de aandacht zijn ook een beetje scheef. De tsunami is 'geweest', een 'done deal', terwijl dat natuurlijk onzin is. Er is nog een enorm menselijk drama aan de gang. Gisteren waren er hartverscheurende beelden op de NHK van een paar oude mensen die weer in hun dorp terugkwamen en heel hun familie kwijt waren. Ik trok het vrij slecht.

Ik had eigenlijk gehoopt dat die hele kerncentrale-issue binnen toch 48 uur de kop in gedrukt kon worden. Helaas is het elke dag weer een verslechtering. Ik vind het wetenschappelijk erg interessant (hoewel ik niet zelf in de sector werk) en vind het belangrijk om info te delen in tijden van paniek (eerste topics stonden echt vol met misinformatie). Maar het wordt wel erg naargeestig, zeker als je nadenkt over de ingenieurs die er werken.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:54 schreef eleusis het volgende:

[..]

Tuurlijk en daarom moet je vergelijken: bij die mensen die wonen onder 20x zo grote achtergrondstraling (dat soort verschillen hebben we het over!) zou je meer kankers moeten zien. Ik verwacht wel een klein verschil hoor, maar als 't een factor 20 zou zijn, hadden we dat geweten! Dus kleine hoeveelheden straling maakt, denk ik, minder uit. Maar goed! Wetenschappers zijn er nog niet over uit Ik kan gruwelijk ongelijk hebben. (It happens)

[..]

Dat klinkt logisch, maar dit klinkt ook logisch: Het lichaam en het immuunsysteem hebben een bepaalde capaciteit om kanker te voorkomen. Alleen wanneer deze capaciteit verzadigd raakt, dus boven een bepaalde grens, krijgt kanker vrij spel.

Dit soort dingen kan je niet met het gezond verstand oplossen Meten is weten!

je bedoelt waarschijnlijk gezond verstand en meten

Nogmaals ik geloof je wel en je beoogde lineaire verband; de cijfers zijn namelijk van de Wereldgezondheidsorganisatie, onderstreept door de Nederlandse Gezondheidsraad.
Maar het is meer zoiets van als je aan zoveel straling wordt blootgesteld dan heb je zoveel % kans op kanker.

Bij Radon zijn de verbanden nog sterker. Ik herinner mij nog dat mijn broer als een bijbaantje potjes uit kruipruimtes moest halen en registreren voor een Radon-onderzoek

Het wordt tijd dat persorganisaties zoals Reuters en AP weer iemand in dienst nemen die de zin van de onzin kan scheiden zodra er iets fysisch of chemisch speelt.

Je hebt er gewoonweg een dagtaak aan om het nieuws te controleren.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:11 schreef Lyrebird het volgende:
Het wordt tijd dat persorganisaties zoals Reuters en AP weer iemand in dienst nemen die de zin van de onzin kan scheiden zodra er iets fysisch of chemisch speelt.

Je hebt er gewoonweg een dagtaak aan om het nieuws te controleren.

Ook voor Libie en Egypte had/heeft Reuters het moeilijk om de roddels van de feiten te onderscheiden.

Filmpje vanuit de heli gisteren.

Kyodo samenvatting + recente info.

-- Reactor No. 1 - Operation suspended after quake, cooling failure, partial melting of core, vapor vented, building housing reactor damaged Saturday by hydrogen explosion, seawater being pumped in.

-- Reactor No. 2 - Operation suspended after quake, cooling failure, seawater being pumped in, fuel rods fully exposed temporarily, vapor vented, building housing reactor damaged Monday by blast at reactor No. 3, damage to containment vessel feared, potential meltdown feared.

-- Reactor No. 3 - Operation suspended after quake, cooling failure, partial melting of core feared, vapor vented, seawater being pumped in, building housing reactor damaged Monday by hydrogen explosion, high-level radiation measured nearby on Tuesday, plume of smoke observed Wednesday and presumed to have come from spent-fuel storage pool, severe damage to containment vessel unlikely, seawater dumped over pool by helicopter on Thursday, water sprayed at it from ground.

-- Reactor No. 4 - Under maintenance when quake struck, fire Tuesday possibly caused by hydrogen explosion at pool holding spent fuel rods, abnormal temperature rise in spent-fuel storage pool, fire observed Wednesday at building housing reactor, pool water level feared receding, renewed nuclear chain reaction feared.

-- Reactors No. 5, 6 - Under maintenance when quake struck, water temperatures in spent-fuel storage pools increased to about 64 C on Thursday.

-- Spent-fuel storage pools at all reactors -- Cooling functions lost, water temperatures or levels unobservable at reactors No. 1 to 4.

http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/79046.html

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:06 schreef fruityloop het volgende:
Hier staat een heldere (wel engelse) update, van de hudige situatie.

Het lijkt dus allemaal wel wat mee te vallen, volgens de beste info zijn de reactoren gewoon intakt, en de primaire "containment vessels" daarom heen ook. (dat had een Tsjernobyl niet) De gebouwen die beschadigd zijn door de waterstof explosies zijn de secundaire "containment vessels", en de straling die daar uit komt, wordt veroorzaakt door actinides met een halfwaardetijd van minunten.

Hadden ze zaterdag niet moeten zeggen: dat enkele ontploffingen, gedeeltelijke meltdowns en reactoren die niet meer gebruikt kunnen worden een aanvaardbare uitkomst zou zijn.

Amerika is evacuatie van hun burgers in Japan begonnen

heren/dames,
Zou het geen idee zijn om het stuk land rondom die kerncentrales in fukishima bevinden met een straal van 10 km dusdanig te bewerken dat dit hele gebied onder zee komt?
Geen idee of dit uberhaupt mogelijk is, het lijkt mij dat het wel mogelijk moet zijn met een paar slimme mensen?

Ben benieuwd naar jullie reacties.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:22 schreef setiahati het volgende:
heren/dames,
Zou het geen idee zijn om het stuk land rondom die kerncentrales in fukishima bevinden met een straal van 10 km dusdanig te bewerken dat dit hele gebied onder zee komt?
Geen idee of dit uberhaupt mogelijk is, het lijkt mij dat het wel mogelijk moet zijn met een paar slimme mensen?

Ben benieuwd naar jullie reacties.

Een slotgracht? En dan de centrale af laten fikken?
Of onder water zetten en de zee rond Japan mooi blauw laten oplichten?

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:22 schreef setiahati het volgende:
heren/dames,
Zou het geen idee zijn om het stuk land rondom die kerncentrales in fukishima bevinden met een straal van 10 km dusdanig te bewerken dat dit hele gebied onder zee komt?
Geen idee of dit uberhaupt mogelijk is, het lijkt mij dat het wel mogelijk moet zijn met een paar slimme mensen?

Ben benieuwd naar jullie reacties.

Omgekeerd polderen dus, dijk eromheen en water erin. Lijkt me bizar slecht plan.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Een slotgracht? En dan de centrale af laten fikken?
Of onder water zetten en de zee rond Japan mooi blauw laten oplichten?

lichtgevende visjes

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:24 schreef superworm het volgende:

[..]

Omgekeerd polderen dus, dijk eromheen en water erin. Lijkt me bizar slecht plan.

Ik wil je graag geloven dat het een slecht plan is, kun je uitleggen waarom je dat denkt?

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:24 schreef deedeetee het volgende:

[..]

lichtgevende visjes

bij de visboer mag wat mSv meer zijn?