Dat lijkt mij niet. Retail kan nooit naked short gaan.quote:Op maandag 28 maart 2011 15:02 schreef Mendeljev het volgende:
Met het nieuwe Binckaccount is het nu ook mogelijk om naked short te gaan op aandelen. Ik heb het meteen aangevinkt!
quote:
Ben nu 5 minuten aan het kijken en ik wordt er niet blij van.quote:
quote:Op maandag 28 maart 2011 16:48 schreef macondo het volgende:
Dat lijkt mij niet. Retail kan nooit naked short gaan.
De opzet wijkt misschien af omdat Binck als een counterpart optreedt maar ik zou in principe short kunnen gaan zonder margin door een negatieve bestedingsruimte aan te houden. Iets wat ook typerend is voor naked short selling.quote:U heeft bij BinckBank de mogelijkheid gedurende de dag 'short' te gaan in aandelen die opgenomen zijn in de AEX- of Midkapindex. Dit biedt u de mogelijkheid om ook bij daling van de koersen winst te maken. Als u 'short' gaat, verkoopt u namelijk aandelen zonder deze in bezit te hebben. Voor sluiting van de beurs koopt u de aandelen terug. Als de koers is gedaald, heeft u winst gemaakt. Uiteraard geldt omgekeerd dat wanneer de koers is gestegen, u verlies maakt.
Ik heb die voorwaarden hiervan ook wel eens gezien en ik vind ze extreem ingewikkeld, duur en ongunstig. Je moet een extreme margin aanhouden, etc.Als je niet terugkoopt doet je broker dat voor je. Bestens. Als er een extreme spread is op het einde van de dag dan ben je gewoon zuur.quote:Op maandag 28 maart 2011 20:15 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
[..]
De opzet wijkt misschien af omdat Binck als een counterpart optreedt maar ik zou in principe short kunnen gaan zonder margin door een negatieve bestedingsruimte aan te houden. Iets wat ook typerend is voor naked short selling.
Daarnaast moet ik binnen één dag terugkopen waarbij niet particulieren volgens mij 4 dagen de tijd krijgen. Het zijn kleine differentiaties maar ik denk dat je hier van een naked short mag spreken.
Qua koersgedrag zijn de bewegingen inderdaad bijna gelijk onder normale omstandigheden. Op momenten van extreme volatiliteit krijg je megaspreads op opties waardoor je sowieso een stuk potentiele winst inlevert. Speculeren op specifieke stukken heeft de voorkeur als ik enkel onder hoge liquiditeit kan handelen. Ik kom dan eigenlijk alleen uit op aandelen of futures waarbij ook futures illiquide zijn en een indexfuture mogelijk te weinig meebeweegt.quote:Op maandag 28 maart 2011 20:26 schreef LXIV het volgende:
Je kunt dan beter, als je wil speculeren op een koersdaling, een hele deep in the money put kopen. Qua koersgedrag is dat praktisch hetzelfde als naked short gaan.
Het voordeel van 'echt' short gaan is natuurlijk dat je geld krijgt, waarop je rente kunt vangen en dat het kopen van zo'n put je geld kost (dus rente). Maar aangezien je maar één dag mag shorten levert dat dus ook niks op.
Ik vind het gewoon leuk om het hele circus aan mogelijkheden te activeren puur en alleen voor de sier (quote:Ik zou het iig niet doen. Misschien leuk voor de daghandelaar, maar iedere serieuze belegger blijft ver af van dat short-selling voor één dag.
quote:Op maandag 28 maart 2011 20:48 schreef Mendeljev het volgende:
Ik vind het gewoon leuk om het hele circus aan mogelijkheden te activeren puur en alleen voor de sier (
Er is hier een nieuwe prop. trading boutique onlangs in Januari gestart die alleen dag handelt in de major FX pairs. Main strategie is ROC en pivot points. Tot dusverre maken ze gemiddeld winst per traderquote:Daarnaast is actieve daghandel sowieso een dubieuze bezigheid als je het niet kan automatiseren.
Je wilt toch juist emoties uitschakelen, ook in 't daytraden? En zou ik die zaak ook eens mogen bekyken? :$quote:Op maandag 28 maart 2011 22:31 schreef sitting_elfling het volgende:
Was best onder de indruk, met name dat hij wil dat de beleggers daar alles handmatig doen om emotie beter onder controle te houden.
Zie DM voor die zaak.
Ik ben het zeker met je eens. Ken ook wel prop. zaken waar groot gedeelte gewoon nooit quitte speelt. En na een aantal maanden hun savings er door heen knallen en dan weer terug aan het werk gaan.quote:Op maandag 28 maart 2011 22:39 schreef LXIV het volgende:
Pas zag ik nog een docu over daytraders.
Daar was een vrouwje, dat had haar redelijk goede baan eraan gegeven om te gaan daghandelen. Tot nu toe had ze verlies, maar ze had ook op een dag wel 1200 dollar verdiend!Helemaal niks dus, de moeite niet eens waard om een dag achter je computer te zitten.
Enfin, er rijden in de VS dus gewoon bussen rond met internet en schermen, waarachter je kunt gaan zitten en dan daghandelen. Eigenlijk gewoon online-casino's. Het deed me wel denken aan die 'bucket-shops' waarvan Lefrevre sprak in 'remniscences of a stock operator'.
80% van de daghandelaren lijdt verlies. En dat is gewoon statistiek, want ook in het casino draait niet iedereen meteen verlies ondanks dat de kansen tegen je zijn. Op de lange termijn verliest iedere particulier die met MAVO-economie, een packard-bell computer met Ziggo-internet en een Alex-accountje probeert rijk te worden door de handelen op de beurs al zijn geld.
De een heeft geluk en kan na één week weer terug naar zijn baas (zie dat roemruchte topic over daghandel in R&P), de ander doet er 12 maanden over.
LXIV er zijn vaak mensen negatief over daghandel, maar het kan wel, 80% is op geluk gebasseerd. Maar de mogelijkheid om rijk te worden door daytraden en speculeren bestaat wel, meeste mensen verliezen erop. Je moet op de juiste tijd kopen en verkopen, heel moeilijk maar het kan wel.quote:Op maandag 28 maart 2011 22:39 schreef LXIV het volgende:
Pas zag ik nog een docu over daytraders.
Daar was een vrouwje, dat had haar redelijk goede baan eraan gegeven om te gaan daghandelen. Tot nu toe had ze verlies, maar ze had ook op een dag wel 1200 dollar verdiend!Helemaal niks dus, de moeite niet eens waard om een dag achter je computer te zitten.
Enfin, er rijden in de VS dus gewoon bussen rond met internet en schermen, waarachter je kunt gaan zitten en dan daghandelen. Eigenlijk gewoon online-casino's. Het deed me wel denken aan die 'bucket-shops' waarvan Lefrevre sprak in 'remniscences of a stock operator'.
80% van de daghandelaren lijdt verlies. En dat is gewoon statistiek, want ook in het casino draait niet iedereen meteen verlies ondanks dat de kansen tegen je zijn. Op de lange termijn verliest iedere particulier die met MAVO-economie, een packard-bell computer met Ziggo-internet en een Alex-accountje probeert rijk te worden door de handelen op de beurs al zijn geld.
De een heeft geluk en kan na één week weer terug naar zijn baas (zie dat roemruchte topic over daghandel in R&P), de ander doet er 12 maanden over.
De logica erachter is alleen niet vanzelfsprekend. Een strategie die enkel met ROC en pivot points werkt kun je gemakkelijk automatiseren en levert meer rendement op alleen al omdat je niet het salaris van de trader hoeft te betalen. Daarnaast maakt een computer geen fouten, is sneller in orderexecutie en kan 24/7 werken (wat bij forex geen limiterende factor is).quote:Op maandag 28 maart 2011 22:31 schreef sitting_elfling het volgende:
Er is hier een nieuwe prop. trading boutique onlangs in Januari gestart die alleen dag handelt in de major FX pairs. Main strategie is ROC en pivot points. Tot dusverre maken ze gemiddeld winst per traderEn het is niet geautomatiseerd. Heb de hoofd belegger daar gesproken. Was best onder de indruk, met name dat hij wil dat de beleggers daar alles handmatig doen om emotie beter onder controle te houden.
Zie DM voor die zaak.
Natuurlijk kan het. Je kunt de lotto ook winnen. Maar het uitbetalingspercentage is gewoon onder de 100%, en diegenen die met winst wegkomen hebben niets meer dan geluk gehad.quote:Op maandag 28 maart 2011 22:57 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
LXIV er zijn vaak mensen negatief over daghandel, maar het kan wel, 80% is op geluk gebasseerd. Maar de mogelijkheid om rijk te worden door daytraden en speculeren bestaat wel, meeste mensen verliezen erop. Je moet op de juiste tijd kopen en verkopen, heel moeilijk maar het kan wel.
Voor 1200 per dag wil ik best de hele dag achter een pc zitten!quote:Op maandag 28 maart 2011 22:39 schreef LXIV het volgende:
Tot nu toe had ze verlies, maar ze had ook op een dag wel 1200 dollar verdiend!Helemaal niks dus, de moeite niet eens waard om een dag achter je computer te zitten.
Emoties (als expressie van het onderbewustzijn) kunnen juist van enorme waarde zijn bij daghandel. Ware het niet dat je het wel moet kunnen herkennen en onder controle krijgen.quote:Op maandag 28 maart 2011 22:45 schreef Sokz het volgende:
[..]
Je wilt toch juist emoties uitschakelen, ook in 't daytraden? En zou ik die zaak ook eens mogen bekyken? :$
Je hebt helemaal gelijk natuurlijk! Het is gewoon veel risico en heel veel geluk hebben.quote:Op maandag 28 maart 2011 22:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk kan het. Je kunt de lotto ook winnen. Maar het uitbetalingspercentage is gewoon onder de 100%, en diegenen die met winst wegkomen hebben niets meer dan geluk gehad.
Als na een avond roulette in het casino 10 van de 100 deelnemers met 500% winst de roulettetafel verlaat, hebben die dan meer talent gehad of meer geluk? Ik denk het laatste. Daytrading idem dito.
Ja, met 100% zekerheid dat je het krijgt. Al gaat dat ook snel vervelen. Maar de volatiliteit vind ik dan maar erg laag hoor, als dat nu je maximale uitslag is. Ik denk dat ik gemiddeld zo'n +-3000 euro volatiliteit heb op een dag. Daar ga ik echt niet voor thuisblijven om naar de koersen te staren.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:00 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Voor 1200 per dag wil ik best de hele dag achter een pc zitten!
Interessant, eens doorlezen morgen.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:00 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Emoties (of onderbewustzijn) kunnen juist van enorme waarde zijn bij daghandel. Ware het niet dat je het wel moet kunnen herkennen en onder controle krijgen.
Er is onderzoek naar gedaan op MIT, daar kwam dit rapport uit http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=282863 zeer interessant als je wat wilt weten van emoties bij het traden.
Zeker doenquote:
quote:A longstanding controversy in economics and finance is whether financial markets are governed
by rational forces or by emotional responses. We study the importance of emotion in
the decisionmaking process of professional securities traders by measuring their physiological
characteristics, e.g., skin conductance, blood volume pulse, etc., during live trading sessions
while simultaneously capturing real-time prices from which market events can be detected.
In a sample of 10 traders, we find statistically significant differences in mean electrodermal responses
during transient market events relative to no-event control periods, and statistically
significant mean changes in cardiovascular variables during periods of heightened market
volatility relative to normal-volatility control periods. We also observe significant differences
in these physiological response across the 10 traders which may be systematically related to
the traders’ levels of experience.
In de volksmond heet dat gewoon stress.quote:In a sample of 10 traders, we find statistically significant differences in mean electrodermal responses during transient market events relative to no-event control periods, and statistically
significant mean changes in cardiovascular variables during periods of heightened market
volatility relative to normal-volatility control periods.
Laat staan wanneer je het sneller verliest dan dat je het kunt verdienen! Het is gewoon verloren tijd.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:09 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
In de volksmond heet dat gewoon stress.![]()
Nog zo'n reden waarom je niet de hele dag naar koersen zou willen staren als je met gewoon werk hetzelfde kunt verdienen.
Daarom is het juist super interessant om het te meten hoe, en met welke intensiteit het zich uit en bij welke situaties. Het bekende gut-feeling is eigenlijk hetzelfde, dat is ook gewoon een lichamelijke reactie op een input. Toch prachtig als je dat kunt kwantificeren.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:09 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
In de volksmond heet dat gewoon stress.![]()
Nog zo'n reden waarom je niet de hele dag naar koersen zou willen staren als je met gewoon werk hetzelfde kunt verdienen.
Ze kunnen de zaak nog niet automatiseren vanwege hun broker. Besides, die broker naait je soms ook gewoon. Sinds je bij zo'n zaak 1 stap dichter bij de 'koersen' zit kun je daar ook meer invloed op spelen. Toen ik een interview had met die afdeling baas van trading vertelde hij me dat de broker die ze gebruiken, bewust de spread omhoog gooide voor dat macro cijfers uitkomen die dag. Dat soort truukjes zijn echt laffe bendequote:Op maandag 28 maart 2011 22:58 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
De logica erachter is alleen niet vanzelfsprekend. Een strategie die enkel met ROC en pivot points werkt kun je gemakkelijk automatiseren en levert meer rendement op alleen al omdat je niet het salaris van de trader hoeft te betalen. Daarnaast maakt een computer geen fouten, is sneller in orderexecutie en kan 24/7 werken (wat bij forex geen limiterende factor is).
Het argument dat ze gemiddeld winst maken kun je ruim nemen als je verder geen zicht hebt op de bijbehorende statistiek. Misschien hebben ze wel een paar goede en zwaarwegende trades gedaan of uberhaupt maar heel weinig trades waardoor de equitycurve biased is.
Ik blijf skeptisch over daghandel omdat het alleen maar nadelen heeft t.o.v. geautomatiseerd traden. Het bijna clichématige traden op de edge wordt dan ook niet voor niets zo vaak aangehaald hier in AEX.
Niet dag-in dag-uit maar zo nu en dan (in de vakantie) een dagje vol erop is beter als seks.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:17 schreef tjoptjop het volgende:
Ik zou er ook niet aan moeten denken overigens, de hele dag naar 6 van die schermen turen
Dat is ook nergens voor nodig. Echt enorme overkill.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:17 schreef tjoptjop het volgende:
Ik zou er ook niet aan moeten denken overigens, de hele dag naar 6 van die schermen turen
Mwah, eentje voor je PS3, eentje voor films, weer eentje voor CNBC ofzo. Heb je er nog drie over voor ruis als koersen, orderboek e.d.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:28 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat is ook nergens voor nodig. Echt enorme overkill.
Ik heb het niet doorgelezen - zit privé bij IB en niet bij Binck - maar naked short selling is toch echt heel wat anders. Sterker nog, wat ik begrijp is dat je niet eens gewoon short kan gaan bij Binckquote:Op maandag 28 maart 2011 20:15 schreef Mendeljev het volgende:
De opzet wijkt misschien af omdat Binck als een counterpart optreedt maar ik zou in principe short kunnen gaan zonder margin door een negatieve bestedingsruimte aan te houden. Iets wat ook typerend is voor naked short selling.
Daarnaast moet ik binnen één dag terugkopen waarbij niet particulieren volgens mij 4 dagen de tijd krijgen. Het zijn kleine differentiaties maar ik denk dat je hier van een naked short mag spreken.
De kick van de handel compenseert veel.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:17 schreef tjoptjop het volgende:
Ik zou er ook niet aan moeten denken overigens, de hele dag naar 6 van die schermen turen
Privé is het nergens voor nodig. Zakelijk soms wel, hangt er van af wat je doet. Voor wat daytraden in futures heb je al die schermen niet zo nodig inderdaad. Als je veel in opties doet weer wel.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:28 schreef sitting_elfling het volgende:
Dat is ook nergens voor nodig. Echt enorme overkill.
Nee, je kan gewoon intraday short. Big deal. En niets naked aan. Stelt overigens niets voor, als je dezelfde dag weer sluit kom je niet eens settled short te zitten. Vind het maar bizar dat je niet gewoon short kan gaan bij Binck in ieder geval.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:35 schreef tjoptjop het volgende:
Binck heeft gewoon een structured product wat de karakteristieken heeft van naked short ofzo?
Hier is sprake van een misvatting. Als je aandelen short zit, en er is een dividenduitkering ; loop je dat niet alleen mis maar moet je zelf het dividend bedrag betalen. Zou mooie boel worden andersquote:Op maandag 28 maart 2011 20:48 schreef Mendeljev het volgende:
Overigens is short gaan op aandelen sowieso niet verstandig als je het voor de rente doet aangezien de dividenden hoger zijn en je die misloopt. Futures op aandelen noteren daarom ook onder de marktprijs aangezien aandelen een negatieve bewaarlast hebben (je krijgt geld om aandelen te bewaren). Grondstoffutures noteren weer hoger dan de spotprijs omdat daar de bewaarlast positief is. Zodoende is die laatste groep leuker om te shorten als je rente wilt vangen.
Mja, dat ben ik wel met je eens. Met opties is het wel handig inderdaad. Met scalpen ook wel, maar dat werkt vaak toch niet. Heb alleen wel vaak genoeg bureau's gezien die vol stonden met schermen en dan vroeg ik me toch echt af of dat zo veel zin had. Met name de BB schermen, meer dan 3/4 heb je niet nodig.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:32 schreef macondo het volgende:
Privé is het nergens voor nodig. Zakelijk soms wel, hangt er van af wat je doet. Voor wat daytraden in futures heb je al die schermen niet zo nodig inderdaad. Als je veel in opties doet weer wel.
Dat zeg ik toch ook? Als je short zou zitten om enkel te profiteren van de rente dan levert dat niets op omdat de dividenden hoger liggen. De winst op je rente ligt lager dan de kosten die de dividendbetalingen met zich meebrengen.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:36 schreef macondo het volgende:
Hier is sprake van een misvatting. Als je aandelen short zit, en er is een dividenduitkering ; loop je dat niet alleen mis maar moet je zelf het dividend bedrag betalen. Zou mooie boel worden anders
Over het algemeen is het dus zo dat aandeelfutures in backwardation noteren omdat het dividend hoger is dan de rente. Daar valt niets aan te rekenen.quote:Futures op aandelen noteren soms onder de marktprijs omdat de futures het dividend inprijzen. Reken maar na, anders is er sprake van arbitrage mogelijkheid. Rente zorgt dat futures boven de aandelen noteren, dividend zorgt ervoor dat futures onder aandelenprijs noteren.
Dan moet je je beter inlezen. In het Engels wordt dit ook wel cost of carry genoemd. Voor commodities betaal je costs of carry of bewaarlast in de vorm van opslagkosten. Voor aandelen krijg je de cost of carry in de vorm van dividenden. De bewaarlast is op aandelen daarom negatief omdat je geld krijgt om ze aan te houden. Rente is een algehele cost of carry.quote:"negatieve bewaarlast" is overigens een mij volstrekt onbekende term.
Ik zit het dan ook niet uit mijn duim te zuigen ofzo. Het is schijnbaar de nieuwe functionaliteit dat meekomt met het overzetten van de nieuwe accounts. Wat betreft het shorten kan Binck natuurlijk wel naked short gaan en ik als counterpart gewoon short door de stukken weer van Binck te lenen. Als ik echter geen margin hoef aan te houden dan ga ik ook naked short op de stukken die ik krijg. Is niets bijzonders aan behalve dat ik niet de privileges heb om 4 dagen later te leveren.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:32 schreef macondo het volgende:
Ik heb het niet doorgelezen - zit privé bij IB en niet bij Binck - maar naked short selling is toch echt heel wat anders. Sterker nog, wat ik begrijp is dat je niet eens gewoon short kan gaan bij Binck![]()
Volgens mij was verwarring daar omdat bewaarlast geen Nederlands woord is? Ben het zelf ook nooit eerder tegen gekomen. Cost of carry is natuurlijk bekend. Lijkt me ook makkelijker om die zaken gewoon engels te houden. Dan begrijpt iedereen hetquote:Op maandag 28 maart 2011 23:56 schreef Mendeljev het volgende:
Dan moet je je beter inlezen. In het Engels wordt dit ook wel cost of carry genoemd. Voor commodities betaal je costs of carry of bewaarlast in de vorm van opslagkosten. Voor aandelen krijg je de cost of carry in de vorm van dividenden. De bewaarlast is op aandelen daarom negatief omdat je geld krijgt om ze aan te houden. Rente is een algehele cost of carry.
Nee, je zei dat je dividend mis zou lopen - maar je moet het dus betalen en dat is wat anders dan "mislopen".quote:Op maandag 28 maart 2011 23:56 schreef Mendeljev het volgende:
Dat zeg ik toch ook? Als je short zou zitten om enkel te profiteren van de rente dan levert dat niets op omdat de dividenden hoger liggen. De winst op je rente ligt lager dan de kosten die de dividendbetalingen met zich meebrengen.
Neem maar gewoon aan dat ik er verstand van heb. Dividenden zorgen voor drukkend effect op de futures, rente voor opdrijvend effect. Dat kan je prima uitrekenen. En "in het algemeen", dat hangt er maar van af. Deze week noteert de future op de AEX lager dan de index zelf, en op 9 april zal het bijvoorbeeld andersom zijn (future bóven de spot).quote:Over het algemeen is het dus zo dat aandeelfutures in backwardation noteren omdat het dividend hoger is dan de rente. Daar valt niets aan te rekenen.
Rente en dividend is zo'n standaard gegeven geworden, dat ik de terminologie van de cost of carry helemaal vergeten was.quote:Dan moet je je beter inlezen. In het Engels wordt dit ook wel cost of carry genoemd. Voor commodities betaal je costs of carry of bewaarlast in de vorm van opslagkosten. Voor aandelen krijg je de cost of carry in de vorm van dividenden. De bewaarlast is op aandelen daarom negatief omdat je geld krijgt om ze aan te houden. Rente is een algehele cost of carry.
Je bent in de war met gewoon short gaan. Iets dat al niet eens mogelijk is bij Binck kennelijk. Gewoon short gaan is een standaard procedure.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:57 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik zit het dan ook niet uit mijn duim te zuigen ofzo. Het is schijnbaar de nieuwe functionaliteit dat meekomt met het overzetten van de nieuwe accounts. Wat betreft het shorten kan Binck natuurlijk wel naked short gaan en ik als counterpart gewoon short door de stukken weer van Binck te lenen. Als ik echter geen margin hoef aan te houden dan ga ik ook naked short op de stukken die ik krijg. Is niets bijzonders aan behalve dat ik niet de privileges heb om 4 dagen later te leveren.
Het komt er in ieder geval op neer dat long gaan meer oplevert dan short gaan en daarom loop je dividend mis als je short gaat. Het is verder totaal niet relevant om die discussie te voeren omdat het niets afdoet aan de essentie van de boodschap.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 00:07 schreef macondo het volgende:
Nee, je zei dat je dividend mis zou lopen - maar je moet het dus betalen en dat is wat anders dan "mislopen".
Het is zelfs zo makkelijk te doorgronden dat rekenen niet eens nodig is. Zulke dingen weet en zie je gewoon. Daar hoef ik niet eens beroep op je autoritaire kennis voor te doen.quote:Neem maar gewoon aan dat ik er verstand van heb. Dividenden zorgen voor drukkend effect op de futures, rente voor opdrijvend effect. Dat kan je prima uitrekenen. En "in het algemeen", dat hangt er maar van af. Deze week noteert de future op de AEX lager dan de index zelf, en op 9 april zal het bijvoorbeeld andersom zijn (future bóven de spot).
Het is dan ook een NIEUWE voorziening. Ik verzin dit niet zomaar.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 00:14 schreef macondo het volgende:
[..]
Je bent in de war met gewoon short gaan. Iets dat al niet eens mogelijk is bij Binck kennelijk. Gewoon short gaan is een standaard procedure.
Het is nogal een verschil, dividend mislopen of het moeten betalen. Wat jij schrijft is gewoon niet correct. Verder levert long evenveel op als short, ceteris paribus.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 00:14 schreef Mendeljev het volgende:
Het komt er in ieder geval op neer dat long gaan meer oplevert dan short gaan en daarom loop je dividend mis als je short gaat. Het is verder totaal niet relevant om die discussie te voeren omdat het niets afdoet aan de essentie van de boodschap.
Fijn voor je dat je dingen gewoon weet en ziet, maar zorg dan wel dat je weet waar je het over hebt. Soms staat de future boven het aandeel, en soms onder het aandeel. Stellen dat iets in het algemeen zo is - nou, er gaan maanden voorbij dat het helemaal niet zo is. Soms is de impact van rente gewoon zwaarder dan een klein dividendje.quote:Het is zelfs zo makkelijk te doorgronden dat rekenen niet eens nodig is. Zulke dingen weet en zie je gewoon. Daar hoef ik niet eens beroep op je autoritaire kennis voor te doen.
Overduidelijke onzin omdat de rente- en dividendstanden niet aan elkaar gelijk zijn. Bij een langdurig gelijkblijvende beurs verlies je op een shortpositie.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 00:25 schreef macondo het volgende:
Het is nogal een verschil, dividend mislopen of het moeten betalen. Wat jij schrijft is gewoon niet correct. Verder levert long evenveel op als short, ceteris paribus.
Het is over het algemeen zo omdat veel vaker wel voorkomt dan niet. Dat kunnen we heel simpel verklaren met de historische dividendyield op bijvoorbeeld de S&P500 van 4.29% op de mediaan en de historische 10-year treasury van 3.84% op de mediaan. Daarnaast noteert de LIBOR lager dan de 10-year treasury zijnde het een riskfreerate betreft en om die reden kan ik deze uitspraken doen. Als je het er niet mee eens bent stel ik voor dat je met echte cijfermatige argumenten komt en niet alleen op basis van je eigen waarnemingen.quote:Fijn voor je dat je dingen gewoon weet en ziet, maar zorg dan wel dat je weet waar je het over hebt. Soms staat de future boven het aandeel, en soms onder het aandeel. Stellen dat iets in het algemeen zo is - nou, er gaan maanden voorbij dat het helemaal niet zo is. Soms is de impact van rente gewoon zwaarder dan een klein dividendje.
Het is allemaal leuk en aardig maar als dit het enige is wat je kunt melden dan mag je dat ook achterwege laten. Zonder te vermelden wat er precies anders is, heb ik er totaal geen boodschap aan.quote:En wat dat naked short gaan betreft ; intraday short gaan is volkomen iets anders. Echt.
Als je aandelen verkoopt, dan moet je na de settlement date (4 dagen) wel aandelen leveren. Als je ze niet hebt, dan leen je ze in normaal effectenverkeer in. Daar betaal je overigens wel een leenfee voor. Moeilijk verkrijgbare aandelen zijn bijvoorbeeld duurder. De aandelen die jij hebt, worden overigens óók uitgeleend aan derden door je broker.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 00:47 schreef Mendeljev het volgende:
Het is allemaal leuk en aardig maar als dit het enige is wat je kunt melden dan mag je dat ook achterwege laten. Zonder te vermelden wat er precies anders is, heb ik er totaal geen boodschap aan.
Mooi plaatjequote:Op maandag 28 maart 2011 23:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mja, dat ben ik wel met je eens. Met opties is het wel handig inderdaad. Met scalpen ook wel, maar dat werkt vaak toch niet. Heb alleen wel vaak genoeg bureau's gezien die vol stonden met schermen en dan vroeg ik me toch echt af of dat zo veel zin had. Met name de BB schermen, meer dan 3/4 heb je niet nodig.
Heb het idee dat het voor sommige beleggers, met name prop. traders, een kunstmatig gevoel creëert dat ze serieus met hun vaak bezig zijn. Al gaat onderstaand voorbeeld wel erg ver.
[ afbeelding ]
Maar jij bent dus een daytrader vanaf thuis? Hoelang doe je het al? En wat verdien je gemiddeld genomen per dag, over een langere tijd?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 09:57 schreef macondo het volgende:
[..]
Mooi plaatjeZelf heb ik trouwens ook 10 schermen, waarvan ik er twee deel en weinig toevoegen. Dus eigenlijk acht. En geloof het of niet ; heb ze écht allemaal nodig!
Puur uit interesse, wat staat er allemaal aan op die schermen?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 09:57 schreef macondo het volgende:
[..]
Mooi plaatjeZelf heb ik trouwens ook 10 schermen, waarvan ik er twee deel en weinig toevoegen. Dus eigenlijk acht. En geloof het of niet ; heb ze écht allemaal nodig!
Neuh, privé ben ik vooral een belegger. Ik geloof net als jij niet zo in daytraden en vooral niet als particulier. Maar ik ben overdag gewoon handelaar in opties (market maker).quote:Op dinsdag 29 maart 2011 10:11 schreef LXIV het volgende:
Maar jij bent dus een daytrader vanaf thuis? Hoelang doe je het al? En wat verdien je gemiddeld genomen per dag, over een langere tijd?
Grafieken (1), internet (1), handelsschermen met de markt in beeld waar ik daadwerkelijk handel (8)quote:Op dinsdag 29 maart 2011 10:30 schreef tjoptjop het volgende:
Puur uit interesse, wat staat er allemaal aan op die schermen?
Maar je kunt in qua gezichtsveld toch nooit alles in 1 keer zien? Dan heb ik liever een aantal minder op m'n bureau en een aantal schermen in de lucht hangen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 10:50 schreef macondo het volgende:
[..]
Grafieken (1), internet (1), handelsschermen met de markt in beeld waar ik daadwerkelijk handel (8)
BB en CNBC?quote:Heb er dus wel 10 voor mezelf merk ik. En nog twee televisies maar daar kijk ik nauwelijks naar.
Ik heb precies hetzelfde gekregen afgelopen jaar. Het gaat mijn inziens om een best groot bedrag. Ik ben daarom ook benieuwd naar de reacties hier.quote:Op woensdag 30 maart 2011 21:58 schreef Hojdhopper het volgende:
Hoi Belegfokkers,
Ik ben nieuw in dit topic, maar wel al een aantal jaren op Fok forum actief. Ik ben economie student, en heb vorige week voor mijn 21e verjaardag een spaarrekening gekregen die mijn ouders in de loop der jaren hebben gespekt. Nu is dat geld niet om zo over de balk te smijten (voornamelijk voor serieuze zaken zoals mijn studie).
Maar nu bedacht ik me dat ik een deel van het geld (geen megabedrag, mocht het nodig zijn kan ik een indicatie geven) misschien kan gebruiken om te beleggen. Ik vind het beurswezen en de hele wereld eromheen erg interessant en heb me er ook wel lichtelijk in verdiept. Maar nog lang niet genoeg.
Uiteraard kom ik hier ook niet vragen of jullie weten wat ik met mijn geld moet doen. Het is mijn geld en ik bepaal wat er mee gebeurt.Maar wellicht dat jullie enige beginnerstips hebben, echte DONT's bijvoorbeeld. Ik kan ook naar de bank gaan voor advies (wat ik ook nog ga doen), maar dit is toch weer uit andere hoek.
Alvast bedankt!
Goed letten op commissions.quote:Op woensdag 30 maart 2011 21:58 schreef Hojdhopper het volgende:
Hoi Belegfokkers,
Ik ben nieuw in dit topic, maar wel al een aantal jaren op Fok forum actief. Ik ben economie student, en heb vorige week voor mijn 21e verjaardag een spaarrekening gekregen die mijn ouders in de loop der jaren hebben gespekt. Nu is dat geld niet om zo over de balk te smijten (voornamelijk voor serieuze zaken zoals mijn studie).
Maar nu bedacht ik me dat ik een deel van het geld (geen megabedrag, mocht het nodig zijn kan ik een indicatie geven) misschien kan gebruiken om te beleggen. Ik vind het beurswezen en de hele wereld eromheen erg interessant en heb me er ook wel lichtelijk in verdiept. Maar nog lang niet genoeg.
Uiteraard kom ik hier ook niet vragen of jullie weten wat ik met mijn geld moet doen. Het is mijn geld en ik bepaal wat er mee gebeurt.Maar wellicht dat jullie enige beginnerstips hebben, echte DONT's bijvoorbeeld. Ik kan ook naar de bank gaan voor advies (wat ik ook nog ga doen), maar dit is toch weer uit andere hoek.
Alvast bedankt!
RTO?quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:11 schreef superpiet het volgende:
http://finviz.com/quote.ashx?t=ABAT
Weer een chinese RTO met panic selling
reverse takeover. (RTO). Een niet listed bedrijf wat zich inkoopt bij een listed bedrijf en op die manier ook 'listed' is. Zonder de kosten voor een IPO te betalen. Dit grapje kost natuurlijk wel wat meer centenquote:
Heb je serieuze interesse? Ga wat basis boeken lezen over beleggen en financiële markten. The intelligent investor, beleggen voor dummies etc. Discipline is erg belangrijk.quote:Op woensdag 30 maart 2011 21:58 schreef Hojdhopper het volgende:
Hoi Belegfokkers,
Ik ben nieuw in dit topic, maar wel al een aantal jaren op Fok forum actief. Ik ben economie student, en heb vorige week voor mijn 21e verjaardag een spaarrekening gekregen die mijn ouders in de loop der jaren hebben gespekt. Nu is dat geld niet om zo over de balk te smijten (voornamelijk voor serieuze zaken zoals mijn studie).
Maar nu bedacht ik me dat ik een deel van het geld (geen megabedrag, mocht het nodig zijn kan ik een indicatie geven) misschien kan gebruiken om te beleggen. Ik vind het beurswezen en de hele wereld eromheen erg interessant en heb me er ook wel lichtelijk in verdiept. Maar nog lang niet genoeg.
Uiteraard kom ik hier ook niet vragen of jullie weten wat ik met mijn geld moet doen. Het is mijn geld en ik bepaal wat er mee gebeurt.Maar wellicht dat jullie enige beginnerstips hebben, echte DONT's bijvoorbeeld. Ik kan ook naar de bank gaan voor advies (wat ik ook nog ga doen), maar dit is toch weer uit andere hoek.
Alvast bedankt!
Nice!! Mijn jaarrendement is door een niet al te slimme actie flink ingekaktquote:Op woensdag 30 maart 2011 18:32 schreef LXIV het volgende:
Jammer dat ING vandaag zo zwak was, anders was mijn jaarrendement alweer meer dan 25% geweest. En dat terwijl het 2 weken geleden nog even onder de 10% dipte ivm de aardbeving.
Halen jullie ook meerjarig goede rendementen? Mensen uit m'n omgeving halen wel eens een redelijk jaarrendement, maar zodra de voor hun 'normale' situatie rap veranderde verliezen ze stuk voor stuk flink wat geld. Ik heb daardoor een beetje het idee dat je best een keer wat kan proberen te verdienen, maar zodra je voldoende winst hebt genomen lekker moet stoppen. Ofzo.quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:29 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Nice!! Mijn jaarrendement is door een niet al te slimme actie flink ingekakt
De afgelopen periode is er aardig wat nieuws geweest rondom RTOs in China. Aardig wat wazige financiele handelingen daar. Zaken die convertibles de deur uitsturen terwijl ze nog veel centen op de bank hebben staan etc. En RTOs zijn natuurlijk ook gewoon nasty en logischerwijs kan op veel meer weerstand duiden dan als het een IPO zou gebruiken.quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:26 schreef fedsingularity het volgende:
thanks voor de toelichting.
aardig bloedbad in dat fonds!
Vertel? Daarom heet dit topic natuurlijk ook beursvloerquote:Op woensdag 30 maart 2011 22:29 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Nice!! Mijn jaarrendement is door een niet al te slimme actie flink ingekakt
Als je goed genoeg geboerd hebt moet je inderdaad stoppenquote:Op woensdag 30 maart 2011 22:31 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Halen jullie ook meerjarig goede rendementen? Mensen uit m'n omgeving halen wel eens een redelijk jaarrendement, maar zodra de voor hun 'normale' situatie rap veranderde verliezen ze stuk voor stuk flink wat geld. Ik heb daardoor een beetje het idee dat je best een keer wat kan proberen te verdienen, maar zodra je voldoende winst hebt genomen lekker moet stoppen. Ofzo.
quote:Op woensdag 30 maart 2011 21:34 schreef LXIV het volgende:
Biedt deze gestage bullmarkt te weinig stof voor discussie?
Wanneer is voldoende winst? 100K, genoeg voor een huis? Genoeg om te stoppen met werken? Beleggen doe je sowieso op de LT.quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:31 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Halen jullie ook meerjarig goede rendementen? Mensen uit m'n omgeving halen wel eens een redelijk jaarrendement, maar zodra de voor hun 'normale' situatie rap veranderde verliezen ze stuk voor stuk flink wat geld. Ik heb daardoor een beetje het idee dat je best een keer wat kan proberen te verdienen, maar zodra je voldoende winst hebt genomen lekker moet stoppen. Ofzo.
Eigenlijk moet ik gewoon m'n speelgeld spiegelen aan de aan- en verkopen van zo'n belegger, dat zet meer zoden aan de dijk dan dat ik zelf zou gaan pielen. Of het beleggingsadvies van een stel apen volgen, dat blijkt nog altijd succesvol, toch?quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:36 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Als je goed genoeg geboerd hebt moet je inderdaad stoppen
En na 190 topics in Beursvloer zijn er genoeg users die hier niet meer posten. Of dat een indicatie is dat ze geen centen meer verdienen laat ik open. En er zijn altijd natuurlijk nog de users die zo'n beetje in elke beursvloer topic hebben gepost.
En hier zitten inderdaad wel een aantal users die goede meerjarige rendementen weten te behalen. Waaronder 1tje op vakantie is en die spoedig weer terug komt
Tjah, je hebt genoeg als je genoeg hebt. Zo is het maar net, ik zit alleen wel eens te denken om me er 1 keer goed in te verdiepen, dan 1 keer voor de winst te gaan over een relatief korte periode en er dan uit te stappen. Gewoon geld verdienen.quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wanneer is voldoende winst? 100K, genoeg voor een huis? Genoeg om te stoppen met werken? Beleggen doe je sowieso op de LT.
Zelf heb ik de AEX sinds 2000 met een factor 4 verslagen. Is dat goed? Vind zelf van niet, want als ik vanaf 2000 gewoon gespaard had en rente getrokken, dan had ik meer verdiend. Hopelijk komen er nu 10 vette jaren aan!
Iemand de link naar dat topic over dat ventje dat in no-time al zn spaargeld verloor ?quote:Zo is het maar net, ik zit alleen wel eens te denken om me er 1 keer goed in te verdiepen, dan 1 keer voor de winst te gaan over een relatief korte periode en er dan uit te stappen. Gewoon geld verdienen.
het is een vermoeden maar het lijkt erop dat fraude in RTO's meer regel dan uitzondering is. als je naar seeking alpha gaat en zoekt op artikelen over CBEH, DEER, CCME, ONP, RINO, YONG, CHBT en nog vele andere. Bij CBEH heeft een anoniem persoon naar eigen zeggen 4 maanden de fabriek gefilmd voor bewijsquote:Op woensdag 30 maart 2011 22:26 schreef fedsingularity het volgende:
thanks voor de toelichting.
aardig bloedbad in dat fonds!
Veel geld verloren.quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:42 schreef Sokz het volgende:
Iemand de link naar dat topic over dat ventje dat in no-time al zn spaargeld verloor ?
Je kunt niet 'even' snappen hoe het werkt en dan snel winst maken. In ieder geval niet zonder extreem risico en veel geluk.quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:41 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Tjah, je hebt genoeg als je genoeg hebt. Zo is het maar net, ik zit alleen wel eens te denken om me er 1 keer goed in te verdiepen, dan 1 keer voor de winst te gaan over een relatief korte periode en er dan uit te stappen. Gewoon geld verdienen.
Maarja, om te beginnen is het niet zo simpel en verder wat je zegt, als je eenmaal denkt dat je het snapt wil je meer. Tot er weer iets gebeurt waarvan iedereen altijd dacht dat het niet kon of zou gebeuren
Waarom denk je dat ik het nog nooit gedaan heb, ondanks dat ik wellicht meer dan gemiddeld weet van beurzen, bedrijfscijfers en marktontwikkelingen?quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:45 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Veel geld verloren.
Beste tip voor beginners in het algemeen.
De oplettende users zullen weten wie er achter deze kloon schuil gaat
quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:42 schreef sitting_elfling het volgende:
En (ook al is het hier vaker gepost) financieel nieuws kan altijd nog wel een glimlach opleveren.
Zeer toevallig ben ik die user IRL tegengekomen, en dat is geen kloon van iemand die hier post hoor!quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:45 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Veel geld verloren.
Beste tip voor beginners in het algemeen.
De oplettende users zullen weten wie er achter deze kloon schuil gaat
Je kunt het best leren en je kunt ook best geld verdienen, het punt is dat je ook net zo hard geld kunt verliezen. Toen de beurzen van >500 punten in ene op 220 stonden betekende dat niets minder als dat een heleboel mensen een heleboel waarde op hun portefeuille verloren hadden. Geeft niets als je het geld niet nodig hebt, maar als je bedacht had om er je verbouwing van te bekostigen is het best jammerquote:Op woensdag 30 maart 2011 22:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt niet 'even' snappen hoe het werkt en dan snel winst maken. In ieder geval niet zonder extreem risico en veel geluk.
Zelf verdien ik maar een paar tientjes per dag en dat vind ik uitstekend. Qua volatiliteit (die een factor 100x groter is) heb ik meerdere jaren nodig om ook maar met enige redelijke 'zekerheid' een positief resultaat te halen.
1 dag is 50 euro erbij, 3000 euro volatiliteit.
1 maand is 1500 euro erbij, 10.000 euro volatiliteit
1 jaar is 18000 euro erbij, 90.000 euro volatiliteit
10 jaar is 180.000 euro erbij, 180.000 euro volatiliteit.
Dus pas na 10 jaar heb ik, als er niks heel geks gebeurt, min of meer wat geld verdient.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat die volatiliteit in mijn voordeel werkt, zoals dit jaar. Maar vorig jaar weer niet, het jaar daarvoor weer wel, et cetera.
Dat is dan wel heel toevallig? Blijf het bende vinden dat mijn naam in de OP staat. Zoiets is natuurlijk niet prettig.quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zeer toevallig ben ik die user IRL tegengekomen, en dat is geen kloon van iemand die hier post hoor!
Haha it makes you evilquote:Op woensdag 30 maart 2011 22:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat is dan wel heel toevallig? Blijf het bende vinden dat mijn naam in de OP staat. Zoiets is natuurlijk niet prettig.
Krijg je juist niet het idee dat jij het zelf veel beter kunt?quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:46 schreef NiGeLaToR het volgende:
Sinds ik de institutionele beleggers van een aantal grote bedrijven ken en sprak ben ik voorzichtiger dan ooit met het beurs-gok-spel
Wow, dat is dan wel zeer toevallig. Is het nog goed gekomen met hem? Ik ben wel benieuwd naar de afloop, mede dankzij het feit dat dat topic zo vaak gelinkt wordt.quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:49 schreef LXIV het volgende:
Zeer toevallig ben ik die user IRL tegengekomen, en dat is geen kloon van iemand die hier post hoor!
Je beste kans om met een bovengemiddelde kans van slagen in één keer een grote slag te maken is zilver op het juiste moment shorten. Maar dan nog is de kans het grootste dat je qua timing faalt. Maar als je dat enigzins goed doet, kun je wel 10x over de kop in 3 maanden.quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:51 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Je kunt het best leren en je kunt ook best geld verdienen, het punt is dat je ook net zo hard geld kunt verliezen. Toen de beurzen van >500 punten in ene op 220 stonden betekende dat niets minder als dat een heleboel mensen een heleboel waarde op hun portefeuille verloren hadden. Geeft niets als je het geld niet nodig hebt, maar als je bedacht had om er je verbouwing van te bekostigen is het best jammer![]()
Ik zou 't een keer kunnen doen, met zeg 5.000,- ofzo. Een bedrag wat je niet zo boeit en waar je toch wat mee kunt, ben je het kwijt is dat leergeld, maak je er wat moois van is dat leuk. Maar heb een voorgevoel dat ik te impulsief ben om de discipline vast te houden je plannetje uit te zitten (zo van dit duurt me te lang ik ga weer lekker wat anders doen).
Nah. Ik had contact gezocht met een FOK!-er voor iets heel anders en toen bleek dat hij dit verhaal ook geschreven had.quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:52 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat is dan wel heel toevallig? Blijf het bende vinden dat mijn naam in de OP staat. Zoiets is natuurlijk niet prettig.
Neu, die lui hebben de hele dag om met aandelen etc te spelen, ik moet het er bij doen. Daarbij hebben ze prachtige hulpmiddelen die ze meer inzicht en sneller handelvermogen geven dan je als particulier ooit kunt betalen. In dat opzicht 'win' je het nooit van ze.quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Krijg je juist niet het idee dat jij het zelf veel beter kunt?
Jawel hoor! Gelukkig.quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:53 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Wow, dat is dan wel zeer toevallig. Is het nog goed gekomen met hem? Ik ben wel benieuwd naar de afloop, mede dankzij het feit dat dat topic zo vaak gelinkt wordt.
Timing is inderdaad een probleem. Dat kan nog wel een jaar duren.quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je beste kans om met een bovengemiddelde kans van slagen in één keer een grote slag te maken is zilver op het juiste moment shorten. Maar dan nog is de kans het grootste dat je qua timing faalt. Maar als je dat enigzins goed doet, kun je wel 10x over de kop in 3 maanden.
Ik denk dat ik er 1% op inzet (turbo shorts). En als die vervallen, nog een keer met 2%. En als dat niet lukt nog een keer met 4%. En dan geef ik op of wordt ik zeer rijk.quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Timing is inderdaad een probleem. Dat kan nog wel een jaar duren.![]()
Zou wel een feest zijn zeg, je een heel jaar focussen op het shorten van 1 asset. En dan al je centen er op zetten in een soort alles of niets poging. In theorie zou je hier best nog een goede 'kans percentage' uit kunnen halen.
Beter dan in het casino?quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Timing is inderdaad een probleem. Dat kan nog wel een jaar duren.![]()
Zou wel een feest zijn zeg, je een heel jaar focussen op het shorten van 1 asset. En dan al je centen er op zetten in een soort alles of niets poging. In theorie zou je hier best nog een goede 'kans percentage' uit kunnen halen.
Ik kom anders ook wel veel van dit soort mensen tegen en ben niet bepaald vaak onder de indruk. Dat 'speelgoed' van ze werkt mijn inziens vaak alleen maar averechts. Veel van die ratio's worden ook gewoon voor je berekend, zelfs de TA signalen worden al voor je aangegeven wanneer je short/long moet gaan. 'Nadenken' zit er steeds minder bij.quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:55 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Neu, die lui hebben de hele dag om met aandelen etc te spelen, ik moet het er bij doen. Daarbij hebben ze prachtige hulpmiddelen die ze meer inzicht en sneller handelvermogen geven dan je als particulier ooit kunt betalen. In dat opzicht 'win' je het nooit van ze.
Het gaat dan natuurlijk wel om vrij grote volumes en bedragen, bijvoorbeeld van onze pensioenpotjes
Ik denk dat zilver shorten een grotere kans oplevert dan 50%. Maar ook voor zo'n kans zou ik niet mijn hele vermogen in de waagschaal leggen.quote:Op woensdag 30 maart 2011 22:57 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Beter dan in het casino?![]()
Daar heb je aan de roulette-tafel altijd al bijna 50% kans van slagen om te verdubbelen bijvoorbeeldBest een grote kans. Maar meer ook niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |