WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Met het nieuwe Binckaccount is het nu ook mogelijk om naked short te gaan op aandelen. Ik heb het meteen aangevinkt!
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Dat lijkt mij niet. Retail kan nooit naked short gaan.quote:Op maandag 28 maart 2011 15:02 schreef Mendeljev het volgende:
Met het nieuwe Binckaccount is het nu ook mogelijk om naked short te gaan op aandelen. Ik heb het meteen aangevinkt!
Overal verstand van.
quote:
Ben nu 5 minuten aan het kijken en ik wordt er niet blij van.quote:
- Slooooooooooooom
- Laad veel dingen niet ( 'Onbekende fout opgetreden' )
- Optiematrix geeft geen prijzen weer (dus eerst serie aanklikken om de prijs te kunnen zien)
even kijken waar ik me nog meer aan ga ergeren ..
quote:Op maandag 28 maart 2011 16:48 schreef macondo het volgende:
Dat lijkt mij niet. Retail kan nooit naked short gaan.
De opzet wijkt misschien af omdat Binck als een counterpart optreedt maar ik zou in principe short kunnen gaan zonder margin door een negatieve bestedingsruimte aan te houden. Iets wat ook typerend is voor naked short selling.quote:U heeft bij BinckBank de mogelijkheid gedurende de dag 'short' te gaan in aandelen die opgenomen zijn in de AEX- of Midkapindex. Dit biedt u de mogelijkheid om ook bij daling van de koersen winst te maken. Als u 'short' gaat, verkoopt u namelijk aandelen zonder deze in bezit te hebben. Voor sluiting van de beurs koopt u de aandelen terug. Als de koers is gedaald, heeft u winst gemaakt. Uiteraard geldt omgekeerd dat wanneer de koers is gestegen, u verlies maakt.
Daarnaast moet ik binnen één dag terugkopen waarbij niet particulieren volgens mij 4 dagen de tijd krijgen. Het zijn kleine differentiaties maar ik denk dat je hier van een naked short mag spreken.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ik heb die voorwaarden hiervan ook wel eens gezien en ik vind ze extreem ingewikkeld, duur en ongunstig. Je moet een extreme margin aanhouden, etc.Als je niet terugkoopt doet je broker dat voor je. Bestens. Als er een extreme spread is op het einde van de dag dan ben je gewoon zuur.quote:
[..]
[..]
De opzet wijkt misschien af omdat Binck als een counterpart optreedt maar ik zou in principe short kunnen gaan zonder margin door een negatieve bestedingsruimte aan te houden. Iets wat ook typerend is voor naked short selling.
Daarnaast moet ik binnen één dag terugkopen waarbij niet particulieren volgens mij 4 dagen de tijd krijgen. Het zijn kleine differentiaties maar ik denk dat je hier van een naked short mag spreken.
Je kunt dan beter, als je wil speculeren op een koersdaling, een hele deep in the money put kopen. Qua koersgedrag is dat praktisch hetzelfde als naked short gaan.
Het voordeel van 'echt' short gaan is natuurlijk dat je geld krijgt, waarop je rente kunt vangen en dat het kopen van zo'n put je geld kost (dus rente). Maar aangezien je maar één dag mag shorten levert dat dus ook niks op.
Ik zou het iig niet doen. Misschien leuk voor de daghandelaar, maar iedere serieuze belegger blijft ver af van dat short-selling voor één dag.
The End Times are wild
Qua koersgedrag zijn de bewegingen inderdaad bijna gelijk onder normale omstandigheden. Op momenten van extreme volatiliteit krijg je megaspreads op opties waardoor je sowieso een stuk potentiele winst inlevert. Speculeren op specifieke stukken heeft de voorkeur als ik enkel onder hoge liquiditeit kan handelen. Ik kom dan eigenlijk alleen uit op aandelen of futures waarbij ook futures illiquide zijn en een indexfuture mogelijk te weinig meebeweegt.quote:
Je kunt dan beter, als je wil speculeren op een koersdaling, een hele deep in the money put kopen. Qua koersgedrag is dat praktisch hetzelfde als naked short gaan.
Het voordeel van 'echt' short gaan is natuurlijk dat je geld krijgt, waarop je rente kunt vangen en dat het kopen van zo'n put je geld kost (dus rente). Maar aangezien je maar één dag mag shorten levert dat dus ook niks op.
Overigens is short gaan op aandelen sowieso niet verstandig als je het voor de rente doet aangezien de dividenden hoger zijn en je die misloopt. Futures op aandelen noteren daarom ook onder de marktprijs aangezien aandelen een negatieve bewaarlast hebben (je krijgt geld om aandelen te bewaren). Grondstoffutures noteren weer hoger dan de spotprijs omdat daar de bewaarlast positief is. Zodoende is die laatste groep leuker om te shorten als je rente wilt vangen.
Ik vind het gewoon leuk om het hele circus aan mogelijkheden te activeren puur en alleen voor de sier (quote:Ik zou het iig niet doen. Misschien leuk voor de daghandelaar, maar iedere serieuze belegger blijft ver af van dat short-selling voor één dag.
). Voor mezelf heb ik al besloten dat ik het kansspelrisico zo veel mogelijk wil elimineren en daar houd ik mij ook strict aan m.u.v. een aantal scenario's. Daarnaast is actieve daghandel sowieso een dubieuze bezigheid als je het niet kan automatiseren.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
quote:
Ik vind het gewoon leuk om het hele circus aan mogelijkheden te activeren puur en alleen voor de sier (
Er is hier een nieuwe prop. trading boutique onlangs in Januari gestart die alleen dag handelt in de major FX pairs. Main strategie is ROC en pivot points. Tot dusverre maken ze gemiddeld winst per traderquote:Daarnaast is actieve daghandel sowieso een dubieuze bezigheid als je het niet kan automatiseren.
En het is niet geautomatiseerd. Heb de hoofd belegger daar gesproken. Was best onder de indruk, met name dat hij wil dat de beleggers daar alles handmatig doen om emotie beter onder controle te houden.Zie DM voor die zaak.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Pas zag ik nog een docu over daytraders.
Daar was een vrouwje, dat had haar redelijk goede baan eraan gegeven om te gaan daghandelen. Tot nu toe had ze verlies, maar ze had ook op een dag wel 1200 dollar verdiend! Helemaal niks dus, de moeite niet eens waard om een dag achter je computer te zitten.
Enfin, er rijden in de VS dus gewoon bussen rond met internet en schermen, waarachter je kunt gaan zitten en dan daghandelen. Eigenlijk gewoon online-casino's. Het deed me wel denken aan die 'bucket-shops' waarvan Lefrevre sprak in 'remniscences of a stock operator'.
80% van de daghandelaren lijdt verlies. En dat is gewoon statistiek, want ook in het casino draait niet iedereen meteen verlies ondanks dat de kansen tegen je zijn. Op de lange termijn verliest iedere particulier die met MAVO-economie, een packard-bell computer met Ziggo-internet en een Alex-accountje probeert rijk te worden door de handelen op de beurs al zijn geld.
De een heeft geluk en kan na één week weer terug naar zijn baas (zie dat roemruchte topic over daghandel in R&P), de ander doet er 12 maanden over.
Daar was een vrouwje, dat had haar redelijk goede baan eraan gegeven om te gaan daghandelen. Tot nu toe had ze verlies, maar ze had ook op een dag wel 1200 dollar verdiend!
Helemaal niks dus, de moeite niet eens waard om een dag achter je computer te zitten.Enfin, er rijden in de VS dus gewoon bussen rond met internet en schermen, waarachter je kunt gaan zitten en dan daghandelen. Eigenlijk gewoon online-casino's. Het deed me wel denken aan die 'bucket-shops' waarvan Lefrevre sprak in 'remniscences of a stock operator'.
80% van de daghandelaren lijdt verlies. En dat is gewoon statistiek, want ook in het casino draait niet iedereen meteen verlies ondanks dat de kansen tegen je zijn. Op de lange termijn verliest iedere particulier die met MAVO-economie, een packard-bell computer met Ziggo-internet en een Alex-accountje probeert rijk te worden door de handelen op de beurs al zijn geld.
De een heeft geluk en kan na één week weer terug naar zijn baas (zie dat roemruchte topic over daghandel in R&P), de ander doet er 12 maanden over.
The End Times are wild
Je wilt toch juist emoties uitschakelen, ook in 't daytraden? En zou ik die zaak ook eens mogen bekyken? :$quote:
Was best onder de indruk, met name dat hij wil dat de beleggers daar alles handmatig doen om emotie beter onder controle te houden.
Zie DM voor die zaak.
Ik ben het zeker met je eens. Ken ook wel prop. zaken waar groot gedeelte gewoon nooit quitte speelt. En na een aantal maanden hun savings er door heen knallen en dan weer terug aan het werk gaan.quote:
Pas zag ik nog een docu over daytraders.
Daar was een vrouwje, dat had haar redelijk goede baan eraan gegeven om te gaan daghandelen. Tot nu toe had ze verlies, maar ze had ook op een dag wel 1200 dollar verdiend!
Enfin, er rijden in de VS dus gewoon bussen rond met internet en schermen, waarachter je kunt gaan zitten en dan daghandelen. Eigenlijk gewoon online-casino's. Het deed me wel denken aan die 'bucket-shops' waarvan Lefrevre sprak in 'remniscences of a stock operator'.
80% van de daghandelaren lijdt verlies. En dat is gewoon statistiek, want ook in het casino draait niet iedereen meteen verlies ondanks dat de kansen tegen je zijn. Op de lange termijn verliest iedere particulier die met MAVO-economie, een packard-bell computer met Ziggo-internet en een Alex-accountje probeert rijk te worden door de handelen op de beurs al zijn geld.
De een heeft geluk en kan na één week weer terug naar zijn baas (zie dat roemruchte topic over daghandel in R&P), de ander doet er 12 maanden over.
Dit is alleen wel bij een zaak waaronder je begeleiding staat van een belegger en waarbij je een model maakt in samenwerking met hem voordat je begint met beleggen. Alles wat je doet wordt ook intensief in de gaten gehouden.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
LXIV er zijn vaak mensen negatief over daghandel, maar het kan wel, 80% is op geluk gebasseerd. Maar de mogelijkheid om rijk te worden door daytraden en speculeren bestaat wel, meeste mensen verliezen erop. Je moet op de juiste tijd kopen en verkopen, heel moeilijk maar het kan wel.quote:
Pas zag ik nog een docu over daytraders.
Daar was een vrouwje, dat had haar redelijk goede baan eraan gegeven om te gaan daghandelen. Tot nu toe had ze verlies, maar ze had ook op een dag wel 1200 dollar verdiend!
Enfin, er rijden in de VS dus gewoon bussen rond met internet en schermen, waarachter je kunt gaan zitten en dan daghandelen. Eigenlijk gewoon online-casino's. Het deed me wel denken aan die 'bucket-shops' waarvan Lefrevre sprak in 'remniscences of a stock operator'.
80% van de daghandelaren lijdt verlies. En dat is gewoon statistiek, want ook in het casino draait niet iedereen meteen verlies ondanks dat de kansen tegen je zijn. Op de lange termijn verliest iedere particulier die met MAVO-economie, een packard-bell computer met Ziggo-internet en een Alex-accountje probeert rijk te worden door de handelen op de beurs al zijn geld.
De een heeft geluk en kan na één week weer terug naar zijn baas (zie dat roemruchte topic over daghandel in R&P), de ander doet er 12 maanden over.
De logica erachter is alleen niet vanzelfsprekend. Een strategie die enkel met ROC en pivot points werkt kun je gemakkelijk automatiseren en levert meer rendement op alleen al omdat je niet het salaris van de trader hoeft te betalen. Daarnaast maakt een computer geen fouten, is sneller in orderexecutie en kan 24/7 werken (wat bij forex geen limiterende factor is).quote:
Er is hier een nieuwe prop. trading boutique onlangs in Januari gestart die alleen dag handelt in de major FX pairs. Main strategie is ROC en pivot points. Tot dusverre maken ze gemiddeld winst per trader
Zie DM voor die zaak.
Het argument dat ze gemiddeld winst maken kun je ruim nemen als je verder geen zicht hebt op de bijbehorende statistiek. Misschien hebben ze wel een paar goede en zwaarwegende trades gedaan of uberhaupt maar heel weinig trades waardoor de equitycurve biased is.
Ik blijf skeptisch over daghandel omdat het alleen maar nadelen heeft t.o.v. geautomatiseerd traden. Het bijna clichématige traden op de edge wordt dan ook niet voor niets zo vaak aangehaald hier in AEX.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Natuurlijk kan het. Je kunt de lotto ook winnen. Maar het uitbetalingspercentage is gewoon onder de 100%, en diegenen die met winst wegkomen hebben niets meer dan geluk gehad.quote:
[..]
LXIV er zijn vaak mensen negatief over daghandel, maar het kan wel, 80% is op geluk gebasseerd. Maar de mogelijkheid om rijk te worden door daytraden en speculeren bestaat wel, meeste mensen verliezen erop. Je moet op de juiste tijd kopen en verkopen, heel moeilijk maar het kan wel.
Als na een avond roulette in het casino 10 van de 100 deelnemers met 500% winst de roulettetafel verlaat, hebben die dan meer talent gehad of meer geluk? Ik denk het laatste. Daytrading idem dito.
The End Times are wild
Voor 1200 per dag wil ik best de hele dag achter een pc zitten!quote:
Tot nu toe had ze verlies, maar ze had ook op een dag wel 1200 dollar verdiend!
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Emoties (als expressie van het onderbewustzijn) kunnen juist van enorme waarde zijn bij daghandel. Ware het niet dat je het wel moet kunnen herkennen en onder controle krijgen.quote:
[..]
Je wilt toch juist emoties uitschakelen, ook in 't daytraden? En zou ik die zaak ook eens mogen bekyken? :$
Er is onderzoek naar gedaan op MIT, daar kwam dit rapport uit The Psychophysiology of Real-Time
Financial Risk Processing zeer interessant als je wat wilt weten van emoties bij het traden.
Je hebt helemaal gelijk natuurlijk! Het is gewoon veel risico en heel veel geluk hebben.quote:
[..]
Natuurlijk kan het. Je kunt de lotto ook winnen. Maar het uitbetalingspercentage is gewoon onder de 100%, en diegenen die met winst wegkomen hebben niets meer dan geluk gehad.
Als na een avond roulette in het casino 10 van de 100 deelnemers met 500% winst de roulettetafel verlaat, hebben die dan meer talent gehad of meer geluk? Ik denk het laatste. Daytrading idem dito.
Ja, met 100% zekerheid dat je het krijgt. Al gaat dat ook snel vervelen. Maar de volatiliteit vind ik dan maar erg laag hoor, als dat nu je maximale uitslag is. Ik denk dat ik gemiddeld zo'n +-3000 euro volatiliteit heb op een dag. Daar ga ik echt niet voor thuisblijven om naar de koersen te staren.quote:
[..]
Voor 1200 per dag wil ik best de hele dag achter een pc zitten!
The End Times are wild
Interessant, eens doorlezen morgen.quote:
[..]
Emoties (of onderbewustzijn) kunnen juist van enorme waarde zijn bij daghandel. Ware het niet dat je het wel moet kunnen herkennen en onder controle krijgen.
Er is onderzoek naar gedaan op MIT, daar kwam dit rapport uit http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=282863 zeer interessant als je wat wilt weten van emoties bij het traden.
Zeker doenquote:
quote:A longstanding controversy in economics and finance is whether financial markets are governed
by rational forces or by emotional responses. We study the importance of emotion in
the decisionmaking process of professional securities traders by measuring their physiological
characteristics, e.g., skin conductance, blood volume pulse, etc., during live trading sessions
while simultaneously capturing real-time prices from which market events can be detected.
In a sample of 10 traders, we find statistically significant differences in mean electrodermal responses
during transient market events relative to no-event control periods, and statistically
significant mean changes in cardiovascular variables during periods of heightened market
volatility relative to normal-volatility control periods. We also observe significant differences
in these physiological response across the 10 traders which may be systematically related to
the traders’ levels of experience.
In de volksmond heet dat gewoon stress.quote:In a sample of 10 traders, we find statistically significant differences in mean electrodermal responses during transient market events relative to no-event control periods, and statistically
significant mean changes in cardiovascular variables during periods of heightened market
volatility relative to normal-volatility control periods.
Nog zo'n reden waarom je niet de hele dag naar koersen zou willen staren als je met gewoon werk hetzelfde kunt verdienen.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Laat staan wanneer je het sneller verliest dan dat je het kunt verdienen! Het is gewoon verloren tijd.quote:
[..]
In de volksmond heet dat gewoon stress.
Nog zo'n reden waarom je niet de hele dag naar koersen zou willen staren als je met gewoon werk hetzelfde kunt verdienen.
Mij interesseren de dagelijkse koersuitslagen echt bijna niks. Allemaal waan van de dag. Ik monitor dat ivm mijn margin/risicomanagment, maar bijv. tijdens de ramp in Japan deed het me werkelijk niks omdat ik wist dat dit soort gebeurtenissen A) onvoorspelbaar en onvermijdelijk is en B) uiteindelijk geen enkele invloed heeft op de koersen.
Mijn winst is de 50 euro per dag die ik onvermijdelijk verdien door rente, dividend en het wegsijpelen van verwachtingswaarde. Dat is een cumulatief signaal op een lijn waar je door de 'ruis' niks meer kunt onderscheiden. Nog geen 2% van de ruis dus.
The End Times are wild
Daarom is het juist super interessant om het te meten hoe, en met welke intensiteit het zich uit en bij welke situaties. Het bekende gut-feeling is eigenlijk hetzelfde, dat is ook gewoon een lichamelijke reactie op een input. Toch prachtig als je dat kunt kwantificeren.quote:
[..]
In de volksmond heet dat gewoon stress.
Nog zo'n reden waarom je niet de hele dag naar koersen zou willen staren als je met gewoon werk hetzelfde kunt verdienen.
En waarom stress, een adrenaline kick bijv. is toch ook geen stress?
Ze kunnen de zaak nog niet automatiseren vanwege hun broker. Besides, die broker naait je soms ook gewoon. Sinds je bij zo'n zaak 1 stap dichter bij de 'koersen' zit kun je daar ook meer invloed op spelen. Toen ik een interview had met die afdeling baas van trading vertelde hij me dat de broker die ze gebruiken, bewust de spread omhoog gooide voor dat macro cijfers uitkomen die dag. Dat soort truukjes zijn echt laffe bendequote:
[..]
De logica erachter is alleen niet vanzelfsprekend. Een strategie die enkel met ROC en pivot points werkt kun je gemakkelijk automatiseren en levert meer rendement op alleen al omdat je niet het salaris van de trader hoeft te betalen. Daarnaast maakt een computer geen fouten, is sneller in orderexecutie en kan 24/7 werken (wat bij forex geen limiterende factor is).
Het argument dat ze gemiddeld winst maken kun je ruim nemen als je verder geen zicht hebt op de bijbehorende statistiek. Misschien hebben ze wel een paar goede en zwaarwegende trades gedaan of uberhaupt maar heel weinig trades waardoor de equitycurve biased is.
Ik blijf skeptisch over daghandel omdat het alleen maar nadelen heeft t.o.v. geautomatiseerd traden. Het bijna clichématige traden op de edge wordt dan ook niet voor niets zo vaak aangehaald hier in AEX.
Hij was dan ook flink pissig.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Niet dag-in dag-uit maar zo nu en dan (in de vakantie) een dagje vol erop is beter als seks.quote:
Ik zou er ook niet aan moeten denken overigens, de hele dag naar 6 van die schermen turen
Dat is ook nergens voor nodig. Echt enorme overkill.quote:
Ik zou er ook niet aan moeten denken overigens, de hele dag naar 6 van die schermen turen
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Mwah, eentje voor je PS3, eentje voor films, weer eentje voor CNBC ofzo. Heb je er nog drie over voor ruis als koersen, orderboek e.d.quote:
[..]
Dat is ook nergens voor nodig. Echt enorme overkill.
Ik heb het niet doorgelezen - zit privé bij IB en niet bij Binck - maar naked short selling is toch echt heel wat anders. Sterker nog, wat ik begrijp is dat je niet eens gewoon short kan gaan bij Binckquote:
De opzet wijkt misschien af omdat Binck als een counterpart optreedt maar ik zou in principe short kunnen gaan zonder margin door een negatieve bestedingsruimte aan te houden. Iets wat ook typerend is voor naked short selling.
Daarnaast moet ik binnen één dag terugkopen waarbij niet particulieren volgens mij 4 dagen de tijd krijgen. Het zijn kleine differentiaties maar ik denk dat je hier van een naked short mag spreken.
En nog sterker zelfs, ik kan niet eens naked short gaan (zakelijk).De kick van de handel compenseert veel.quote:
Ik zou er ook niet aan moeten denken overigens, de hele dag naar 6 van die schermen turen
Privé is het nergens voor nodig. Zakelijk soms wel, hangt er van af wat je doet. Voor wat daytraden in futures heb je al die schermen niet zo nodig inderdaad. Als je veel in opties doet weer wel.quote:
Dat is ook nergens voor nodig. Echt enorme overkill.
Overal verstand van.
Nee, je kan gewoon intraday short. Big deal. En niets naked aan. Stelt overigens niets voor, als je dezelfde dag weer sluit kom je niet eens settled short te zitten. Vind het maar bizar dat je niet gewoon short kan gaan bij Binck in ieder geval.quote:
Binck heeft gewoon een structured product wat de karakteristieken heeft van naked short ofzo?
Overigens:
Hier is sprake van een misvatting. Als je aandelen short zit, en er is een dividenduitkering ; loop je dat niet alleen mis maar moet je zelf het dividend bedrag betalen. Zou mooie boel worden andersquote:
Overigens is short gaan op aandelen sowieso niet verstandig als je het voor de rente doet aangezien de dividenden hoger zijn en je die misloopt. Futures op aandelen noteren daarom ook onder de marktprijs aangezien aandelen een negatieve bewaarlast hebben (je krijgt geld om aandelen te bewaren). Grondstoffutures noteren weer hoger dan de spotprijs omdat daar de bewaarlast positief is. Zodoende is die laatste groep leuker om te shorten als je rente wilt vangen.
Futures op aandelen noteren soms onder de marktprijs omdat de futures het dividend inprijzen. Reken maar na, anders is er sprake van arbitrage mogelijkheid. Rente zorgt dat futures boven de aandelen noteren, dividend zorgt ervoor dat futures onder aandelenprijs noteren.
"negatieve bewaarlast" is overigens een mij volstrekt onbekende term.
[ Bericht 33% gewijzigd door macondo op 28-03-2011 23:42:55 ]
Overal verstand van.
Mja, dat ben ik wel met je eens. Met opties is het wel handig inderdaad. Met scalpen ook wel, maar dat werkt vaak toch niet. Heb alleen wel vaak genoeg bureau's gezien die vol stonden met schermen en dan vroeg ik me toch echt af of dat zo veel zin had. Met name de BB schermen, meer dan 3/4 heb je niet nodig.quote:
Privé is het nergens voor nodig. Zakelijk soms wel, hangt er van af wat je doet. Voor wat daytraden in futures heb je al die schermen niet zo nodig inderdaad. Als je veel in opties doet weer wel.
Heb het idee dat het voor sommige beleggers, met name prop. traders, een kunstmatig gevoel creëert dat ze serieus met hun vaak bezig zijn. Al gaat onderstaand voorbeeld wel erg ver.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat zeg ik toch ook? Als je short zou zitten om enkel te profiteren van de rente dan levert dat niets op omdat de dividenden hoger liggen. De winst op je rente ligt lager dan de kosten die de dividendbetalingen met zich meebrengen.quote:
Hier is sprake van een misvatting. Als je aandelen short zit, en er is een dividenduitkering ; loop je dat niet alleen mis maar moet je zelf het dividend bedrag betalen. Zou mooie boel worden anders
Over het algemeen is het dus zo dat aandeelfutures in backwardation noteren omdat het dividend hoger is dan de rente. Daar valt niets aan te rekenen.quote:Futures op aandelen noteren soms onder de marktprijs omdat de futures het dividend inprijzen. Reken maar na, anders is er sprake van arbitrage mogelijkheid. Rente zorgt dat futures boven de aandelen noteren, dividend zorgt ervoor dat futures onder aandelenprijs noteren.
Dan moet je je beter inlezen. In het Engels wordt dit ook wel cost of carry genoemd. Voor commodities betaal je costs of carry of bewaarlast in de vorm van opslagkosten. Voor aandelen krijg je de cost of carry in de vorm van dividenden. De bewaarlast is op aandelen daarom negatief omdat je geld krijgt om ze aan te houden. Rente is een algehele cost of carry.quote:"negatieve bewaarlast" is overigens een mij volstrekt onbekende term.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ik zit het dan ook niet uit mijn duim te zuigen ofzo. Het is schijnbaar de nieuwe functionaliteit dat meekomt met het overzetten van de nieuwe accounts. Wat betreft het shorten kan Binck natuurlijk wel naked short gaan en ik als counterpart gewoon short door de stukken weer van Binck te lenen. Als ik echter geen margin hoef aan te houden dan ga ik ook naked short op de stukken die ik krijg. Is niets bijzonders aan behalve dat ik niet de privileges heb om 4 dagen later te leveren.quote:
Ik heb het niet doorgelezen - zit privé bij IB en niet bij Binck - maar naked short selling is toch echt heel wat anders. Sterker nog, wat ik begrijp is dat je niet eens gewoon short kan gaan bij Binck
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Volgens mij was verwarring daar omdat bewaarlast geen Nederlands woord is? Ben het zelf ook nooit eerder tegen gekomen. Cost of carry is natuurlijk bekend. Lijkt me ook makkelijker om die zaken gewoon engels te houden. Dan begrijpt iedereen hetquote:
Dan moet je je beter inlezen. In het Engels wordt dit ook wel cost of carry genoemd. Voor commodities betaal je costs of carry of bewaarlast in de vorm van opslagkosten. Voor aandelen krijg je de cost of carry in de vorm van dividenden. De bewaarlast is op aandelen daarom negatief omdat je geld krijgt om ze aan te houden. Rente is een algehele cost of carry.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nee, je zei dat je dividend mis zou lopen - maar je moet het dus betalen en dat is wat anders dan "mislopen".quote:
Dat zeg ik toch ook? Als je short zou zitten om enkel te profiteren van de rente dan levert dat niets op omdat de dividenden hoger liggen. De winst op je rente ligt lager dan de kosten die de dividendbetalingen met zich meebrengen.
Neem maar gewoon aan dat ik er verstand van heb. Dividenden zorgen voor drukkend effect op de futures, rente voor opdrijvend effect. Dat kan je prima uitrekenen. En "in het algemeen", dat hangt er maar van af. Deze week noteert de future op de AEX lager dan de index zelf, en op 9 april zal het bijvoorbeeld andersom zijn (future bóven de spot).quote:Over het algemeen is het dus zo dat aandeelfutures in backwardation noteren omdat het dividend hoger is dan de rente. Daar valt niets aan te rekenen.
Rente en dividend is zo'n standaard gegeven geworden, dat ik de terminologie van de cost of carry helemaal vergeten was.quote:Dan moet je je beter inlezen. In het Engels wordt dit ook wel cost of carry genoemd. Voor commodities betaal je costs of carry of bewaarlast in de vorm van opslagkosten. Voor aandelen krijg je de cost of carry in de vorm van dividenden. De bewaarlast is op aandelen daarom negatief omdat je geld krijgt om ze aan te houden. Rente is een algehele cost of carry.
Overal verstand van.
Je bent in de war met gewoon short gaan. Iets dat al niet eens mogelijk is bij Binck kennelijk. Gewoon short gaan is een standaard procedure.quote:
[..]
Ik zit het dan ook niet uit mijn duim te zuigen ofzo. Het is schijnbaar de nieuwe functionaliteit dat meekomt met het overzetten van de nieuwe accounts. Wat betreft het shorten kan Binck natuurlijk wel naked short gaan en ik als counterpart gewoon short door de stukken weer van Binck te lenen. Als ik echter geen margin hoef aan te houden dan ga ik ook naked short op de stukken die ik krijg. Is niets bijzonders aan behalve dat ik niet de privileges heb om 4 dagen later te leveren.
Overal verstand van.
Het komt er in ieder geval op neer dat long gaan meer oplevert dan short gaan en daarom loop je dividend mis als je short gaat. Het is verder totaal niet relevant om die discussie te voeren omdat het niets afdoet aan de essentie van de boodschap.quote:
Nee, je zei dat je dividend mis zou lopen - maar je moet het dus betalen en dat is wat anders dan "mislopen".
Het is zelfs zo makkelijk te doorgronden dat rekenen niet eens nodig is. Zulke dingen weet en zie je gewoon. Daar hoef ik niet eens beroep op je autoritaire kennis voor te doen.quote:Neem maar gewoon aan dat ik er verstand van heb. Dividenden zorgen voor drukkend effect op de futures, rente voor opdrijvend effect. Dat kan je prima uitrekenen. En "in het algemeen", dat hangt er maar van af. Deze week noteert de future op de AEX lager dan de index zelf, en op 9 april zal het bijvoorbeeld andersom zijn (future bóven de spot).
Dat iets in het algemeen voorkomt is dan ook niet synoniem dat het altijd voorkomt. Ik reken die prijzen vaak genoeg uit om te weten dat het geen geldende wetenschap is.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Het is dan ook een NIEUWE voorziening. Ik verzin dit niet zomaar.quote:
[..]
Je bent in de war met gewoon short gaan. Iets dat al niet eens mogelijk is bij Binck kennelijk. Gewoon short gaan is een standaard procedure.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Het is nogal een verschil, dividend mislopen of het moeten betalen. Wat jij schrijft is gewoon niet correct. Verder levert long evenveel op als short, ceteris paribus.quote:
Het komt er in ieder geval op neer dat long gaan meer oplevert dan short gaan en daarom loop je dividend mis als je short gaat. Het is verder totaal niet relevant om die discussie te voeren omdat het niets afdoet aan de essentie van de boodschap.
Fijn voor je dat je dingen gewoon weet en ziet, maar zorg dan wel dat je weet waar je het over hebt. Soms staat de future boven het aandeel, en soms onder het aandeel. Stellen dat iets in het algemeen zo is - nou, er gaan maanden voorbij dat het helemaal niet zo is. Soms is de impact van rente gewoon zwaarder dan een klein dividendje.quote:Het is zelfs zo makkelijk te doorgronden dat rekenen niet eens nodig is. Zulke dingen weet en zie je gewoon. Daar hoef ik niet eens beroep op je autoritaire kennis voor te doen.
En wat dat naked short gaan betreft ; intraday short gaan is volkomen iets anders. Echt.
Overal verstand van.
Overduidelijke onzin omdat de rente- en dividendstanden niet aan elkaar gelijk zijn. Bij een langdurig gelijkblijvende beurs verlies je op een shortpositie.quote:
Het is nogal een verschil, dividend mislopen of het moeten betalen. Wat jij schrijft is gewoon niet correct. Verder levert long evenveel op als short, ceteris paribus.
Het is over het algemeen zo omdat veel vaker wel voorkomt dan niet. Dat kunnen we heel simpel verklaren met de historische dividendyield op bijvoorbeeld de S&P500 van 4.29% op de mediaan en de historische 10-year treasury van 3.84% op de mediaan. Daarnaast noteert de LIBOR lager dan de 10-year treasury zijnde het een riskfreerate betreft en om die reden kan ik deze uitspraken doen. Als je het er niet mee eens bent stel ik voor dat je met echte cijfermatige argumenten komt en niet alleen op basis van je eigen waarnemingen.quote:Fijn voor je dat je dingen gewoon weet en ziet, maar zorg dan wel dat je weet waar je het over hebt. Soms staat de future boven het aandeel, en soms onder het aandeel. Stellen dat iets in het algemeen zo is - nou, er gaan maanden voorbij dat het helemaal niet zo is. Soms is de impact van rente gewoon zwaarder dan een klein dividendje.
Het is allemaal leuk en aardig maar als dit het enige is wat je kunt melden dan mag je dat ook achterwege laten. Zonder te vermelden wat er precies anders is, heb ik er totaal geen boodschap aan.quote:En wat dat naked short gaan betreft ; intraday short gaan is volkomen iets anders. Echt.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Los van alles wat bovenstaand gezegd is: je moet wel een heel behoorlijke edge hebben om de transactiekosten te compenseren als je twee keer op een dag een aandeel moet shorten en terugkopen. Dat aandelen gemiddeld stijgen en dat je renteopbrengst hebt valt ten opzichte van dat in het niets.
Ik denk dat iedere serieuze beleggingsadviseur je af zal raden om aan dit soort spelletjes mee te doen. De enige die er goed van wordt (en daarom deze dienst ook aanbiedt) is de broker.
Ik denk dat iedere serieuze beleggingsadviseur je af zal raden om aan dit soort spelletjes mee te doen. De enige die er goed van wordt (en daarom deze dienst ook aanbiedt) is de broker.
The End Times are wild
Als je aandelen verkoopt, dan moet je na de settlement date (4 dagen) wel aandelen leveren. Als je ze niet hebt, dan leen je ze in normaal effectenverkeer in. Daar betaal je overigens wel een leenfee voor. Moeilijk verkrijgbare aandelen zijn bijvoorbeeld duurder. De aandelen die jij hebt, worden overigens óók uitgeleend aan derden door je broker.quote:
Het is allemaal leuk en aardig maar als dit het enige is wat je kunt melden dan mag je dat ook achterwege laten. Zonder te vermelden wat er precies anders is, heb ik er totaal geen boodschap aan.
Als je de aandelen óók niet kan lenen, dan kom je in een "failed to deliver" situatie. In bepaalde omstandigheden is dit toegestaan. Gewone professionele (optie-) beurshandelaren kunnen dit meestal niet : het is voorbehouden aan grote instituten en grote hedge funds.
Welnu, bij Binck mag je niet eens short blijven zitten tot de settlement date (4 dagen) want daarna zal Binck ze moeten lenen. Van de "failed to deliver" situatie is helemaal geen sprake, dus ook niet van naked short selling. Je komt niet eens in een "settled short" situatie terecht (waarbij je aandelen leent), dus dat is écht wat anders dan naked short selling.
[ Bericht 0% gewijzigd door macondo op 29-03-2011 09:54:03 ]
Overal verstand van.
Mooi plaatjequote:
[..]
Mja, dat ben ik wel met je eens. Met opties is het wel handig inderdaad. Met scalpen ook wel, maar dat werkt vaak toch niet. Heb alleen wel vaak genoeg bureau's gezien die vol stonden met schermen en dan vroeg ik me toch echt af of dat zo veel zin had. Met name de BB schermen, meer dan 3/4 heb je niet nodig.
Heb het idee dat het voor sommige beleggers, met name prop. traders, een kunstmatig gevoel creëert dat ze serieus met hun vaak bezig zijn. Al gaat onderstaand voorbeeld wel erg ver.
[ afbeelding ]
Zelf heb ik trouwens ook 10 schermen, waarvan ik er twee deel en weinig toevoegen. Dus eigenlijk acht. En geloof het of niet ; heb ze écht allemaal nodig!
Overal verstand van.
Maar jij bent dus een daytrader vanaf thuis? Hoelang doe je het al? En wat verdien je gemiddeld genomen per dag, over een langere tijd?quote:
[..]
Mooi plaatje
The End Times are wild
Puur uit interesse, wat staat er allemaal aan op die schermen?quote:
[..]
Mooi plaatje
Neuh, privé ben ik vooral een belegger. Ik geloof net als jij niet zo in daytraden en vooral niet als particulier. Maar ik ben overdag gewoon handelaar in opties (market maker).quote:
Maar jij bent dus een daytrader vanaf thuis? Hoelang doe je het al? En wat verdien je gemiddeld genomen per dag, over een langere tijd?
Grafieken (1), internet (1), handelsschermen met de markt in beeld waar ik daadwerkelijk handel (8)quote:
Puur uit interesse, wat staat er allemaal aan op die schermen?
Heb er dus wel 10 voor mezelf merk ik. En nog twee televisies maar daar kijk ik nauwelijks naar.
Overal verstand van.
Maar je kunt in qua gezichtsveld toch nooit alles in 1 keer zien? Dan heb ik liever een aantal minder op m'n bureau en een aantal schermen in de lucht hangen.quote:
[..]
Grafieken (1), internet (1), handelsschermen met de markt in beeld waar ik daadwerkelijk handel (8)
Om dat te verduidelijken. Zie onderstaand plaatje. Dan heb je zoveel schermen, en op zo veel schermen heb je nieuws zenders staan. En dan heb je op het bovenste scherm in het midden 11 FX grafieken staan in het klein
BB en CNBC?quote:Heb er dus wel 10 voor mezelf merk ik. En nog twee televisies maar daar kijk ik nauwelijks naar.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
