Kerncentrales Japan #15

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:28 schreef Re het volgende:
ik ben benieuwd wie zich als "vrijwilliger" had opgeofferd had zoiets in de VS of Europa gebeurd...

Ik had me vrijwillig aangemeld om een aantal vrijwilligers aan te wijzen. Dat is immers ook een belangrijke taak.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:32 schreef Strani het volgende:

[..]

Ik had me vrijwillig aangemeld om een aantal vrijwilligers aan te wijzen. Dat is immers ook een belangrijke taak.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:28 schreef Re het volgende:
ik ben benieuwd wie zich als "vrijwilliger" had opgeofferd had zoiets in de VS of Europa gebeurd...

Idd, het zijn wel echte helden.

Update 16.24: Het Internationaal Atoomenergie Energie Agentschap meldt dat Japanse autoriteiten zich zorgen maken over de staat van splijtstofstaven in de reactoren 3 en 4 van Fukushima Daiichi (No. 1).

Wat bedoelen ze in dat Reuters plaatje uit de OP met 'fuel rod 30% (of 70%) damaged' bij reactor 1 en 2? Dat ze voor 70% aan gort liggen en dus makkelijk door de omgeving kunnen verspreiden bij explosies etc.? Of is het een nucleaire term?

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:36 schreef Darklight het volgende:
Update 16.24: Het Internationaal Atoomenergie Energie Agentschap meldt dat Japanse autoriteiten zich zorgen maken over de staat van splijtstofstaven in de reactoren 3 en 4 van Fukushima Daiichi (No. 1).

Dat is toch al een paar dagen het geval. Ik heb het idee dat er alleen nog maar vanalles herhaald wordt maar weinig echt nieuws meer naar buiten komt.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:43 schreef Bigs het volgende:
Wat bedoelen ze in dat Reuters plaatje uit de OP met 'fuel rod 30% (of 70%) damaged' bij reactor 1 en 2? Dat ze voor 70% aan gort liggen en dus makkelijk door de omgeving kunnen verspreiden bij explosies etc.? Of is het een nucleaire term?

net andersom,
Reactor 1 vermoeden ze een partial meltdown van 70% van de staven
Reactor 2 vermoeden ze een partial meltdown van +/- 30% van de staven.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:43 schreef Bigs het volgende:
Wat bedoelen ze in dat Reuters plaatje uit de OP met 'fuel rod 30% (of 70%) damaged' bij reactor 1 en 2? Dat ze voor 70% aan gort liggen en dus makkelijk door de omgeving kunnen verspreiden bij explosies etc.? Of is het een nucleaire term?

Dat weet ik ook niet. De expert die nu bij Reuters is weet het ook niet.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 15:47 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Zie ook deze uitleg:
http://en.wikipedia.org/w(...)_and_controllability
http://en.wikipedia.org/wiki/Prompt_critical

Je hebt dus twee verschillende kritische stadia, en de meeste reactors zijn zo ontworpen dat zij eigenlijk nooit kunnen ontploffen zoals bij een kernbom. Gelukkig maar.

even voor de duidelijkheid, je zegt hier "meeste" reactors. Mag ik hier uit opmaken dat er momenteel ook reactoren actief zijn die wel het potentieel hebben om te ontploffen als een kernbom?

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:45 schreef ETA het volgende:

[..]

even voor de duidelijkheid, je zegt hier "meeste" reactors. Mag ik hier uit opmaken dat er momenteel ook reactoren actief zijn die wel het potentieel hebben om te ontploffen als een kernbom?

Volgens mij kan het pas een bom worden als de druk niet kan ontsnappen en de kritische grens tot ongecontroleerde kernsplitsing wordt bereikt. Volgens mij is dit niet mogelijk in een kerncentrale juist omdat ze niet als een bom gebouwd zijn, dus die druk om de kritische grens te bereiken niet kunnen weerstaan.

let wel, dit heb ik volgens mij ooit gelezen, het kan net zo goed klinkklare onzin zijn

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:44 schreef Heinekenfreak het volgende:

[..]

net andersom,
Reactor 1 vermoeden ze een partial meltdown van 70% van de staven
Reactor 2 vermoeden ze een partial meltdown van +/- 30% van de staven.

Als 70% van de staven al gesmolten is en er is tot nu toe praktisch weinig aan de hand, is een volledige meltdown dan wel echt zo ernstig?

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:45 schreef ETA het volgende:
even voor de duidelijkheid, je zegt hier "meeste" reactors. Mag ik hier uit opmaken dat er momenteel ook reactoren actief zijn die wel het potentieel hebben om te ontploffen als een kernbom?

Een kernbom niet...

Maar er zijn nog wel een paar RBMK-centrales (Chernobyl-type) actief. Hier staat een lijstje: http://en.wikipedia.org/wiki/RBMK#Status

Deze hebben trouwens allemaal wel aanpassingen gehad. Maar het blijven stokoude centrales die je nu echt niet meer zou mogen bouwen.

IAEA:

quote:

Japanese Earthquake Update (16 March 14:55 UTC)

Japanese authorities have reported concerns about the condition of the spent nuclear fuel pool at Fukushima Daiichi Unit 3 and Unit 4. Japanese Defense Minister Toshimi Kitazawa announced Wednesday that Special Defence Forces helicopters planned to drop water onto Unit 3, and officials are also preparing to spray water into Unit 4 from ground positions, and possibly later into Unit 3. Some debris on the ground from the 14 March explosion at Unit 3 may need to be removed before the spraying can begin.

NOS

Hoe onafhankelijk is de NOS-deskundige?

http://www.elsevier.nl/we(...)de-NOSdeskundige.htm

Nogmaals, de NOS en Turkenburg doen de berichtgeving over Fukushima bepaald niet slecht, maar was het niet eerlijker geweest als de NOS had verteld dat Turkenburg niet alleen hoogleraar energiebeleid in Utrecht is (daarmee suggererend dat hij onafhankelijk is) maar ook een van de allereerste tegenstanders van kernenergie?

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:55 schreef Temlin het volgende:
NOS

RTL is niet veel beter, waar een Greenpeace-vrouwtje als 'expert' op het nieuws werd binnengehaald en een minuut mocht vertellen over de grootste onzin.

Aan de andere kant: van Greenpeace weet je in ieder geval hoe ze zijn. Beter bekend partijdig, dan zogenaamd onpartijdig.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:49 schreef eleusis het volgende:

[..]

Een kernbom niet...

Maar er zijn nog wel een paar RBMK-centrales (Chernobyl-type) actief. Hier staat een lijstje: http://en.wikipedia.org/wiki/RBMK#Status

Deze hebben trouwens allemaal wel aanpassingen gehad. Maar het blijven stokoude centrales die je nu echt niet meer zou mogen bouwen.

uit alle info van de laatste dagen dacht ik ook dat er geen reactoren waren die als een kernbom kunnen ontploffen. Het moet dus "alle reactoren" zijn ipv "meeste reactoren", dan is dat ook weer duidelijk

Buitengewoon goede Q&A met experts op Reuters live feed overigens, mochten mensen nog niet checken.

http://live.reuters.com/Event/Japan_earthquake2?ShowComments=0

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:57 schreef eleusis het volgende:

[..]

RTL is niet veel beter, waar een Greenpeace-vrouwtje als 'expert' op het nieuws werd binnengehaald en een minuut mocht vertellen over de grootste onzin.

Aan de andere kant: van Greenpeace weet je in ieder geval hoe ze zijn. Beter bekend partijdig, dan zogenaamd onpartijdig.

Is inderdaad hetzelfde maar je hebt gelijk dat je van greenpeace niet verwacht dat ze hier onpartijdig in staan. Bij een "expert" van de NOS wel.

Fukushima No. 3 reactor vents smoke, but container damage unlikely

By Miya Tanaka and Maya Kaneko
TOKYO, March 17, Kyodo

Japan's nuclear crisis at the Fukushima No. 1 power station showed no signs of abating Wednesday, five days after a mega earthquake crippled it, with the focus shifting to how to address the possible overheating of pools that store spent fuel rods at the already troubled No. 3 and No. 4 reactors.

What appeared to be smoke coming from the No. 3 reactor in the morning led the top government spokesman to point to the possibility of damage to the reactor's steel containment vessel, but it became more likely later in the day that the smoke was radioactive steam coming from the No. 3 reactor's spent fuel pool.

Cooling down the spent fuel pools is a difficult task amid the high radiation level in the area, while fears of radiation among the public appeared to escalate as some companies refused to deliver relief materials to Fukushima Prefecture even outside of the government-designated warning zone.

Chief Cabinet Secretary Yukio Edano said in the morning that the smoke from the nuclear plant was identified from about 8:30 a.m. and it was possible that ''steam has been released from the (No. 3) reactor's containment vessel.'' But the government announced later that the possibility of serious damage to the containment vessel is ''low.''

The government's nuclear safety agency said separately the radiation level briefly reached 10 millisievert per hour at the plant's entrance at 10:40 a.m. Wednesday.

But the level was lower than the 400 millisievert per hour -- equivalent to 400 times the level to which people can be safely exposed in one year -- recorded Tuesday, the maximum level so far reported at the plant.

Edano said in the morning regarding the smoke that the government has no plans at the moment to expand the evacuation zone which currently covers areas within a 20 kilometer radius of the plant.

He told another press conference that the radiation level near the entrance of the plant stood at around 1,500 microsievert per hour shortly after 4 p.m. and had ''stabilized'' at around that level.

The government and plant operator Tokyo Electric Power Co. are trying to add water to the spent fuel-storage pool at the No. 3 reactor, but the Defense Ministry said in the afternoon that it had given up on sending Ground Self-Defense Force choppers to the nuclear plant area on Wednesday, apparently due to the high radiation level.

To address the crisis at the No. 4 reactor, police sources said that the National Police Agency is considering using a special water cannon truck used by the Metropolitan Police Department to add water to the reactor's spent-fuel rod pool, which may be boiling.

The operation could commence soon, they said.

The government has already ordered the firm to add water to the pool ''as soon as possible to avert a major nuclear disaster.''

Adding to concern, a fire broke out earlier Wednesday at the No. 4 reactor, which was already posing the risk of leaks of high-level radioactive materials, but flames were no longer visible about 30 minutes later, according to Tokyo Electric. Fire was first seen around the same location Tuesday.

Of the six reactors at the Fukushima No. 1 nuclear plant, the No. 2 reactor's containment vessel, key to enclosing harmful radioactive substances, has suffered damage. More specifically, the pressure-suppression chamber connected to the vessel was damaged following an apparent hydrogen explosion early Tuesday.

Unless the spent fuel rods are cooled down, they could suffer damage and emit radioactive substances.

An estimated 70 percent of the nuclear fuel rods have been damaged at the plant's No. 1 reactor and 33 percent at the No. 2 reactor, Tokyo Electric said Wednesday.

The cores of the No. 1, No. 2 and No. 3 reactors are believed to have partially melted with their cooling functions lost in the wake of Friday's magnitude 9.0 earthquake and tsunami.

The impact of the recent development involving the release of radioactive substances continued to widen, with the Fukushima prefecutural government announcing that it had detected a small amount of radioactive substances -- iodine and cesium -- from tap water extracted at 8 a.m. in the city of Fukushima. The substances were not detected in water taken in the afternoon.

Meanwhile, the science and technology ministry said the radiation level in Namie, Fukushima Prefecture on Tuesday was around 6,600 times higher than normal. The town lies within the area where residents have been urged to stay indoors.

Edano said the level ''would not have immediate effects on the human body'' and noted that there seems to be some ''overreaction'' to radiation fears.

Even outside the zone where the government has recommended that people remain indoors, there are cases where the distribution of essential goods has stopped, Edano said.

==Kyodo

UPDATE 11:55: Fuel rods in reactors 4, 5, and 6 are now exposed and four reactor units have core damage, according to the IAEA (via Bloomberg).

The EU energy minister responsible for the earlier comments claims he got his information from the EU, IAEA, Japan, and media reports.

UPDATE 11:01 Horrible headline crossing the wires via RanSquawk: EU ENERGY CHIEF SAYS POSSIBLE CATASTROPHIC EVENT IN NEXT HOURS.

Read more: http://www.businessinsider.com/fukushima-nuclear-plant-2011-3

-edit-

Het maakt weinig uit of die NOS/RTL deskundigen nou voor of tegen kernenergie zijn.

Pro-kernenergie deskundigen kunnen het ook niet mooier maken dan het is.

Valt wel mee mensen, best te handelen?

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:55 schreef Temlin het volgende:
NOS

Hoe onafhankelijk is de NOS-deskundige?

http://www.elsevier.nl/we(...)de-NOSdeskundige.htm

Nogmaals, de NOS en Turkenburg doen de berichtgeving over Fukushima bepaald niet slecht, maar was het niet eerlijker geweest als de NOS had verteld dat Turkenburg niet alleen hoogleraar energiebeleid in Utrecht is (daarmee suggererend dat hij onafhankelijk is) maar ook een van de allereerste tegenstanders van kernenergie?

Dat hij een tegenstander is, doet toch niets af aan zijn kennis?

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 17:04 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Dat hij een tegenstander is, doet toch niets af aan zijn kennis?

Tegenstanders gebruiken een ander type geigerteller.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:57 schreef eleusis het volgende:

[..]

RTL is niet veel beter, waar een Greenpeace-vrouwtje als 'expert' op het nieuws werd binnengehaald en een minuut mocht vertellen over de grootste onzin.

Aan de andere kant: van Greenpeace weet je in ieder geval hoe ze zijn. Beter bekend partijdig, dan zogenaamd onpartijdig.

Hoernalisten zijn van de korte termijn geheugen, ze zijn vergeten dat Greenpeace ze met dat shell olieplatform de Brent Spar hun enorm heeft misbruikt, gedesïnformeerd en voor het karretje gespannen.