NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Natuurlijk werkt dit niet. Maar ja, wat doe je eraan...quote:
Op zaterdag 28 juni 2014 @ 18:18 schreef Marie30 het volgende: Zo lief. :) Kusje :*
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
en 20 keer zoveel krachtiger.....quote:Op maandag 14 maart 2011 17:06 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Ja iedereen denkt altijd aan Chernobyl taferelen, gelukkig zijn de westerse reactoren een stuk veiliger...
Men zit maar te zeiken over dat we geen ontploffingen zullen zien a la chernobyl, maar die onzichtbare deeltjes die bij een smelting de lucht ingaan zal toch echt catastrofale schade aannemen.
Wat voor SV (nee, geen stadionverbod)- metingen over welke periode zijn er eigenlijk al naar buiten gekomen?, want daarmee kun je via http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_poisoning een duidelijke inschatting maken over de feiten
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
A satellite photo of the Fukushima Daiichi plant showed the damage done to reactors 1 and 3, where there was an explosion on Monday
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12733393
Na de laatste post geen nieuw topic aanmaken en verder gaan in het tsunami topic...quote:
[..]
Natuurlijk werkt dit niet. Maar ja, wat doe je eraan...
Zoiets?
quote:
[..]
Na de laatste post geen nieuw topic aanmaken en verder gaan in het tsunami topic...
Zoiets?
Op zaterdag 28 juni 2014 @ 18:18 schreef Marie30 het volgende: Zo lief. :) Kusje :*
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Op donderdag 14 juli 2016 @ 23:45 schreef GGMM het volgende: Het is altijd bijzonder gezellig als banaantje er is. :)
Jawel, maar als ze weer gekoeld worden smelten ze niet verder. Enige nadeel is dat de gassen die ontsnappen nu wel meer vervuild zijn doordat de staven gedeeltelijk beschadigd zijn. Bij het proces van smelten ontstaan nare bijproducten die dus ook met de stoom mee ontsnappen.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zondag.
En dan? Is het opeens niet meer relevant?
Ondanks dat de stoom vervuilder is door de partial meltdown, zijn er nog niet direct zorgwekkende situaties ontstaan.
Nou ja, dat weten we niet... Niemand kan nu in de kern kijken hoe ver het is gegaan; als er vervorming van de staven heeft opgetreden zodat ze bijvoorbeeld tegen elkaar vast zitten, zal het koelen veel lastiger worden. Ik denk dat ze de mate waarin dit gebeurt niet direct kunnen bepalen zonder instrumenten, maar misschien kunnen ze het wel schatten aan de hand van de thermische output? De komende dagen zullen we het pas weten...quote:
Ondanks dat de stoom vervuilder is door de partial meltdown, zijn er nog niet direct zorgwekkende situaties ontstaan.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
de ontploffing van vandaag was echt flink kijk die muren en dan naar reactor 1 dat was een pussy in vergelijkquote:
[ afbeelding ]
A satellite photo of the Fukushima Daiichi plant showed the damage done to reactors 1 and 3, where there was an explosion on Monday
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12733393
There is only one religion
Die explosie van reactor 3 was het gevolg van opgehoopte waterstof. Ik vraag mij trouwens af hoe die waterstof zich zo snel kan ophopen, en dan tot zo'n enorme explosie komt dat het 40 kilometer nog te horen was 
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
en het dak werd me gelanceerdquote:
Die explosie van reactor 3 was het gevolg van opgehoopte waterstof. Ik vraag mij trouwens af hoe die waterstof zich zo snel kan ophopen, en dan tot zo'n enorme explosie komt dat het 40 kilometer nog te horen was
There is only one religion
Hoe kom je daarbij? De Tsjernobyl reactor was gebouwd op 3 Giga Watt thermische capaciteit. Door fouten in constructie en falende mensen achter de knoppen is het vermogen tijdens een test gestegen tot 30 Giga Watt energie, waardoor het koelwater instantaan verdampte en een gigantische stoomdruk ontstond.quote:
[..]
en 20 keer zoveel krachtiger.....
Men zit maar te zeiken over dat we geen ontploffingen zullen zien a la chernobyl, maar die onzichtbare deeltjes die bij een smelting de lucht ingaan zal toch echt catastrofale schade aannemen.
Wat voor SV (nee, geen stadionverbod)- metingen over welke periode zijn er eigenlijk al naar buiten gekomen?, want daarmee kun je via http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_poisoning een duidelijke inschatting maken over de feiten
De situatie nu is dat de reactie is stilgelegd, echter blijft de reactor nog enkele dagen zo'n 6% van zijn normale vermogen afgeven. Stel dat deze ongeveer dezelfde capaciteit had als de reactor in Tsjernobyl (volgens mij is de japanse reactor nog veel kleiner) en hij blijft nu doorgloeien op zo'n 6% van dat vermogen. Dan is het een simpel rekensommetje dat de reactor van Tsjernobyl zo'n 200 x meer vermogen had.
Door een reactie van de geladen deeltjes met het water dacht ik. Het water wordt door elektrolyse omgezet in zuurstof + waterstof. En dat doet nogal een grote boem ja.quote:
Die explosie van reactor 3 was het gevolg van opgehoopte waterstof. Ik vraag mij trouwens af hoe die waterstof zich zo snel kan ophopen, en dan tot zo'n enorme explosie komt dat het 40 kilometer nog te horen was
Dat bij unit 3 een grotere ontploffing was wijst erop dat er daar dus meer waterstof en zuurstof in het gebouw hing.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
zomaar een ondeskundig vraagje tussendoor. Als er een meltdown komt waardoor al het brandstof bij elkaar vloeit, kan je dan een kritische massa krijgen met als gevolg een "atoombom"?
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Maak dat jezelf maar wijs.quote:
[..]
Jawel, maar als ze weer gekoeld worden smelten ze niet verder. Enige nadeel is dat de gassen die ontsnappen nu wel meer vervuild zijn doordat de staven gedeeltelijk beschadigd zijn. Bij het proces van smelten ontstaan nare bijproducten die dus ook met de stoom mee ontsnappen.
Ondanks dat de stoom vervuilder is door de partial meltdown, zijn er nog niet direct zorgwekkende situaties ontstaan.
Neequote:
zomaar een ondeskundig vraagje tussendoor. Als er een meltdown komt waardoor al het brandstof bij elkaar vloeit, kan je dan een kritische massa krijgen met als gevolg een "atoombom"?
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Met zorgwekkende situaties doelde ik op veel te hoge stralingswaarden. De situatie in de reactor noem ik wel degelijk zorgelijk op het moment.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:36 schreef eleusis het volgende:
[..]
Nou ja, dat weten we niet... Niemand kan nu in de kern kijken hoe ver het is gegaan; als er vervorming van de staven heeft opgetreden zodat ze bijvoorbeeld tegen elkaar vast zitten, zal het koelen veel lastiger worden. Ik denk dat ze de mate waarin dit gebeurt niet direct kunnen bepalen zonder instrumenten, maar misschien kunnen ze het wel schatten aan de hand van de thermische output? De komende dagen zullen we het pas weten...
Welke brandstof? De kernenergie is zelf de brandstofquote:
zomaar een ondeskundig vraagje tussendoor. Als er een meltdown komt waardoor al het brandstof bij elkaar vloeit, kan je dan een kritische massa krijgen met als gevolg een "atoombom"?
Ik moet volgens de mods ook de rol van leraar spelen aan de onwetende vandaar probeer ik jou te helpen.
Weet jij misschien waarom dit explosief mengsel überhaupt boven in de constructie is gekomen? Ik zou zeggen dat dit afgevoerd had moeten worden via de scrub-installatie en de stacks. Of zouden ze zo snel hebben moeten venten, dat de capaciteit daarvan niet toereikend was?quote:
Door een reactie van de geladen deeltjes met het water dacht ik. Het water wordt door elektrolyse omgezet in zuurstof + waterstof. En dat doet nogal een grote boem ja.
Dat bij unit 3 een grotere ontploffing was wijst erop dat er daar dus meer waterstof en zuurstof in het gebouw hing.
Edit: hmmm, bedenk me net dat die installaties vast ook niet meer werken zonder stroom.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Okee.quote:
[..]
Met zorgwekkende situaties doelde ik op veel te hoge stralingswaarden. De situatie in de reactor noem ik wel degelijk zorgelijk op het moment.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik gok ook dat ventilatiesystemen enz. niet operationeel waren door de stroomuitval. Het zal zeker niet de bedoeling geweest zijn om het explosieve mengsel op te bouwen in een afgesloten ruimtequote:
[..]
Weet jij misschien waarom dit explosief mengsel überhaupt boven in de constructie is gekomen? Ik zou zeggen dat dit afgevoerd had moeten worden via de scrub-installatie en de stacks. Of zouden ze zo snel hebben moeten venten, dat de capaciteit daarvan niet toereikend was?
.
Nee, durf het niet te zeggen. Logischerwijs zou ik zeggen dat je de noodafvoer buiten het hoofdgebouw maakt. Maar de explosie zou erop wijzen dat de wolk waterstof in het hoofdgebouw geblazen is.quote:
Weet jij misschien waarom dit explosief mengsel überhaupt boven in de constructie is gekomen? Ik zou zeggen dat dit afgevoerd had moeten worden via de scrub-installatie en de stacks. Of zouden ze zo snel hebben moeten venten, dat de capaciteit daarvan niet toereikend was?
Misschien dat iemand anders hier uitsluitsel over kan geven, ben er zelf nu ook wel benieuwd naar.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Het cynische is wel dat dit soort 'experimenten' een heleboel kennis opleveren voor nieuwe, nógquote:
Nee, durf het niet te zeggen. Logischerwijs zou ik zeggen dat je de noodafvoer buiten het hoofdgebouw maakt. Maar de explosie zou erop wijzen dat de wolk waterstof in het hoofdgebouw geblazen is.
Misschien dat iemand anders hier uitsluitsel over kan geven, ben er zelf nu ook wel benieuwd naar.
veiligere, centrales.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
brandstof = de staven = radioactief materiaal. Basisprincipe van een atoombom is toch gewoon genoeg radioactief materiaal bijelkaar gooien totdat je kritieke massa bereikt waarbij de reaktie zo uit de hand loopt en boem krijgt? Vandaar de vraag.quote:
[..]
Welke brandstof? De kernenergie is zelf de brandstof
Ik moet volgens de mods ook de rol van leraar spelen aan de onwetende vandaar probeer ik jou te helpen.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
was dat bij reactor1 niet het geval?quote:
[..]
Door een reactie van de geladen deeltjes met het water dacht ik. Het water wordt door elektrolyse omgezet in zuurstof + waterstof. En dat doet nogal een grote boem ja.
Dat bij unit 3 een grotere ontploffing was wijst erop dat er daar dus meer waterstof en zuurstof in het gebouw hing.
There is only one religion
Maar wacht effe, dat betekent dat de waterstof in het watercirculatie syteem was opgehoopt (logisch), ze dit hebben proberen te venten, en toen de ontploffing is geweest. Rare vraag misschien, maar dat betekent dat het waterkoelsysteem nu toch helemaal vernield is? Dus hoe kunnen ze nu dan nog koelen?quote:
[..]
Weet jij misschien waarom dit explosief mengsel überhaupt boven in de constructie is gekomen? Ik zou zeggen dat dit afgevoerd had moeten worden via de scrub-installatie en de stacks. Of zouden ze zo snel hebben moeten venten, dat de capaciteit daarvan niet toereikend was?
Edit: hmmm, bedenk me net dat die installaties vast ook niet meer werken zonder stroom.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Ik hoop het, maar die milieu hippies zullen wel weer jaren dwars gaan liggen nu.quote:
Het cynische is wel dat dit soort 'experimenten' een heleboel kennis opleveren voor nieuwe, nóg
De mijnbouw is tenslotte vele malen minder dodelijk, en stukken beter voor het milieu. Al is dat een hele andere discussie die we hier beter niet kunnen gaan voeren.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Volgens mij bij zowel 1 als 3.quote:
Al is er over 3 nog wat onduidelijkheid omdat de explosie er heel anders uit zag. Durf met mijn beperkte kennis niet te zeggen waar dit door komt.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
De brandstof welke normaal in kern reactors wordt gebruikt is verre van kritisch, dus een bom op die wijze zou nooit kunnen ontstaan. Wel zou door de meltdown een plakkaat brandstof kunnen ontstaan welke een fellere reactie kan geven dan normaal het geval is bij afkoeling. Het koelen wordt ook lastiger, omdat het een groot blok wordt in plaats van nette staven.quote:
[..]
brandstof = de staven = radioactief materiaal. Basisprincipe van een atoombom is toch gewoon genoeg radioactief materiaal bijelkaar gooien totdat je kritieke massa bereikt waarbij de reaktie zo uit de hand loopt en boem krijgt? Vandaar de vraag.
Dus kort gezegd, door een meltdown wordt het koelen lastiger en kan de reactie weer iets heviger worden.
inderdaad maar je kan duidelijk de kleuren onderscheiden bij de eerste en tweede explosie en in die 2de zat meer dan alleen waterstof naar mijn ideequote:
[..]
Volgens mij bij zowel 1 als 3.
Al is er over 3 nog wat onduidelijkheid omdat de explosie er heel anders uit zag. Durf met mijn beperkte kennis niet te zeggen waar dit door komt.
There is only one religion
