DNA HelixDe Rotterdamse korpschef zegt dat volgens het AD in de partijkrant van Leefbaar Rotterdam. Op dit moment is het dna van 11.000 Nederlanders opgeslagen. Afname van dna gebeurt alleen als mensen worden verdacht van een misdrijf waarop minstens vier jaar celstraf staat. Volgens korpschef Paauw moet dat veranderen: het dna van alle 16,6 miljoen Nederlanders moet volgens hem worden opgeslagen in een database.
Pauw denkt dat de politie meer misdrijven kan oplossen als het dna van alle burgers in een database staat. Privacybezwaren schuift hij aan de kant; de privacy van burgers is naar Paauws mening 'ondergeschikt' aan het opsporen van misdadigers. De samenleving zou 'te voorzichtig' zijn. "Als je de wereld veiliger wilt maken, moet je daar een prijs voor betalen", zegt Paauw volgens het AD.
Een woordvoerster van het NFI waarschuwt tegenover het AD dat dna-onderzoek 'niet zaligmakend' is en dat voor het oplossen van misdrijven meer nodig is. Op dit moment worden alleen vingerafdrukken van alle burgers afgenomen. Of die gegevens in een centrale database komen, is op dit moment nog niet met zekerheid te zeggen; er is veel kritiek op centrale opslag. Ook lopen er diverse rechtszaken tegen het verplicht afstaan van vingerafdrukken.
Tweakers.net
Laat Teeven het maar niet horen.
Die idioot moeten ze asap uit z'n positie zetten.
Dat lijkt de algemene zienswijze van de overheid te zijn tegenwoordig.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:07 schreef Netsplitter het volgende:
De privacy van burgers is volgens Paauw ondergeschikt.
Dat.quote:
Nee, sorry... mijn privacy is niet ondergeschikt aan het opsporen van misdadigers. Dat ze maar een stapje harder ervoor lopen, dan lossen ze ook meer misdaden op.
Mwah, denk dat 'de overheid' dit plan toch snel terzijde zal schuiven.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:09 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Dat lijkt de zienswijze van de overheid te zijn tegenwoordig.
Wel opvallend trouwens dat dit weer van een hoofdcommissaris komt. De politie loopt gigantisch veel achter in het aantal zaken dat ze nog moeten oplossen en is veel minder efficiënt dan in onze buurlanden. Maar in plaats van die problemen oplossen, wordt er weer gekozen voor de makkelijke weg.
Altijd maar weer meer, meer, meer bevoegdheden. Dan komt het vanzelf wel goed
Haha wat een mietje, een echte bestrijder van criminaliteit zal voorstellen om alle mensen te vermoorden. Geen mensen = geen criminaliteit.quote:"Als je de wereld veiliger wilt maken, moet je daar een prijs voor betalen", zegt Paauw volgens het AD.
We are all criminals.
quote:
Schuldig tenzij bewezen onschuldig.
We are all criminals.
Misschien. Toch loopt onze overheid voorop als het om opslag van privacy gevoelige gegevens gaat.quote:
Mwah, denk dat 'de overheid' dit plan toch snel terzijde zal schuiven.
Internetgegevens, OV chipkaart, vingerafdrukken etc etc. Allemaal zaken waar Nederland groot voorstander van was.
Een hoofdcommissaris zit dichter bij het vuur dan een willekeurige minister en duidt iets aan ten aanzien van voorkoming van criminaliteit wat een steeds groter probleem wordt en met het huidige systeem voorkom je het niet.quote:
[..]
Mwah, denk dat 'de overheid' dit plan toch snel terzijde zal schuiven.
Wel opvallend trouwens dat dit weer van een hoofdcommissaris komt. De politie loopt gigantisch veel achter in het aantal zaken dat ze nog moeten oplossen en is veel minder efficiënt dan in onze buurlanden. Maar in plaats van die problemen oplossen, wordt er weer gekozen voor de makkelijke weg.
Altijd maar weer meer, meer, meer bevoegdheden. Dan komt het vanzelf wel goed
De hoofdcommissaris heeft het niet over organisatorische problemen of andere problemen waar jij op doelt.
Makkelijk weer om iets weg te schuiven.
Internetfilters aka ACTA.quote:
[..]
Misschien. Toch loopt onze overheid voorop als het om opslag van privacy gevoelige gegevens gaat.
Internetgegevens, OV chipkaart, vingerafdrukken etc etc. Allemaal zaken waar Nederland groot voorstander van was.
Euh, nee hoorquote:
Met het registreren van alle Nederlanders ook niet.quote:
[..]
Een hoofdcommissaris zit dichter bij het vuur dan een willekeurige minister en duidt iets aan ten aanzien van voorkoming van criminaliteit wat een steeds groter probleem wordt en met het huidige systeem voorkom je het niet.
Als ze drugs legaliseren hebben ze 100% meer capaciteit voor echte misdadigers zoals corrupte bankiers en bouwbedrijven.quote:De hoofdcommissaris heeft het niet over organisatorische problemen of andere problemen waar jij op doelt.
Makkelijk weer om iets weg te schuiven.
quote:
bij deze de verplichte link bij dit soort topics:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7341360.stm
eerst even die eerste link doorlezen, en daarna deze:
http://www.bild.de/BILD/n(...)r-for-two-years.html
en bedenk dan wat er gebeurd zou zijn als die mevrouw dr dna al was opgeslagen en toevallig geen alibi had.
dna is alleen een middel om van een groep VERDACHTEN de dader te vinden. het is absoluut niet de bedoeling om uit alle inwoners van nederland verdachten te gaan pikken...
Volgens de hoofdcommissaris dus wel. En hebben ze meer capaciteit om misdaden en overtredingen op te lossen. Dat is het punt.quote:
[..]
Met het registreren van alle Nederlanders ook niet.
[..]
Als ze drugs legaliseren hebben ze 100% meer capaciteit voor echte misdadigers zoals corrupte bankiers en bouwbedrijven.
Met het vastleggen van DNA hebben ze juist meer werk, dus MINDER capaciteit.quote:
[..]
Volgens de hoofdcommissaris dus wel. En hebben ze meer capaciteit om misdaden en overtredingen op te lossen. Dat is het punt.
Ik zeg goed idee, zolang het maar wordt gebruikt bij misdrijven.
In de VS is 9/11 aangegrepen om de privacy een heel eind terug te schroeven, de EU levert de VS ook blijmoedig alle medewerking (passagiersgegevens en zo). Dus dat DNA kan er ook nog wel bij, zal ook wel in de volgende versie van het paspoort worden opgeslagen.
Okee; nominatie voor de volgende Big Brother awards - Frank Paauw, korpschef uit Rotterdam.
Alleen al vanuit principieel oogpunt.
Het wachten was op die dooddoener.quote:
Als je niks te verbergen hebt is het toch niks om je zorgen over te maken?
Ik zat al te wachten op de eerste die die drogreden zou gaan gebruiken.quote:
Als je niks te verbergen hebt is het toch niks om je zorgen over te maken? In principe zal het gebruikt worden bij misdrijven. Als morgen mijn zusje wordt vermoord, en ze vinden onbekend dna op haar, en ze kunnen jarenlang geen verdachte vinden, wat wel was gelukt met de databank?
Ik zeg goed idee, zolang het maar wordt gebruikt bij misdrijven.
En "wehh wehh m'n privacy boohooo, ze gaan het vast misbruiken!!
" is geen drogreden?Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Dan piep je wel anders.
Of hebben jullie iets te verbergen?
Waar schrijf ik dat ik vertrouwen heb in de korpschef en dat bij een correcte DNA match de dader bekend is?quote:
Jij hebt wel extreem veel vertrouwen in de korpschef, BMND. Het is niet zo dat zo iemand per definitie gelijk heeft. Gelukkig niet.
En de politieagent neemt zeker ook in jouw beleving een haar of een bloedmonster af? Is het de parkeerwacht die de vastlegging zal gaan doen of zou het de korpschef zijn?quote:
[..]
Met het vastleggen van DNA hebben ze juist meer werk, dus MINDER capaciteit.
Totdat jouw sigarettepeuk wordt aangetroffen naast een lijk. Mooie manier om de politie op een dwaalspoor te zetten. " Nee meneer de agent, op die plaats ben ik nog nooit geweest".quote:
Als je niks te verbergen hebt is het toch niks om je zorgen over te maken?
Gewoon als dader wat willekeurig DNA-materiaal op het plaats delict neergooien. Voordat de politie al die DNA-sporen uitgezocht heeft, ben je weken verder.
Je weet hoe zuinig de overheid is met usb stickies enzo??quote:
Drogreden?
En "wehh wehh m'n privacy boohooo, ze gaan het vast misbruiken!!
Zonder databank kan dat en is dat ook al voorgekomen. Wat een onzin-argument.quote:
[..]
Totdat jouw sigarettepeuk wordt aangetroffen naast een lijk. Mooie manier om de politie op een dwaalspoor te zetten. " Nee meneer de agent, op die plaats ben ik nog nooit geweest".
Gewoon als dader wat willekeurig DNA-materiaal op het plaats delict neergooien. Voordat de politie al die DNA-sporen uitgezocht heeft, ben je weken verder.
jaquote:
Drogreden?
En "wehh wehh m'n privacy boohooo, ze gaan het vast misbruiken!!
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Dan piep je wel anders.
Of hebben jullie iets te verbergen?
Ja hoor, genoeg...quote:
Drogreden?
En "wehh wehh m'n privacy boohooo, ze gaan het vast misbruiken!!
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Dan piep je wel anders.
Of hebben jullie iets te verbergen?
Nee, want dan heb je een hele hoop onbekende DNA-profielen, en misschien 1 hit van een bekende dader ( of helemaal geen). In het eerste geval heb je 1 verdachte die je zou kunnen verhoren, in het tweede geval loopt je spoor dood.quote:
[..]
Zonder databank kan dat en is dat ook al voorgekomen. Wat een onzin-argument.
Als je eerst 300 willekeurige Nederlanders moet gaan rechercheren, ben je een tijdje verder. Mogen al die 300 Nederlanders even uit gaan leggen waarom hun DNA-spoor op de plaats delict aangetroffen, en dan maar hopen dat je niet in een of ander politieonderzoek met kokervisie belandt.
Ik zie van jou alleen maar het argument dat de korpschef het gezegd heeft en dus gelijk heeft. Daar concludeer ik uit dat jij heel veel vertrouwen in de korpschefs hebt. Ik daarentegen hoop dat ze wat verder denken dan hun neus lang is.quote:
[..]
Waar schrijf ik dat ik vertrouwen heb in de korpschef en dat bij een correcte DNA match de dader bekend is?
qftquote:Op maandag 14 maart 2011 11:15 schreef PiRANiA het volgende:
[PDF] Europees verdrag van de rechten van de mens. Laat hem dat nog maar eens lezen
[ Bericht 13% gewijzigd door Odysseuzzz op 14-03-2011 11:48:42 ]
Dat zijn meestal ook de mensen die het lijk van de dader in mootjes gehakt aan de honden willen voeren. Persoonlijke emoties zijn nooit een goede raadgever.quote:
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Dan piep je wel anders.
Ja, ik heb van alles te verbergen voor mensen die niets in mijn privéleven te zoeken hebben.quote:Of hebben jullie iets te verbergen?
Ik heb vanalles te verbergen...quote:
Drogreden?
En "wehh wehh m'n privacy boohooo, ze gaan het vast misbruiken!!
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Dan piep je wel anders.
Of hebben jullie iets te verbergen?
Mijn genen, mijn leefgewoontes, mijn reisgedrag, mijn surfgedrag, mijn sociale contacten... Allemaal dingen waar jij niets mee te maken hebt, mijn buurman niets mee te maken heeft en de overheid al helemaal niet.
Iedereen mag z'n eigen mening hebben, en ik heb de mijne. Ga elkaar niet belachelijk maken, volgens mij hebben moderators een zogeheten voorbeeld functie?
Ik blijf bij mijn standpunt:
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd (roofoverval, moord) in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Je zit jarenlang met een gevoel van onmacht. Dan piep je wel anders.
Zover was je al. Nu nog even verder.quote:
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd (roofoverval, moord) in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Je zit jarenlang met een gevoel van onmacht. Dan piep je wel anders.
Over kokervisie gesproken.quote:
[..]
Nee, want dan heb je een hele hoop onbekende DNA-profielen, en misschien 1 hit van een bekende dader ( of helemaal geen). In het eerste geval heb je 1 verdachte die je zou kunnen verhoren, in het tweede geval loopt je spoor dood.
Als je eerst 300 willekeurige Nederlanders moet gaan rechercheren, ben je een tijdje verder. Mogen al die 300 Nederlanders even uit gaan leggen waarom hun DNA-spoor op de plaats delict aangetroffen, en dan maar hopen dat je niet in een of ander politieonderzoek met kokervisie belandt.
Waar doel je nu op?quote:
Mijn colleges beginnen
Iedereen mag z'n eigen mening hebben, en ik heb de mijne. Ga elkaar niet belachelijk maken, volgens mij hebben moderators een zogeheten voorbeeld functie?
Jij denkt te weten hoe ik in elkaar zit? Vaag...quote:Ik blijf bij mijn standpunt:
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd (roofoverval, moord) in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Je zit jarenlang met een gevoel van onmacht. Dan piep je wel anders.
En die moord wordt niet gepleegd als die database er wel is?quote:
Mijn colleges beginnen
Iedereen mag z'n eigen mening hebben, en ik heb de mijne. Ga elkaar niet belachelijk maken, volgens mij hebben moderators een zogeheten voorbeeld functie?
Ik blijf bij mijn standpunt:
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd (roofoverval, moord) in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Je zit jarenlang met een gevoel van onmacht. Dan piep je wel anders.
En waar zie jij een moderator jou afzeiken of iets dergelijk?quote:
Mijn colleges beginnen
Iedereen mag z'n eigen mening hebben, en ik heb de mijne. Ga elkaar niet belachelijk maken, volgens mij hebben moderators een zogeheten voorbeeld functie?
Ik blijf bij mijn standpunt:
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd (roofoverval, moord) in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Je zit jarenlang met een gevoel van onmacht. Dan piep je wel anders.
Als je iemand beschuldigd moet je het ook met bewijzen doen.
Liefst DNA bewijzen.
Onschuldig tot de schuld is bewezen. Jammer dat sommige misdaden dan niet meteen opgelost worden, maar dat is nooit een valide argument om alle Nederlanders schuldig te maken. Dit zijn Big Brother praktijken en ik zal er niet aan meewerken.
Als jij blijkbaar toch niks te verbergen hebt, mag ik dan je:quote:
- volledige naam en adres;
- burgerservicenummer;
- bankrekeningnummer;
- pincode;
- hoogte van je salaris;
- volledige medische historie;
- aantal en volledige namen+adressen van al je sexpartners?
Of heb je nu opeens toch wat te verbergen?
Hoe zat het ook al weer met "meer blauw op straat"? Dat er dus minder van het plisie-budget word opgeslorpt door buro-jokeys?quote:
En de politieagent neemt zeker ook in jouw beleving een haar of een bloedmonster af? Is het de parkeerwacht die de vastlegging zal gaan doen of zou het de korpschef zijn?
Met jou kan ik praten! Ik stel voor dat we een stapje verder gaan en alle Nederlanders van een chip voorzien, die door GSP te traceren is! Zo handig lijkt me dat! We hebben toch immers niets te verbergen?quote:
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd (roofoverval, moord) in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Je zit jarenlang met een gevoel van onmacht. Dan piep je wel anders.
Duidelijk dat jij iemand verloren hebt en de dader nooit gepakt is. Maar laat één ding duidelijk zijn, het DNA van alle Nederlanders opslaan is een gevaarlijke ontwikkeling en onze privacy staat ondergeschikt aan het belang van opsporing van misdadigers.
Kan die gast niet weg? Dit soort politiestaat ideeen wil ik niet op dat soort posten hebben.
Ik noem alleen een mogelijke consequentie van het aanleggen van een veel te grote database. De hoeveelheid werk voor de politie neemt alleen maar toe, omdat de zeef veel te fijn wordt. En de 'gewone burger' mag aan gaan tonen dat het aantreffen van zijn DNA niet betekent dat hij de moord gepleegd heeft.quote:
Ik wil eerst camera's in de huizen van alle politieambtenaren en politici.quote:
iemand anders beslist wel even voor mij dat het inleveren van mijn privacy acceptabel is? dacht het niet.....
Mijn DNA mogen ze hebben. Maar net als vingerafdrukken mag het niet zonder verder bewijs worden gebruikt om iemand te veroordelen.
Als ze ergens je dna én je vingerafdrukken vinden, dan nog kan het zijn dat je op die plek bent geweest en daar een goede verklaring voor hebt. In dat geval is dan dat dna-spoor verklaard en kunnen ze ook verder met het onderzoek.
Ik zie het probleem niet zo.
De PVV lijkt me anders net het soort partij die voor dit soort maatregelen is. Uiteraard in eerste instantie toepassen op nieuwe Nederlanders. Door de kortzichtigheid van de achterban zullen deze de gevaren niet zien tot het te laat is. Alles onder het mom van schijnveiligheid.quote:
Even mn PVV pet opzetteb
Kan die gast niet weg? Dit soort politiestaat ideeen wil ik niet op dat soort posten hebben.
Dat zijn allemaal slechte voorbeelden.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:46 schreef Farenji het volgende:
[..]
Als jij blijkbaar toch niks te verbergen hebt, mag ik dan je:
- volledige naam en adres;
- burgerservicenummer;
- bankrekeningnummer;
- pincode;
- hoogte van je salaris;
- volledige medische historie;
- aantal en volledige namen+adressen van al je sexpartners?
Of heb je nu opeens toch wat te verbergen?
Het zijn juist dingen als:
- heb je wikileaks gesteund in het verleden
- Heb je met demonstranten contact gehad in libie
- Heb je getwitterd over een bom..
- etc..
Heeft niet veel met DNA te maken maar meer over dat men alles van je mag weten. Dingen als pincode en adres boeit een mogelijke toekomstige overheid waarschijnlijk niet veel (grote kans dat ze het al gewoon weten zelfs)
Stel dat ze jou zoeken. Een gevaarlijke vrouw die voldoet aan jouw signalement. Bijvoorbeeld: jij bent blond, 1.76 cm lang en geboren in Hindelopen, Friesland. Gegevens die op jouw paspoort staan.quote:
Nee, sorry... mijn privacy is niet ondergeschikt aan het opsporen van misdadigers. Dat ze maar een stapje harder ervoor lopen, dan lossen ze ook meer misdaden op.
Een misdaad is gepleegd en er is beeld van. Jij voldoet aan het signalement, blond haar en tussen de 1.70 en 80 cm lang. Slachtoffer geeft aan dat dader praatte met een Fries accent. Jij voldoet nog steeds aan het signalement.
Even naar de gemeente of nog makkelijker, de Gemeentelijke Basis Administratie doorlopen en ze vinden ook nog jouw pasfoto.
Nog leuker: stel je hebt de afgelopen jaren een nieuw paspoort of rijbewijs aangevraagd. Inclusief de eisen voor de pasfoto. Deze pasfoto wordt ingescand en aan de hand van een aantal gezichtskenmerken en berekeningen hoe je gezicht eruit ziet, krijgt iedere burger een code. Mocht er een misdaad worden gepleegd en er is duidelijk videobeeld, dan kan het beeld gematched worden aan jouw code met gezichtskenmerk.
Daar hebben mensen ook nooit tegen geprotesteerd...
Nou, mail mij je gegevens even. Ik ben te vertrouwen.quote:
Nog steeds geen reden om maar meteen mijn DNA af te staan...quote:
[..]
Stel dat ze jou zoeken. Een gevaarlijke vrouw die voldoet aan jouw signalement. Bijvoorbeeld: jij bent blond, 1.76 cm lang en geboren in Hindelopen, Friesland. Gegevens die op jouw paspoort staan.
Een misdaad is gepleegd en er is beeld van. Jij voldoet aan het signalement, blond haar en tussen de 1.70 en 80 cm lang. Slachtoffer geeft aan dat dader praatte met een Fries accent. Jij voldoet nog steeds aan het signalement.
Even naar de gemeente of nog makkelijker, de Gemeentelijke Basis Administratie doorlopen en ze vinden ook nog jouw pasfoto.
Nog leuker: stel je hebt de afgelopen jaren een nieuw paspoort of rijbewijs aangevraagd. Inclusief de eisen voor de pasfoto. Deze pasfoto wordt ingescand en aan de hand van een aantal gezichtskenmerken en berekeningen hoe je gezicht eruit ziet, krijgt iedere burger een code. Mocht er een misdaad worden gepleegd en er is duidelijk videobeeld, dan kan het beeld gematched worden aan jouw code met gezichtskenmerk.
Daar hebben mensen ook nooit tegen geprotesteerd...
En wat als je alleen daar bent geweest?quote:
Ik sta achter BMND en Grielen.
Mijn DNA mogen ze hebben. Maar net als vingerafdrukken mag het niet zonder verder bewijs worden gebruikt om iemand te veroordelen.
Als ze ergens je dna én je vingerafdrukken vinden, dan nog kan het zijn dat je op die plek bent geweest en daar een goede verklaring voor hebt. In dat geval is dan dat dna-spoor verklaard en kunnen ze ook verder met het onderzoek.
Ik zie het probleem niet zo.
Geen getuigen?
Hoe wil je dan gaan uitleggen hoe jou dna daar is gevonden?
Dan moet je wel een rotsvast en naief vertrouwen hebben in overheidsdiensten en hun bestuurdersquote:
Ik sta achter BMND en Grielen.
Mijn DNA mogen ze hebben. Maar net als vingerafdrukken mag het niet zonder verder bewijs worden gebruikt om iemand te veroordelen.
Als ze ergens je dna én je vingerafdrukken vinden, dan nog kan het zijn dat je op die plek bent geweest en daar een goede verklaring voor hebt. In dat geval is dan dat dna-spoor verklaard en kunnen ze ook verder met het onderzoek.
Ik zie het probleem niet zo.
De beschikking van dat materiaal door een overheid is de at wel heel erg op het spek binden. Dan is misbruik erg eenvoudig.
En Guantanamo bay is een typisch voorbeeld van waar een overheid toe in staat kan zijn
1. Er kan nooit gegarandeerd worden dat deze zeer zeer gevoelige informatie niet op straat kan komen liggen, geen enkele computersysteem is veilig, zelfs die van de CIA wordt weleens gehackt.quote:
Drogreden?
En "wehh wehh m'n privacy boohooo, ze gaan het vast misbruiken!!
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Dan piep je wel anders.
Of hebben jullie iets te verbergen?
2. Misschien is de huidige overheid wel te vertrouwen, maar daar kan ook een minder democratisch bestuur voor in de plaats komen, dan kunnen ze mooi iedereen opsporen die ze niet aanstaan.
3. Ik heb wel dingen te verbergen, geen criminele dingen, maar wel dingen die ik graag privé wil houden omdat ze bijvoorbeeld mijn carriere of weet ik veel, stel dat ik vreemd zou gaan, mijn relatie zouden kunnen beschadigen. Een overheid die toegang heeft tot zoveel informatie kan mij, stel dat ik een vervelende oppositieleider ben, of misschien een klokkenluider, daarmee chanteren.
4. Het recht op privacy is een onvervreemdbaar mensenrecht, ik mag mijn geheimen hebben, de overheid is er om ons, het algemeen belang, te dienen, niet om ieder aspect van ons leven in kaart te brengen.
Ik zal het iets genuanceerder neerzetten:quote:
[..]
Als jij blijkbaar toch niks te verbergen hebt, mag ik dan je:
- volledige naam en adres;
- burgerservicenummer;
- bankrekeningnummer;
- pincode;
- hoogte van je salaris;
- volledige medische historie;
- aantal en volledige namen+adressen van al je sexpartners?
Of heb je nu opeens toch wat te verbergen?
"Of hebben jullie soms een misdrijf te verbergen"
Ik ben nergens afgezeken door moderators, maar ik hoop dat ze deze discussie een beetje in toom kunnen houden want er zijn altijd lui op uit om de boel te ontsporen, waarbij er altijd 1 kant belachelijk wordt gemaakt. Dit soort onderwerpen zijn daar erg gevoelig voor.
Precies, het is meer een handig middel om bepaalde feiten te controleren. Als een verdachte (dus let op, hij al verdacht door andere aanwijzingen) bijvoorbeeld ontkent ergens te zijn geweest maar zijn DNA wordt toch gevonden op die plek dan kan je daar weer conclusies uitrekken. In zulke gevallen is het handig maar er moet echt voorzichting mee omgegaan worden.quote:
[..]
En wat als je alleen daar bent geweest?
Geen getuigen?
Hoe wil je dan gaan uitleggen hoe jou dna daar is gevonden?
Als ergens 3 verschillende dna-sporen worden gevonden, ik noem maar iets, in een lesauto (de instructeur is vermoord), dan is het toch goed nieuws als ze daar de eigenaren van vinden en kunnen horen. Het kan zijn dat één van de drie de dader is, maar dat hoeft niet. In elk geval kan het onderzoek dan weer verder.quote:
En de 'gewone burger' mag aan gaan tonen dat het aantreffen van zijn DNA niet betekent dat hij de moord gepleegd heeft.
Je bent niet alleen op basis van gevonden dna of een gevonden vingerafdruk verdacht.
dit nog buiten de meer idiologische/principiele bezwaren die al genoemd zijn. ik voor mij wil het niet hebben op grond van het idee "ik sta niet vrijwillig lichaamssappen af aan een overheid waar ik nou niet bepaald zo denderend veel vertrouwen in heb", dat om te beginnen.
ik snap mijn medelanders soms ook niet zo. we willen massaal niet gebeld worden (privacy! bel-me-niet-register dus) maar hebben er geen problemen mee dat <de overheid> zonder nadere informatie te noemen mbt wie het dan allemaal gaat beheren, ieders dna dan ter eigen beschikking heeft. tis mij een raadsel waarom mensen dit een goed idee vinden
Simpel.quote:
[..]
En wat als je alleen daar bent geweest?
Geen getuigen?
Hoe wil je dan gaan uitleggen hoe jou dna daar is gevonden?
Je hebt ten alle tijden een geldige reden nodig om ergens te zijn, een alibi dus. En dat alibi kan je weer bevestigen met het centraal vastleggen van gefotografeerde kentekens, pin-acties, OV-chipkaart gegevens, en CCTV-beelden.
Een waterdicht systeem dus.
Erm... dat ben je welquote:
Je bent niet alleen op basis van gevonden dna of een gevonden vingerafdruk verdacht.
De politie vindt op plaats delict een iPod met gebruikersnaam die overeenkomt met jouw Last.Fm account.quote:
Het staat iedereen vrij om in dit topic zijn privé gegevens en DNA profiel te posten voor een veiliger Nederland.
De politie vindt een mobiele telefoon op plaats delict. Telefoon blijkt van jouw te zijn.
De politie vindt een OV chipkaart op plaats delict. Deze blijkt ook van jouw te zijn.
En nu? Ik zou geen iPod / telefoon / en ov chipkaart meer gebruiken als ik jouw zou zijn.
Een waterdicht systeem in een bos??quote:
[..]
Simpel.
Je hebt ten alle tijden een geldige reden nodig om ergens te zijn, een alibi dus. En dat alibi kan je weer bevestigen met het centraal vastleggen van gefotografeerde kentekens, pin-acties, OV-chipkaart gegevens, en CCTV-beelden.
Een waterdicht systeem dus.
Het is London niet met hun 5000000 camera's.
Ik heb idd geen IPod en OV-chip. En als ik een OV-chip nodig heb kan ik die gewoon hacken.quote:
[..]
De politie vindt op plaats delict een iPod met gebruikersnaam die overeenkomt met jouw Last.Fm account.
De politie vindt een mobiele telefoon op plaats delict. Telefoon blijkt van jouw te zijn.
De politie vindt een OV chipkaart op plaats delict. Deze blijkt ook van jouw te zijn.
En nu? Ik zou geen iPod / telefoon / en ov chipkaart meer gebruiken als ik jouw zou zijn.
Daar zou ik toch niet aan moeten denken. Dan kunnen ze straks doodleuk preventief gaan kijken of je een alcoholisten-gen of aggressiviteits-gen ofzo hebt, om maar eens wat te noemen. Dan kan het dus maar zo gebeuren dat je iets te verbergen hebt zonder dat je het zelf überhaupt weet.
DNA kan afgenomen worden bij het verlengen van rijbewijs, paspoort/ID, verblijfsvergunning.quote:
hoe had hij dat trouwens logistiek voor zich gezien? het was al een nachtmerrie om een kwart nederland een vaccinatie te geven, hoe wil hij dan van iedereen in nl een dna monster afnemen? en wie moet dat dan gaan beheren? met welke technieken dan?
Hopelijk gebruiken ze dan wel wattenstaafjes die zijn ingepakt zonder dat de inpakker dna erop achterliet.
Dan plaatsen we toch gewoon wat camera's bij?quote:
[..]
Een waterdicht systeem in een bos??
Het is London niet met hun 5000000 camera's.
Alles voor onze veiligheid hoor.
Het komt niet in je op dat overheden ook misbruik kunnen maken van deze gegevens voor hele andere doeleinden?quote:
[..]
De politie vindt op plaats delict een iPod met gebruikersnaam die overeenkomt met jouw Last.Fm account.
De politie vindt een mobiele telefoon op plaats delict. Telefoon blijkt van jouw te zijn.
De politie vindt een OV chipkaart op plaats delict. Deze blijkt ook van jouw te zijn.
En nu? Ik zou geen iPod / telefoon / en ov chipkaart meer gebruiken als ik jouw zou zijn.
Mijn DNA laat ik overal achter en ik kan dus op elke bijna willekeurige plek verdacht gemaakt worden. Mijn telefoon laat ik niet op 10000000 plekken achter.quote:
[..]
De politie vindt op plaats delict een iPod met gebruikersnaam die overeenkomt met jouw Last.Fm account.
De politie vindt een mobiele telefoon op plaats delict. Telefoon blijkt van jouw te zijn.
De politie vindt een OV chipkaart op plaats delict. Deze blijkt ook van jouw te zijn.
En nu? Ik zou geen iPod / telefoon / en ov chipkaart meer gebruiken als ik jouw zou zijn.
De korpschef heeft groot gelijk. Neem maar af dat DNA, ik zal als eerste in de rij staan.
En zie maar eens je onschuld te bewijzen als je ten onrechte als verdacht wordt aangemerkt omdat er in een lab per ongeluk twee potjes zijn verwisseld, ofzo..
En dat is alleen nog maar het risico van dna.. Vingerafdrukken kunnen worden nagemaakt.
En waarom moet dat opeens, die controle? Als er zoveel meer misdaad opgelost moet worden, zou er ook eens naar de oorzaak gekeken kunnen worden.
Echte veiligheid zonder rechtvaardigheid bestaat niet, volgens mij. Het blijft dan hoe dan ook symptoombestrijding.
Post even je privé gegevens. Fok! is een betrouwbaar instituut.quote:
Stelletje paranoia aluhoedjes weer in dit topic zeg.
De korpschef heeft groot gelijk. Neem maar af dat DNA, ik zal als eerste in de rij staan.
Dat betekent dus dat de politie hun werk dan niet goed doen, daarmee laten ze maar weer eens zien dat ze incompetent zijn in hun werkzaamheden. Er zijn genoeg manieren om een delict op te lossen, dna hebben ze daar niet voor nodig..quote:De korpschef van Rotterdam-Rijnmond, Frank Paauw, wil dat het dna van alle Nederlanders in een database komt. Zo kunnen meer misdrijven worden opgelost, denkt de korpschef.
Aha weer zo'n naieve veiligheidsfetischistquote:
Stelletje paranoia aluhoedjes weer in dit topic zeg.
De korpschef heeft groot gelijk. Neem maar af dat DNA, ik zal als eerste in de rij staan.
1) jammer dat je mensen met een andere mening meteen in een hoek zet (aluhoedjes)quote:
Stelletje paranoia aluhoedjes weer in dit topic zeg.
De korpschef heeft groot gelijk. Neem maar af dat DNA, ik zal als eerste in de rij staan.
2) het staat je vrij om in de rij te gaan staan. Maar dwing mij niet om ook in die rij te gaan staan.
Ehm, mijn reactie was geen reden. Meer voorbeelden hoe de politie in het verleden heeft gewerkt. Daar protesteer je niet om, omdat het een 'gewoonte zaak' is geworden.quote:
[..]
Nog steeds geen reden om maar meteen mijn DNA af te staan...
DNA profiel in databank komt er toch wel. Als het niet nu is, dan wel over 100 jaar. En ook die van jou tijdens een algehele bloedonderzoek of een uitstrijkje bij de doktersassistente.
Het feit dat laatst de gegevens opgevraagd werden van twitteraars die hadden getweet over wikileaks zegt al genoeg dat we moeten oppassen met onze privacy. Iedereen heeft wel wat te verbergen alleen weet je niet wat tot het moment dat je moet verbergen, dat is het gevaar.quote:
Stelletje paranoia aluhoedjes weer in dit topic zeg.
De korpschef heeft groot gelijk. Neem maar af dat DNA, ik zal als eerste in de rij staan.
Nee, dat ben je niet. Andersom kan wel voorkomen: Iemand is verdacht en hé, ze vinden ook nog eens zijn dna!quote:
Als je dna of je vingerafdrukken worden gevonden ben je waarschijnlijk op die plek geweest en zul je gehoord worden. Niet verhoord. Je wordt niet gearresteerd, meegenomen naar het bureau of wat dan ook. Hooguit krijg je een uitnodiging om op het bureau te komen omdat je vingerafdrukken en/of dna is gevonden op een plaats delict. Niks mis mee.
Dat maakt je dus verdachte.quote:
[..]
Nee, dat ben je niet. Andersom kan wel voorkomen: Iemand is verdacht en hé, ze vinden ook nog eens zijn dna!
Als je dna of je vingerafdrukken worden gevonden ben je waarschijnlijk op die plek geweest en zul je gehoord worden. Niet verhoord. Je wordt niet gearresteerd, meegenomen naar het bureau of wat dan ook. Hooguit krijg je een uitnodiging om op het bureau te komen omdat je vingerafdrukken en/of dna is gevonden op een plaats delict. Niks mis mee.
Totdat blijkt dat je er niets mee te maken hebt. Feiten en/of omstandigheden, weet je wel. Dus we moeten onze hele identiteit, waarde en vrijheid maar te grabbel gooien?quote:Op maandag 14 maart 2011 12:03 schreef BMND het volgende:
DNA profiel in databank komt er toch wel. Als het niet nu is, dan wel over 100 jaar. En ook die van jou tijdens een algehele bloedonderzoek of een uitstrijkje bij de doktersassistente.
Enkel en alleen DNA is niet voldoende bewijslast. Bijvoorbeeld even je telefoon nachecken of je in de buurt bent geweest van de zendmast bij plaats delict is al voldoende.quote:
Alsof het veiliger gaat worden.. Straks word je gearresteerd vanwege een fout in de database of je wordt slachtoffer van een dader die valse sporen uitzet.
En zie maar eens je onschuld te bewijzen als je ten onrechte als verdacht wordt aangemerkt omdat er in een lab per ongeluk twee potjes zijn verwisseld, ofzo..
En dat is alleen nog maar het risico van dna.. Vingerafdrukken kunnen worden nagemaakt.
En waarom moet dat opeens, die controle? Als er zoveel meer misdaad opgelost moet worden, zou er ook eens naar de oorzaak gekeken kunnen worden.
Echte veiligheid zonder rechtvaardigheid bestaat niet, volgens mij. Het blijft dan hoe dan ook symptoombestrijding.
Blijkbaar....quote:
[..]
Dus we moeten onze hele identiteit, waarde en vrijheid maar te grabbel gooien?
Omdat ik waarde hecht aan mijn privéleven?quote:
Stelletje paranoia aluhoedjes weer in dit topic zeg.
De korpschef heeft groot gelijk. Neem maar af dat DNA, ik zal als eerste in de rij staan.
Niks alu hoedjes, het gebeurt regelmatig dat gevoelige gegevens van de overheid op straat liggen. Daarnaast worden gevoelige netwerken ook gehackt. Dit heeft niets te maken met conspiracy theorieën :S. Zo is ook het ontstaan van een totalitaire overheid ook niet zo'n vreemde gedachte, de reden waarom de joden in NL zo gemakkelijk opgespoord konden worden was omdat wij zo'n ontzettend uitgebreid registratiesysteem hadden.
Of ze doen het net als met de telefoontaps: uitbesteden aan een of ander Israëlisch bedrijfje en niet navragen hoe je, als de wet het voorschrijft, gegevens uit het bestand kan verwijderen.quote:
Kijkende naar de recente ICT projecten van de overheid (o.a. EPD en OV Chip), is het ook nog een groot risico dat criminelen toegang krijgen tot deze database. En dan ligt alle informatie op straat en is het opsporingsnut gereduceerd tot 0...
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2011 12:06:47 ]
Haal dat laatste argument maar snel weg aub.quote:
[..]
Omdat ik waarde hecht aan mijn privéleven?
Niks alu hoedjes, het gebeurt regelmatig dat gevoelige gegevens van de overheid op straat liggen. Daarnaast worden gevoelige netwerken ook gehackt. Dit heeft niets te maken met conspiracy theorieën :S. Zo is ook het ontstaan van een totalitaire overheid ook niet zo'n vreemde gedachte, de reden waarom de joden in NL zo gemakkelijk opgespoord konden worden was omdat wij zo'n ontzettend uitgebreid registratiesysteem hadden.
quote:
Stelletje paranoia aluhoedjes weer in dit topic zeg.
De korpschef heeft groot gelijk. Neem maar af dat DNA, ik zal als eerste in de rij staan.
moeten ze proberen. er staat me iets bij dat het niet toegestaan is om zonder uitdrukkelijke toestemming zomaar andermans lichaamssappen op te slaan. en dat is exact wat er gebeurt wanneer dna profielen opgeslagen worden. dus dat mag niet zomaar. punt.quote:
[..]
Ehm, mijn reactie was geen reden. Meer voorbeelden hoe de politie in het verleden heeft gewerkt. Daar protesteer je niet om, omdat het een 'gewoonte zaak' is geworden.
DNA profiel in databank komt er toch wel. Als het niet nu is, dan wel over 100 jaar. En ook die van jou tijdens een algehele bloedonderzoek of een uitstrijkje bij de doktersassistente.
lollig wel dat dit ideetje elke zoveel jaar weer voorbijkomt en elke zoveel jaar afgeschoten wordt op dezelfde bezwaren......
Als je ook maar *iets* hebt meegekregen van bijv de Ina Post-affaire of de Puttense moordzaak dan zou je niet zo godvergeten naieve reactie plaatsen. Politie/justitie wil vaak maar 1 ding: een zaak oplossen, zelfs als ze daarvoor moeten hineininterpretieren, wat dus gebeurd is bij genoemde zaken. Een dna-database van alle Nederlanders maakt dit wel erg makkelijk en verleidelijk. De kans op justitiele dwalingen (lees: onschuldigen die onterecht veroordeeld worden) zal flink toenemen. Immers, "dna liegt niet".quote:
[..]
Als ergens 3 verschillende dna-sporen worden gevonden, ik noem maar iets, in een lesauto (de instructeur is vermoord), dan is het toch goed nieuws als ze daar de eigenaren van vinden en kunnen horen. Het kan zijn dat één van de drie de dader is, maar dat hoeft niet. In elk geval kan het onderzoek dan weer verder.
Je bent niet alleen op basis van gevonden dna of een gevonden vingerafdruk verdacht.
Ik heb je voldoende argumenten gegeven dat ik wel degelijk iets te verbergen heb, en dat dat mijn goed recht is.quote:
[..]
Ik zal het iets genuanceerder neerzetten:
"Of hebben jullie soms een misdrijf te verbergen"
Ik ben nergens afgezeken door moderators, maar ik hoop dat ze deze discussie een beetje in toom kunnen houden want er zijn altijd lui op uit om de boel te ontsporen, waarbij er altijd 1 kant belachelijk wordt gemaakt. Dit soort onderwerpen zijn daar erg gevoelig voor.
NIet als we het als burgers alls inzetten om dit te saboteren en te verpestenquote:
[..]
DNA profiel in databank komt er toch wel. Als het niet nu is, dan wel over 100 jaar. En ook die van jou tijdens een algehele bloedonderzoek of een uitstrijkje bij de doktersassistente.
Antwoord:
-Geen hol
waarom? Dat is een prima valide argument.quote:Op maandag 14 maart 2011 12:06 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Haal dat laatste argument maar snel weg aub.
Nee, in het verleden hebben ze al laten blijken er niet veel goeds mee te kunnen doen, inderdaadquote:
Waar zijn alle tegenstanders nu eigenlijk bang voor? Wat gaat de "grote gemene overheid" allemaal doen met jullie o zo belangrijke dna profielen?
Antwoord:
-Geen hol
Daar heb ik al lang en breed op geantwoord, maar dat kun je natuurlijk ook gewoon negeren.quote:
Waar zijn alle tegenstanders nu eigenlijk bang voor? Wat gaat de "grote gemene overheid" allemaal doen met jullie o zo belangrijke dna profielen?
Antwoord:
-Geen hol
Nuja een overheid waar een PVV de leiding heeft die vertrouw ik niet zoquote:
Waar zijn alle tegenstanders nu eigenlijk bang voor? Wat gaat de "grote gemene overheid" allemaal doen met jullie o zo belangrijke dna profielen?
Antwoord:
-Geen hol
Nee, want de overheid is altijd en overal een betrouwbare organisatie die voorzichtig met privégegevens omgaat. Niet dus.quote:
Waar zijn alle tegenstanders nu eigenlijk bang voor? Wat gaat de "grote gemene overheid" allemaal doen met jullie o zo belangrijke dna profielen?
Antwoord:
-Geen hol
Mijn privé gegevens zijn bij de overheid bekend. De jouwe overigens ook.quote:
Post even je privé gegevens. Fok! is een betrouwbaar instituut.
Men weet waar jij als kind voor gevaccineerd bent, bijvoorbeeld.
Of je gepakt bent terwijl je auto reed met teveel alcohol op.
Waar je huis woont en waar je bed slaapt.
Met wie je samenwoont.
enz......
Niks mis mee dat de overheid dit weet. Het is wel wat anders om het openbaar te maken.
En dat is ook zo met vingerafdrukken en dna. Het wordt door de overheid beheerd en niet openbaar gemaakt.
Ik neem aan alleen het DNA-profiel. Volgens mij werkt de huidige DNA-databank ook zo. Daar kun je verder niet zoveel mee.quote:
In wat voor vorm wordt dat opgeslagen? Gewoon een sample van je hele DNA?
Dan hebben ze mijn gegeven ook niet nodig. Probleem opgelost.quote:
Waar zijn alle tegenstanders nu eigenlijk bang voor? Wat gaat de "grote gemene overheid" allemaal doen met jullie o zo belangrijke dna profielen?
Antwoord:
-Geen hol
Ja, ik heb wat te verbergen. Best veel zelfs. Schiet mij nu maar meteen kapot dan.
Mwa, ze zijn natuurlijk extreem voorzichtig met nooit gevoelige, privé informatie die op straat komt te liggen door bv. computers, USB sticks o.i.d.quote:
Waar zijn alle tegenstanders nu eigenlijk bang voor? Wat gaat de "grote gemene overheid" allemaal doen met jullie o zo belangrijke dna profielen?
Antwoord:
-Geen hol
Verder is het vertrouwen in de manier van handelen bij de overheid ook enorm toegenomen door de OV Chipkaart, wat vergeleken met dit maar een heel klein projectje is, wat miljarden gekost heeft en wat al gekraakt was voordat het uberhaupt gebruikt werd.
Behalve dan dat het niet te garanderen is dat deze gegevens niet op straat komen te liggen, zoals al zovaak gebeurd is. Maar goed dit argument is al 20 keer gegeven.quote:
[..]
Mijn privé gegevens zijn bij de overheid bekend. De jouwe overigens ook.
Men weet waar jij als kind voor gevaccineerd bent, bijvoorbeeld.
Of je gepakt bent terwijl je auto reed met teveel alcohol op.
Waar je huis woont en waar je bed slaapt.
Met wie je samenwoont.
enz......
Niks mis mee dat de overheid dit weet. Het is wel wat anders om het openbaar te maken.
En dat is ook zo met vingerafdrukken en dna. Het wordt door de overheid beheerd en niet openbaar gemaakt.
Wat een onzin.quote:
[..]
Dat maakt je dus verdachte.
Het komt zo vaak voor dat mensen die ergens aanwezig waren gehoord worden. Er wordt dan steevast gezegd dat je niet verdacht bent, maar slechts gehoord wordt.
Dat jij je verdacht voelt in zo'n geval is een gevalletje slachtofferrol.
Daar zou ik niet zo op vertrouwen als ik jou was...quote:
Het wordt door de overheid beheerd en niet openbaar gemaakt.
Jij krijgt niet veel van het nieuws mee, blijkbaar?quote:
[..]
Het wordt door de overheid beheerd en niet openbaar gemaakt.
Ten eerste vertrouw ik de overheid niet voldoende om er vanuit te gaan dat het niet openbaar wordtquote:
[..]
Mijn privé gegevens zijn bij de overheid bekend. De jouwe overigens ook.
Men weet waar jij als kind voor gevaccineerd bent, bijvoorbeeld.
Of je gepakt bent terwijl je auto reed met teveel alcohol op.
Waar je huis woont en waar je bed slaapt.
Met wie je samenwoont.
enz......
Niks mis mee dat de overheid dit weet. Het is wel wat anders om het openbaar te maken.
En dat is ook zo met vingerafdrukken en dna. Het wordt door de overheid beheerd en niet openbaar gemaakt.
Daarnaast kunnen genetische gegevens ook voor hele andere doeleinden gebruikt worden
Net als onze vingerafdrukken, right?quote:
[..]
Het wordt door de overheid beheerd en niet openbaar gemaakt.
Sterker nog: Alleen een aantal markers uit je profiel.quote:
[..]
Ik neem aan alleen het DNA-profiel. Volgens mij werkt de huidige DNA-databank ook zo. Daar kun je verder niet zoveel mee.
Inderdaad ontzettend gevaarlijk dat er een aantal markers uit je DNA profiel bij de overheid liggen zeg. Ontzettend link... Ik zou onder de tafel gaan zitten als ik jullie was.
Mijn identiteit is al bekend bij de GBA. Net zoals iedereen. Mijn waarde ook bij de belastingdienst, die weet precies hoeveel ik verdien.quote:
[..]
Dus we moeten onze hele identiteit, waarde en vrijheid maar te grabbel gooien?
Vrijheid? Is dat verplicht leren tot je 18e, een huis kopen en veertig uur werken in de week tot je 65ste?
Een dergelijke zienswijze maakt hem wat mij betreft direct ongeschikt voor z'n baan.quote:
Godwin.quote:
[..]
waarom? Dat is een prima valide argument.
Zijn vele topics al gesloten vanwege zo'n rede.
Waar kan dit nog meer voor gebruikt worden? Ben oprecht benieuwd.quote:
Daarnaast kunnen genetische gegevens ook voor hele andere doeleinden gebruikt worden
Straks gaan ze je nog klonen de bastaards!quote:
Daarnaast kunnen genetische gegevens ook voor hele andere doeleinden gebruikt worden
Godwin is zelf zijn eigen Godwinquote:
[..]
Godwin.
Zijn vele topics al gesloten vanwege zo'n rede.
Vind je dat ook als hier een of ander dubieus regime zou komen?quote:
[..]
Sterker nog: Alleen een aantal markers uit je profiel.
Inderdaad ontzettend gevaarlijk dat er een aantal markers uit je DNA profiel bij de overheid liggen zeg. Ontzettend link... Ik zou onder de tafel gaan zitten als ik jullie was.
Is geen Godwin. De mensen die de database maakte waren immers geen nazis...die hebben er alleen later gebruik van gemaakt.quote:
[..]
Godwin.
Zijn vele topics al gesloten vanwege zo'n rede.
Vertel eens waar een dna-profiel nog meer voor gebruikt kan worden?quote:
Daarnaast kunnen genetische gegevens ook voor hele andere doeleinden gebruikt worden
Het is geen godwin.quote:
[..]
Godwin.
Zijn vele topics al gesloten vanwege zo'n rede.
Zelfs als de overheid er niks mee zou doen (wat natuurlijk onzin is; waarom dan al die investeringen?) dan zijn er genoeg nog minder frisse groeperingen die er maar wat graag van alles mee zouden willen doen. En de overheid en security, dat is een grap natuurlijk. Ze kunnen nog niet eens een OV kaartje maken dat niet voor de introductie al compleet gehacked is; aan de lopende band liggen gegevens op straat door verloren USB-sticks, slechte security of gewoon domheid; hoe willen ze een DNA-bank van heel Nederland beveiligen?quote:
Waar zijn alle tegenstanders nu eigenlijk bang voor? Wat gaat de "grote gemene overheid" allemaal doen met jullie o zo belangrijke dna profielen?
Antwoord:
-Geen hol
Het discrimineren op genetische eigenschappen.quote:
[..]
Waar kan dit nog meer voor gebruikt worden? Ben oprecht benieuwd.
Het mensen labels opplakken vanwege genetische eigenschappen
Mensen met bepaalde genetische eigenschappen om wat voor reden dan ook arresteren
Rasverbeteringspolitiek voeren
Dat is idd een prima valide argument. Vroeger werd geregistreerd naar welke kerk je ging. De Duitsers hebben de meeste joden gepakt nadat ze eerst bij het GBA zijn geweest.quote:
[..]
waarom? Dat is een prima valide argument.
Overigens is het daarom nu verboden om te registeren welke kerk/ godsdienst je aanhangt.
(maar we weten wel dat we 800.000 moslims hebben in NL. Je zou je kunnen afvragen hoe ze aan die cijfers komen).
Ah okee, dat scheelt dan weer een hoop.quote:
[..]
Ik neem aan alleen het DNA-profiel. Volgens mij werkt de huidige DNA-databank ook zo. Daar kun je verder niet zoveel mee.
Lijkt me sterk dat ze dat alleen al van een dna-profiel kunnen afleiden.quote:
[..]
Het discrimineren op genetische eigenschappen.
Het mensen labels opplakken vanwege genetische eigenschappen
Mensen met bepaalde genetische eigenschappen om wat voor reden dan ook arresteren
Rasverbeteringspolitiek voeren
Snap ik niet waarom die onderzoeken in een ziekenhuis dan zo uitgebreid zijn en lang duren.
(Benjamin Franklin, 1775)quote:They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Trouwens wel weer typisch dat een van de founding fathers van de USA een dergelijke uitspraak deed, daar kun je in dat land inmiddels ook je vraagtekens bij plaatsen...
En als dat de argumenten zijn om tegen een DNA databank te zijn dan is mijn "aluhoedjes" vermoeden dus bij deze bevestigd.quote:
[..]
Het discrimineren op genetische eigenschappen.
Het mensen labels opplakken vanwege genetische eigenschappen
Mensen met bepaalde genetische eigenschappen om wat voor reden dan ook arresteren
Rasverbeteringspolitiek voeren
Dan hebben ze mijn DNA dus niet nodig. Slotje.quote:
[..]
Mijn privé gegevens zijn bij de overheid bekend. De jouwe overigens ook.
Men weet waar jij als kind voor gevaccineerd bent, bijvoorbeeld.
Of je gepakt bent terwijl je auto reed met teveel alcohol op.
Waar je huis woont en waar je bed slaapt.
Met wie je samenwoont.
enz......
Maar mail me jouw gegevens even, ik ben betrouwbaar.
Daarom krijgen ze die van mij ook nietquote:
Waar zijn alle tegenstanders nu eigenlijk bang voor? Wat gaat de "grote gemene overheid" allemaal doen met jullie o zo belangrijke dna profielen?
Antwoord:
-Geen hol
Volgens mij staat in je profiel precies beschreven hoe jij genetisch in elkaar zit. Kan me alleen voorstellen dat het nu technisch moeilijk/kostbaar is er een mens uit te herleiden.quote:
[..]
Lijkt me sterk dat ze dat alleen al van een dna-profiel kunnen afleiden.
Snap ik niet waarom die onderzoeken in een ziekenhuis dan zo uitgebreid zijn en lang duren.
En de techniek staat niet stil. Over 10 jaar kunnen ze er waarschijnlijk nog veel meer mee dan nu.
quote:Om het achterlaten van vingerafdrukken te voorkomen, dragen criminelen soms handschoenen bij het uitvoeren van een strafbaar feit.
bron: wikipedia
laten we dus gelijk handschoenen verbieden.
Want?quote:
[..]
En als dat de argumenten zijn om tegen een DNA databank te zijn dan is mijn "aluhoedjes" vermoeden dus bij deze bevestigd.
Ik heb een beter idee. Laten we misdaad verbieden en dan een goed stel mensen bij elkaar zoeken zodat mensen die de wet overtreden opgepakt kunnen worden zonder allemaal rare zaken als DNA afstaan en handschoenen verbieden.quote:
[..]
bron: wikipedia
laten we dus gelijk handschoenen verbieden.
Oh wacht...
We verbieden misdaad gewoon.. Geniaal!quote:Op maandag 14 maart 2011 12:27 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Ik heb een beter idee. Laten we misdaad verbieden en dan een goed stel mensen bij elkaar zoeken zodat mensen die de wet overtreden opgepakt kunnen worden zonder allemaal rare zaken als DNA afstaan en handschoenen verbieden.
Oh wacht...
Ik denk wel dat het bij elk systeem goed is om stil te staan bij de implicaties op de lange termijn. Wanneer je dit invoert is er geen weg meer terug en in 50 jaar kan veel meer gebeuren dan jij klaarblijkelijk vermoedt.quote:
[..]
En als dat de argumenten zijn om tegen een DNA databank te zijn dan is mijn "aluhoedjes" vermoeden dus bij deze bevestigd.
Er zijn al veel meer argumenten gegeven, maar die negeer je:quote:
[..]
En als dat de argumenten zijn om tegen een DNA databank te zijn dan is mijn "aluhoedjes" vermoeden dus bij deze bevestigd.
De belangrijkste die al heel vaak gegeven is, de overheid gaat er misschien wel zorgvuldig mee om, maar de kans is ongeveer 100% dat deze gegevens op een gegeven moment op straat komen te liggen.
Dat staat gewoon in het GBA hoor...quote:
[..]
Dat is idd een prima valide argument. Vroeger werd geregistreerd naar welke kerk je ging. De Duitsers hebben de meeste joden gepakt nadat ze eerst bij het GBA zijn geweest.
Overigens is het daarom nu verboden om te registeren welke kerk/ godsdienst je aanhangt.
(maar we weten wel dat we 800.000 moslims hebben in NL. Je zou je kunnen afvragen hoe ze aan die cijfers komen).
Voor de tweede wereld oorlog dachten de Amerikanen, Britten, Jappen en Duitsers dat je dat wel kon. Na de oorlog was ieder verband tussen genetische achtergrond en gedrag taboe geworden en zouden misdadigers vooral gekweekt worden door hun omgeving. De wetenschap denkt momenteel dat het een beetje van beiden is. Klein achtergrond verhaaltje om even aan te geven dat de ''wetenschappers'' op dit terrein nogal modegevoelig zijn. (owja de Amerikaanse overheid had ook al bepaalde ongewensten gedwongen gesteriliseerd. Je wil tenslotte niet dat mensen met een laag IQ zich voortplanten.)quote:
[..]
Lijkt me sterk dat ze dat alleen al van een dna-profiel kunnen afleiden.
Snap ik niet waarom die onderzoeken in een ziekenhuis dan zo uitgebreid zijn en lang duren.
Dat lijkt me nietquote:
Religie en GBAquote:
Voor zover ik me kan herinneren wel...
Lol wut?quote:
Verkondig geen onzin; in het GBA staat misschien je geboorteland (en als in dat land 95% moslim is kun je bepaalde aannames doen) maar je geloofsovertuiging staat echt niet in het GBA hoor. Als ik morgen besluit om moslim te worden dan hoef ik dat toch ook niet door te geven aan de gemeente?
Ik weet het niet. Ik sta nog ingeschreven in de kerk, vanuit m'n jeugd. En elke keer als ik verhuis krijg ik een welkomstbrief van een kerk in mijn buurt... Blijkbaar zit er wel ergens een link daar.quote:
[..]
Lol wut?
Verkondig geen onzin; in het GBA staat misschien je geboorteland (en als in dat land 95% moslim is kun je bepaalde aannames doen) maar je geloofsovertuiging staat echt niet in het GBA hoor. Als ik morgen besluit om moslim te worden dan hoef ik dat toch ook niet door te geven aan de gemeente?
Wat Farenji zegt. Dat is namelijk niet vast te leggen. Men kan natuurlijk niet zeggen dat het kind van de buren, dat gisteren geboren is, katholiek is.quote:
[..]
Religie en GBA
Voor zover ik me kan herinneren wel...
(buiten het feit dat dat nogal kan wisselen, wat men andere zaken in de GBA nogal lastig is)Dat komt omdat de kerk die gegevens krijgt aangeleverd. Dat is wat anders dan dat er in de GBA staat welk geloof je aanhangt (dat kan er staan, maar zegt verder niets).quote:
[..]
Ik weet het niet. Ik sta nog ingeschreven in de kerk, vanuit m'n jeugd. En elke keer als ik verhuis krijg ik een welkomstbrief van een kerk in mijn buurt... Blijkbaar zit er wel ergens een link daar.
Ik wil de wereld godverdomme helemaal niet veiliger maken!!!quote:Privacybezwaren schuift hij aan de kant; de privacy van burgers is naar Paauws mening 'ondergeschikt' aan het opsporen van misdadigers. De samenleving zou 'te voorzichtig' zijn. "Als je de wereld veiliger wilt maken, moet je daar een prijs voor betalen", zegt Paauw volgens het AD.
De wereld is meer dan veilig genoeg en vele malen veiliger dan hij was toen de struikrovers hun hoogtij dagen vierden.
Flikker godverdomme finaal op met je nazipraktijken achterlijke godvergete kankerzak ik hoop dat je een terminale ziekte krijgt gore klootzak
!!Gewoon niet vrijlaten, is veel goedkoper.quote:
Wat nóg beter werkt.....Iedereen opsluiten en pas vrij laten als wettig en overtuigend bewezen is dat men onschuldig is.....
Zonde voor jou dat we inmiddels ook een IP-database hebbenquote:
[..]
Ik wil de wereld godverdomme helemaal niet veiliger maken!!!
De wereld is meer dan veilig genoeg en vele malen veiliger dan hij was toen de struikrovers hun hoogtij dagen vierden.
Flikker godverdomme finaal op met je nazipraktijken achterlijke godvergete kankerzak ik hoop dat je een terminale ziekte krijgt gore klootzak
Aah ok... Maar hoe weten ze dan wanneer zo'n wijziging naar een kerk toe moet?quote:
[..]
Dat komt omdat de kerk die gegevens krijgt aangeleverd. Dat is wat anders dan dat er in de GBA staat welk geloof je aanhangt (dat kan er staan, maar zegt verder niets).
Maar het staat er wel, in veel gevallen... Maar goed, er staat wel meer in waar ik het niet mee eens ben.quote:
[..]
Dat komt omdat de kerk die gegevens krijgt aangeleverd. Dat is wat anders dan dat er in de GBA staat welk geloof je aanhangt (dat kan er staan, maar zegt verder niets).
Je ouders kunnen het ooit hebben aangegeven dat je een bepaalde religie hebt. Dat wordt tegenwoordig volgens mij niet eens meer gevraagd.quote:
[..]
Aah ok... Maar hoe weten ze dan wanneer zo'n wijziging naar een kerk toe moet?
Zonde voor die database dat ik via een anonymous proxy op internet zitquote:Op maandag 14 maart 2011 12:47 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Zonde voor jou dat we inmiddels ook een IP-database hebben
quote:Het Ministerie van Veiligheid en Justitie verwerpt een plan van de Rotterdamse korpschef, om het dna van alle Nederlanders in een database op te slaan. Het ministerie vindt het plan te vergaand; de huidige dna-registratie zou voldoende zijn.
"We wijzen het voorstel af", zegt woordvoerer Wim van der Weegen van het Ministerie van Veiligheid en Justitie tegenover Tweakers.net. "In het verleden is iets vergelijkbaars al eens voorgesteld, maar dat is afgewezen. Er is een gering aantal mensen dat dit soort ernstige misdrijven pleegt en daarvoor is de huidige registratie voldoende."
Op dit moment moeten alleen verdachten van misdrijven waarop vier jaar celstraf of meer staat hun dna afstaan. Korpschef Frank Paauw van de regio Rotterdam-Rijnmond wil juist dat alle Nederlanders dna moeten afstaan, zo bleek maandagmorgen. Dit moet de opsporing van misdadigers vergemakkelijken. Korpschef Paauw vindt dat de privacy van burgers ondergeschikt is aan het pakken van criminelen, maar daarmee lijkt het ministerie het in dit geval niet eens te zijn.
Er was al de nodige kritiek op het voorstel. Zo verklaarde een woordvoerster van het Nederlands Forensisch Instituut dat dna-onderzoek niet zaligmakend is. GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi was al bezig met het indienen van Kamervragen, die hij onder meer samen met de PvdA wilde indienen. Volgens Dibi moeten burgers die niet van een misdrijf worden verdacht, 'gevrijwaard blijven' van methoden als dna-onderzoek.
Op dit moment worden alleen vingerafdrukken van alle burgers afgenomen. Of die gegevens in een centrale database komen, is op dit moment nog niet met zekerheid te zeggen; er is veel kritiek op centrale opslag. Ook lopen er diverse rechtszaken tegen het verplicht afstaan van vingerafdrukken.
De rest van je leven astronautenvoedsel eten in een isolatiecel is bijzonder veilig.quote:"Als je de wereld veiliger wilt maken, moet je daar een prijs voor betalen"
Why not go all the way?
quote:Op maandag 14 maart 2011 11:30 schreef Grielen het volgende:
Als je niks te verbergen hebt is het toch niks om je zorgen over te maken? In principe zal het gebruikt worden bij misdrijven. Als morgen mijn zusje wordt vermoord, en ze vinden onbekend dna op haar, en ze kunnen jarenlang geen verdachte vinden, wat wel was gelukt met de databank?
Ik zeg goed idee, zolang het maar wordt gebruikt bij misdrijven.
Er staat niet in de GBA welk geloof je aanhangt. Een zevental kerkgenootschappen (de RK Kerk, de PKN en vijf kleine kerkgenootschappen) heeft met de overheid een deal dat bij hun leden een zgn SILA-stip geplaatst wordt in de GBA. GBA-wijzigingen (adreswijzigingen, overlijden) voor deze personen mogen door de SILA (Stichting Interkerkelijke Ledenadministratie) opgevraagd worden, die deze gegevens vervolgens weer doorsturen naar het bewuste kerkgenootschap. Als je lid wordt van een van deze kerkgenootschappen, zet de SILA zo'n stip in de GBA, zeg je het lidmaatschap op, dan verwijdert SILA de stip. Andere kerkgenootschappen hebben uberhaupt geen GBA-link.quote:
[..]
Dat komt omdat de kerk die gegevens krijgt aangeleverd. Dat is wat anders dan dat er in de GBA staat welk geloof je aanhangt (dat kan er staan, maar zegt verder niets).
In geen gevallen staat geregistreerd in het GBA welke kerk je aanhangt. Ook heeft de kerk geen wettelijke bevoegdheid om in het GBA te neuzen.quote:
[..]
Maar het staat er wel, in veel gevallen... Maar goed, er staat wel meer in waar ik het niet mee eens ben.
Dat weet ik omdat ik dat wel kon.
Doen ze dat zo dus? Toen ik in mijn huidige gemeente ging wonen kreeg ik inderdaad een brief of ik ook bij de plaatselijke R.K. kerk wildequote:
[..]
Er staat niet in de GBA welk geloof je aanhangt. Een zevental kerkgenootschappen (de RK Kerk, de PKN en vijf kleine kerkgenootschappen) heeft met de overheid een deal dat bij hun leden een zgn SILA-stip geplaatst wordt in de GBA. GBA-wijzigingen (adreswijzigingen, overlijden) voor deze personen mogen door de SILA (Stichting Interkerkelijke Ledenadministratie) opgevraagd worden, die deze gegevens vervolgens weer doorsturen naar het bewuste kerkgenootschap. Als je lid wordt van een van deze kerkgenootschappen, zet de SILA zo'n stip in de GBA, zeg je het lidmaatschap op, dan verwijdert SILA de stip. Andere kerkgenootschappen hebben uberhaupt geen GBA-link.
Als je dat in de toekomst niet meer wil: een briefje naar de RK Ledenadministratie dat je graag uitgeschreven wil worden, en dat ze die stip verwijderd moet worden.quote:
[..]
Doen ze dat zo dus? Toen ik in mijn huidige gemeente ging wonen kreeg ik inderdaad een brief of ik ook bij de plaatselijke R.K. kerk wilde
Jij negeert voor het gemak de post boven je?quote:
[..]
In geen gevallen staat geregistreerd in het GBA welke kerk je aanhangt. Ook heeft de kerk geen wettelijke bevoegdheid om in het GBA te neuzen.
Dat weet ik omdat ik dat wel kon.
Huis leeg is nieuwe bewoner is potentieel kandidaat voor kerklidmaatschap. Gebeurd vrijwel in elke gemeente. Heeft wat mij betreft niets met het GBA te maken.quote:
[..]
Doen ze dat zo dus? Toen ik in mijn huidige gemeente ging wonen kreeg ik inderdaad een brief of ik ook bij de plaatselijke R.K. kerk wilde
Huis is nooit leeg geweest. Ik kwam bij iemand wonen.quote:
[..]
Huis leeg is nieuwe bewoner is potentieel kandidaat voor kerklidmaatschap. Gebeurd vrijwel in elke gemeente. Heeft wat mij betreft niets met het GBA te maken.
edit: En brief was op naam geadresseerd met geboortedatum in de brief vermeld.
Indicatie geheim GBA
Zie de eerste zin. "Er staat niet in de GBA welk geloof je aanhangt". Vrijwillige registratie valt daar niet onder.quote:
[..]
Jij negeert voor het gemak de post boven je?
Dat was mijn aanname. Het kan zijn dat je in een kerkelijke gemeente woont waar toenadering van een nieuw ingeschrevene gebruikelijk is. Of dat jouw overbuurman bij de kerk heeft aangegeven dat er op adres X een nieuwe bewoner is komen wonen. Aannames. Ik weet het niet.quote:
[..]
Huis is nooit leeg geweest. Ik kwam bij iemand wonen.
edit: En brief was op naam geadresseerd met geboortedatum in de brief vermeld.
Er wordt niet geregistreerd welk geloof je aanhangt in het GBA. Tenzij vrijwillig volgens bovengenoemde regel.
Dat is wel een verdomd onaannemelijke aannamequote:
Dat was mijn aanname. Het kan zijn dat je in een kerkelijke gemeente woont waar toenadering van een nieuw ingeschrevene gebruikelijk is. Of dat jouw overbuurman bij de kerk heeft aangegeven dat er op adres X een nieuwe bewoner is komen wonen. Aannames. Ik weet het niet.
Er wordt niet geregistreerd welk geloof je aanhangt in het GBA. Tenzij vrijwillig volgens bovengenoemde regel.
Iedereen die als kind is ingeschreven in de kerk, staat gewoon 'vrijwillig' geregistreerd blijkbaar.
Hier staat vermeld dat "SILA de enige particuliere organisatie in Nederland is die informatie over haar leden uit de GBA (Gemeentelijke Basisadministratie Persoonsgegevens) krijgt".
Dus SILA krijgt de info en je hebt een SILA stip achter je naam in het GBA. Een stip zegt niets over je geloof in categorieën zoals volgens mij hier wordt gesteld.
Mij is het nooit opgevallen.
OT: DNA van iedere Nederlander zou moeten kunnen zodat het als eventuele extra bewijslast gebruikt kan worden. Niet als enige!
Daar hebben we de mobiele telefoons al voor om te zien waar we allemaal zijn geweest.quote:
Nog een paar jaar en dan worden we allemaal gechipt net als honden en katten en dan kunnen ze precies zien waar we allemaal zijn geweest.
Echte G's hebben 10 prepaid telefoons dus dat is niet hetzelfde.quote:
[..]
Daar hebben we de mobiele telefoons al voor om te zien waar we allemaal zijn geweest.
Goede argumenten ook!quote:
Mensen zoals jij zijn eng en kunnen niet voor zichzelf na denken, veel plezier in de ondervraging over een moord die je niet begaan hebt maar waar wel jou gelekte DNA gevonden is.
[..]
Ik ben een eng iemand omdat ik niks te verbergen heb voor justitie? Wat raar
Tevens heb ik altijd wel een alibi; Overdag werk ik of ben ik op school of onderweg in de auto. Als ik daar niet ben dan ben ik thuis, bij m'n huisgenoten, buren of vriendin. Ik kan me niet eens meer herinneren wanneer ik voor het laatst echt alleen ergens op pad was. Oeh, zo eng, iemand die niks te verbergen heeft en gezelschap op zoekt
Dat is geen Godwin beste man. Een Godwin zou zijn:quote:
[..]
Godwin.
Zijn vele topics al gesloten vanwege zo'n rede.
Ofwel: een scheefgetrokken vergelijking met iets van het Nazisme om iets onterecht in hetzelfde hokje te zetten.quote:Hitler hield van hondjes dus die moeten allemaal afgeslacht worden daar ze kwaadaardige beesten zijn
Degene op wie je reageert maakt een compleet andere vergelijking. Hij heeft het over een systeem dat door Nazi's is misbruikt, en zegt dat je daarom niet weer een dergelijk systeem moet maken, daar ook dat systeem voor misbruik vatbaar is. Dat is geen Godwin.
Op het moment dat je weigert alles wat ook maar enigszins met Hitler verbonden is uit een discussie te houden, dan hou je je blind voor het verleden en weiger je lessen te trekken uit gebeurtenissen waar miljoenen door hebben gebloed. Letterlijk.
Uitzonderingen heb je en hou je altijd. Daarom misschien wel een chip in de bips.quote:
[..]
Echte G's hebben 10 prepaid telefoons dus dat is niet hetzelfde.
En dan? Wat gaan die gemene derden er mee doen dan?quote:
[..]
Er zijn al veel meer argumenten gegeven, maar die negeer je:
De belangrijkste die al heel vaak gegeven is, de overheid gaat er misschien wel zorgvuldig mee om, maar de kans is ongeveer 100% dat deze gegevens op een gegeven moment op straat komen te liggen.
Het gevaar van een dna database = 0,0
Argumenten tegen een dna databse komen altijd neer op een overheid die niet te vertrouwen is, de nazis, a brave new world, etc. We leven niet in een autoritaire staat en mochten we ooit wel in een authoritaire nazi staat leven dan hebben we grotere zorgen dan de dna database waar dit topic overgaat.
Ik ben het er wel mee eens, dat zal de criminaliteit stoppen, ze hebben al dje sofinummer en je belgedrag en je auto op iedre snelweg, maar met DNA kunnen ze iets nuttigs doenquote:
Laat Teeven het maar niet horen.
Die idioot moeten ze asap uit z'n positie zetten.
Tsja, dat jij 24 uur per dag te plaatsten bent, wil nog niet zeggen dat dat voor iedereen geldt. Ik werk alleen, zie zelden collega's... heb dus voor een uur of 8/9 per dag zelden een alibi.quote:
[..]
Goede argumenten ook!
Ik ben een eng iemand omdat ik niks te verbergen heb voor justitie? Wat raar
Tevens heb ik altijd wel een alibi; Overdag werk ik of ben ik op school of onderweg in de auto. Als ik daar niet ben dan ben ik thuis, bij m'n huisgenoten, buren of vriendin. Ik kan me niet eens meer herinneren wanneer ik voor het laatst echt alleen ergens op pad was. Oeh, zo eng, iemand die niks te verbergen heeft en gezelschap op zoekt
niet als ze maar capaciteit hebben voor 10% van de aangiften. Als ze ondertussen gaan bezuinigen EN een DNA project gaan opzetten, hebben ze nog minder capaciteit. Dan heb je alle NL-ers in een bestand, maar heb je niemand om daar iets mee te doen.quote:
maar met DNA kunnen ze iets nuttigs doen
De overheid is ook niet te vertrouwen, puur en alleen omdat deze uit mensen bestaat, en niet alle mensen goede bedoelingen hebben. Daarom moeten we de overheid ook goed kunnen controleren en niet te machtig laten worden.quote:
[..]
En dan? Wat gaan die gemene derden er mee doen dan?
Het gevaar van een dna database = 0,0
Argumenten tegen een dna databse komen altijd neer op een overheid die niet te vertrouwen is, de nazis, a brave new world, etc. We leven niet in een autoritaire staat en mochten we ooit wel in een authoritaire nazi staat leven dan hebben we grotere zorgen dan de dna database waar dit topic overgaat.
Daarnaast:
http://www.nytimes.com/2009/08/18/science/18dna.html
Niet zo handig als mijn unieke DNA profiel in handen komt van de georganiseerde misdaad, of gebruikt kan worden om mij verdacht te maken.
Niet iedereen heeft altijd een alibi, mensen hebben ook het recht om alleen te zijn of zich af te sluiten. Of ze hebben een alibi dat ze liever verborgen houden (een affaire, offeeh homo parkeerplaats, offeeh je gaat stiekem naar een jan smit concert, whatever, dat is allemaal niet verboden, en als jij dat geheim wil houden, moet je dat geheim kunnen houden).quote:
[..]
Goede argumenten ook!
Ik ben een eng iemand omdat ik niks te verbergen heb voor justitie? Wat raar
Tevens heb ik altijd wel een alibi; Overdag werk ik of ben ik op school of onderweg in de auto. Als ik daar niet ben dan ben ik thuis, bij m'n huisgenoten, buren of vriendin. Ik kan me niet eens meer herinneren wanneer ik voor het laatst echt alleen ergens op pad was. Oeh, zo eng, iemand die niks te verbergen heeft en gezelschap op zoekt
Ik ben al eerder op je in gegaan, maar dat heb je genegeerd, het is natuurlijk ook makkelijker om op zo'n domme troll in te gaan dan op een serieuze reactie.
Beste Hooibaal,quote:
Met het oog op de stijgende zorgkosten is het eigenlijk wel een goed idee. Iedereen met erfelijk verhoogde kans op ziektes kun je dan een hogere premie laten betalen.
Misschien had je wat beter moeten opletten op school. Afgezien van het feit dat jij in aanmerking zou komen voor de verhoogde premie vanwege jouw beperkte verstandelijke vermogens, zou je kunnen overwegen in gedachten proberen te houden (hoewel dat lastig zal zijn) dat zo'n 70 jaar geleden dit soort registratie geleid heeft tot massaexecuties. Be prepared.
met een dna database worden nederlandse politieseries ook echt ruk.... geen briljante invallen meer van de cock in het cafe, maar een of andere slungel in het labaratorium met een reageerbuis in zn klauwen
Jep, de zorgverzekeraars zullen smullen bij zo'n database.quote:
Met het oog op de stijgende zorgkosten is het eigenlijk wel een goed idee. Iedereen met erfelijk verhoogde kans op ziektes kun je dan een hogere premie laten betalen.
Bovendien zijn de overheidsinstanties kampioen in het oneigenlijk gebruik van middelen die officieel voor andere doeleinden bestemd zijn. Bijvoorbeeld ANPR en de OV-Chipkaart.
Ik wil niet weten waar die DNA-database straks allemaal voor gebruikt gaat worden.
waarschijnlijk voor een fokprogramma om zo een übermensch te creerenquote:Op maandag 14 maart 2011 14:52 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jep, de zorgverzekeraars zullen smullen bij zo'n database.
Bovendien zijn de overheidsinstanties kampioen in het oneigenlijk gebruik van middelen die officieel voor andere doeleinden bestemd zijn. Bijvoorbeeld ANPR en de OV-Chipkaart.
Ik wil niet weten waar die DNA-database straks allemaal voor gebruikt gaat worden.
"Grootheidswaan hij leidt er aan, als er medicijnen voor waren liet hij ze staan..."quote:
Niet zo handig als mijn unieke DNA profiel in handen komt van de georganiseerde misdaad, of gebruikt kan worden om mij verdacht te maken.
Vingerafdrukken zijn ook te faken, ik kan een masker laten maken in de vorm van je gezicht of je auto klonen.
Waarom is "dna" altijd zo speciaal in de optiek van Henk en Ingrid? DNA... oooh.... gevaarlijk..... erfelijk.... privacy.... Nazis... Hitler.... Wilders... Bilderberg.
quote:Op maandag 14 maart 2011 14:22 schreef Grielen het volgende:
[..]
Goede argumenten ook!
Ik ben een eng iemand omdat ik niks te verbergen heb voor justitie? Wat raar
Tevens heb ik altijd wel een alibi; Overdag werk ik of ben ik op school of onderweg in de auto. Als ik daar niet ben dan ben ik thuis, bij m'n huisgenoten, buren of vriendin. Ik kan me niet eens meer herinneren wanneer ik voor het laatst echt alleen ergens op pad was. Oeh, zo eng, iemand die niks te verbergen heeft en gezelschap op zoekt
dit is niet het uiteindelijke doel.
Zodra alles op die chip staat (lokatie, werk, en uiteraard bankrekening, ben je volledig onder controle.
Hij protesteerd?
Schakel zijn chip uit.
Geen geld, geen toegang tot ov, geen toegang tot je werk.
Zeg je nare dingen over onze lieve overheid?
Chip uit.
Geen politie nodig, geen schandalen over martelingen en verdwijnende mensen. Heerlijk rustig.
Dat iets bestaat (in dit geval een database van vingerafdrukken van alle nederlanders) betekent nog niet dat daar geen mensen tegen zijn. Spreek voor jezelf.quote:
[..]
"Grootheidswaan hij leidt er aan, als er medicijnen voor waren liet hij ze staan..."
Vingerafdrukken zijn ook te faken, ik kan een masker laten maken in de vorm van je gezicht of je auto klonen.
Waarom is "dna" altijd zo speciaal in de optiek van Henk en Ingrid? DNA... oooh.... gevaarlijk..... erfelijk.... privacy.... Nazis... Hitler.... Wilders... Bilderberg.
Maar die kunnen we hacken. Dus dat lijkt me wel wat.quote:
Overigens, ik hoor veel mensen over: RFID-chip waarmee we getracked kunnen worden.
dit is niet het uiteindelijke doel.
Zodra alles op die chip staat (lokatie, werk, en uiteraard bankrekening, ben je volledig onder controle.
Hij protesteerd?
Schakel zijn chip uit.
Geen geld, geen toegang tot ov, geen toegang tot je werk.
Zeg je nare dingen over onze lieve overheid?
Chip uit.
in dat geval ga ik denk ik maar voor de overheid werken,.. kleven vast voordelen aanquote:
Overigens, ik hoor veel mensen over: RFID-chip waarmee we getracked kunnen worden.
dit is niet het uiteindelijke doel.
Zodra alles op die chip staat (lokatie, werk, en uiteraard bankrekening, ben je volledig onder controle.
Hij protesteerd?
Schakel zijn chip uit.
Geen geld, geen toegang tot ov, geen toegang tot je werk.
Zeg je nare dingen over onze lieve overheid?
Chip uit.
Geen politie nodig, geen schandalen over martelingen en verdwijnende mensen. Heerlijk rustig.
Wat heeft die quote sowieso te maken met dit onderwerp? Ik zie de link niet?quote:
[..]
"Grootheidswaan hij leidt er aan, als er medicijnen voor waren liet hij ze staan..."
Vingerafdrukken zijn ook te faken, ik kan een masker laten maken in de vorm van je gezicht of je auto klonen.
Waarom is "dna" altijd zo speciaal in de optiek van Henk en Ingrid? DNA... oooh.... gevaarlijk..... erfelijk.... privacy.... Nazis... Hitler.... Wilders... Bilderberg.
DNA is voor mij niet specialer dan andere privacybeperkende maatregelen zoals bijvoorbeeld het afgeven van je vingerafdrukken bij je paspoort.Je degradeert mijn argumenten tot extremiteiten, dat is een laffe en trieste manier van discussiëren, zeker omdat ik met gedegen argumenten kom en niet met rare samenzweringstheorieën ofzo.
Waarom ik aankom met dit argument? Het idee is dat DNA gaat helpen om misdaden op te lossen, en tja daar moeten wij maar wat privacy voor opgeven. Dit argument wordt altijd gebruikt, maar criminaliteit is nooit volledig uit te bannen, privacy overigens wel. Uit dit artikel blijkt dat DNA niet te vertrouwen is als bewijsmateriaal, maar zoals in dit topic al eerder is aangegeven is het wel een inbreuk op onze privacy. Veiligheid wordt er dus niet echt groter door, terwijl de macht van de overheid, en het risico op lekken van gevoelige gegevens wel weer groter wordt.
Veiligheid wordt er wel groter door, oplossingspercentages zullen veel en veel groter worden als er eenmaal een landelijk dekkende dna database is.quote:
Waarom ik aankom met dit argument? Het idee is dat DNA gaat helpen om misdaden op te lossen, en tja daar moeten wij maar wat privacy voor opgeven. Dit argument wordt altijd gebruikt, maar criminaliteit is nooit volledig uit te bannen, privacy overigens wel. Uit dit artikel blijkt dat DNA niet te vertrouwen is als bewijsmateriaal, maar zoals in dit topic al eerder is aangegeven is het wel een inbreuk op onze privacy. Veiligheid wordt er dus niet echt groter door, terwijl de macht van de overheid, en het risico op lekken van gevoelige gegevens wel weer groter wordt.
Een DNA bank is helemaal niet privacy gevoelig, dat is allemaal schromelijk overschat. Het is namelijk helemaal niet je volledige genetische profiel, dat is helemaal niet praktisch uitvoerbaar/betaalbaar.
Het DNA profiel bestaat uit een aantal eenvoudig te identificeren markers, voldoende om het aantal overeenkomsten met een profiel laag te houden maar onvoldoende om veel anders mee te doen.
Dat zal wel meevallen denk ik. Een DNA-spoor bewijst namelijk in het gunstigste geval dat iemand ergens is geweest. Dat werkt prima als je een verdachte hebt, en die zegt 'nee, nooit geweest' en dan kom je met zijn DNA-spoor aan. Maar als je geen verdachte hebt, dan heb je een heleboel DNA-sporen, waarvan sommige daar gekomen kunnen zijn zonder dat diegene er is geweest. Nog los van het feit dat het helemaal nisk vertelt over wat er gebeurd is.quote:
[..]
Veiligheid wordt er wel groter door, oplossingspercentages zullen veel en veel groter worden als er eenmaal een landelijk dekkende dna database is.
Los van andere bedenkingen, het oplossingspercentage van de Nederlandse politie is bedroevend in vergelijking met bijvoorbeeld Duitsland waar ook geen DNA-databank is. Eerst maar eens goed je werk doen voordat je gaat roepen om meer middelen die ten koste van een ander gaan.
Precies. Ze willen gewoon achterover gaan zitten en wachten tot de resultaten uit de computer komen. Op een gegeven moment worden ze zo laks dat je als niet Nederlander kan doen wat je wil, want je staat toch niet in de database.quote:
Nee, sorry... mijn privacy is niet ondergeschikt aan het opsporen van misdadigers. Dat ze maar een stapje harder ervoor lopen, dan lossen ze ook meer misdaden op.
Ga eens wat minder onzinnige dingen doen, flitsen, de belastingdienst helpen met flitsen, optreden bij voetbalwedstrijden enz.
Daar kun je namelijk ook het leger voor gebruiken.
Tijd dat de politie weer eens gaat werken voor de burger, en niet tegen de burger.
Ik wens niet mijn privacy op te geven omdat zij een probleem hebben met boeven vangen.
Wat een benauwend idee. Onze vrijheden worden elke dag meer en meer beperkt.
Gelukkig dat steeds meer mensen dat gaan inzien!quote:
Enge praktijken inderdaad.
Ik wens niet mijn privacy op te geven omdat zij een probleem hebben met boeven vangen.
Wat een benauwend idee. Onze vrijheden worden elke dag meer en meer beperkt.
Ik zie echt niet in hoe je "in je privacy aangetast wordt" door een DNA database. Wat maakt het nou in vredesnaam uit dat er ergens een database is waarin DNA karakteristieken van de inwoners van NL opgeslagen zijn. Daar heb je verder geen enkele last van, er wordt wel meer van je opgeslagen dan een DNA profiel.quote:
Enge praktijken inderdaad.
Ik wens niet mijn privacy op te geven omdat zij een probleem hebben met boeven vangen.
Wat een benauwend idee. Onze vrijheden worden elke dag meer en meer beperkt.
Het nut van een dna database is echter enorm. Er zijn ontzettend veel onopgeloste misdrijven waarbij er wel een dna spoor beschikbaar is maar waar dit nergens aan gelinkt kan worden doordat we de data simpelweg niet hebben. Daarnaast kan het ook verdomd handig zijn bij het identificeren van slachtoffers om maar wat te noemen.
Ik denk dat ze in Japan erg blij geweest zouden zijn met een DNA database als ze in de komende maanden de half vergane hoopjes mens proberen te identificeren.
Daar gaat het niet om. Wat mij stoort is dat ALS ze willen ze alles van me kunnen weten onder het mom van veiligheid. Het gaat mij te ver. Preventief foullieren, cameratoezicht, gsm is te traceren en straks moet ik nog overleggen of ik wel een paarse slip mag dragen.quote:
[..]
Ik zie echt niet in hoe je "in je privacy aangetast wordt" door een DNA database. Wat maakt het nou in vredesnaam uit dat er ergens een database is waarin DNA karakteristieken van de inwoners van NL opgeslagen zijn. Daar heb je verder geen enkele last van, er wordt wel meer van je opgeslagen dan een DNA profiel.
Het nut van een dna database is echter enorm. Er zijn ontzettend veel onopgeloste misdrijven waarbij er wel een dna spoor beschikbaar is maar waar dit nergens aan gelinkt kan worden doordat we de data simpelweg niet hebben. Daarnaast kan het ook verdomd handig zijn bij het identificeren van slachtoffers om maar wat te noemen.
Ik denk dat ze in Japan erg blij geweest zouden zijn met een DNA database als ze in de komende maanden de half vergane hoopjes mens proberen te identificeren.
Ik snap best dat sommige van mijn voorbeelden handig zijn en soms ellende kunnen voorkomen maar ik vind niet dat er maar zo makkelijk met mijn recht tot privacy mag worden omgegaan onder het mom van veiligheid.
Ja lach er maar om, dit is wat je dan krijgt (vanaf 0:44):quote:
wat is er toch gebeurd met het goeie ouwe speurwerk,.. zo'n sherlock holmes figuur met vergrootglas en bijpassende pijp...
met een dna database worden nederlandse politieseries ook echt ruk.... geen briljante invallen meer van de cock in het cafe, maar een of andere slungel in het labaratorium met een reageerbuis in zn klauwen
Om nogmaals even te herhalenquote:
[..]
Ik zie echt niet in hoe je "in je privacy aangetast wordt" door een DNA database. Wat maakt het nou in vredesnaam uit dat er ergens een database is waarin DNA karakteristieken van de inwoners van NL opgeslagen zijn. Daar heb je verder geen enkele last van, er wordt wel meer van je opgeslagen dan een DNA profiel.
Die informatie zou ook voor hele andere doeleinden gebruikt kunnen worden
En toch stemmen meer en meer mensen PVV en VVD omdat die voor zoveel veiligheid zorgen.quote:
Enge praktijken inderdaad.
Wat een benauwend idee. Onze vrijheden worden elke dag meer en meer beperkt.
Onveiligheid wordt ons aangepraat.quote:
[..]
En toch stemmen meer en meer mensen PVV en VVD omdat die voor zoveel veiligheid zorgen.
Alleen als je uitgaat van een Brave New World scenario en dat ga ik nietquote:
[..]
Om nogmaals even te herhalen
Die informatie zou ook voor hele andere doeleinden gebruikt kunnen worden
Het is niet uitgaan van het een of het ander, het is erkennen dat de toekomst ongewis is en we allerlei verschillende scenario's tegemoet kunnen zien. Waarbij de een waarschijnlijker is dan de ander natuurlijk.quote:
[..]
Alleen als je uitgaat van een Brave New World scenario en dat ga ik niet
Maar nu al verklaren dat we de komende decennia zeker geen overheid krijgen die hier misbruik van gaat maken, dat lijkt me onzin.
maar dat jij hier niet vanuitgaat wil nog niet zeggen dat dit niet mogelijk is toch?quote:
[..]
Alleen als je uitgaat van een Brave New World scenario en dat ga ik niet
het is toch niet zo moeilijk voor te stellen dat mensen hier moeite mee hebben? wat krijgen we over 10 jaar dan? ieder man moet een foto van zn penis inleveren omdat slachtoffers van verkrachting deze misschien zouden kunnen identificeren? omdat er nog zoveel onopgeloste zedenzaken zijn? wat een onzin..... dna onderzoek wordt niet eens in heel veel landen als solide bewijs gezien omdat het niet 100 % betrouwbaar is,... bovendien hebben laboranten ook nog eens invloed op de uitslag,..
quote:Geen steun voor landelijke DNA-bank
De Rotterdamse korpschef Paauw krijgt weinig bijval voor zijn idee om het DNA van alle Nederlanders op te slaan. Alle andere korpschefs zijn tegen, net als minister Opstelten.
Het is niet waarschijnlijk, maar ook niet absoluut onmogelijk. En daar gaat het om.quote:
[..]
Alleen als je uitgaat van een Brave New World scenario en dat ga ik niet
Of denk je dat iemand die zo'n databank wil misbruiken eerst braaf aan jou gaat vragen of je niet eerst je gegevens uit de databank gewist wil hebben? Nee, natuurlijk niet, en daarom zijn al die wettelijke waarborgen waarmee zo'n databank wordt ingevoerd in dat geval niks meer dan een wassen neus.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2011 17:00:25 ]
quote:
[..]
Onveiligheid wordt ons aangepraat.
Dit dus.quote:
[..]
Onveiligheid wordt ons aangepraat.
De angst regeert
Opvallend dat er tevens zoveel bezuinigd wordt op politie en justitie.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:11 schreef Sjeen het volgende:
Nee, sorry... mijn privacy is niet ondergeschikt aan het opsporen van misdadigers. Dat ze maar een stapje harder ervoor lopen, dan lossen ze ook meer misdaden op.
Alsof camera's en databases een goedkoop alternatief zijn ipv een nuttige aanvulling op het werk van de recherche.
1984 maar weer eens lezen
.Kijk eens naar hoe mensen met persoonlijke gegevens (van zichzelf en anderen) omgaan, dan zou je toch moeten gruwen bij het idee van een landelijke DNA databank.quote:
[..]
Het is niet waarschijnlijk, maar ook niet absoluut onmogelijk. En daar gaat het om.
Of denk je dat iemand die zo'n databank wil misbruiken eerst braaf aan jou gaat vragen of je niet eerst je gegevens uit de databank gewist wil hebben? Nee, natuurlijk niet, en daarom zijn al die wettelijke waarborgen waarmee zo'n databank wordt ingevoerd in dat geval niks meer dan een wassen neus.
Of zijn we alle "incidenten" met usb sticks al weer vergeten?
En waarom zou dat niet kunnen dan?quote:
[..]
Alleen als je uitgaat van een Brave New World scenario en dat ga ik niet
Weet jij veel wat er over 20 jaar allemaal kan met die info en welke idioten er macht over hebben.
Het feit dat er mensen zijn als meneer Paauw en meneer Teeven met hun totalitaire ideeen voor wie privacy en vrijheid volledig ondergeschikt is aan het bieden van een loze illusie van veiligheid, zegt toch wel dat het niet volledig ondenkbaar is. We zijn hier in ons ingeslapen landje zo verwend dat veel mensen waaronder blijkbaar jij zich niet voor kunnen stellen dat de overheid niet altijd je vriendje hoeft te zijn.quote:
[..]
Alleen als je uitgaat van een Brave New World scenario en dat ga ik niet
Het wrange is dat het een keer goed fout moet gaan voordat die mensen eindelijk eens uit hun naieve droompje ontwaken. Dan word je opeens om 4 uur 's ochtends uit je bed geslagen door een meute stormtroopers omdat je het standbeeld van de Grote Leider hebt bespuugd en ze het dna uit je speeksel hebben gematched met het dna-profiel in de grote databank; en dan denk je: "godverdomme, die stomme aluhoedjes hadden toch wel een punt!"
Maar ja, dan is het al te laat.
En om het nog reeeler te makenquote:
[..]
Het feit dat er mensen zijn als meneer Paauw en meneer Teeven met hun totalitaire ideeen voor wie privacy en vrijheid volledig ondergeschikt is aan het bieden van een loze illusie van veiligheid, zegt toch wel dat het niet volledig ondenkbaar is. We zijn hier in ons ingeslapen landje zo verwend dat veel mensen waaronder blijkbaar jij zich niet voor kunnen stellen dat de overheid niet altijd je vriendje hoeft te zijn.
Het wrange is dat het een keer goed fout moet gaan voordat die mensen eindelijk eens uit hun naieve droompje ontwaken. Dan word je opeens om 4 uur 's ochtends uit je bed geslagen door een meute stormtroopers omdat je het standbeeld van de Grote Leider hebt bespuugd en ze het dna uit je speeksel hebben gematched met het dna-profiel in de grote databank; en dan denk je: "godverdomme, die stomme aluhoedjes hadden toch wel een punt!"
Maar ja, dan is het al te laat.
Zie waar de Amerikaanse overheid toe in staat is met Guantanamo bay
Wat een vondst dat plaatje.quote:
Iedereen die beweert "niets te verbergen" te hebben MOET beseffen dat het de overheid is die zaken te verbergen heeft. Niet het volk.
Inderdaad.. een soort van 'weten' hoe het moet.. maar daarbij voorbij gaan aan dat alle andere meningen/ideeën daarover dus automatisch bestreden dienen te worden..quote:
De oorzaak is bemoeizucht.
Bepaalde mensen leven nou eenmaal in de veronderstelling dat zij zich constant moeten bemoeien met andermans zaken.
De vraag dan weer: waar komt die bemoeizucht vandaan? Is dat de vermeende morele superioteit?
Dat gaat echt niet beter worden als er een landelijke database komt met vingerafdrukken, dna-gegevens en allerlei andere persoonlijke informatie.
dat zou ik effe moeten opzoeken.. maar die zijn er geweest ja, er zijn hier ook topics over geweest..quote:
http://www.onzeprivacy.nl/index.php?page=Kentekenregistratiequote:
(kopje: gevaren)
Rijkswaterstaat heeft de gegevens bijvoorbeeld gebruikt om info op te sturen en de gegevens worden voor allerlei andere doeleinden gebruikt.
http://retecool.com/post/(...)hipkaart-gegevens-op
Mooi staaltje van gemakszucht.
De overheid is niet iets dat altijd hetzelfde blijft. Kabinetsleden komen en gaan, en het is maar te zien of de toekomstige generatie allemaal te vertrouwen is met onze informatie.quote:
[..]
Mijn privé gegevens zijn bij de overheid bekend. De jouwe overigens ook.
Men weet waar jij als kind voor gevaccineerd bent, bijvoorbeeld.
Of je gepakt bent terwijl je auto reed met teveel alcohol op.
Waar je huis woont en waar je bed slaapt.
Met wie je samenwoont.
enz......
Niks mis mee dat de overheid dit weet. Het is wel wat anders om het openbaar te maken.
En dat is ook zo met vingerafdrukken en dna. Het wordt door de overheid beheerd en niet openbaar gemaakt.
Ons vertrouwen doen ze in ieder geval niet, dat is wel duidelijk.
Ook aan de ziektekostenverzekeraar die aan de hand van jouw DNA-profiel je premie gaat vaststellen? (in de praktijk verhogen, want er komt vast wel een erfelijke aandoening voor in je familie).quote:
Stelletje paranoia aluhoedjes weer in dit topic zeg.
De korpschef heeft groot gelijk. Neem maar af dat DNA, ik zal als eerste in de rij staan.
Oke man, echt een hele logische redenatie. Jij hebt niks te verbergen, dus de rest van Nederland moet maar even z'n privacy opgeven. Very nice.quote:
[..]
Goede argumenten ook!
Ik ben een eng iemand omdat ik niks te verbergen heb voor justitie? Wat raar
Tevens heb ik altijd wel een alibi; Overdag werk ik of ben ik op school of onderweg in de auto. Als ik daar niet ben dan ben ik thuis, bij m'n huisgenoten, buren of vriendin. Ik kan me niet eens meer herinneren wanneer ik voor het laatst echt alleen ergens op pad was. Oeh, zo eng, iemand die niks te verbergen heeft en gezelschap op zoekt
Dit is het gewoon, geniaal.quote:
[..]
Ik heb een beter idee. Laten we misdaad verbieden en dan een goed stel mensen bij elkaar zoeken zodat mensen die de wet overtreden opgepakt kunnen worden zonder allemaal rare zaken als DNA afstaan en handschoenen verbieden.
Oh wacht...
Onzekerheid en achterdocht.quote:
[..]
Inderdaad.. een soort van 'weten' hoe het moet.. maar daarbij voorbij gaan aan dat alle andere meningen/ideeën daarover dus automatisch bestreden dienen te worden..
De vraag dan weer: waar komt die bemoeizucht vandaan? Is dat de vermeende morele superioteit?
Als het vertrouwen namelijk niet uit de regering komt, zal de burger de regering ook nooit vertrouwen. En als burgers de regering niet vertrouwen, dan moet je wel iedereen non-stop overal op controleren en bespioneren wil je enige informatie verkrijgen.
Bij een band van vertrouwen, ben ik zelfs bereid om die info vrijwillig te geven. Mensen zullen zelfs in staat zijn deze band van vertrouwen met hun leven te verdedigen. Maar zodra je dit gaat opdringen, kun je van een groot deel van de mensen rekenen op een paar patsen.
Omgekeerd is de regering niet bijster transparant.
Ik zou ook bij een betrouwbare regering niet mijn dna en andere gegevens in een grote database willen zien. veel te gevaarlijk. Macht corrumpeert en je weet nooit wat voor regering je gaat krijgen.
- men zoekt naar een DNA-match en zodra die match is gevonden, wordt die als sluitend bewijs geïnterpreteerd
- het concept 'misdaad' waarvoor men het instrument DNA-matching inzet, wordt veel breder getrokken dan het nu is.
Idd...of ze willen een database van homo's of (andere) mensen die een bepaalde plek bezoeken.quote:
Twee grootste gevaren:
- men zoekt naar een DNA-match en zodra die match is gevonden, wordt die als sluitend bewijs geïnterpreteerd
- het concept 'misdaad' waarvoor men het instrument DNA-matching inzet, wordt veel breder getrokken dan het nu is.
Iedere plek waar mensen samenkomen wordt vanzelf een soort database van huid en haar, speeksel. Het is echt een middel dat veel te gevaarlijk is... mocht het op wat voor wijze dan ook in de verkeerde handen vallen.
En daarbij vind ik ook dat mensen die zulke rare voorstellen doen ...nu net de mensen zijn die het nooit in handen zouden moeten krijgen.
Bron?quote:
[..]
Dat zal wel meevallen denk ik. Een DNA-spoor bewijst namelijk in het gunstigste geval dat iemand ergens is geweest. Dat werkt prima als je een verdachte hebt, en die zegt 'nee, nooit geweest' en dan kom je met zijn DNA-spoor aan. Maar als je geen verdachte hebt, dan heb je een heleboel DNA-sporen, waarvan sommige daar gekomen kunnen zijn zonder dat diegene er is geweest. Nog los van het feit dat het helemaal nisk vertelt over wat er gebeurd is.
Los van andere bedenkingen, het oplossingspercentage van de Nederlandse politie is bedroevend in vergelijking met bijvoorbeeld Duitsland waar ook geen DNA-databank is. Eerst maar eens goed je werk doen voordat je gaat roepen om meer middelen die ten koste van een ander gaan.
Loze argumenten.
Overdrijven is ook een vak zeg. Op deze manier word ik inderdaad bijna bang. haha.quote:
[..]
Het feit dat er mensen zijn als meneer Paauw en meneer Teeven met hun totalitaire ideeen voor wie privacy en vrijheid volledig ondergeschikt is aan het bieden van een loze illusie van veiligheid, zegt toch wel dat het niet volledig ondenkbaar is. We zijn hier in ons ingeslapen landje zo verwend dat veel mensen waaronder blijkbaar jij zich niet voor kunnen stellen dat de overheid niet altijd je vriendje hoeft te zijn.
Het wrange is dat het een keer goed fout moet gaan voordat die mensen eindelijk eens uit hun naieve droompje ontwaken. Dan word je opeens om 4 uur 's ochtends uit je bed geslagen door een meute stormtroopers omdat je het standbeeld van de Grote Leider hebt bespuugd en ze het dna uit je speeksel hebben gematched met het dna-profiel in de grote databank; en dan denk je: "godverdomme, die stomme aluhoedjes hadden toch wel een punt!"
Maar ja, dan is het al te laat.
Heb jij ook een rechtzaak bijgewoond? Als je huilend een rechtbank binnenkomt dan gaat er zowiezo 1/3e van je straf af. Die rechters komen van een andere planeet. De straffen zijn bedroevend slecht. Ik heb pas gelezen dat een Rechter-commissaris 3 verdachten van een overval heeft heengezonden omdat er in het proces verbaal een standaard zin werd geformuleerd die dubbel in het proces verbaal stond. Ik gok dat zodra ze met DNA bewijs komen dat dit NOOIT als enig bewijs en sluitend bewijs zal dienen.quote:
Twee grootste gevaren:
- men zoekt naar een DNA-match en zodra die match is gevonden, wordt die als sluitend bewijs geïnterpreteerd
- het concept 'misdaad' waarvoor men het instrument DNA-matching inzet, wordt veel breder getrokken dan het nu is.
Verder is iedereen overal op tegen, wat zijn de alternatieven dan? De technologie is vooruitstrevend dus dan moeten de opsporingsmaatregelen dat ook zijn.
Wilderse borrelpraat. Lucia de Berk heeft de boel bij elkaar gejankt in de rechtszaal en die mocht mooi zitten.quote:
[..]
Heb jij ook een rechtzaak bijgewoond? Als je huilend een rechtbank binnenkomt dan gaat er zowiezo 1/3e van je straf af. Die rechters komen van een andere planeet. De straffen zijn bedroevend slecht.
Vind je niet dan? Dat een korpschef daar niet op komt zeg...quote:
quote:
[..]
Het feit dat laatst de gegevens opgevraagd werden van twitteraars die hadden getweet over wikileaks zegt al genoeg dat we moeten oppassen met onze privacy. Iedereen heeft wel wat te verbergen alleen weet je niet wat tot het moment dat je moet verbergen, dat is het gevaar.
Ik overdrijf niks. Er zijn genoeg landen op deze wereld waar dit werkelijkheid zou kunnen zijn, als ze een dna-databank zouden hebben. Het is de natte droom van elk totalitair regime.quote:
[..]
Overdrijven is ook een vak zeg. Op deze manier word ik inderdaad bijna bang. haha.
Dit was de eerste die ik tegenkwam. Van RTL. Zo zijn er nog vele, vele meer. De Nederlandse politie is volstrekt incompetent en wil de incompententie verdoezelen door de zaken om te draaien. Dat jij misschien niets te verbergen hebt is jouw zaak. Ik heb dat wel en wens niet bij voorbaat als schuldige behandeld te worden, puur omdat ik de overheid niet in alles inzage wens te geven. Laat de overheid eerst maar eens bewijzen op een verantwoorde manier met dit soort zaken om te kunnen gaan. Dit kunnen ze bewijzen door eerst maar eens één ICT project fatsoenlijk af te ronden. Als dat lukt wil ik nog wel eens kijken...quote:
quote:Oplossingspercentage
In 2006 lag het oplossingspercentage van alle misdrijven op 23%. En daarmee ligt de politie achter op de doelstellingen van het kabinet. In acht jaar tijd (2002 2010) moet het oplossingspercentage met 15% toenemen. Halverwege die periode is het percentage echter slechts met 5% toegenomen.
Duitse politie effectiever
Met de aantekening dat de opsporingsstatistieken in Nederland en Duitsland niet één-op-één zijn te vergelijken, blijkt de Duitse politie veel effectiever. In 2006 werd 55% van de zaken opgelost. Uit een vergelijkend onderzoek naar de recherchediensten in Münster en Utrecht (Opsporing onder druk), waarvan het concept in bezit is van RTL Nieuws, blijkt dat er bij de Nederlandse politie veel mis gaat in de opsporing van misdrijven.
Onderzoek
De Universiteit Twente IPIT heeft onderzoek gedaan naar de verschillen tussen de politie in het Duitse Münster en de politie Utrecht. De conclusies zijn hard voor het Utrechtse korps:
Er is gebrek aan voldoende deskundig personeel voor de opname van kwalitatief goede aangiftes. Dit uit zich in gebrekkige aangiftes en het ontbreken van opsporingsindicaties.
Binnengekomen aangiftes worden bij gebrek aan opsporingsindicaties afgeboekt. Ongeveer 20% heeft voldoende opsporingsindicaties en stroomt het opsporingsproces binnen. De overige 80% wordt afgeboekt.
De recherche maakt in Duitsland een substantieel groter deel uit van de politieorganisatie dan in Nederland. Dat heeft te maken met de opsporingsplicht in Duitsland.
Utrecht
Het Utrechtse politiekorps wil nog niet inhoudelijk reageren op het conceptrapport.
Reactie Buruma
Hoogleraar strafrecht Ybo Buruma van de Radboud Universiteit in Nijmegen zegt in de uitzending van RTL Nieuws over het lage oplossingspercentage: "Nee, ze liggen niet op schema. Maar eigenlijk vind ik dat zelfs nog minder erg dan dat er bepaalde delicten zijn waarbij het zelfs achteruit gaat. En het is al jaren structureel achteruit aan het gaan. Dan denk ik bijvoorbeeld aan vermogensdelicten opsporen en in het bijzonder inbraken opsporen. Dat wordt alleen maar slechter."
Hoofdcommissarissen
De raad van hoofdcommissarissen laat in een schriftelijke reactie aan RTL Nieuws weten: "Als het gaat om het verhogen van de opsporingsresultaten doet de politie momenteel grote investeringen in de kwaliteit van o.a. recherchewerk, het standaardiseren van werkwijzen, innovaties in de forensische opsporing en het steeds actiever betrekken van burgers bij het oplossen van zaken."
Het is de realiteit.quote:
[..]
Overdrijven is ook een vak zeg. Op deze manier word ik inderdaad bijna bang. haha.
Kijk maar naar die aapjes die rond kerst werden ogpepakt in Rotterdam. Uiteindelijk niks aan de hand, maar ze zijn zwaar geïntimideerd en de shop is kort en klein geslagen. En dat was zelfs nog zonder enigszins bewijs!
Ik wil niet weten hoe ver ze dit gaan doortrekken als ook de politie van die vage ongenuanceerde bevoegdheden krijgt.
Bron?quote:
[..]
Het feit dat laatst de gegevens opgevraagd werden van twitteraars die hadden getweet over wikileaks zegt al genoeg dat we moeten oppassen met onze privacy. Iedereen heeft wel wat te verbergen alleen weet je niet wat tot het moment dat je moet verbergen, dat is het gevaar.
quote:Op maandag 14 maart 2011 11:11 schreef Sjeen het volgende:
Nee, sorry... mijn privacy is niet ondergeschikt aan het opsporen van misdadigers. Dat ze maar een stapje harder ervoor lopen, dan lossen ze ook meer misdaden op.
http://www.volkskrant.nl/(...)WikiLeaks-zaak.dhtmlquote:
Op En trouwens vroeger kon je nog weleens mopperend uit school komen dat je graag de school af zou willen fikken. Roep dat nu maar eens voor de grap op Twitter.
Justitie 2007quote:
Als dat waar is, dan betekent dat dat je nu al op ,moet passen met het geven van je mening. Als je iets onwelgevalligs zegt, heeft justitie ineens belanstelling voor je.quote:
[..]
Het feit dat laatst de gegevens opgevraagd werden van twitteraars die hadden getweet over wikileaks zegt al genoeg dat we moeten oppassen met onze privacy. Iedereen heeft wel wat te verbergen alleen weet je niet wat tot het moment dat je moet verbergen, dat is het gevaar.
Nogmaals als dat echt waar is, dan zijn DDR praktijken niet ver meer.
Dat spreekt over Amerikaanse autoriteiten, daar was al langer bekend dat je op je tellen moest letten (wat, voor de duidelijkheid, in mijn opinie zeker niet hoort in een vrije samenleving).quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)WikiLeaks-zaak.dhtml
En trouwens vroeger kon je nog weleens mopperend uit school komen dat je graag de school af zou willen fikken. Roep dat nu maar eens voor de grap op Twitter.
Ik was bang dat het over Nederlandse autoriteiten ging?
Voor zover ik weet is dit niet het geval. Blijft wel dat Eyjafjallajoekull een goed punt heeft. Wat nu nog geen misdaad is kan het in de toekomst wel zijn.quote:
[..]
Dat spreekt over Amerikaanse autoriteiten, daar was al langer bekend dat je op je tellen moest letten (wat, voor de duidelijkheid, in mijn opinie zeker niet hoort in een vrije samenleving).
Ik was bang dat het over Nederlandse autoriteiten ging?
De users die hier staan te trappelen om hun DNA af te geven gaan te veel uit van de huidige situatie en houden totaal geen rekening met mogelijke veranderingen.
En het mooie is nog dat de Nederlandse politie meer bevoegdheden en in verhouding meer mankracht heeft dan de Duitse politie.quote:
[..]
Dit was de eerste die ik tegenkwam. Van RTL. Zo zijn er nog vele, vele meer. De Nederlandse politie is volstrekt incompetent en wil de incompententie verdoezelen door de zaken om te draaien. Dat jij misschien niets te verbergen hebt is jouw zaak. Ik heb dat wel en wens niet bij voorbaat als schuldige behandeld te worden, puur omdat ik de overheid niet in alles inzage wens te geven. Laat de overheid eerst maar eens bewijzen op een verantwoorde manier met dit soort zaken om te kunnen gaan. Dit kunnen ze bewijzen door eerst maar eens één ICT project fatsoenlijk af te ronden. Als dat lukt wil ik nog wel eens kijken...
[..]
Nou ja, Nederland is kampioen in het aftappen van telefoons en internetverbindingen; volgens de officiele cijfers gebeurt het hier beduidend meer dan in Amerika. Dus ik weet niet welk land nou beter is.quote:
[..]
Dat spreekt over Amerikaanse autoriteiten, daar was al langer bekend dat je op je tellen moest letten (wat, voor de duidelijkheid, in mijn opinie zeker niet hoort in een vrije samenleving).
Ik was bang dat het over Nederlandse autoriteiten ging?
http://webwereld.nl/nieuw(...)urgers-aftappen.html
Bovendien is ook al heel vaak gebleken dat we naar de pijpen van Amerika dansen, als het gaat om bijvoorbeeld afgeven van passagiergegevens van vliegtuigen of financiele transactiedata. Amerika zegt "spring!" en Nederland vraagt alleen: "hoe hoog zullen we springen?"
Dus of het nou om Amerikaanse of Nederlandse autoriteiten gaat; in de praktijk maakt dat weinig verschil.
Het is echt waar.quote:
[..]
Als dat waar is, dan betekent dat dat je nu al op ,moet passen met het geven van je mening. Als je iets onwelgevalligs zegt, heeft justitie ineens belanstelling voor je.
Nogmaals als dat echt waar is, dan zijn DDR praktijken niet ver meer.
Zie de scholier die laatst opgepakt werd om een twitter. Als ze maar niet op fok gaan zoeken, dan heeft de politie niet eens meer tijd om op straat te komen.
Dat van die twitter wist ik, maar niet van wiki-leaks.
Nee want "de meest belachelijke meldingen" vallen namelijk onder:"Overdracht niet-fysieke technologie die zowel civiel als militair kunnen worden aangewend, het zogeheten dual-use."quote:
uit protest moeten we hier en elders continu de meest belachelijke meldingen doen.. Dat zal ze leren wat vrije meningsuiting is..
Dat van die twitter wist ik, maar niet van wiki-leaks.
Edit (en daar heb je dus een vergunning voor nodig.)
Net iets als de identificatieplicht natuurlijk. Is nog geen 1 terrorist mee opgepakt, dat was de officiële redenquote:
Wat ik al eerder zei dus, ANPR en OV-Chip. Nederlandse overheidsinstanties maken misbruik van de mogelijkheden als die in hun straatje passen. En een DNA-databank opent voor hen een zee van nieuwe mogelijkheden. Kan me niet voorstellen dat iemand daar onder het mom van 'het is nodig om meer criminelen te pakken' voorstander van is.
Mooi staaltje van gemakszucht.
Is wel erg handig geweest.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 16:44 schreef kingmob het volgende:
[..]
Net iets als de identificatieplicht natuurlijk. Is nog geen 1 terrorist mee opgepakt, dat was de officiële reden
Konden ze eindelijk mensen voor langer dan 6 uur vast houden zonder reden behalve het niet bij zich hebben van een geldig ID.
Nu ik er overnadenk.
Vroeger had ik nogal eens 9/11 discussies.
Het enige echte weerwoord was altijd: maar waarom zouden ze zoveel mensen laten sterven. Dat is het toch niet waard geweest?
Volgens mij is het het nu zeker wel waard geweest..
Ik heb er serieus 4 boetes voor gehad in de tijd dat die onzin net begon.quote:
[..]
Net iets als de identificatieplicht natuurlijk. Is nog geen 1 terrorist mee opgepakt, dat was de officiële reden
Toen had ik em demonstratief nooit op zak. Nu wel, en ik erger me er soms nog steeds aan dat ik hiervoor ben gezwicht.
Same here, m'n principes hielden ergens opquote:
[..]
Ik heb er serieus 4 boetes voor gehad in de tijd dat die onzin net begon.
Toen had ik em demonstratief nooit op zak. Nu wel, en ik erger me er soms nog steeds aan dat ik hiervoor ben gezwicht.
Ik ben een mietje
Kijk, nou komen we ergens. Het gros van al die veiligheids onzin is gewoon nergens op gebaseerd.quote:
[..]
Is wel erg handig geweest.
Konden ze eindelijk mensen voor langer dan 6 uur vast houden zonder reden behalve het niet bij zich hebben van een geldig ID.
Nu ik er overnadenk.
Vroeger had ik nogal eens 9/11 discussies.
Het enige echte weerwoord was altijd: maar waarom zouden ze zoveel mensen laten sterven. Dat is het toch niet waard geweest?
Volgens mij is het het nu zeker wel waard geweest..
Same here.quote:
[..]
Ik heb er serieus 4 boetes voor gehad in de tijd dat die onzin net begon.
Toen had ik em demonstratief nooit op zak. Nu wel, en ik erger me er soms nog steeds aan dat ik hiervoor ben gezwicht.
Er was nog een organisatie waar je je aan kon sluiten die de boetes voor je zou betalen.
Organisatie die op donaties werkte. Maar die heeft niet lang bestaan
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt.. Maar wat ik bedoelde was dat als er teveel gezegd wordt in het openbaar wat eventueel verdacht zou kunnen zijn, ze er helemaal niks meer mee kunnen.quote:
[..]
Nee want "de meest belachelijke meldingen" vallen namelijk onder:"Overdracht niet-fysieke technologie die zowel civiel als militair kunnen worden aangewend, het zogeheten dual-use."
Edit (en daar heb je dus een vergunning voor nodig.)
Ik begrijp totaal niet waar je het over hebt.quote:
[..]
Nee want "de meest belachelijke meldingen" vallen namelijk onder:"Overdracht niet-fysieke technologie die zowel civiel als militair kunnen worden aangewend, het zogeheten dual-use."
Edit (en daar heb je dus een vergunning voor nodig.)