Dat lijkt de algemene zienswijze van de overheid te zijn tegenwoordig.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:07 schreef Netsplitter het volgende:
De privacy van burgers is volgens Paauw ondergeschikt.
Dat.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:11 schreef Sjeen het volgende:
Nee, sorry... mijn privacy is niet ondergeschikt aan het opsporen van misdadigers. Dat ze maar een stapje harder ervoor lopen, dan lossen ze ook meer misdaden op.
Mwah, denk dat 'de overheid' dit plan toch snel terzijde zal schuiven.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:09 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Dat lijkt de zienswijze van de overheid te zijn tegenwoordig.
Haha wat een mietje, een echte bestrijder van criminaliteit zal voorstellen om alle mensen te vermoorden. Geen mensen = geen criminaliteit.quote:"Als je de wereld veiliger wilt maken, moet je daar een prijs voor betalen", zegt Paauw volgens het AD.
quote:Op maandag 14 maart 2011 11:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Schuldig tenzij bewezen onschuldig.
We are all criminals.
Misschien. Toch loopt onze overheid voorop als het om opslag van privacy gevoelige gegevens gaat.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:13 schreef Hephaistos. het volgende:
Mwah, denk dat 'de overheid' dit plan toch snel terzijde zal schuiven.
Een hoofdcommissaris zit dichter bij het vuur dan een willekeurige minister en duidt iets aan ten aanzien van voorkoming van criminaliteit wat een steeds groter probleem wordt en met het huidige systeem voorkom je het niet.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:13 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Mwah, denk dat 'de overheid' dit plan toch snel terzijde zal schuiven.
Wel opvallend trouwens dat dit weer van een hoofdcommissaris komt. De politie loopt gigantisch veel achter in het aantal zaken dat ze nog moeten oplossen en is veel minder efficiënt dan in onze buurlanden. Maar in plaats van die problemen oplossen, wordt er weer gekozen voor de makkelijke weg.
Altijd maar weer meer, meer, meer bevoegdheden. Dan komt het vanzelf wel goed
Internetfilters aka ACTA.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:19 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Misschien. Toch loopt onze overheid voorop als het om opslag van privacy gevoelige gegevens gaat.
Internetgegevens, OV chipkaart, vingerafdrukken etc etc. Allemaal zaken waar Nederland groot voorstander van was.
Euh, nee hoorquote:
Met het registreren van alle Nederlanders ook niet.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:20 schreef BMND het volgende:
[..]
Een hoofdcommissaris zit dichter bij het vuur dan een willekeurige minister en duidt iets aan ten aanzien van voorkoming van criminaliteit wat een steeds groter probleem wordt en met het huidige systeem voorkom je het niet.
Als ze drugs legaliseren hebben ze 100% meer capaciteit voor echte misdadigers zoals corrupte bankiers en bouwbedrijven.quote:De hoofdcommissaris heeft het niet over organisatorische problemen of andere problemen waar jij op doelt.
Makkelijk weer om iets weg te schuiven.
quote:Op maandag 14 maart 2011 11:22 schreef Asphias het volgende:
bij deze de verplichte link bij dit soort topics:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7341360.stm
eerst even die eerste link doorlezen, en daarna deze:
http://www.bild.de/BILD/n(...)r-for-two-years.html
en bedenk dan wat er gebeurd zou zijn als die mevrouw dr dna al was opgeslagen en toevallig geen alibi had.
dna is alleen een middel om van een groep VERDACHTEN de dader te vinden. het is absoluut niet de bedoeling om uit alle inwoners van nederland verdachten te gaan pikken...
Volgens de hoofdcommissaris dus wel. En hebben ze meer capaciteit om misdaden en overtredingen op te lossen. Dat is het punt.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Met het registreren van alle Nederlanders ook niet.
[..]
Als ze drugs legaliseren hebben ze 100% meer capaciteit voor echte misdadigers zoals corrupte bankiers en bouwbedrijven.
Met het vastleggen van DNA hebben ze juist meer werk, dus MINDER capaciteit.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:28 schreef BMND het volgende:
[..]
Volgens de hoofdcommissaris dus wel. En hebben ze meer capaciteit om misdaden en overtredingen op te lossen. Dat is het punt.
Het wachten was op die dooddoener.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:30 schreef Grielen het volgende:
Als je niks te verbergen hebt is het toch niks om je zorgen over te maken?
Ik zat al te wachten op de eerste die die drogreden zou gaan gebruiken.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:30 schreef Grielen het volgende:
Als je niks te verbergen hebt is het toch niks om je zorgen over te maken? In principe zal het gebruikt worden bij misdrijven. Als morgen mijn zusje wordt vermoord, en ze vinden onbekend dna op haar, en ze kunnen jarenlang geen verdachte vinden, wat wel was gelukt met de databank?
Ik zeg goed idee, zolang het maar wordt gebruikt bij misdrijven.
Waar schrijf ik dat ik vertrouwen heb in de korpschef en dat bij een correcte DNA match de dader bekend is?quote:Op maandag 14 maart 2011 11:29 schreef livelink het volgende:
Jij hebt wel extreem veel vertrouwen in de korpschef, BMND. Het is niet zo dat zo iemand per definitie gelijk heeft. Gelukkig niet.
En de politieagent neemt zeker ook in jouw beleving een haar of een bloedmonster af? Is het de parkeerwacht die de vastlegging zal gaan doen of zou het de korpschef zijn?quote:Op maandag 14 maart 2011 11:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Met het vastleggen van DNA hebben ze juist meer werk, dus MINDER capaciteit.
Totdat jouw sigarettepeuk wordt aangetroffen naast een lijk. Mooie manier om de politie op een dwaalspoor te zetten. " Nee meneer de agent, op die plaats ben ik nog nooit geweest".quote:Op maandag 14 maart 2011 11:30 schreef Grielen het volgende:
Als je niks te verbergen hebt is het toch niks om je zorgen over te maken?
Je weet hoe zuinig de overheid is met usb stickies enzo??quote:Op maandag 14 maart 2011 11:33 schreef Grielen het volgende:
Drogreden?
En "wehh wehh m'n privacy boohooo, ze gaan het vast misbruiken!!" is geen drogreden?
Zonder databank kan dat en is dat ook al voorgekomen. Wat een onzin-argument.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:34 schreef freako het volgende:
[..]
Totdat jouw sigarettepeuk wordt aangetroffen naast een lijk. Mooie manier om de politie op een dwaalspoor te zetten. " Nee meneer de agent, op die plaats ben ik nog nooit geweest".
Gewoon als dader wat willekeurig DNA-materiaal op het plaats delict neergooien. Voordat de politie al die DNA-sporen uitgezocht heeft, ben je weken verder.
jaquote:Op maandag 14 maart 2011 11:33 schreef Grielen het volgende:
Drogreden?
En "wehh wehh m'n privacy boohooo, ze gaan het vast misbruiken!!" is geen drogreden?
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Dan piep je wel anders.
Of hebben jullie iets te verbergen?
Ja hoor, genoeg...quote:Op maandag 14 maart 2011 11:33 schreef Grielen het volgende:
Drogreden?
En "wehh wehh m'n privacy boohooo, ze gaan het vast misbruiken!!" is geen drogreden?
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Dan piep je wel anders.
Of hebben jullie iets te verbergen?
Nee, want dan heb je een hele hoop onbekende DNA-profielen, en misschien 1 hit van een bekende dader ( of helemaal geen). In het eerste geval heb je 1 verdachte die je zou kunnen verhoren, in het tweede geval loopt je spoor dood.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:36 schreef Grielen het volgende:
[..]
Zonder databank kan dat en is dat ook al voorgekomen. Wat een onzin-argument.
Ik zie van jou alleen maar het argument dat de korpschef het gezegd heeft en dus gelijk heeft. Daar concludeer ik uit dat jij heel veel vertrouwen in de korpschefs hebt. Ik daarentegen hoop dat ze wat verder denken dan hun neus lang is.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:34 schreef BMND het volgende:
[..]
Waar schrijf ik dat ik vertrouwen heb in de korpschef en dat bij een correcte DNA match de dader bekend is?
qftquote:Op maandag 14 maart 2011 11:15 schreef PiRANiA het volgende:
[PDF] Europees verdrag van de rechten van de mens. Laat hem dat nog maar eens lezen
Dat zijn meestal ook de mensen die het lijk van de dader in mootjes gehakt aan de honden willen voeren. Persoonlijke emoties zijn nooit een goede raadgever.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:33 schreef Grielen het volgende:
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Dan piep je wel anders.
Ja, ik heb van alles te verbergen voor mensen die niets in mijn privéleven te zoeken hebben.quote:Of hebben jullie iets te verbergen?
Ik heb vanalles te verbergen...quote:Op maandag 14 maart 2011 11:33 schreef Grielen het volgende:
Drogreden?
En "wehh wehh m'n privacy boohooo, ze gaan het vast misbruiken!!" is geen drogreden?
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Dan piep je wel anders.
Of hebben jullie iets te verbergen?
Zover was je al. Nu nog even verder.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:42 schreef Grielen het volgende:
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd (roofoverval, moord) in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Je zit jarenlang met een gevoel van onmacht. Dan piep je wel anders.
Over kokervisie gesproken.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:40 schreef freako het volgende:
[..]
Nee, want dan heb je een hele hoop onbekende DNA-profielen, en misschien 1 hit van een bekende dader ( of helemaal geen). In het eerste geval heb je 1 verdachte die je zou kunnen verhoren, in het tweede geval loopt je spoor dood.
Als je eerst 300 willekeurige Nederlanders moet gaan rechercheren, ben je een tijdje verder. Mogen al die 300 Nederlanders even uit gaan leggen waarom hun DNA-spoor op de plaats delict aangetroffen, en dan maar hopen dat je niet in een of ander politieonderzoek met kokervisie belandt.
Waar doel je nu op?quote:Op maandag 14 maart 2011 11:42 schreef Grielen het volgende:
Mijn colleges beginnen![]()
Iedereen mag z'n eigen mening hebben, en ik heb de mijne. Ga elkaar niet belachelijk maken, volgens mij hebben moderators een zogeheten voorbeeld functie?
Jij denkt te weten hoe ik in elkaar zit? Vaag...quote:Ik blijf bij mijn standpunt:
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd (roofoverval, moord) in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Je zit jarenlang met een gevoel van onmacht. Dan piep je wel anders.
En die moord wordt niet gepleegd als die database er wel is?quote:Op maandag 14 maart 2011 11:42 schreef Grielen het volgende:
Mijn colleges beginnen![]()
Iedereen mag z'n eigen mening hebben, en ik heb de mijne. Ga elkaar niet belachelijk maken, volgens mij hebben moderators een zogeheten voorbeeld functie?
Ik blijf bij mijn standpunt:
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd (roofoverval, moord) in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Je zit jarenlang met een gevoel van onmacht. Dan piep je wel anders.
En waar zie jij een moderator jou afzeiken of iets dergelijk?quote:Op maandag 14 maart 2011 11:42 schreef Grielen het volgende:
Mijn colleges beginnen![]()
Iedereen mag z'n eigen mening hebben, en ik heb de mijne. Ga elkaar niet belachelijk maken, volgens mij hebben moderators een zogeheten voorbeeld functie?
Ik blijf bij mijn standpunt:
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd (roofoverval, moord) in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Je zit jarenlang met een gevoel van onmacht. Dan piep je wel anders.
Als jij blijkbaar toch niks te verbergen hebt, mag ik dan je:quote:
Hoe zat het ook al weer met "meer blauw op straat"? Dat er dus minder van het plisie-budget word opgeslorpt door buro-jokeys?quote:Op maandag 14 maart 2011 11:34 schreef BMND het volgende:
En de politieagent neemt zeker ook in jouw beleving een haar of een bloedmonster af? Is het de parkeerwacht die de vastlegging zal gaan doen of zou het de korpschef zijn?
Met jou kan ik praten! Ik stel voor dat we een stapje verder gaan en alle Nederlanders van een chip voorzien, die door GSP te traceren is! Zo handig lijkt me dat! We hebben toch immers niets te verbergen?quote:Op maandag 14 maart 2011 11:42 schreef Grielen het volgende:
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd (roofoverval, moord) in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Je zit jarenlang met een gevoel van onmacht. Dan piep je wel anders.
Ik noem alleen een mogelijke consequentie van het aanleggen van een veel te grote database. De hoeveelheid werk voor de politie neemt alleen maar toe, omdat de zeef veel te fijn wordt. En de 'gewone burger' mag aan gaan tonen dat het aantreffen van zijn DNA niet betekent dat hij de moord gepleegd heeft.quote:
Ik wil eerst camera's in de huizen van alle politieambtenaren en politici.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:48 schreef simmu het volgende:
iemand anders beslist wel even voor mij dat het inleveren van mijn privacy acceptabel is? dacht het niet.....
De PVV lijkt me anders net het soort partij die voor dit soort maatregelen is. Uiteraard in eerste instantie toepassen op nieuwe Nederlanders. Door de kortzichtigheid van de achterban zullen deze de gevaren niet zien tot het te laat is. Alles onder het mom van schijnveiligheid.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:48 schreef Hexagon het volgende:
Even mn PVV pet opzetteb
Kan die gast niet weg? Dit soort politiestaat ideeen wil ik niet op dat soort posten hebben.
Dat zijn allemaal slechte voorbeelden.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:46 schreef Farenji het volgende:
[..]
Als jij blijkbaar toch niks te verbergen hebt, mag ik dan je:
- volledige naam en adres;
- burgerservicenummer;
- bankrekeningnummer;
- pincode;
- hoogte van je salaris;
- volledige medische historie;
- aantal en volledige namen+adressen van al je sexpartners?
Of heb je nu opeens toch wat te verbergen?
Stel dat ze jou zoeken. Een gevaarlijke vrouw die voldoet aan jouw signalement. Bijvoorbeeld: jij bent blond, 1.76 cm lang en geboren in Hindelopen, Friesland. Gegevens die op jouw paspoort staan.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:11 schreef Sjeen het volgende:
Nee, sorry... mijn privacy is niet ondergeschikt aan het opsporen van misdadigers. Dat ze maar een stapje harder ervoor lopen, dan lossen ze ook meer misdaden op.
Nou, mail mij je gegevens even. Ik ben te vertrouwen.quote:
Nog steeds geen reden om maar meteen mijn DNA af te staan...quote:Op maandag 14 maart 2011 11:53 schreef BMND het volgende:
[..]
Stel dat ze jou zoeken. Een gevaarlijke vrouw die voldoet aan jouw signalement. Bijvoorbeeld: jij bent blond, 1.76 cm lang en geboren in Hindelopen, Friesland. Gegevens die op jouw paspoort staan.
Een misdaad is gepleegd en er is beeld van. Jij voldoet aan het signalement, blond haar en tussen de 1.70 en 80 cm lang. Slachtoffer geeft aan dat dader praatte met een Fries accent. Jij voldoet nog steeds aan het signalement.
Even naar de gemeente of nog makkelijker, de Gemeentelijke Basis Administratie doorlopen en ze vinden ook nog jouw pasfoto.
Nog leuker: stel je hebt de afgelopen jaren een nieuw paspoort of rijbewijs aangevraagd. Inclusief de eisen voor de pasfoto. Deze pasfoto wordt ingescand en aan de hand van een aantal gezichtskenmerken en berekeningen hoe je gezicht eruit ziet, krijgt iedere burger een code. Mocht er een misdaad worden gepleegd en er is duidelijk videobeeld, dan kan het beeld gematched worden aan jouw code met gezichtskenmerk.
Daar hebben mensen ook nooit tegen geprotesteerd...
En wat als je alleen daar bent geweest?quote:Op maandag 14 maart 2011 11:51 schreef Gia het volgende:
Ik sta achter BMND en Grielen.
Mijn DNA mogen ze hebben. Maar net als vingerafdrukken mag het niet zonder verder bewijs worden gebruikt om iemand te veroordelen.
Als ze ergens je dna én je vingerafdrukken vinden, dan nog kan het zijn dat je op die plek bent geweest en daar een goede verklaring voor hebt. In dat geval is dan dat dna-spoor verklaard en kunnen ze ook verder met het onderzoek.
Ik zie het probleem niet zo.
Dan moet je wel een rotsvast en naief vertrouwen hebben in overheidsdiensten en hun bestuurdersquote:Op maandag 14 maart 2011 11:51 schreef Gia het volgende:
Ik sta achter BMND en Grielen.
Mijn DNA mogen ze hebben. Maar net als vingerafdrukken mag het niet zonder verder bewijs worden gebruikt om iemand te veroordelen.
Als ze ergens je dna én je vingerafdrukken vinden, dan nog kan het zijn dat je op die plek bent geweest en daar een goede verklaring voor hebt. In dat geval is dan dat dna-spoor verklaard en kunnen ze ook verder met het onderzoek.
Ik zie het probleem niet zo.
1. Er kan nooit gegarandeerd worden dat deze zeer zeer gevoelige informatie niet op straat kan komen liggen, geen enkele computersysteem is veilig, zelfs die van de CIA wordt weleens gehackt.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:33 schreef Grielen het volgende:
Drogreden?
En "wehh wehh m'n privacy boohooo, ze gaan het vast misbruiken!!" is geen drogreden?
Wacht maar tot je in een situatie komt waarin er iets ernstigs gebeurd in je directe omgeving, en er is wel dna gevonden maar nog geen match. Dan piep je wel anders.
Of hebben jullie iets te verbergen?
Ik zal het iets genuanceerder neerzetten:quote:Op maandag 14 maart 2011 11:46 schreef Farenji het volgende:
[..]
Als jij blijkbaar toch niks te verbergen hebt, mag ik dan je:
- volledige naam en adres;
- burgerservicenummer;
- bankrekeningnummer;
- pincode;
- hoogte van je salaris;
- volledige medische historie;
- aantal en volledige namen+adressen van al je sexpartners?
Of heb je nu opeens toch wat te verbergen?
Precies, het is meer een handig middel om bepaalde feiten te controleren. Als een verdachte (dus let op, hij al verdacht door andere aanwijzingen) bijvoorbeeld ontkent ergens te zijn geweest maar zijn DNA wordt toch gevonden op die plek dan kan je daar weer conclusies uitrekken. In zulke gevallen is het handig maar er moet echt voorzichting mee omgegaan worden.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:55 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
En wat als je alleen daar bent geweest?
Geen getuigen?
Hoe wil je dan gaan uitleggen hoe jou dna daar is gevonden?
Als ergens 3 verschillende dna-sporen worden gevonden, ik noem maar iets, in een lesauto (de instructeur is vermoord), dan is het toch goed nieuws als ze daar de eigenaren van vinden en kunnen horen. Het kan zijn dat één van de drie de dader is, maar dat hoeft niet. In elk geval kan het onderzoek dan weer verder.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:49 schreef freako het volgende:
En de 'gewone burger' mag aan gaan tonen dat het aantreffen van zijn DNA niet betekent dat hij de moord gepleegd heeft.
Simpel.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:55 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
En wat als je alleen daar bent geweest?
Geen getuigen?
Hoe wil je dan gaan uitleggen hoe jou dna daar is gevonden?
Erm... dat ben je welquote:Op maandag 14 maart 2011 11:57 schreef Gia het volgende:
Je bent niet alleen op basis van gevonden dna of een gevonden vingerafdruk verdacht.
De politie vindt op plaats delict een iPod met gebruikersnaam die overeenkomt met jouw Last.Fm account.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het staat iedereen vrij om in dit topic zijn privé gegevens en DNA profiel te posten voor een veiliger Nederland.
Een waterdicht systeem in een bos??quote:Op maandag 14 maart 2011 11:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Simpel.
Je hebt ten alle tijden een geldige reden nodig om ergens te zijn, een alibi dus. En dat alibi kan je weer bevestigen met het centraal vastleggen van gefotografeerde kentekens, pin-acties, OV-chipkaart gegevens, en CCTV-beelden.
Een waterdicht systeem dus.
Ik heb idd geen IPod en OV-chip. En als ik een OV-chip nodig heb kan ik die gewoon hacken.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:59 schreef BMND het volgende:
[..]
De politie vindt op plaats delict een iPod met gebruikersnaam die overeenkomt met jouw Last.Fm account.
De politie vindt een mobiele telefoon op plaats delict. Telefoon blijkt van jouw te zijn.
De politie vindt een OV chipkaart op plaats delict. Deze blijkt ook van jouw te zijn.
En nu? Ik zou geen iPod / telefoon / en ov chipkaart meer gebruiken als ik jouw zou zijn.
DNA kan afgenomen worden bij het verlengen van rijbewijs, paspoort/ID, verblijfsvergunning.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:57 schreef simmu het volgende:
hoe had hij dat trouwens logistiek voor zich gezien? het was al een nachtmerrie om een kwart nederland een vaccinatie te geven, hoe wil hij dan van iedereen in nl een dna monster afnemen? en wie moet dat dan gaan beheren? met welke technieken dan?
Dan plaatsen we toch gewoon wat camera's bij?quote:Op maandag 14 maart 2011 11:59 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Een waterdicht systeem in een bos??
Het is London niet met hun 5000000 camera's.
Het komt niet in je op dat overheden ook misbruik kunnen maken van deze gegevens voor hele andere doeleinden?quote:Op maandag 14 maart 2011 11:59 schreef BMND het volgende:
[..]
De politie vindt op plaats delict een iPod met gebruikersnaam die overeenkomt met jouw Last.Fm account.
De politie vindt een mobiele telefoon op plaats delict. Telefoon blijkt van jouw te zijn.
De politie vindt een OV chipkaart op plaats delict. Deze blijkt ook van jouw te zijn.
En nu? Ik zou geen iPod / telefoon / en ov chipkaart meer gebruiken als ik jouw zou zijn.
Mijn DNA laat ik overal achter en ik kan dus op elke bijna willekeurige plek verdacht gemaakt worden. Mijn telefoon laat ik niet op 10000000 plekken achter.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:59 schreef BMND het volgende:
[..]
De politie vindt op plaats delict een iPod met gebruikersnaam die overeenkomt met jouw Last.Fm account.
De politie vindt een mobiele telefoon op plaats delict. Telefoon blijkt van jouw te zijn.
De politie vindt een OV chipkaart op plaats delict. Deze blijkt ook van jouw te zijn.
En nu? Ik zou geen iPod / telefoon / en ov chipkaart meer gebruiken als ik jouw zou zijn.
Post even je privé gegevens. Fok! is een betrouwbaar instituut.quote:Op maandag 14 maart 2011 12:02 schreef Hanoying het volgende:
Stelletje paranoia aluhoedjes weer in dit topic zeg.
De korpschef heeft groot gelijk. Neem maar af dat DNA, ik zal als eerste in de rij staan.
Dat betekent dus dat de politie hun werk dan niet goed doen, daarmee laten ze maar weer eens zien dat ze incompetent zijn in hun werkzaamheden. Er zijn genoeg manieren om een delict op te lossen, dna hebben ze daar niet voor nodig..quote:De korpschef van Rotterdam-Rijnmond, Frank Paauw, wil dat het dna van alle Nederlanders in een database komt. Zo kunnen meer misdrijven worden opgelost, denkt de korpschef.
Aha weer zo'n naieve veiligheidsfetischistquote:Op maandag 14 maart 2011 12:02 schreef Hanoying het volgende:
Stelletje paranoia aluhoedjes weer in dit topic zeg.
De korpschef heeft groot gelijk. Neem maar af dat DNA, ik zal als eerste in de rij staan.
1) jammer dat je mensen met een andere mening meteen in een hoek zet (aluhoedjes)quote:Op maandag 14 maart 2011 12:02 schreef Hanoying het volgende:
Stelletje paranoia aluhoedjes weer in dit topic zeg.
De korpschef heeft groot gelijk. Neem maar af dat DNA, ik zal als eerste in de rij staan.
Ehm, mijn reactie was geen reden. Meer voorbeelden hoe de politie in het verleden heeft gewerkt. Daar protesteer je niet om, omdat het een 'gewoonte zaak' is geworden.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:54 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Nog steeds geen reden om maar meteen mijn DNA af te staan...
Het feit dat laatst de gegevens opgevraagd werden van twitteraars die hadden getweet over wikileaks zegt al genoeg dat we moeten oppassen met onze privacy. Iedereen heeft wel wat te verbergen alleen weet je niet wat tot het moment dat je moet verbergen, dat is het gevaar.quote:Op maandag 14 maart 2011 12:02 schreef Hanoying het volgende:
Stelletje paranoia aluhoedjes weer in dit topic zeg.
De korpschef heeft groot gelijk. Neem maar af dat DNA, ik zal als eerste in de rij staan.
Nee, dat ben je niet. Andersom kan wel voorkomen: Iemand is verdacht en hé, ze vinden ook nog eens zijn dna!quote:
Dat maakt je dus verdachte.quote:Op maandag 14 maart 2011 12:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dat ben je niet. Andersom kan wel voorkomen: Iemand is verdacht en hé, ze vinden ook nog eens zijn dna!
Als je dna of je vingerafdrukken worden gevonden ben je waarschijnlijk op die plek geweest en zul je gehoord worden. Niet verhoord. Je wordt niet gearresteerd, meegenomen naar het bureau of wat dan ook. Hooguit krijg je een uitnodiging om op het bureau te komen omdat je vingerafdrukken en/of dna is gevonden op een plaats delict. Niks mis mee.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |