quote:Op maandag 14 maart 2011 01:08 schreef Mercer het volgende:
Wat een bende! En dat gore zeewater gaat daarna weer de zee in? Lekker dan! Echt, de tyfus voor die japanners! Dat ze er maar lekker in mogen stikken met al die kutcentrales.![]()
Als iemand die niet perse tegen kernenergie is, moet ik zeggen dat ik meer walg van voorstanders die het proberen te bagataliseren, dan de tegenstanders die al dertig jaar het zelfde geluid laten horen.quote:Op maandag 14 maart 2011 00:59 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Enkel de hype-zoekers willen hiervan iets maken. En volgens mij zijn ze toch al ziek:
Maar die komt uiteindelijk kijken bij elke kerncentrale. Alleen verdoezelen we dat voor onszelf, omdat we het 'opslaan'.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:07 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ook als het lukt om de de boel beheerst uit bedrijf te nemen dan staat er een lastig te verwijderen vuilnisbelt.
Onder de grond bij Khadaffi's paleis lijkt me prima.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:09 schreef mschol het volgende:
[..]
voor radioactieve materialen hebben ze speciale opberg plekken...
Ga eens weg, de centrales moeten trouwens niet gekoelt worden...quote:Op maandag 14 maart 2011 01:10 schreef Mercer het volgende:
[..]
Dat gebruikt is om die kapotte centrales te koelen?
Tja, als je dan toch kunt kien tussen volledige meltdown met alle gevolgen van dien of proberen te koelen met enige milieuverontreinigen, maar daarmee wel veel mensenlevens veilig stellen... Dan zou ik ook wachten tot een full meltdown plaatsvind.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:08 schreef Mercer het volgende:
Wat een bende! En dat gore zeewater gaat daarna weer de zee in? Lekker dan! Echt, de tyfus voor die japanners! Dat ze er maar lekker in mogen stikken met al die kutcentrales.![]()
De mens is in principe een korte termijn denker.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:10 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Maar die komt uiteindelijk kijken bij elke kerncentrale. Alleen verdoezelen we dat voor onszelf, omdat we het 'opslaan'.
De voorstanders bestaan er ook 30 jaar lang hoorquote:Op maandag 14 maart 2011 01:10 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als iemand die niet perse tegen kernenergie is, moet ik zeggen dat ik meer walg van voorstanders die het proberen te bagataliseren, dan de tegenstanders die al dertig jaar het zelfde geluid laten horen.
quote:Op maandag 14 maart 2011 01:08 schreef Mercer het volgende:
Wat een bende! En dat gore zeewater gaat daarna weer de zee in? Lekker dan! Echt, de tyfus voor die japanners! Dat ze er maar lekker in mogen stikken met al die kutcentrales.![]()
Echt toonaangevend op het gebied van veiligheid zijn die meltdowns in Japan inderdaad!quote:Op maandag 14 maart 2011 01:15 schreef vergezocht het volgende:
[..]
De voorstanders bestaan er ook 30 jaar lang hooren de tegenstanders hebben niet alleen 1 enkele argument dat ze steeds door willen douwen.
Kernenergie is veilig in ieder zin van het woord.
Je hebt eerlijk gezegd meer te vrezen van een warme zomerdag op het strand in je blote huid dan iets van een kerncentrale in je buurt. Ook krijg je dagelijks een bepaalde portie radioactieve straling van de grond e.d. Je gaat er niet gelijk aan dood.
Overdrijvers zal je altijd hebben, en zonder hen was dit topic tot een vroegtijdige dood afgeschreven
Ik hoop dat je dit sarcastisch bedoelt, aangezien ik je anders en onder de huidige omstandigheden niet geloof.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:15 schreef vergezocht het volgende:
[..]
De voorstanders bestaan er ook 30 jaar lang hooren de tegenstanders hebben niet alleen 1 enkele argument dat ze steeds door willen douwen.
Kernenergie is veilig in ieder zin van het woord.
Je hebt eerlijk gezegd meer te vrezen van een warme zomerdag op het strand in je blote huid dan iets van een kerncentrale in je buurt. Ook krijg je dagelijks een bepaalde portie radioactieve straling van de grond e.d. Je gaat er niet gelijk aan dood.
Overdrijvers zal je altijd hebben, en zonder hen was dit topic tot een vroegtijdige dood afgeschreven
Ze lopen voorop in het gebruik van zeewater.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:24 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Echt toonaangevend op het gebied van veiligheid zijn die meltdowns in Japan inderdaad!
Ja, en ze wisten zeker van tevoren niet dat er vaak aardbevingen in dat gebied voorkomen? En dat het dan nogal risicovol is om je hele land vol te plempen met kerncentrales!!! Ik snap het meer dan prima. Het is één grote tijdbom daar door al die kerncentrales. Dus dan moet ik nu zeker blij zijn dat al die troep de zee in gaat, alsjeblieft zeg doe ff normaal.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:13 schreef M1stral het volgende:
[..]
Snap jij het godver niet ofzo? Dit gebeurd niet omdat het de Jappaners wel leuk lijkt, er staat een half land aan mensenlevens op het spel en vele generaties daarna.
Wat nou fail?quote:
Die gaan toch niet meltdownen en al was dat wel het geval dan nóg hebben we het over een bepaalde gevaargebied. Zoals bij Chernobyl.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:24 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Echt toonaangevend op het gebied van veiligheid zijn die meltdowns in Japan inderdaad!
Nee wat ik daar geconstateerd heb is wel feitelijk en de bronnen zijn er zat op het internet te vinden.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:25 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Ik hoop dat je dit sarcastisch bedoelt, aangezien ik je anders en onder de huidige omstandigheden niet geloof.
De aardbeving was geen probleem voor die centrale, de hoeveelheid extra koelwater wel.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:27 schreef Mercer het volgende:
[..]
Ja, en ze wisten zeker van tevoren niet dat er vaak aardbevingen in dat gebied voorkomen? En dat het dan nogal risicovol is om je hele land vol te plempen met kerncentrales!!! Ik snap het meer dan prima. Het is één grote tijdbom daar door al die kerncentrales. Dus dan moet ik nu zeker blij zijn dat al die troep de zee in gaat, alsjeblieft zeg doe ff normaal.
Er is toch geen probleem? Zelfs na de meest extreme omstandigheden (zware aardbeving + tsunami) is er nog altijd geen meltdown dus waar maak je je zo druk om... Is toch wel een duidelijk bewijs dat ze wel heel erg veilig zijn.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:27 schreef Mercer het volgende:
[..]
Ja, en ze wisten zeker van tevoren niet dat er vaak aardbevingen in dat gebied voorkomen? En dat het dan nogal risicovol is om je hele land vol te plempen met kerncentrales!!! Ik snap het meer dan prima. Het is één grote tijdbom daar door al die kerncentrales. Dus dan moet ik nu zeker blij zijn dat al die troep de zee in gaat, alsjeblieft zeg doe ff normaal.
Nog niet nee, maar het is wel op het randje.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:32 schreef Woogy het volgende:
[..]
Er is toch geen probleem? Zelfs na de meest extreme omstandigheden (zware aardbeving + tsunami) is er nog altijd geen meltdown dus waar maak je je zo druk om... Is toch wel een duidelijk bewijs dat ze wel heel erg veilig zijn.
Hoeveelheid extra koelwater?quote:Op maandag 14 maart 2011 01:31 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De aardbeving was geen probleem voor die centrale, de hoeveelheid extra koelwater wel.
Wat is er veilig aan. Schadecontrole is al in gang gezet.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:32 schreef Woogy het volgende:
[..]
Er is toch geen probleem? Zelfs na de meest extreme omstandigheden (zware aardbeving + tsunami) is er nog altijd geen meltdown dus waar maak je je zo druk om... Is toch wel een duidelijk bewijs dat ze wel heel erg veilig zijn.
Ja die golf bedoelt iequote:Op maandag 14 maart 2011 01:33 schreef Mercer het volgende:
[..]
Nog niet nee, maar het is wel op het randje.
[..]
Hoeveelheid extra koelwater?
Wat gaan ze doen met dat 'gore' water?quote:Op maandag 14 maart 2011 01:33 schreef Mercer het volgende:
[..]
Nog niet nee, maar het is wel op het randje.
[..]
Hoeveelheid extra koelwater?
Als er verstandig met feiten omgesprongen word zullen deze de moeite waard zijn, nou zijn er ook feiten over TEPCO bekend die inhouden dat ze over het algemeen niet zo verstandig zijn in informatievoorziening en dat politici over het algemeen niet zo happig zijn om het veiligheidsniveau op 99% willen houden als ze met 1 of 2% minder veiligheid een leuk korte termijn cadeautje aan de bevolking kunnen geven.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:29 schreef vergezocht het volgende:
Nee wat ik daar geconstateerd heb is wel feitelijk en de bronnen zijn er zat op het internet te vinden.
Wat lichtgevende vissen verder verdunt het snel genoeg.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:37 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Wat gaan ze doen met dat 'gore' water?Zelfs als lekkere plonsbakwater voor op de plee dient het niet, dus maar lekker inbottlen en opsturen naar de maan!
Met de aliens die over tientallen jaren nog moeten komen, hoeven wij rekening af te leggen pas veel later.En dat kunnen onze kroost wel aan.
![]()
Pas op, er is al een maanvis onder ons.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:39 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Wat lichtgevende vissen verder verdunt het snel genoeg.
Dan scheurt de aarde open en slokt 'm zo op.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:40 schreef Mercer het volgende:
Voor hetzelfde geld was die aardbeving recht onder één van die kerncentrales. Dan was het wel echt bal.![]()
Volgens mij is er nog nergens verteld hoe ze het zeewater gebruiken om te koelen, dus of dat zeewater ook echt radioactief is is nog maar de vraag.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:37 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Wat gaan ze doen met dat 'gore' water?Zelfs als lekkere plonsbakwater voor op de plee dient het niet, dus maar lekker inbottlen en opsturen naar de maan!
Met de aliens die over tientallen jaren nog moeten komen, hoeven wij rekening af te leggen pas veel later.En dat kunnen onze kroost wel aan.
![]()
Voorzover wij het weten pompen die Japs dat water gewoon zo snel mogelijk weer de zee in.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:56 schreef OppClone het volgende:
[..]
Volgens mij is er nog nergens verteld hoe ze het zeewater gebruiken om te koelen, dus of dat zeewater ook echt radioactief is is nog maar de vraag.
Daarbij, denk je nu echt dat ze dat zeewater zomaar ergens in een grote tank opslaan voor x aantal jaar? Als het goed is valt dat relatief makkelijk te zuiveren waardoor alleen de radioactieve deeltjes over blijven (wat maar een fractie van het geheel is) en het water gewoon weer (schoon) terug de zee in kan.
De zee is aardig diep daar, vandaar dat ook die tsunami een flinke omvang had.quote:Op maandag 14 maart 2011 02:04 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Voorzover wij het weten pompen die Japs dat water gewoon zo snel mogelijk weer de zee in.
Met het idee van als wij naar de afgrond gaan, dan gaat de rest van de wereld met ons mee!
voor zover ik het lees is dat ze het als alternatief voor de koelstof gebruiken, in hetzelfde systeemquote:Op maandag 14 maart 2011 01:56 schreef OppClone het volgende:
[..]
Volgens mij is er nog nergens verteld hoe ze het zeewater gebruiken om te koelen, dus of dat zeewater ook echt radioactief is is nog maar de vraag.
Daarbij, denk je nu echt dat ze dat zeewater zomaar ergens in een grote tank opslaan voor x aantal jaar? Als het goed is valt dat relatief makkelijk te zuiveren waardoor alleen de radioactieve deeltjes over blijven (wat maar een fractie van het geheel is) en het water gewoon weer (schoon) terug de zee in kan.
Waarom hebben de Russen een Amerikaanse in dienst genomen om Engelstalige nieuws te presenteren in Moscow?quote:
Misschien. Maar het is nu niet de aardbeving geweest die voor problemen heeft gezorgd. De aardbeving-beschermingen hebben, voor zover bekend, perfect gewerkt.quote:Op maandag 14 maart 2011 01:40 schreef Mercer het volgende:
Voor hetzelfde geld was die aardbeving recht onder één van die kerncentrales. Dan was het wel echt bal.![]()
Geen 13 kilometer maar 13 miles (20 kilometer). Al sinds zondagochtend.quote:Op maandag 14 maart 2011 02:22 schreef Salvad0R het volgende:
Evacuatiezone rond de Fuckyoushima-plant is uitgebreid naar 13 km.
Ga eens weg uit het topic man.quote:Op maandag 14 maart 2011 02:22 schreef Salvad0R het volgende:
Evacuatiezone rond de Fuckyoushima-plant is uitgebreid naar 13 km.
http://www.dailymail.co.u(...)ts-hit-failures.html
De centrale heeft al lang een meltdown ondergaan. Laat je niets wijsmaken door de desinformanten die doen alsof er niets aan de hand is, en dat een paar liter zeewater de boel beperkt.
Discussiëren?quote:Op maandag 14 maart 2011 02:26 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Ga eens weg uit het topic man.Je kan toch niet discussieren.
feiten? zonder ook maar 1 bron? die ook nog eens door gerenomeerde sites/nieuwsdiensten bevestigd kan worden?quote:Op maandag 14 maart 2011 02:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Discussiëren?
Ik drop feiten, gaat heen met je discussie.
De 'feiten' van Tsjenobyl zijn ook gebaseerd op aannames, behalve de dingen die later gemeten mochten worden.quote:Op maandag 14 maart 2011 02:30 schreef mschol het volgende:
[..]
feiten? zonder ook maar 1 bron? die ook nog eens door gerenomeerde sites/nieuwsdiensten bevestigd kan worden?
en overheidsdocumenten die na de val van de sovjet unie openbaar zijn geworden....quote:Op maandag 14 maart 2011 02:34 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
De 'feiten' van Tsjenobyl zijn ook gebaseerd op aannames, behalve de dingen die later gemeten mochten worden.
Je oogst wat je zaait. Jouw moedwillige futiele poging de achteloze lezer van dit topic te manipuleren ontgaat niemand.quote:Op maandag 14 maart 2011 02:30 schreef mschol het volgende:
[..]
feiten? zonder ook maar 1 bron? die ook nog eens door gerenomeerde sites/nieuwsdiensten bevestigd kan worden?
Het is triest gesteld met die gast.quote:Op maandag 14 maart 2011 02:30 schreef mschol het volgende:
[..]
feiten? zonder ook maar 1 bron? die ook nog eens door gerenomeerde sites/nieuwsdiensten bevestigd kan worden?
quote:Op maandag 14 maart 2011 02:38 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Het is triest gesteld met die gast.
Zijn bronnen zijn infowars en blogspotsIk schrijf tegen hem dat als hij maar eens kan komen met een bron zoals de New York Times, of London Times, of iets dergelijks, dan kunnen wij jou geloven.
En als je inhoudelijk op hem in gaat, kan ie daar niet tegen en probeert hij de conversatie snel af te maken door te schelden. Dus wat moet je doen met hem? Geen discussie mogelijk over zijn bronnen, dus moeten wij dat zomaar en zonder meer accepteren?
Hij leeft echt op z'n eigen planeet.
Hij gelooft eveneens dat Amerika en het Westen de oorlog hebben gestart in de Midden Oost landen, en dat HAARP achter de aardbevingen zit de laatste jaren (ook in Japan).
Hij kan ook een troll zijn, dat zou een boel verklaren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nogmaals, je kunt als je de historie van TEPCO bekijkt er jammergenoeg bijna vanuit gaan dat ze minder zeggen dan dat er werkelijk aan de hand is.
Ga je weer met je ad hominem ridiculisering... Gaat niet werken bij mij. Als er iets ridicuul is in dit topic is het jouw geveinsde onwetendheid en nare drang tot bemoeienis.quote:Op maandag 14 maart 2011 02:38 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Het is triest gesteld met die gast.
Zijn bronnen zijn infowars en blogspotsIk schrijf tegen hem dat als hij maar eens kan komen met een bron zoals de New York Times, of London Times, of iets dergelijks, dan kunnen wij jou geloven.
En als je inhoudelijk op hem in gaat, kan ie daar niet tegen en probeert hij de conversatie snel af te maken door te schelden. Dus wat moet je doen met hem? Geen discussie mogelijk over zijn bronnen, dus moeten wij dat zomaar en zonder meer accepteren?
Hij leeft echt op z'n eigen planeet.
Hij gelooft eveneens dat Amerika en het Westen de oorlog hebben gestart in de Midden Oost landen, en dat HAARP achter de aardbevingen zit de laatste jaren (ook in Japan).
Hij kan ook een troll zijn, dat zou een boel verklaren.
Jij begon ermee in het vorige deel door weer op de man te spelen. Dwing mij niet ertoe die reactie op te zoeken.quote:Op maandag 14 maart 2011 02:44 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ga je weer met je ad hominem ridiculisering... Gaat niet werken bij mij. Als er iets ridicuul is in dit topic is het jouw geveinsde onwetendheid en nare drang tot bemoeienis.
Laten we het weer over de reactor-meltdowns hebben in plaats van over mij, goed?
quote:Op maandag 14 maart 2011 02:43 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]Dat klopt dat ze invloed willen uitoefenen maar wij hadden het meer over de Arabische landen, en het Westen wil echt niet die landen onstabiel maken vooral daar ze van de olie afhankelijk zijn. Maar goed, we gaan indd niet op verder in.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nogmaals, je kunt als je de historie van TEPCO bekijkt er jammergenoeg bijna vanuit gaan dat ze minder zeggen dan dat er werkelijk aan de hand is.
TEPCO is een prive bedrijf, hun belang staat niet op het spel, want ze woren gesubsidieerd door de regering, en hoogstens gaan ze failliet waardoor ze natuurlijk niet meer verantwoordelijk zijn. Das ook een nadeel van al die privatisering. Je krijgt er zo nu een dan incompetente mensen die belangrijke taken moeten uitvoeren.
Ook die hele BP affaire laat wel wat te wensen over.
Je maakt een vergissing als je overtuigd bent dat jij ook maar enige zeggenschap hebt over wie er wel of niet uit dit topic weg dient te gaan.quote:Op maandag 14 maart 2011 02:46 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Jij begon ermee in het vorige deel door weer op de man te spelen. Dwing mij niet ertoe die reactie op te zoeken.
Maar goed, ik zou het liefst niet over jou hebben en ook niet eens je reacties hoeven lezen. Daarom heb ik je al *beleefd gevraagd om weg uit het topic te gaan. Doe je mij en tal van andere een gunst!
jij had het geluk dat we daar al op pagina 12 waren, anders was het slechter voor jou geweest ivm het topicreport.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |