Dat op zich dan nog wel, maar kán HAARP het ook?quote:Op woensdag 16 maart 2011 01:18 schreef Synchronicity het volgende:
Wat betreft motivatie van VS om zoiets te doen: Japan is nr 2 land in de wereld met de hoogste staatsschuld, maar weigert zaken te doen met de Wereldbank. Door een dergelijke ramp kunnen ze niet anders meer. Hoe meer landen afhankelijk zijn van de Wereldbank, hoe meer macht ze hebben. En wie zitten er achter de wereldbank? De Rockefellers e.d., oftewel dezelfde partijen die via de CIA de beschikking hebben over H.a.a.r.p.
Best aannemelijk.
Ik heb daar inderdaad nog niets over gezien, en iemand die weet hoe ze dit dan zouden doen? Is de aardbeving dan een leugen? Of heeft HAARP die veroorzaakt? En hoe zit dat dan (natuurkundig) in elkaar?quote:Op woensdag 16 maart 2011 01:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat op zich dan nog wel, maar kán HAARP het ook?
Filmpje wegquote:Op woensdag 16 maart 2011 01:18 schreef Synchronicity het volgende:
Wat betreft motivatie van VS om zoiets te doen: Japan is nr 2 land in de wereld met de hoogste staatsschuld, maar weigert zaken te doen met de Wereldbank. Door een dergelijke ramp kunnen ze niet anders meer. Hoe meer landen afhankelijk zijn van de Wereldbank, hoe meer macht ze hebben. En wie zitten er achter de wereldbank? De Rockefellers e.d., oftewel dezelfde partijen die via de CIA de beschikking hebben over H.a.a.r.p.
Best aannemelijk.
Best aannemelijkquote:Op woensdag 16 maart 2011 01:18 schreef Synchronicity het volgende:
Wat betreft motivatie van VS om zoiets te doen: Japan is nr 2 land in de wereld met de hoogste staatsschuld, maar weigert zaken te doen met de Wereldbank. Door een dergelijke ramp kunnen ze niet anders meer. Hoe meer landen afhankelijk zijn van de Wereldbank, hoe meer macht ze hebben. En wie zitten er achter de wereldbank? De Rockefellers e.d., oftewel dezelfde partijen die via de CIA de beschikking hebben over H.a.a.r.p.
Best aannemelijk.
Yep.quote:
dat is afhankelijk wat er na komt om of het aan of door is.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
preceded = voorafgegaan door, niet aan.
We hebben toch al Tsunami van 2004, Katrina 2005, Haiti 2010, en Nieuw Zeeland 2011 voorafgegaand gehad.quote:Op woensdag 16 maart 2011 01:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat op zich dan nog wel, maar kán HAARP het ook?
San Francisco had een dergelijke aardbeving al in 1906. Toen bestond HAARP nog niet.quote:Op woensdag 16 maart 2011 07:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
We hebben toch al Tsunami van 2004, Katrina 2005, Haiti 2010, en Nieuw Zeeland 2011 voorafgegaand gehad.
En dat kunnen niet gewoon natuurfenomenen zijn?quote:Op woensdag 16 maart 2011 07:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
We hebben toch al Tsunami van 2004, Katrina 2005, Haiti 2010, en Nieuw Zeeland 2011 voorafgegaand gehad.
Zal best een faggot zijn , maar hoe weet je zo zeker dat HAARP dit kán .quote:Op woensdag 16 maart 2011 04:44 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Yep.
Aannemelijker dan dat 1 of andere fictieve kutkomeet (Elenin) achter de zon aan de Aarde trekt en zodoende de aardbevingen veroorzaakt ...
Weather Weapons are Real . Alleen Faggots durven de Kennis niet aan.
Ik denk ook dat dit 'gewoon' een natuurramp is. Aardbevingen komen al vele jaren voor, is niet iets van de laatste jaren.quote:Op woensdag 16 maart 2011 12:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat kunnen niet gewoon natuurfenomenen zijn?Bij een megathrust earthquake komt een absurd grote hoeveelheid energie vrij he...
Idd ja, en het was ook niet echt onverwacht ofzo dat er een keer een erg grote aardbeving plaats zou vinden in de buurt van Tokio.quote:Op woensdag 16 maart 2011 12:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk ook dat dit 'gewoon' een natuurramp is. Aardbevingen komen al vele jaren voor, is niet iets van de laatste jaren.
Ik vind het zelf ook heel sterk allemaal, maar de VS en boosaardig... Tjah what else is new.quote:Op woensdag 16 maart 2011 12:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zal best een faggot zijn , maar hoe weet je zo zeker dat HAARP dit kán .
En waarom dan een arm land als Haiti zoiets aandoen? Zie het nut er niet van, alleen boosaardigheid.
quote:Op woensdag 16 maart 2011 12:45 schreef msnk het volgende:
Ik vind het zelf ook heel sterk allemaal, maar de VS en boosaardig... Tjah what else is new.
Het gaat er om dat er zo'n verwoestende 8,9 zeldzame aardbeving incl. tsunami onstaat rond de tijd van de M-O revoluties, kerncentrales ontploffen en het Wereldbank evenement.quote:Op woensdag 16 maart 2011 12:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
10 dodelijkste aardbevingen van de 20ste eeuw:
Tangshan, China
July 28, 1976
242,419 killed
Nanshan, China
May 22, 1927
200,000 killed
Kansu, China
Dec. 16, 1920
180,000 killed
Messina, Italy
Dec. 28, 1908
160,000 killed
Tokyo/Yokohama, Japan
Sept. 1, 1923
142,807 killed
Kansu, China
Dec. 25, 1932
70,000 killed
Yungay, Peru
May 31, 1970
66,800 killed
Quetta, India
May 30, 1935
50,000-60,000 killed
Armenia
Dec. 7, 1988
over 55,000 killed
Iran
June 21, 1990
over 40,000 killed
Vertel mij eens welke allemaal door HAARP zijn veroorzaakt? Of zijn de aardbevingen met natuurlijke oorzaak ineens gestopt vanaf een bepaald jaartal en heeft HAARP het overgenomen, want daar lijkt het binnen BNW wel op en o.a. daardoor krijgt het ook zo'n triest imago. No offence overigens
Overigens is HAARP pas van na deze bevingen aangezien het project vanaf 1993 is gestart.
Kun je dat uitleggen?quote:Op woensdag 16 maart 2011 14:43 schreef Yuri_Boyka het volgende:
De HAARP is sowieso wel in staat om het weer te beïnvloeden op z'n minst. De werking ervan was al door Tesla aangetoond.
http://en.wikipedia.org/wiki/Beijing_Weather_Modification_Office
Sorry.. Kwam er achter dat ik hetzelfde filmpje had gepost als de topicstarter in zijn openings topic. Daar kun je dat filmpje terugvinden dus.quote:
Neu, maar wel bovengemiddeld veel de afgelopen 5 jaar. Natuurlijk zijn er zat die volledig natuurlijk zijn, maar er klopt iets niet de laatste tijd. Zoek zo data.quote:Op woensdag 16 maart 2011 12:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk ook dat dit 'gewoon' een natuurramp is. Aardbevingen komen al vele jaren voor, is niet iets van de laatste jaren.
Dat aardbevingen vaak geregistreerd worden wilt niet zeggen dat ze veel vaker voorkomen.quote:Op woensdag 16 maart 2011 15:40 schreef truepositive het volgende:
Neu, maar wel bovengemiddeld veel de afgelopen 5 jaar. Natuurlijk zijn er zat die volledig natuurlijk zijn, maar er klopt iets niet de laatste tijd. Zoek zo data.
Wat betreft Haiti: eerst land kapot maken dan grondstoffen inpikken. (bergen uranium en vermoedelijk 1 van de grootste olievelden ter wereld)
Uhh, in Beijng deden ze het zo dat tijdens de OS er geen regen kwam en dus niet het stimuleren ervan.quote:Op woensdag 16 maart 2011 15:18 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Kun je dat uitleggen?
Hoe wil je met HF-EM golven die hun effect op de ionosfeer hebben weer beinvloeden wat in de troposfeer voorkomt (wat 8 tot 100 keer lager ligt afhankelijk van locatie en tijdstip)?
De link die je post heeft bertrekking op cloudseeding. Dat is simpel gezegd het stimuleren van regenval door cloud condensation nuclei toe te voegen aan convectieve wolken of in een forced uplifting.
Goed, heb alle drie de links gelezen, tweede doet het niet maar goed. Zowel de eerste als de derde bevatten allerlei beweringen die niet onderbouwd worden, zoals uitspraken van de Australische overheid bijvoorbeeld. Daarnaast wordt er telkens aangenomen dat er een nuke is gebruikt om de aardbeving te veroorzaken maar daar worden vervolgens ook geen (of telkens dezelfde: reformation.org) bronnen vermeld.quote:Op zondag 13 maart 2011 23:42 schreef THEFXR het volgende:
[..]
kijk even goed, ik ben man,maar heb een user icon van gina carano, verder geloof ik de alternatieve media meer dan de mainstream, daarvan zal nl al talloze voorbeelden dat je door hun genept wordt.
ik bestrijd jouw kennis niet,maar wel jouw onwil of luiheid om naar die links te kijken. Je gebruikt nl je kennis totaal niet om dan maar die beweringen te ontkrachten.
Je kan ervoor zorgen dat het op een bepaalde plek niet regent door een wolk met behulp van cloudseeding ergens anders eerder uit te laten regenen.quote:Op woensdag 16 maart 2011 16:11 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Uhh, in Beijng deden ze het zo dat tijdens de OS er geen regen kwam en dus niet het stimuleren ervan.
Gelukkig zit ik vanaf zaterdag hoog in de bergen.quote:Op woensdag 16 maart 2011 16:24 schreef truepositive het volgende:
Het zou ook allemaal met zonne activiteit en de maan te maken kunnen hebben. Op de 19e staat die het dichts bij aarde in 20 jaar. Zie ook dit: (australisch accent, zou het volume omhoog gooien als het nodig is)
Duidelijk .quote:Op woensdag 16 maart 2011 16:11 schreef skunkasaur het volgende:
[..]
Goed, heb alle drie de links gelezen, tweede doet het niet maar goed. Zowel de eerste als de derde bevatten allerlei beweringen die niet onderbouwd worden, zoals uitspraken van de Australische overheid bijvoorbeeld. Daarnaast wordt er telkens aangenomen dat er een nuke is gebruikt om de aardbeving te veroorzaken maar daar worden vervolgens ook geen (of telkens dezelfde: reformation.org) bronnen vermeld.
Verder ga je vooralsnog voorbij aan het feit dat Venus-Castina de P en S golven inderdaad overal ter wereld op te vangen zijn, en niet vanuit één bron komen. Deze golven gaven geen reden tot aanname dat de aarbeving op 26 december niet natuurlijk was.
Heb je een linkje naar dat filmpje?quote:Op woensdag 16 maart 2011 22:02 schreef Orchestra. het volgende:
Wat een leuk stel users is hier plotseling aangekomen zeg.
Overigens is er toch ergens een filmpje van die wetenschapper die meegewerkt heeft aan het testen van HAARP (of onderdelen ervan) en tijdens die (kleinschalige) tests al seismische activiteit kon opwekken?
Brown dwarf star?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 08:00 schreef Lambiekje het volgende:
Dit verklaart een hoop. En het gaat nog leuk worden, als we uit gaan van de modellen van NASA.
Oow, en nu mag de NASA wel gebruikt worden als bron, terwijl bij andere onderwerpen NASA onderdeel uitmaakt van Het Kwaad en dus als bron niet betrouwbaar wordt geacht?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 08:00 schreef Lambiekje het volgende:
Dit verklaart een hoop. En het gaat nog leuk worden, als we uit gaan van de modellen van NASA.
Jammer, daar mogen we niet van uitgaan want NASA is een liegende boevenorganisatie.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 08:00 schreef Lambiekje het volgende:
Dit verklaart een hoop. En het gaat nog leuk worden, als we uit gaan van de modellen van NASA.
ja als je had opgelet was het mainstream nieuws dat er een brown dwarf in ons stelsel is ontdekt.quote:
de omschrijving is ook raar.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 10:49 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Jammer, daar mogen we niet van uitgaan want NASA is een liegende boevenorganisatie.
Daarnaast is een filmpje met in de beschrijving "Christ is coming" ook weinig relevant. Van dat Christentuig kun je ook niet vertrouwen.
Pardon?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 12:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja als je had opgelet was het mainstream nieuws dat er een brown dwarf in ons stelsel is ontdekt.
Neem aan dat je ook wel vernomen hebt dat er over 2 zonnen gesproken wordt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |