Palestijn doodt Israëlisch gezin op Westelijke Jordaanoever

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 17:58 schreef Gulo het volgende:

[..]

Het is een moreel oordeel, zeer zeker. Maar je kunt moreel oordelen over de daad, zonder daarbij expliciet over de dader te oordelen.

Deze mensen denken nog dat je de daad niet afkeurenswaardig kunt vinden, zolang je niet weet of de dader toerekeningsvatbaar oid was. Of zelfs wat hem maar bewoog.

Waar hebben we het dan nog over?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:00 schreef Disana het volgende:
Maar als het om een doorgedraaid dier gaat, oordelen we niet op die manier.

Die schieten we meteen af namelijk.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 17:44 schreef SuperHarregarre het volgende:
Wel leuk dat je dit post in een ander topic:

[..]

Voor vrouwen en kinderen in Ivoorkust gelden wat jou betreft andere maatstaven dan voor joden. Nice one, Gretta!

Die andere maatstaven gelden ook voor de Nederlandse politiek en hoe ze met de joodse staat om gaan. Op zich niet zo vreemd dus en zeker niet alleen "anti-semieten" (we noemen de insinuatie maar bij de naam) maken zich er schuldig aan.

Het is heel simpel, door het falen van o.a. de VN en andere landen om Israel te dwingen niet meer te koloniseren anno 2011 blijven dit soort excessen zich voortdoen. En dan heb ik het over een Palestijn die kolonisten afmaakt. Op zich is het terecht maar ik dit geval is het doden van een kind verwerpelijk - altijd is dat zo. De ouders echter is terecht en daar hoef je geen religieuze Moslim extremist voor te zijn. Om echter doelbewust in een nederzetting te gaan moet je wel een extremistische zionist zijn aangezien het veel gevaren met zich meebrengt. Omdat de kolonist ideologisch gedreven dat hij/zij is meer land voor joden wil, inpikt door gefalsificeerde "verkoopaktes" of bouwen van een huis en het leger hen daarin beschermt en vervolgens het leger check-points opzet om "hen te beschermen". En dat met het Oude Testament in de hand, wat natuurlijk niet de norm is wanneer internationale grenzen worden vastgesteld. De staat doet dus actief aan staatsterrorisme en landje stelen en de consequentie is dat de bestolene inderdaad terugslaat. Wie laat zich nou als een mak lammetje zo opzij zetten immers? Jij?
En dat recht hebben ze natuurlijk.

Nadat de check-points de omgeving hermetisch afsluiten komen nog een paar andere kolonisten gezinnen om het wat joodser te bevolken, beetje lebensraum voor de Uitverkorenen zeg maar. Zodoende nog meer check-points door het Israelische leger op niet-Israelische grond en de niet-joodse lokale bewoner kan niet normaal meer naar werk gaan, kinderen naar school brengen, klanten kunnen zijn winkeltje niet normaal meer bereiken wat leidt tot uiteindelijk faillissement, wat weer leidt tot geen inkomen en waarom men moet verhuizen na verloop van tijd. En zo is de cirkel rond en gaat men verder naar het volgende dorp aangezien er nog genoeg grond is wat men joods moet maken. Het "Judea en Samaria" verhaaltje. Nog genoeg werk te verrichten dus voor een trouwe zionist.

Heerlijk dat je daarmee kan doorgaan in deze tijd als bevoorrechte jood en men keurt het alleen af zonder daaraan consequenties te verbinden. Niet dezelfde vastberadenheid waar dat in andere internationale kwesties wel is, zoals Iran bijv.
En de Palestijn die de kolonist omlegt uit zelfverdediging van zijn grond en land.... noem je een "terrorist". Zo simpel allemaal, de Indianen waren immers ook terroristen die zich gewapend verzetten tegen Europese kolonisten. En van de indiaan verwachtte we ook dat ze zich politiek gezien gingen inzetten om de kolonisering te voorkomen en eerst voor enig gesprek met de kolonisten "elke vorm van geweld afkeurden".

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:01 schreef SuperHarregarre het volgende:

Daarna ga jij, mijns inziens, in de fout door te stellen dat je wel degelijk kunt discrimineren tussen een Palestijnse of joodse dader in dit soort conflicten en dat vind ik gewoon te bizar voor woorden.

Meen je dat? Ik vind dat volkomen normaal.

De sociologie ook overigens. Dit komt ook tot uiting in allerlei media etc.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 17:56 schreef Menu_69 het volgende:

[..]

Jij komt met de drogreden dat jij het je niet kunt voorstellen dat iemand een kind doodt bij zijn volle verstand. En laat dat nou net niet relevant zijn, wat jij je allemaal wel of niet kunt voorstellen. Jij was toch zo van de feiten?

Had al iemand gezegd dat je totaal ongeloofwaardig overkomt?

Je blijft jezelf herhalen. Is het een idee om ook eens met de andere posters in discussie te gaan?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:01 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Die andere maatstaven gelden ook voor de Nederlandse politiek en hoe ze met de joodse staat om gaan. Op zich niet zo vreemd dus en zeker niet alleen "anti-semieten" (we noemen de insinuatie maar bij de naam) maken zich er schuldig aan.

Het is heel simpel, door het falen van o.a. de VN en andere landen om Israel te dwingen niet meer te koloniseren anno 2011 blijven dit soort excessen zich voortdoen. En dan heb ik het over een Palestijn die kolonisten afmaakt. Op zich is het terecht maar ik dit geval is het doden van een kind verwerpelijk - altijd is dat zo. De ouders echter is terecht. Omdat de kolonist ideologisch gedreven dat hij/zij is meer land voor joden wil, inpikt door gefalsificeerde "verkoopaktes" of bouwen van een huis en het leger hen daarin beschermt en vervolgens check-points opzet om hen te beschermen. En dat met het Oude Testament in de hand, wat natuurlijk niet de norm is wanneer internationale grenzen worden vastgesteld. De staat doet dus actief aan staatsterrorisme en landje stelen en de consequentie is dat de bestolene inderdaad terugslaat. En dat recht hebben ze natuurlijk.
Nadat de check-points de omgeving hermetisch afsluiten komen nog een paar andere kolonisten gezinnen om het wat joodser te bevolken, beetje lebensraum voor de Uitverkorenen zeg maar. Zodoende nog meer check-points door het Israelische leger op niet-Israelische grond en de lokale bewoner kan niet normaal meer naar werk gaan, kinderen naar school brengen, klanten kunnen zijn winkeltje niet normaal meer bereiken wat leidt tot uiteindelijk faillissement, wat weer leidt tot geen inkomen en waarom men moet verhuizen na verloop van tijd. En zo is de cirkel rond en gaat men verder naar het volgende dorp aangezien er nog genoeg grond is wat men joods moet maken.

Heerlijk dat je daarmee kan doorgaan in deze tijd als bevoorrechte jood en men keurt het alleen af zonder daaraan consequenties te verbinden. Niet dezelfde vastberadenheid waar dat in andere internationale kwesties wel is, zoals Iran bijv.
En de Palestijn die de kolonist omlegt uit zelfverdediging van zijn grond en land.... noem je een "terrorist". Zo simpel allemaal, de Indianen waren immers ook terroristen die zich gewapend verzetten tegen Europese kolonisten. En van de indiaan verwachtte we ook dat ze zich politiek gezien gingen inzetten om de kolonisering te voorkomen en eerst voor enig gesprek met de kolonisten "elke vorm van geweld afkeurden".

Wel wat kort door de bocht om het te vergelijken met Europeanen en indianen. Het is ook niet zo simpel als één bezetter en één die bezet wordt. Na afloop van de tweede wereldoorlog zijn er keuzes gemaakt. Kun je het niet mee eens zijn natuurlijk maar het is niet alsof het halve midden-oosten werd ingenomen. Daarna zijn beide partijen gaan lopen kutten en hebben ze beiden schuld. Maar goed, het is in het geheel een onmenselijke situatie, dus ik vind 't altijd jammer als er mensen zijn die geweld goedpraten, al helemaal als dat gericht is op kinderen of zelfs baby's.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:02 schreef Gulo het volgende:

[..]

Meen je dat? Ik vind dat volkomen normaal.

De sociologie ook overigens. Dit komt ook tot uiting in allerlei media etc.

Waarom is dit normaal dan? En ik neem aan dat jij vindt dat de Palestijnen meer recht hebben op het vermoorden van joden dan andersom? Wat als ik zeg dat alle Israëliers getraumatiseerd zijn door de gebeurtenissen in de jaren 70? Dus hebben zij meer recht om Palestijnen af te maken. Het is allemaal zo krom en de reden dat ze daar nog steeds doorgaan met deze kutzooi.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:07 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Waarom is dit normaal dan? En ik neem aan dat jij vindt dat de Palestijnen meer recht hebben op het vermoorden van joden dan andersom?

Dat zei ik niet eens. Ik vind het normaal om te discrimineren tussen Joodse en Palestijnse daders, en gaf daarbij aan dat de sociologie dat ook vindt en dat dat ook tot uiting komt in onze 'cultuur'.

Klein voorbeeldje. In het overgrote deel van de films over de afgrijselijke behandeling van de Indianen in met name de 19e eeuw in Noord-Amerika wordt ook een dergelijk beeld geschetst.

De indianen zijn al verdreven naar reservaten en worden zelfs daar niet ongemoeid gelaten. Als kijker van zo'n film vind het dan volkomen normaal dat die Indianen zich weren omdat hen groot onrecht aangedaan wordt. Voor de Indiaan die een blanke doodt heb je als kijker veel meer begrip dan voor een blanke die Indianen doodt.

Dit is volkomen normaal in de menselijke psyche.

Ik begrijp dan ook niet waarom je in deze casus geen onderscheid zou mogen maken tussen Joodse en Palestijnse daders.

Echt niet.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:05 schreef SuperHarregarre het volgende:

Wel wat kort door de bocht om het te vergelijken met Europeanen en indianen.

Waarom?

De vergelijking is vrij treffend in de kolonistische gebieden. Overgrote meerderheid is zelf buiten Israel geboren namelijk. En van die minderheid hun ouders. Overgrote meerderheid van de Arabieren die er direct omheen wonen wonen er al generaties.
De joodse kolonist komt doelbewust daar wonen om land te stelen. Per definitie als je daar woont is dat je doel aangezien de vijandelijke omgeving totaal ongeschikt is voor enig weldenkend mens om daar je kinderen op te laten groeien. Maar ok, dit weet jij ook allemaal. Laten we onszelf niet voor de domme houden.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:05 schreef SuperHarregarre het volgende:
Het is ook niet zo simpel als één bezetter en één die bezet wordt. Na afloop van de tweede wereldoorlog zijn er keuzes gemaakt.

Het is wel zo simpel. Ik heb het niet over Tel Aviv maar over gebieden die niet voor niets nederzettingen worden genoemd en de bewoners ervan kolonisten. De hele oprichting van de staat Israel is irrelevant aangezien ik het niet over steden als Jaffa heb, of Tel Aviv. Dit verschil zie jij ook wel in.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:05 schreef SuperHarregarre het volgende:
Daarna zijn beide partijen gaan lopen kutten en hebben ze beiden schuld.

Hoewel het niet zo lijkt staat dit los van de historie en hoe die gelopen is, dus het accepteren van de Israelische staat in het Midden-Oosten. Wij hebben het ieder - nogmaals - over inpikken van land, wat vandaag de dag nog gebeurt en beleidsmatig wordt ondersteunt door de Israelische staat. Als jij denkt dat men wat dit betreft beiden schuld heb is dat cliche totaal ongeplaatst.
Ik weet dat het "vredig" klinkt dat "we allebei schuld hebben en in de spiegel moeten kijken" maar in dit geval is het simpel: kappen met koloniseren en houd je aan je grenzen en er is geen gezeik.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:04 schreef Disana het volgende:

[..]

Je blijft jezelf herhalen. Is het een idee om ook eens met de andere posters in discussie te gaan?

Jouw drogredenaties stapelen zich op. Dat maakt de vraag hoe geloofwaardig jij bent wel eens terecht. Als je nou eens fatsoenlijk aan wist te geven waarom je geen oordeel meent te kunnen vellen over zo'n concrete vraag. Maar eigenlijk weten we wel genoeg... Typerend gedrag voor mensen die doorgaans mijlenver voor de muziek uitlopen als de rollen omgedraagd zijn. Sneu..

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 12:51 schreef Opa2012 het volgende:

[..]

Integendeel, Israel is daar de enige democratie en een voorbeeld van de (tribale) demonstranten.
Juist Hamas en consorten zullen binnenkort het veld ruimen, ze zijn niet voor niets zo stil.

Precies. Daarnaast hebben de Arabische landen al eerder gepoogd om Israel van de kaart te vegen en we weten allemaal hoe dat gelopen is.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:14 schreef Menu_69 het volgende:

[..]

Jouw drogredenaties stapelen zich op. Dat maakt de vraag hoe geloofwaardig jij bent wel eens terecht. Als je nou eens fatsoenlijk aan wist te geven waarom je geen oordeel meent te kunnen vellen over zo'n concrete vraag. Maar eigenlijk weten we wel genoeg... Typerend gedrag voor mensen die doorgaans mijlenver voor de muziek uitlopen als de rollen omgedraagd zijn. Sneu..

Mijn mening staat jou niet aan. Niets mis mee, dat kan. Maar om er nou zo over door te zeuren en in toenemende mate te gaan beledigen... nee, dat snap ik niet.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:14 schreef Aloulou het volgende:
--knip--

Oh, mijn fout. Daar ben ik het wel helemaal mee eens hoor. Die nederzettingen/kolonies daar zijn sowieso fout. Maar goed, zelfs zonder de nederzettingen blijven mensen hameren op de "onechte" staat Israël.

Maar goed, daar had iemand het eerder al over...hoeveel religie kan slopen. Dit is nu echt een typisch conflict waarbij er nooit een oplossing zal komen omdat beide partijen denken dat ze het recht van god hebben. En ja, er is geen enkele instantie meer bevoegd dan god zelf. Onmogelijke shit dus.

nou dubbel zijdig verhaal die Isrealiers horen niet op Weste jordaan oever maar IN ISREAL ZELF. Ik ga ook niet in de 2wereld oorlog proveceren in Duitsland

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 18:34 schreef Nielsch het volgende:
Die Israelische kolonisten hebben daar ook geen fuck te zoeken. Lekker optyfen, dan gebeuren dit soort dingen ook niet.

Ja hoor, ga het nog goedpraten ook. Idd horen ze daar niet, maar dan moet er maar een gezin uitgemoord worden?

Wat een kansloze reacties in dit topic. Als het een Palestijns gezin betrof had men hier moord en brand geschreeuwd....

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 22:24 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Ja hoor, ga het nog goedpraten ook. Idd horen ze daar niet, maar dan moet er maar een gezin uitgemoord worden?

Wat een kansloze reacties in dit topic. Als het een Palestijns gezin betrof had men hier moord en brand geschreeuwd....

Je moet ook geen appels met peren vergelijken.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 22:27 schreef Gulo het volgende:

[..]

Je moet ook geen appels met peren vergelijken.

Nee, je moet met je poten van een gezin afblijven. Ook al "hoor" je daar niet.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 22:24 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Ja hoor, ga het nog goedpraten ook. Idd horen ze daar niet, maar dan moet er maar een gezin uitgemoord worden?

.

Moet je dat eens posten met een gezinsdrama. 'Had de moeder maar niet bij de dader moeten weggaan, dan gebeuren dat soort dingen niet..'

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 22:29 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Moet je dat eens posten met een gezinsdrama. 'Had de moeder maar niet bij de dader moeten weggaan, dan gebeuren dat soort dingen niet..'

Om maar even een voorbeeld te noemen idd.

Ik zie weinig raakvlakken tussen beide. De moeder heeft immers het rechts bij de dader weg te gaan. Die zionisten hebben niet het recht om nederzettingen te ontplooien in Palestijns Gebied.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 22:34 schreef Gulo het volgende:


Ik zie weinig raakvlakken tussen beide. De moeder heeft immers het rechts bij de dader weg te gaan. Die zionisten hebben niet het recht om nederzettingen te ontplooien in Palestijns Gebied.

Oh nee, ik zie het. Baby vermoorden gerechtvaardigd.

-

[ Bericht 100% gewijzigd door StarGazer op 12-03-2011 22:37:28 ]