Ach hij kent me goed genoegquote:Op woensdag 9 maart 2011 19:19 schreef Voorschrift het volgende:
Dus je was moedwillig een open deur aan het intrappen?
Oke, zal je niet meer dwarszitten daarmee dan.
Bespeur ik enig dedain?quote:Op woensdag 9 maart 2011 19:22 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Ach hij kent me goed genoegDie Papierversnipperaar
Ik denk dat HBGary's persona-programma nog wat kinderziektes heeftquote:Op woensdag 9 maart 2011 19:24 schreef Stokstaart het volgende:
Jullie hebben elkaar weer gevonden?
Khadaffi lijkt te zijn gevlogen dus met die no fly zone zal het ook wel meevallen. [ afbeelding ]
Het kan natuurlijk zijn dat ik gewoon betere conclusie trek uit betere informatie.quote:Op woensdag 9 maart 2011 19:15 schreef Voorschrift het volgende:
Ook al steekt mij die kennis wel een beetje, gezien zijn standpunten soms.
Vaak niet, maar ditmaal heb je gelijk wat de piloten betreft.quote:Op woensdag 9 maart 2011 19:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het kan natuurlijk zijn dat ik gewoon betere conclusie trek uit betere informatie.
Het vreemdste nog, die landen schijnen veto-recht te hebben in de VN. De VN die toch alles weet en oppermachtig isquote:Op woensdag 9 maart 2011 19:56 schreef Kandijfijn het volgende:
Is het trouwens uberhaupt mogelijk een No-fly zone in te stellen zonder de Navo?
China en Rusland willen niet, wie blijft er dan over?
Waarom is het vreemd dat Rusland en China veto-recht hebben? Wanneer je je geschiedenis kent weet je ook exact waarom.quote:Op woensdag 9 maart 2011 20:23 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Het vreemdste nog, die landen schijnen veto-recht te hebben in de VN. De VN die toch alles weet en oppermachtig is
Nee, dat kan niet. Een no-fly-zone houdt in de praktijk een Westerse aanval op Libië in. Het is maar waar je zin in hebt.quote:Op woensdag 9 maart 2011 19:56 schreef Kandijfijn het volgende:
Is het trouwens uberhaupt mogelijk een No-fly zone in te stellen zonder de Navo?
China en Rusland willen niet, wie blijft er dan over?
Ik vind schending van mensenrechten wel een goed excuus voor een aanval op Libiëquote:Op woensdag 9 maart 2011 21:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. Een no-fly-zone houdt in de praktijk een Westerse aanval op Libië in. Het is maar waar je zin in hebt.
Ze willen al meer dan een week een no-fly zone.quote:Op woensdag 9 maart 2011 21:25 schreef msnk het volgende:
Geen interventie zolang die Libiërs dat zelf niet willen was het toch? Zijn ze van gedachten veranderd en heb ik dat gemist?
Ik hoor ze overal roepen dat ze geen militair ingrijpen willen, een no-fly zone is militair ingrijpenquote:Op woensdag 9 maart 2011 21:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze willen al meer dan een week een no-fly zone.
Ze willen geen militaire interventie maar wel een no-fly zone. Ze beseffen alleen niet dat daarvoor een luchtaanval vereist is op rader instalaties en luchtafweergeschut en eventueel op de vliegvelden. Onze vliegtuigen zijn namelijk niet bestand tegen radar/warmte geleide raketten bestandquote:Op woensdag 9 maart 2011 21:27 schreef msnk het volgende:
[..]
Ik hoor ze overal roepen dat ze geen militair ingrijpen willen, een no-fly zone is militair ingrijpen
/confused
En daarom dus ook "een no-fly zone is militair ingrijpen"quote:Op woensdag 9 maart 2011 21:59 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ze willen geen militaire interventie maar wel een no-fly zone. Ze beseffen alleen niet dat daarvoor een luchtaanval vereist is op rader instalaties en luchtafweergeschut en eventueel op de vliegvelden. Onze vliegtuigen zijn namelijk niet bestand tegen radar/warmte geleide raketten bestand
De agressie tegen Irak vond je wel geslaagd? Een aanval op China of Iran lijkt je wel wat?quote:Op woensdag 9 maart 2011 21:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind schending van mensenrechten wel een goed excuus voor een aanval op Libië
Tja, je neemt mensenrechten serieus of niet. Maar niet aanvallen en wel handel drijven lijkt me ook niet de bedoeling.quote:Op woensdag 9 maart 2011 22:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
De agressie tegen Irak vond je wel geslaagd? Een aanval op China of Iran lijkt je wel wat?
Even afgezien van de volkenrechterlijke problemen met onuitgelokte agressie, lijkt het mij ook nogal simplistisch overkomen vaak: 'We moeten iets doen! Wat? Iets!' En hoe ga je met situatie x om en situatie y, wat zijn je doelen, wat zijn je grenzen, waarom doe je het? Er is wel meer nodig voor een goed excuus.
Handel drijven met een massamoordenaar en terrorist? Nee, daar ben ik niet voor.quote:Op woensdag 9 maart 2011 23:31 schreef Monidique het volgende:
Niet aanvallen en wel handel drijven, lijkt mij meestal wel de bedoeling.
het is in principe geen vereistequote:Op woensdag 9 maart 2011 21:59 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ze willen geen militaire interventie maar wel een no-fly zone. Ze beseffen alleen niet dat daarvoor een luchtaanval vereist is op rader instalaties en luchtafweergeschut en eventueel op de vliegvelden. Onze vliegtuigen zijn namelijk niet bestand tegen radar/warmte geleide raketten bestand
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |