Beiden, ze willen hun achterneef niet een bom op de kop gooien en tegelijkertijd vliegen ze in 's werelds oudste afgedankte zooi.quote:Op woensdag 9 maart 2011 19:01 schreef vergezocht het volgende:
[..]
En ligt dat aan hun onkundigheid of opzet? En welke bron trouwens?
The rules of disinformation.quote:Op woensdag 9 maart 2011 19:00 schreef truepositive het volgende:
[..]
Het is zoals gewoonlijk hypocriet gedoe van de hoogste orde.
De vraag was niet naar jou gericht. En bovendien verpest je het op die manier voor de mensen die met zulke beweringen komen. Dan wil je weleens waarom ze bepaalde dingen beweren.quote:Op woensdag 9 maart 2011 19:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Beiden, ze willen hun achterneef niet een bom op de kop gooien en tegelijkertijd vliegen ze in 's werelds oudste afgedankte zooi.
BBC Al Jazeera, The Guardian, CNN, ....En ze vermoeden opzet.quote:Op woensdag 9 maart 2011 19:01 schreef vergezocht het volgende:
[..]
En ligt dat aan hun onkundigheid of opzet? En welke bron trouwens?
Vergezocht, vind je niet?quote:Op woensdag 9 maart 2011 19:06 schreef vergezocht het volgende:
[..]
De vraag was niet naar jou gericht. En bovendien verpest je het op die manier voor de mensen die met zulke beweringen komen. Dan wil je weleens waarom ze bepaalde dingen beweren.
Aan jouw stel ik trouwens geen vraag, want ik weet dat jouw bronnen ver te zoeken zijn.
Precies, ja dat lijkt me eerder het geval. Die willen toch niet hun eigen landgenoten de dood in bombarderen ... Net zoals die twee piloten die een bombardement-missie van Kaddafi op het laatste moment staakten door uit te parachuteren...quote:Op woensdag 9 maart 2011 19:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
BBC Al Jazeera, The Guardian, CNN, ....En ze vermoeden opzet.
Ja het is en blijft Papierversnipperaar, die heeft per definitie altijd al een beetje een andere mening, maar goed af en toe zit die wel in de buurt van de waarheid. Ook al steekt mij die kennis wel een beetje, gezien zijn standpunten soms.quote:Op woensdag 9 maart 2011 19:13 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Absoluut niet want, kijk, als je goed leest houdt hij een beetje andere mening op na.
Maar wat ik bedoelde is dat je hier probeerde het antwoord voor hem te formuleren, en zodoende heb je juist iets anders gegeven waarnaar ik niet op zoek was. Ik stel niet voor niets vragen aan een bepaalde persoon. Namelijk diegene die een bepaalde bewering maakt.quote:Op woensdag 9 maart 2011 19:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja het is en blijft Papierversnipperaar, die heeft per definitie altijd al een beetje een andere mening, maar goed af en toe zit die wel in de buurt van de waarheid. Ook al steekt mij die kennis wel een beetje, gezien zijn standpunten soms.
Bovendien zeg je in de post hierboven exact wat ik zei.![]()
Ach hij kent me goed genoegquote:Op woensdag 9 maart 2011 19:19 schreef Voorschrift het volgende:
Dus je was moedwillig een open deur aan het intrappen?
Oke, zal je niet meer dwarszitten daarmee dan.
Bespeur ik enig dedain?quote:Op woensdag 9 maart 2011 19:22 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Ach hij kent me goed genoegDie Papierversnipperaar
Ik denk dat HBGary's persona-programma nog wat kinderziektes heeftquote:Op woensdag 9 maart 2011 19:24 schreef Stokstaart het volgende:
Jullie hebben elkaar weer gevonden?
Khadaffi lijkt te zijn gevlogen dus met die no fly zone zal het ook wel meevallen. [ afbeelding ]
Het kan natuurlijk zijn dat ik gewoon betere conclusie trek uit betere informatie.quote:Op woensdag 9 maart 2011 19:15 schreef Voorschrift het volgende:
Ook al steekt mij die kennis wel een beetje, gezien zijn standpunten soms.
Vaak niet, maar ditmaal heb je gelijk wat de piloten betreft.quote:Op woensdag 9 maart 2011 19:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het kan natuurlijk zijn dat ik gewoon betere conclusie trek uit betere informatie.
Het vreemdste nog, die landen schijnen veto-recht te hebben in de VN. De VN die toch alles weet en oppermachtig isquote:Op woensdag 9 maart 2011 19:56 schreef Kandijfijn het volgende:
Is het trouwens uberhaupt mogelijk een No-fly zone in te stellen zonder de Navo?
China en Rusland willen niet, wie blijft er dan over?
Waarom is het vreemd dat Rusland en China veto-recht hebben? Wanneer je je geschiedenis kent weet je ook exact waarom.quote:Op woensdag 9 maart 2011 20:23 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Het vreemdste nog, die landen schijnen veto-recht te hebben in de VN. De VN die toch alles weet en oppermachtig is
Nee, dat kan niet. Een no-fly-zone houdt in de praktijk een Westerse aanval op Libië in. Het is maar waar je zin in hebt.quote:Op woensdag 9 maart 2011 19:56 schreef Kandijfijn het volgende:
Is het trouwens uberhaupt mogelijk een No-fly zone in te stellen zonder de Navo?
China en Rusland willen niet, wie blijft er dan over?
Ik vind schending van mensenrechten wel een goed excuus voor een aanval op Libiëquote:Op woensdag 9 maart 2011 21:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. Een no-fly-zone houdt in de praktijk een Westerse aanval op Libië in. Het is maar waar je zin in hebt.
Ze willen al meer dan een week een no-fly zone.quote:Op woensdag 9 maart 2011 21:25 schreef msnk het volgende:
Geen interventie zolang die Libiërs dat zelf niet willen was het toch? Zijn ze van gedachten veranderd en heb ik dat gemist?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |