Ze kunnen beter zijn tegenstanders bewapenen. Al denk ik dat de Amerikanen bang zijn voor een scenario net als in Afghanistan. Dat ze daarmee terroristen in de dop van wapens voorzien.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 14:13 schreef Royyy het volgende:
[..]
De standaard Amerikaanse 'bunker-busters' komen al door 6 meter gewapend beton of 30 meter aarde heen. Ik meen dat er afgelopen jaar een nog veel zwaardere versie in gebruik is genomen zelfs.
Als ze het echt zouden willen krijgen ze hem wel te pakken, ondergrondse bunker of niet.
Dan ga je het echter een Westerse 'overwinning' maken, en dat is iets wat de rebellen, en ik neem aan ook de VN, nu juist niet willen.
http://www.nytimes.com/20(...)_r=4&pagewanted=1&hpquote:Op dinsdag 8 maart 2011 14:19 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ze kunnen beter zijn tegenstanders bewapenen. Al denk ik dat de Amerikanen bang zijn voor een scenario net als in Afghanistan. Dat ze daarmee terroristen in de dop van wapens voorzien.
Precies. Je kan een no-fly zone in stellen om burgers te beschermen. Al Zawya word (vooral vanaf de grond) kapot geschoten. Een no-fly zone helpt daar op zich niet veel tegen, maar het beschermen van burgers is wel een mooi excuus. En dan kan de oppositie de rest doen.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 14:13 schreef Royyy het volgende:
Dan ga je het echter een Westerse 'overwinning' maken, en dat is iets wat de rebellen, en ik neem aan ook de VN, nu juist niet willen.
Ik ook. Of er komt weer het verwijt "het westen doet dit puur voor de olie". We kunnen ons beter niet mee bemoeien, en ook niet met de rebellen. Geen no-fly zone, en vooral niet bewapenen van de rebellen.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 14:17 schreef Kandijfijn het volgende:
Ik heb het gevoel dat we op lange termijn weer de deksel op onze neus krijgen. En dan is het weer de schuld van ''het westen''.
Waarom zouden we moeten tanken in de lucht? Malta, Italië en Griekenland zijn dichtbij geneogquote:Op woensdag 9 maart 2011 00:55 schreef WammesWaggel het volgende:
Mwah een paar SAS gasten met toestemming sturen en een paar vliegtuigen en helicopters met Stingers uit de lucht knallen lijkt mij een goedkopere oplossing.
Als je die woestein ook wil voorzien van een no-fly zone moet je ook gaan tanken in de lucht.
quote:No Fly Zone pas na VN resolutie
Voor Nederland geldt dat een no-flyzone boven Libië pas kan worden afgedwongen als er een resolutie ligt van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. Dat stelde minister Uri Rosenthal van Buitenlandse Zaken woensdag in een debat in de Tweede Kamer.
Rosenthal eist een ,,adequaat volkenrechtelijk mandaat. Dat behelst in dit geval dat er een Veiligheidsraadmandaat moet zijn''. Vraag is ook nog wie een eventueel vliegverbod boven Libië afdwingt en hoe. ,,Dat dat riskant en risicovol is, daar zijn de experts het met elkaar over eens'', aldus Rosenthal.
Eerder zei ook NAVO-topman Anders Fogh Rasmussen al dat voor een no-flyzone een mandaat van de Verenigde Naties nodig is. Groot-Brittannië en Frankrijk bereiden een resolutie voor, maar Rusland (permanent lid van de Veiligheidsraad) is tot nog toe tegen elke vorm van militaire interventie in Libië.
Het is vooral de kust die je moet beschermen natuurlijk de rest is woestijnquote:Op woensdag 9 maart 2011 01:23 schreef WammesWaggel het volgende:
Kijk eens naar de kaart, boven Tripoli zit je inderdaad wel goed, maar wil je met je F16 een tijdje boven het gebied richting Tsjaad hangen dan moet je toch echt weer gaan tanken.
BaardBaas trouwens deze:
Goed accent heeft die ene kerel die dat stuk AAA bedient.quote:Op woensdag 9 maart 2011 01:23 schreef WammesWaggel het volgende:
Kijk eens naar de kaart, boven Tripoli zit je inderdaad wel goed, maar wil je met je F16 een tijdje boven het gebied richting Tsjaad hangen dan moet je toch echt weer gaan tanken.
BaardBaas trouwens deze:
Hm, ik vind het nog steeds ongeloofwaardig dat hij met zo'n crappy luchtafweergeschut, met slechts 1 werkende kanon, toch het vliegtuig weet neer te halen. Ongelooflijkquote:Op woensdag 9 maart 2011 01:23 schreef WammesWaggel het volgende:
Kijk eens naar de kaart, boven Tripoli zit je inderdaad wel goed, maar wil je met je F16 een tijdje boven het gebied richting Tsjaad hangen dan moet je toch echt weer gaan tanken.
BaardBaas trouwens deze:
Dan blijven we er toch gewoon?quote:Op dinsdag 8 maart 2011 14:17 schreef Kandijfijn het volgende:
Ik heb het gevoel dat we op lange termijn weer de deksel op onze neus krijgen. En dan is het weer de schuld van ''het westen''.
Ghaddafi heeft geen Libische piloten. Die vertrouwd ie niet. En als ie ze had heeft ie ze ws doodgeschoten wegens te vaak missen van doelen.quote:Op woensdag 9 maart 2011 18:49 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Hm, ik vind het nog steeds ongeloofwaardig dat hij met zo'n crappy luchtafweergeschut, met slechts 1 werkende kanon, toch het vliegtuig weet neer te halen. Ongelooflijk![]()
Trouwens,viel jullie het ook op in deze video, dat een van de piloten Syrisch was? Wat hebben Syrische soldaten met deze burgeroorlog te maken?
Missen van doelen? Verklaar je eens nader.quote:Op woensdag 9 maart 2011 18:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ghaddafi heeft geen Libische piloten. Die vertrouwd ie niet. En als ie ze had heeft ie ze ws doodgeschoten wegens te vaak missen van doelen.
Dat klusje mogen wij dus straks opknappen, aangezien Libiërs zelf niet in staat waren die rebellen aan de kant te vegen. Nu moeten wij het zooitje maar weer oplossen, en als er dan weer eens een bommetje mis valt en op een plein komt waar toevallig Achmed's zoon stond te brallen dan hebben we weer een fatwa tegen ons aan de broek en de komende 20 jaar weer extremisme uit dat land.quote:Op woensdag 9 maart 2011 18:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als ie ze had heeft ie ze ws doodgeschoten wegens te vaak missen van doelen.
Ze missen doelen.quote:Op woensdag 9 maart 2011 18:58 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Missen van doelen? Verklaar je eens nader.
Jammerlijk wel inderdaad.quote:
Het is zoals gewoonlijk hypocriet gedoe van de hoogste orde.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, de Libische luchtafweer willen ze eerst bombarderen, maar het is nog maar de vraag of dat echt nodig is. Ghaddafi krijgt veel meer op z'n dak als ie vliegtuigen uit de lucht schiet, dan een no-fly zone.
Het zijn smoesjes om niet in te hoeven grijpen. Als het om Irak of Afghanistan gaat kan wel alles.
Over Servië was het ook geen probleem.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |