Bank of America en de Chamber of Commerce werken samen met data-beveiligingsbedrijven om journalisten, mensenrechtenorganisaties, vakbonden en wikileaks kapot te maken. Er is ook sprake van banden met de overheid.quote:
Euh, je zegt net dat ik het kapotmaken van journalisten en vakbonden loop te verdedigen, en nu gaat het over de Bank of America en de Amerikaanse Kamer van Koophandel? Ter info, ik werk niet voor de Bank of America of de Amerikaanse Kamer van Koophandel.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 11:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bank of America en de Chamber of Commerce werken samen met data-beveiligingsbedrijven om journalisten, mensenrechtenorganisaties, vakbonden en wikileaks kapot te maken. Er is ook sprake van banden met de overheid.
http://thinkprogress.org/2011/02/10/chamberleaks-target-families/
Je verdedigt het systeem waar zij en jij deel van uitmaken en profiteren.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 11:53 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Euh, je zegt net dat ik het kapotmaken van journalisten en vakbonden loop te verdedigen, en nu gaat het over de Bank of America en de Amerikaanse Kamer van Koophandel? Ter info, ik werk niet voor de Bank of America of de Amerikaanse Kamer van Koophandel.
De arbeiders zijn al kapot. Ze zijn nu bezig aan de volgende fase.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 06:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Jaja, was het maar waar. Het gaat om vakbonden voor ambtenaren, en al helemaal niet om arbeiders.
Interessant feit: in Wisconsin, en veel andere staten, zijn staatsambtenaren verplicht om contributie af te dragen aan een vakbond. Dat geld wordt automatisch op hun loon ingehouden, waardoor bijvoorbeeld een leraar in Californie al snel per jaar $1000 aan verplichte contributie (dag koopkracht) kwijt is voor een vakbond, zelfs als deze leraar anti-vakbond is. Er is namelijk geen keuze.
Amerikaanse ambtenaren dragen vaak geen premies af voor hun pensioen en hun ziektekostenverzekering en hebben een pensioen dat welvaartsvast is. In de privesector kunnen ze hier alleen maar van dromen.
Ambtenaren zijn ideale melkkoeien voor de vakbonden, die op haar beurt weer Democraten sponsoren, die er weer voor zorgen dat ambtenaren uit de wind worden gehouden. Tijd dat daar een einde aan komt.
Er is geen rechtlijnig verband tussen arbeidskosten en werkgelegenheid. Het verband is er wel maar afhankelijk van meer factoren. Een ander element is dat deze mensen al hun geld uitgeven aan basale economische zaken die vooral het land zelf verder helpen, zoals huisvesting en zorg. Dit in tegenstelling tot de parasitaire klasse die voor luxeproducten gaan waar ze in feite zelf objectief weinig aan hebben, maar die wel decadente gevoelens van status bevredigen. Aan wat heeft de VS als gemeenschap meer?quote:Op dinsdag 8 maart 2011 11:37 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Prima, verhoog het minimumloon naar 'living wage'. Daarmee garandeer je dat al die arme sloebers die voor 5,21 euro/uur wel aan de slag konden, nu thuis komen te zitten op food stamps.
Het concept economie is niet iets wat je ligt, wel?
Ik woon en werk in Japan, dus profiteren, neen.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je verdedigt het systeem waar zij en jij deel van uitmaken en profiteren.
De Amerikaanse werkloosheid cirkelt zo rond de 9%, ondanks een 'stimulus' van meer dan duizend miljard dollar. Daarnaast leent de Amerikaanse overheid 41 cent van iedere dollar die ze nu uitgeeft van de Chinezen. Is dit sustainable?quote:De arbeiders zijn al kapot. Ze zijn nu bezig aan de volgende fase.
Het gaat er niet om wat de VS gemeenschap wel of niet 'nodig zou hebben', het gaat er om wat economisch haalbaar is.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:05 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Er is geen rechtlijnig verband tussen arbeidskosten en werkgelegenheid. Het verband is er wel maar afhankelijk van meer factoren. Een ander element is dat deze mensen al hun geld uitgeven aan basale economische zaken die vooral het land zelf verder helpen, zoals huisvesting en zorg. Dit in tegenstelling tot de parasitaire klasse die voor luxeproducten gaan waar ze in feite zelf objectief weinig aan hebben, maar die wel decadente gevoelens van status bevredigen. Aan wat heeft de VS als gemeenschap meer?
Omdat je in Japan woont profiteer je niet van het globale systeem?quote:
Lies, statistics....quote:De Amerikaanse werkloosheid cirkelt zo rond de 9%, ondanks een 'stimulus' van meer dan duizend miljard dollar. Daarnaast leent de Amerikaanse overheid 41 cent van iedere dollar die ze nu uitgeeft van de Chinezen. Is dit sustainable?
Ah, en jij profiteert er dus niet van?quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat je in Japan woont profiteer je niet van het globale systeem?
Inflatiecijfers? Dit heeft niets met inflatie te maken.quote:Lies, statistics....
De laatste inflatiecijfers missen de prijzen van voedsel en olie. Je overtuigd mij niet met cijfers, er word te veel en te hard over gelogen.
De Koch brothers. Broers die veel aan de vrije markt te danken hebben, en dat graag promoten. Maar daar moet jij blijkbaar niets van hebben.quote:Als de overheid geld nodig heeft kunnen ze dat van de Koch brothers terug stelen.
Zo simpel is het niet. Er kan ook meer van de bepaalde hoeveelheid geld naar de werknemers gaan en minder als winst ingeboekt worden. Daar gaat een bedrijf niet automatisch van failliet. De laatste decennia zie je dat alles om de winst draait, niet alleen ten koste van werknemers maar ook van lange-termijn investeringen.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat de VS gemeenschap wel of niet 'nodig zou hebben', het gaat er om wat economisch haalbaar is.
Een ondernemer heeft een bepaalde hoeveelheid geld ter beschikking om mensen in te huren. Als die mensen meer geld kosten, dan moet daar een hogere output tegenover staan, anders gaat die ondernemer failliet.
Je kunt net als de Amerikaanse overheid doen alsof je geld kunt bijdrukken zonder gevolgen, of geld kunt lenen bij de Chinezen, zonder dat er iets tegenover staat, maar feit is dat het geld eerst verdiend moet worden voordat het weer uitgegeven kan worden. Dat zijn hele simpele economische regels, en het is jammer dat zo weinig mensen daar van op de hoogte zijn.
Die werkloosheid is in werkelijkheid veel hoger, maar er wordt alles aan gedaan om niet door de psychologische 10% grens te gaan. Elke keer weer worden er grote groepen mensen volledig uit de cijfers geschreven.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik woon en werk in Japan, dus profiteren, neen.
[..]
De Amerikaanse werkloosheid cirkelt zo rond de 9%, ondanks een 'stimulus' van meer dan duizend miljard dollar. Daarnaast leent de Amerikaanse overheid 41 cent van iedere dollar die ze nu uitgeeft van de Chinezen. Is dit sustainable?
Arbeid verdient een eerlijke prijs!quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat de VS gemeenschap wel of niet 'nodig zou hebben', het gaat er om wat economisch haalbaar is.
Een ondernemer heeft een bepaalde hoeveelheid geld ter beschikking om mensen in te huren. Als die mensen meer geld kosten, dan moet daar een hogere output tegenover staan, anders gaat die ondernemer failliet.
Je kunt net als de Amerikaanse overheid doen alsof je geld kunt bijdrukken zonder gevolgen, of geld kunt lenen bij de Chinezen, zonder dat er iets tegenover staat, maar feit is dat het geld eerst verdiend moet worden voordat het weer uitgegeven kan worden. Dat zijn hele simpele economische regels, en het is jammer dat zo weinig mensen daar van op de hoogte zijn.
Prima.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:32 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Die werkloosheid is veel hoger, omdat er alles aan wordt gedaan niet door de psychologische 10% grens te gaan. Elke keer weer worden er grote groepen mensen volledig uit de cijfers geschreven.
Ik ben het met je eens dat 'arbeid een eerlijke prijs verdient'. Maar alleen voor niets gaat de zon op, Kwestie van de tering naar de nering zetten.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:33 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Arbeid verdient een eerlijke prijs!
Met jou redenaties worden tal van mensen uitgebuit om allerlei mensen aan de top hun zakken vol te kunnen laten proppen met bonussen.
Ik profiteer ook, Mea Culpa. Maar ik ben bereid dat op te geven voor een betere wereld. We zullen wel moeten, want het gebeurd. Of we nou willen of niet.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ah, en jij profiteert er dus niet van?
[..]
Lees je eens in.quote:Inflatiecijfers? Dit heeft niets met inflatie te maken.
[..]
De Koch brothers. Broers die veel aan de vrije markt te danken hebben, en dat graag promoten. Maar daar moet jij blijkbaar niets van hebben.
Dus de winstuitkeringen omlaag?quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat 'arbeid een eerlijke prijs verdient'. Maar alleen voor niets gaat de zon op, Kwestie van de tering naar de nering zetten.
Wat doe je dan?quote:Op dinsdag 8 maart 2011 12:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik profiteer ook, Mea Culpa. Maar ik ben bereid dat op te geven voor een betere wereld. We zullen wel moeten, want het gebeurd. Of we nou willen of niet.
Waarom zou de winstuitkering omlaag moeten?quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:36 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Waarom geef je eerst geen antwoord op de vraag over winstuitkering tov investeringen/loon ipv het over een andere boeg te gooien?
Omdat dat eerlijker is dan het uitbuiten van werknemers op de topmannen nog verder vet te spekken.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:37 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Waarom zou de winstuitkering omlaag moeten?
Eerlijker? Definineer eerlijker.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:39 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Omdat dat eerlijker is dan het uitbuiten van werknemers op de topmannen nog verder vet te spekken.
Die poetser moet gewoon een loon verdienen waar hij en zijn gezin zich mee kunnen onderhouden. Niets minder.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Eerlijker? Definineer eerlijker.
Als iemand van een miljoen een miljard maakt, moet je die persoon dan hetzelfde belonen als iemand die voor 5.71 euro per uur loopt te poetsen?
Die meest verdienenen waren helemaal nergens zonder de arbeid en het consumentisme van de gewone burgers.quote:Feit is dat de meest verdienenden er voor zorgen dat er meer mensen aan de slag kunnen. Helaas werkt het andersom niet zo.
En dat doen ze ook. Kijk eens naar buiten, welvaart zo ver het oog reikt. Allemaal eigendom van, of toegankelijk voor de normale burger.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:45 schreef Arolsen het volgende:
Daarom moeten die burgers daar eerlijk van mee kunnen profiteren.
Dat gaat over het peil van het minimumloon en heeft niets te maken met wat een werkgever een werknemer aan loon betaalt. Dat is immers, voorbij de grens van het minimumloon, een prijs die bepaald wordt door de markt. Anders gezegd, iedereen die het minimumloon of meer verdient, heeft wat mij betreft geen enkele aanspraak op een hogere prijs voor zijn arbeid dan de prijs die via het marktmechanisme is vastgesteld.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 13:45 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Die poetser moet gewoon een loon verdienen waar hij en zijn gezin zich mee kunnen onderhouden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |