F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je wilt je sociale leven door de overheid laten regelen?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 12:43 schreef Ascendancy het volgende:
Dus mensen zijn niet uniek maar vallen automagisch binnen een bepaalde arbitraire groep. Wat vreemd.
En hoe doe ik dat dan? Ik heb verschillende vrienden, waarvan sommigen elkaar niet uit kunnen staan. Hoe weet ik dan bij welk van deze groepen ik hoor
Communisme! Dictatuur! 
Ik heb geen ideale wereld en die moeten mensen elkaar ook niet willen opdringen. Daar gaat het juist fout.quote:Leuk idealistisch geneuzel, maar zodra ergens een gebrek aan is loopt het fout. Het kan alleen in een zogenaamde "post scarce"-society.
Ik raad je dan ook echt aan de boeken van Iain M Banks eens te lezen, die beschrijven jou ideale wereld
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En die fout blijft er zolang er schaarste is. Ik laat mijn sociale leven niet door de overheid regelen, het was puur een illustratie dat mensen niet in hokjes te vangen zijn.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Je moet ze ook niet willen vangen. Mensen moeten zelf kunnen kiezen, Maar er valt niets te kiezen, want het systeem bepaald zaken centraal.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 12:52 schreef Ascendancy het volgende:
En die fout blijft er zolang er schaarste is. Ik laat mijn sociale leven niet door de overheid regelen, het was puur een illustratie dat mensen niet in hokjes te vangen zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mensen kunnen niet kiezen, want de mens is niet enkelvoudig.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
In mijn ogen is dit een nutteloze discussie vanaf de eerste Faro, de eerste Chinese keizer of de eerste Paus ze handelen allemaal in eigenbelang of de fractie voorzitter van Groen links voor mijn part.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Daarom wil ik ook een technocratie waar de voorkeuren of belangen van mensen, individuen of clubjes, geen rol spelen.quote:
In mijn ogen is dit een nutteloze discussie vanaf de eerste faro, de eerste Chinese keizer of de eerste paus ze handelen allemaal in eigenbelang of de fractie voorzitter van Groen links voor mijn part.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hmm dat is zolang er nog mensen zijn onmogelijk denk ik.quote:
[..]
Daarom wil ik ook een technocratie waar de voorkeuren of belangen van mensen, individuen of clubjes, geen rol spelen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Megumi op 05-03-2011 13:25:29 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Thanks Papierversnipperaar het is lang geleden dat ik zo gelachen heb. 
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Graag gedaan.quote:
Thanks Papierversnipperaar het is lang geleden dat ik zo gelachen heb.
Je kan idd beter lachen om je ellende.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat het er eigenlijk om zou moeten gaan wat de taak van de overheid is. Of dat voortkomt uit een dictatuur, democratie, technocratie is niet zo relevant. De taak van een overheid is dat een ieder in een redelijke mate van vrede en welvaart kan leven. Verder hoop ik dat ik je niet beledigd heb Papierversnipperaar. Dat van de lach meen ik.quote:
[..]
Graag gedaan.
Je kan idd beter lachen om je ellende.
[ Bericht 5% gewijzigd door Megumi op 05-03-2011 14:17:05 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nee hoor, je laten beledigen op Fok! zou dom zijn.
Maar nu je het zegt, je kan je post op 2 manieren opvatten. Ik begin het zowaar als welgemeend compliment te zien
Maar nu je het zegt, je kan je post op 2 manieren opvatten. Ik begin het zowaar als welgemeend compliment te zien
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het communisme is niet direct gelijk aan een dictatuur. Het idee achter communisme vind ik persoonlijk heel mooi: in beginsel heeft iedereen recht op hetzelfde. Geen belachelijk hoge salarissen meer voor managers die dat helemaal niet verdienen, gelijke opleidingskansen, gelijke sociale voorzieningen, etc. Het nadeel zit hem alleen in de menselijke aard. We willen allemaal net iets meer dan onze buurman, en daarom werkt in de praktijk een communistisch model bijna nooit.quote:
[..]
Je wilt je sociale leven door de overheid laten regelen?
[..]
Ik heb geen ideale wereld en die moeten mensen elkaar ook niet willen opdringen. Daar gaat het juist fout.
@papierversnipperaar
Hoe zou je technocratie de regels in een land land laten bepalen? Je moet het systeem op zijn minst een aantal basisprincipes geven. Die principes zijn ook weer gebaseerd op moraal.
En hoever zou je die regels gaan laten gaan? En wie bepaalt dat (welke moraal)?
Hoe zou je technocratie de regels in een land land laten bepalen? Je moet het systeem op zijn minst een aantal basisprincipes geven. Die principes zijn ook weer gebaseerd op moraal.
En hoever zou je die regels gaan laten gaan? En wie bepaalt dat (welke moraal)?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Geen. Een volledig transparant instituut bepaald op basis van wetenschappelijk methoden noodzakelijke wetten, tbv mensen. (dat laatste om te voorkomen dat de wetenschappelijke methode de noodzaak ziet om alle mensen te doden)quote:
@papierversnipperaar
Hoe zou je technocratie de regels in een land land laten bepalen? Je moet het systeem op zijn minst een aantal basisprincipes geven.
Zie boven voor mijn weg voorbeeld.
Verder staat het iedereen vrij om samen te werken en een gemeenschap te vormen op basis van hun voorkeuren, maar dat mag niet aan anderen worden opgelegd.
[ Bericht 4% gewijzigd door Papierversnipperaar op 05-03-2011 17:12:04 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De overwinnaar natuurlijk in WO2 waren dat de Amerikanen vers twee of dat op langer termijn ook zo blijft. Wat Papierversnipperaar zegt is op zich een idee. Maar de praktijk leert dat samenleving met de meeste militaire en tegenwoordig ook economische macht het wint. Moraal is daarbij verder eigenlijk niet van belang. Eerder denk ik een beperking zelfsquote:
En hoever zou je die regels gaan laten gaan? En wie bepaalt dat (welke moraal)?
[ Bericht 18% gewijzigd door Megumi op 05-03-2011 17:40:35 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat is dus ook gewoon beleid, maar een ander beleid. Technocratie is een hol begrip, hoe bepaal je wetenschappelijk het doel van de politiek?quote:
Ja.
Technocratie. Geen beleid, maar slechts het bedenken van objectief vastgestelde NOODZAKELIJKE regels.
De overheid kan niet 100% (moreel) neutraal zijn en dat is ook een onzinnig plan. Kant en Rawls ideetjes kunnen derhalve afgeserveerd worden.
Niet. Dus dat moet je ook niet doen.quote:
[..]
Dat is dus ook gewoon beleid, maar een ander beleid. Technocratie is een hol begrip, hoe bepaal je wetenschappelijk het doel van de politiek?
Dan schaf je het woord overheid af en richt een wetenschappelijk instituut op zoals ik beschrijf.quote:De overheid kan niet 100% (moreel) neutraal zijn en dat is ook een onzinnig plan. Kant en Rawls ideetjes kunnen derhalve afgeserveerd worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus de situatie wordt dan dat iedereen doet wat hij wilt binnen de zeer beperkte grenzen van de overheid?quote:
[..]
Niet. Dus dat moet je ook niet doen.
[..]
Dan schaf je het woord overheid af en richt een wetenschappelijk instituut op zoals ik beschrijf.
En hoever wil je dat doortrekken dan? Hoe wil je de wetenschap laten bepalen wat goed is voor mensen in het algemeen?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ik wil dat helemaal niet. Ik wil dat mensen zo veel mogelijk de ruimte en vrijheid hebben om dat voor zichzelf te bepalen. Vandaar alleen noodzakelijke wetten.quote:
[..]
Dus de situatie wordt dan dat iedereen doet wat hij wilt binnen de zeer beperkte grenzen van de overheid?
En hoever wil je dat doortrekken dan? Hoe wil je de wetenschap laten bepalen wat goed is voor mensen in het algemeen?
Als iedereen kan kiezen voor een gemeenschap van zijn keuze, hoef je veel zaken niet te regelen, dus heb je er ook geen wetten en handhaving voor nodig. Als mensen die geen drugs willen gebruiken bij elkaar gaan wonen, hoef je het niet te verbieden. Dan heb je ook geen drugsprobleem en dus ook geen criminaliteit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In hoeverre kan een kind kiezen waar hij geboren wordt of opgroeit? Hoe groot is de invloed van afkomst? Stel je wordt onverhoopt geboren in een van jouw hieronder beschreven drugscolonies hoe groot is de kans dat een kind dit weet te ontvluchten? Trek de data even na op amerikaanse crime watch sites. Zelfs met een vangnet en genoeg ruimte om ergens anders heen te verhuizen, (amerika is immers gigantisch) blijft een grote groep mensen gevangen. Of komt dit doordat er politie controleert op drugsgebruik? Zo ja, zou je mij willen toelichten hoe dit in zijn werk gaat?quote:
[..]
Ik wil dat helemaal niet. Ik wil dat mensen zo veel mogelijk de ruimte en vrijheid hebben om dat voor zichzelf te bepalen. Vandaar alleen noodzakelijke wetten.
Als iedereen kan kiezen voor een gemeenschap van zijn keuze, hoef je veel zaken niet te regelen, dus heb je er ook geen wetten en handhaving voor nodig. Als mensen die geen drugs willen gebruiken bij elkaar gaan wonen, hoef je het niet te verbieden. Dan heb je ook geen drugsprobleem en dus ook geen criminaliteit.
Een moderne, democratische overheid die de soevereiniteit van zijn staatsburgers erkend is verplicht om voor zijn onderdanen een bepaalde standard of living te garanderen. Hieronder vallen verschillende zaken waaronder scholing, veiligheid en ziekenzorg. Het hele idee is dat dit zich uiteindelijk terug betaald en dat zo de cirkel gesloten wordt en de maatschappij kan voortbestaan.
Om jouw utopische beeld haalbaar te maken moeten drugsgebruikers uitgesloten worden van bepaalde zorg, die zij niet verdienen omdat zij geen bijdrage leveren aan de maatschappij. Of vind jij het eerlijk dat werkende burgers betalen voor het drugsgebruik van andere burgers?
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Het werkt nu iig slecht. Massa's mensen gebruiken gewoon drugs (en de meeste zonder noemenswaardige problemen). Er zijn wel wetten tegen en die zorgen voor enorme criminaliteit en corruptie. Als het een "democratisch doel" is om drugs de wereld uit te helpen, werkt dat duidelijk niet. Als het het doel is van een overheid om de wereld beter te maken, dan gaat er duidelijk iets mis.quote:
[..]
In hoeverre kan een kind kiezen waar hij geboren wordt of opgroeit? Hoe groot is de invloed van afkomst? Stel je wordt onverhoopt geboren in een van jouw hieronder beschreven drugscolonies hoe groot is de kans dat een kind dit weet te ontvluchten? Trek de data even na op amerikaanse crime watch sites. Zelfs met een vangnet en genoeg ruimte om ergens anders heen te verhuizen, (amerika is immers gigantisch) blijft een grote groep mensen gevangen. Of komt dit doordat er politie controleert op drugsgebruik? Zo ja, zou je mij willen toelichten hoe dit in zijn werk gaat?
Als je objectief kijkt (laatste onderzoek: XTC bij matig gebruik; 1x in de 3 maanden max 6 pillen/lijntjes MDMA is juist gezond voor hersenfuncties) is het verbieden van drugs sowieso onzin. Maar blijkbaar is democratie niet in staat dat te erkennen en voor een betere oplossing te kiezen voor het probleem (welk probleem eigenlijk?). En dat zie je niet alleen met drugs.
Dus welke noodzaak zie jij voor een kind om een "drugskolonie" te moeten ontvluchten?
Ik zie veel democratisch verzonnen wetten samenlevingen juist slechter maken. Ik ben ook voor een betere wereld, maar ik zie niet dat democratie daar veel toe bijdraagt.quote:Een moderne, democratische overheid die de soevereiniteit van zijn staatsburgers erkend is verplicht om voor zijn onderdanen een bepaalde standard of living te garanderen. Hieronder vallen verschillende zaken waaronder scholing, veiligheid en ziekenzorg. Het hele idee is dat dit zich uiteindelijk terug betaald en dat zo de cirkel gesloten wordt en de maatschappij kan voortbestaan.
Om jouw utopische beeld haalbaar te maken moeten drugsgebruikers uitgesloten worden van bepaalde zorg, die zij niet verdienen omdat zij geen bijdrage leveren aan de maatschappij. Of vind jij het eerlijk dat werkende burgers betalen voor het drugsgebruik van andere burgers?
Daarnaast staat het mensen vrij in mijn technocratie om zelf scholen en uitkeringen te bedenken en te verzorgen. Nu klagen veel mensen dat dat te duur is (hoge belastingen) laat die mensen hun eigen verzorgingsloze gemeenschap oprichten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Morele neutraliteit is onmogelijk. Zelfs het idee dat moord verboden is bij de wet, is al een moreel oordeel over de handeling "moord". En het lijkt me geen goed idee bijv. het verbod op moord uit de wet te halen. Dat kan misschien in een utopie, maar in de huidige samenleving zou het dan een chaos worden.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Moreel neutraal is ook een moreel begrip, dus de overheid moet of ze het nu wil of niet een moreel standpunt in nemen.
In Nederland is dat morele standpunt gebaseerd op de joods-Christelijke-Humanistische traditie.
In Nederland is dat morele standpunt gebaseerd op de joods-Christelijke-Humanistische traditie.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Waarom niet? Heb je bewijs dat het verbod op moord veel zoden aan de dijk zet?quote:
Morele neutraliteit is onmogelijk. Zelfs het idee dat moord verboden is bij de wet, is al een moreel oordeel over de handeling "moord". En het lijkt me geen goed idee bijv. het verbod op moord uit de wet te halen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sinds het verbod op het doden van walvissen zijn er meer walvissen.quote:
[..]
Waarom niet? Heb je bewijs dat het verbod op moord veel zoden aan de dijk zet?
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
|
|
