F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je wilt je sociale leven door de overheid laten regelen?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 12:43 schreef Ascendancy het volgende:
Dus mensen zijn niet uniek maar vallen automagisch binnen een bepaalde arbitraire groep. Wat vreemd.
En hoe doe ik dat dan? Ik heb verschillende vrienden, waarvan sommigen elkaar niet uit kunnen staan. Hoe weet ik dan bij welk van deze groepen ik hoor
Communisme! Dictatuur! 
Ik heb geen ideale wereld en die moeten mensen elkaar ook niet willen opdringen. Daar gaat het juist fout.quote:Leuk idealistisch geneuzel, maar zodra ergens een gebrek aan is loopt het fout. Het kan alleen in een zogenaamde "post scarce"-society.
Ik raad je dan ook echt aan de boeken van Iain M Banks eens te lezen, die beschrijven jou ideale wereld
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En die fout blijft er zolang er schaarste is. Ik laat mijn sociale leven niet door de overheid regelen, het was puur een illustratie dat mensen niet in hokjes te vangen zijn.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Je moet ze ook niet willen vangen. Mensen moeten zelf kunnen kiezen, Maar er valt niets te kiezen, want het systeem bepaald zaken centraal.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 12:52 schreef Ascendancy het volgende:
En die fout blijft er zolang er schaarste is. Ik laat mijn sociale leven niet door de overheid regelen, het was puur een illustratie dat mensen niet in hokjes te vangen zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mensen kunnen niet kiezen, want de mens is niet enkelvoudig.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
In mijn ogen is dit een nutteloze discussie vanaf de eerste Faro, de eerste Chinese keizer of de eerste Paus ze handelen allemaal in eigenbelang of de fractie voorzitter van Groen links voor mijn part.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Daarom wil ik ook een technocratie waar de voorkeuren of belangen van mensen, individuen of clubjes, geen rol spelen.quote:
In mijn ogen is dit een nutteloze discussie vanaf de eerste faro, de eerste Chinese keizer of de eerste paus ze handelen allemaal in eigenbelang of de fractie voorzitter van Groen links voor mijn part.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hmm dat is zolang er nog mensen zijn onmogelijk denk ik.quote:
[..]
Daarom wil ik ook een technocratie waar de voorkeuren of belangen van mensen, individuen of clubjes, geen rol spelen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Megumi op 05-03-2011 13:25:29 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Thanks Papierversnipperaar het is lang geleden dat ik zo gelachen heb. 
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Graag gedaan.quote:
Thanks Papierversnipperaar het is lang geleden dat ik zo gelachen heb.
Je kan idd beter lachen om je ellende.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat het er eigenlijk om zou moeten gaan wat de taak van de overheid is. Of dat voortkomt uit een dictatuur, democratie, technocratie is niet zo relevant. De taak van een overheid is dat een ieder in een redelijke mate van vrede en welvaart kan leven. Verder hoop ik dat ik je niet beledigd heb Papierversnipperaar. Dat van de lach meen ik.quote:
[..]
Graag gedaan.
Je kan idd beter lachen om je ellende.
[ Bericht 5% gewijzigd door Megumi op 05-03-2011 14:17:05 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nee hoor, je laten beledigen op Fok! zou dom zijn.
Maar nu je het zegt, je kan je post op 2 manieren opvatten. Ik begin het zowaar als welgemeend compliment te zien
Maar nu je het zegt, je kan je post op 2 manieren opvatten. Ik begin het zowaar als welgemeend compliment te zien
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het communisme is niet direct gelijk aan een dictatuur. Het idee achter communisme vind ik persoonlijk heel mooi: in beginsel heeft iedereen recht op hetzelfde. Geen belachelijk hoge salarissen meer voor managers die dat helemaal niet verdienen, gelijke opleidingskansen, gelijke sociale voorzieningen, etc. Het nadeel zit hem alleen in de menselijke aard. We willen allemaal net iets meer dan onze buurman, en daarom werkt in de praktijk een communistisch model bijna nooit.quote:
[..]
Je wilt je sociale leven door de overheid laten regelen?
[..]
Ik heb geen ideale wereld en die moeten mensen elkaar ook niet willen opdringen. Daar gaat het juist fout.
@papierversnipperaar
Hoe zou je technocratie de regels in een land land laten bepalen? Je moet het systeem op zijn minst een aantal basisprincipes geven. Die principes zijn ook weer gebaseerd op moraal.
En hoever zou je die regels gaan laten gaan? En wie bepaalt dat (welke moraal)?
Hoe zou je technocratie de regels in een land land laten bepalen? Je moet het systeem op zijn minst een aantal basisprincipes geven. Die principes zijn ook weer gebaseerd op moraal.
En hoever zou je die regels gaan laten gaan? En wie bepaalt dat (welke moraal)?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Geen. Een volledig transparant instituut bepaald op basis van wetenschappelijk methoden noodzakelijke wetten, tbv mensen. (dat laatste om te voorkomen dat de wetenschappelijke methode de noodzaak ziet om alle mensen te doden)quote:
@papierversnipperaar
Hoe zou je technocratie de regels in een land land laten bepalen? Je moet het systeem op zijn minst een aantal basisprincipes geven.
Zie boven voor mijn weg voorbeeld.
Verder staat het iedereen vrij om samen te werken en een gemeenschap te vormen op basis van hun voorkeuren, maar dat mag niet aan anderen worden opgelegd.
[ Bericht 4% gewijzigd door Papierversnipperaar op 05-03-2011 17:12:04 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De overwinnaar natuurlijk in WO2 waren dat de Amerikanen vers twee of dat op langer termijn ook zo blijft. Wat Papierversnipperaar zegt is op zich een idee. Maar de praktijk leert dat samenleving met de meeste militaire en tegenwoordig ook economische macht het wint. Moraal is daarbij verder eigenlijk niet van belang. Eerder denk ik een beperking zelfsquote:
En hoever zou je die regels gaan laten gaan? En wie bepaalt dat (welke moraal)?
[ Bericht 18% gewijzigd door Megumi op 05-03-2011 17:40:35 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat is dus ook gewoon beleid, maar een ander beleid. Technocratie is een hol begrip, hoe bepaal je wetenschappelijk het doel van de politiek?quote:
Ja.
Technocratie. Geen beleid, maar slechts het bedenken van objectief vastgestelde NOODZAKELIJKE regels.
De overheid kan niet 100% (moreel) neutraal zijn en dat is ook een onzinnig plan. Kant en Rawls ideetjes kunnen derhalve afgeserveerd worden.
Niet. Dus dat moet je ook niet doen.quote:
[..]
Dat is dus ook gewoon beleid, maar een ander beleid. Technocratie is een hol begrip, hoe bepaal je wetenschappelijk het doel van de politiek?
Dan schaf je het woord overheid af en richt een wetenschappelijk instituut op zoals ik beschrijf.quote:De overheid kan niet 100% (moreel) neutraal zijn en dat is ook een onzinnig plan. Kant en Rawls ideetjes kunnen derhalve afgeserveerd worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus de situatie wordt dan dat iedereen doet wat hij wilt binnen de zeer beperkte grenzen van de overheid?quote:
[..]
Niet. Dus dat moet je ook niet doen.
[..]
Dan schaf je het woord overheid af en richt een wetenschappelijk instituut op zoals ik beschrijf.
En hoever wil je dat doortrekken dan? Hoe wil je de wetenschap laten bepalen wat goed is voor mensen in het algemeen?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ik wil dat helemaal niet. Ik wil dat mensen zo veel mogelijk de ruimte en vrijheid hebben om dat voor zichzelf te bepalen. Vandaar alleen noodzakelijke wetten.quote:
[..]
Dus de situatie wordt dan dat iedereen doet wat hij wilt binnen de zeer beperkte grenzen van de overheid?
En hoever wil je dat doortrekken dan? Hoe wil je de wetenschap laten bepalen wat goed is voor mensen in het algemeen?
Als iedereen kan kiezen voor een gemeenschap van zijn keuze, hoef je veel zaken niet te regelen, dus heb je er ook geen wetten en handhaving voor nodig. Als mensen die geen drugs willen gebruiken bij elkaar gaan wonen, hoef je het niet te verbieden. Dan heb je ook geen drugsprobleem en dus ook geen criminaliteit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In hoeverre kan een kind kiezen waar hij geboren wordt of opgroeit? Hoe groot is de invloed van afkomst? Stel je wordt onverhoopt geboren in een van jouw hieronder beschreven drugscolonies hoe groot is de kans dat een kind dit weet te ontvluchten? Trek de data even na op amerikaanse crime watch sites. Zelfs met een vangnet en genoeg ruimte om ergens anders heen te verhuizen, (amerika is immers gigantisch) blijft een grote groep mensen gevangen. Of komt dit doordat er politie controleert op drugsgebruik? Zo ja, zou je mij willen toelichten hoe dit in zijn werk gaat?quote:
[..]
Ik wil dat helemaal niet. Ik wil dat mensen zo veel mogelijk de ruimte en vrijheid hebben om dat voor zichzelf te bepalen. Vandaar alleen noodzakelijke wetten.
Als iedereen kan kiezen voor een gemeenschap van zijn keuze, hoef je veel zaken niet te regelen, dus heb je er ook geen wetten en handhaving voor nodig. Als mensen die geen drugs willen gebruiken bij elkaar gaan wonen, hoef je het niet te verbieden. Dan heb je ook geen drugsprobleem en dus ook geen criminaliteit.
Een moderne, democratische overheid die de soevereiniteit van zijn staatsburgers erkend is verplicht om voor zijn onderdanen een bepaalde standard of living te garanderen. Hieronder vallen verschillende zaken waaronder scholing, veiligheid en ziekenzorg. Het hele idee is dat dit zich uiteindelijk terug betaald en dat zo de cirkel gesloten wordt en de maatschappij kan voortbestaan.
Om jouw utopische beeld haalbaar te maken moeten drugsgebruikers uitgesloten worden van bepaalde zorg, die zij niet verdienen omdat zij geen bijdrage leveren aan de maatschappij. Of vind jij het eerlijk dat werkende burgers betalen voor het drugsgebruik van andere burgers?
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Het werkt nu iig slecht. Massa's mensen gebruiken gewoon drugs (en de meeste zonder noemenswaardige problemen). Er zijn wel wetten tegen en die zorgen voor enorme criminaliteit en corruptie. Als het een "democratisch doel" is om drugs de wereld uit te helpen, werkt dat duidelijk niet. Als het het doel is van een overheid om de wereld beter te maken, dan gaat er duidelijk iets mis.quote:
[..]
In hoeverre kan een kind kiezen waar hij geboren wordt of opgroeit? Hoe groot is de invloed van afkomst? Stel je wordt onverhoopt geboren in een van jouw hieronder beschreven drugscolonies hoe groot is de kans dat een kind dit weet te ontvluchten? Trek de data even na op amerikaanse crime watch sites. Zelfs met een vangnet en genoeg ruimte om ergens anders heen te verhuizen, (amerika is immers gigantisch) blijft een grote groep mensen gevangen. Of komt dit doordat er politie controleert op drugsgebruik? Zo ja, zou je mij willen toelichten hoe dit in zijn werk gaat?
Als je objectief kijkt (laatste onderzoek: XTC bij matig gebruik; 1x in de 3 maanden max 6 pillen/lijntjes MDMA is juist gezond voor hersenfuncties) is het verbieden van drugs sowieso onzin. Maar blijkbaar is democratie niet in staat dat te erkennen en voor een betere oplossing te kiezen voor het probleem (welk probleem eigenlijk?). En dat zie je niet alleen met drugs.
Dus welke noodzaak zie jij voor een kind om een "drugskolonie" te moeten ontvluchten?
Ik zie veel democratisch verzonnen wetten samenlevingen juist slechter maken. Ik ben ook voor een betere wereld, maar ik zie niet dat democratie daar veel toe bijdraagt.quote:Een moderne, democratische overheid die de soevereiniteit van zijn staatsburgers erkend is verplicht om voor zijn onderdanen een bepaalde standard of living te garanderen. Hieronder vallen verschillende zaken waaronder scholing, veiligheid en ziekenzorg. Het hele idee is dat dit zich uiteindelijk terug betaald en dat zo de cirkel gesloten wordt en de maatschappij kan voortbestaan.
Om jouw utopische beeld haalbaar te maken moeten drugsgebruikers uitgesloten worden van bepaalde zorg, die zij niet verdienen omdat zij geen bijdrage leveren aan de maatschappij. Of vind jij het eerlijk dat werkende burgers betalen voor het drugsgebruik van andere burgers?
Daarnaast staat het mensen vrij in mijn technocratie om zelf scholen en uitkeringen te bedenken en te verzorgen. Nu klagen veel mensen dat dat te duur is (hoge belastingen) laat die mensen hun eigen verzorgingsloze gemeenschap oprichten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Morele neutraliteit is onmogelijk. Zelfs het idee dat moord verboden is bij de wet, is al een moreel oordeel over de handeling "moord". En het lijkt me geen goed idee bijv. het verbod op moord uit de wet te halen. Dat kan misschien in een utopie, maar in de huidige samenleving zou het dan een chaos worden.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Moreel neutraal is ook een moreel begrip, dus de overheid moet of ze het nu wil of niet een moreel standpunt in nemen.
In Nederland is dat morele standpunt gebaseerd op de joods-Christelijke-Humanistische traditie.
In Nederland is dat morele standpunt gebaseerd op de joods-Christelijke-Humanistische traditie.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Waarom niet? Heb je bewijs dat het verbod op moord veel zoden aan de dijk zet?quote:
Morele neutraliteit is onmogelijk. Zelfs het idee dat moord verboden is bij de wet, is al een moreel oordeel over de handeling "moord". En het lijkt me geen goed idee bijv. het verbod op moord uit de wet te halen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sinds het verbod op het doden van walvissen zijn er meer walvissen.quote:
[..]
Waarom niet? Heb je bewijs dat het verbod op moord veel zoden aan de dijk zet?
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Zijn de walvissen onderling gestopt met elkaar doden?quote:
[..]
Sinds het verbod op het doden van walvissen zijn er meer walvissen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het object van deze discussie is toch de mens? Of heb je nog even geen reactie klaar?quote:
[..]
Zijn de walvissen onderling gestopt met elkaar doden?
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Ja, wie begint er nou over walvissen?quote:
[..]
Het object van deze discussie is toch de mens? Of heb je nog even geen reactie klaar?
quote:
[..]
Sinds het verbod op het doden van walvissen zijn er meer walvissen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Ja, wie begint er nou over walvissen?
[..]
Ik begin over een verbod op het doden van walvissen. En lekker makkelijk ontwijken zo. Reageer nou is inhoudelijk. Dit is een gewoon zwak en je verdoet mijn tijd terwijl ik moeite neem om inhoudelijk op jouw post te reageren. Dit siert je niet en ik begrijp niet waarom je je telkens in dit soort retoriek wilt verstoppen. Post dan gewoon niets.
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Ik vraag je om te motiveren dat het verbod op moord zinnig is, en jij begin over walvissen.quote:
[..]
En lekker makkelijk ontwijken zo. Reageer nou is inhoudelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je had ook gewoon je vorige post kunnen copy pasten. dat was sneller geweest.quote:
[..]
Ik vraag je om te motiveren dat het verbod op moord zinnig is, en jij begin over walvissen.
Inhoudelijke reactie?
Antwoord gewoon even met ja of nee op deze vraag-->
Heeft het verbod op het doden van walvissen wel of niet geleid tot het doden van minder walvissen?
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Zullen we het gewoon over moord op mensen hebben?quote:
[..]
Je had ook gewoon je vorige post kunnen copy pasten. dat was sneller geweest.
Inhoudelijke reactie?
Antwoord gewoon even met ja of nee op deze vraag-->
Heeft het verbod op het doden van walvissen wel of niet geleid tot het doden van minder walvissen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deze wereld is slechts maar tijdelijk, het maakt niet uit of je door de hond of de door kat gebeten wordt
(Judas 9) "Maar Michaël, de archangel, toen hij met den duivel twistte, en handelde van het lichaam van Mozes, durfde geen oordeel van lastering tegen hem voortbrengen, maar zeide: De Heere bestraffe u!'
Wat noodzakelijk is is subjectief. Alles wat mensen doen, willen of vinden is gebaseerd op de mens en vanuit de mens beredeneerd. Uiteindelijk vloeit het allemaal uit een paar basisprincipes die iedereen heeft en waar de meningen fundamenteel over verschillen.quote:
Technocratie. Geen beleid, maar slechts het bedenken van objectief vastgestelde NOODZAKELIJKE regels.
Je begrijpt nog steeds niet waar de schoen wringt wat betreft meningsverschillen. Politiek is juist ontstaan doordat geen enkele beschaving ooit een oplossing heeft kunnen vinden om die meningsverschillen op te lossen. Om het dan maar op een (door mensen ontworpen) technocratie te gooien is geen oplossing maar simpelweg het negeren van het probleem. Een technocratie gaat ons geen universeel geldend antwoord geven op de grote vragen des levens, of op de beste verdeling van beperkte middelen, of op de juiste koers die een land moet varen. Het is allemaal een kwestie van meningen. Je kan van geen enkel persoon verwachten dat hij zijn ideologie of mensbeeld compleet negeert, vaak ook omdat het onbewust altijd een invloed heeft.
OT: De overheid moet m.i. de moraal van het volk dat ze dienen hebben, tenzij het volk anders wil maar dat kan ik mij niet voorstellen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Waarom?quote:
[..]
Zullen we het gewoon over moord op mensen hebben?
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Omdat dat de vraag was.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit is precies wat ik wilde zeggen. Wat is het meeste in het voordeel van een mens: vrijheid of recht op leven? Is het belangrijker om de ene mens te laten leven en de ander te beperken in zijn doen, nl. verbieden te vermoorden? Of is het belangrijker om mensen volledige vrijheid van handelen te geven, zelfs als dat ten koste van het leven van anderen gaat? En het belangrijkste: waarom is het ene of het andere belangrijker? Welke objectieve, wetenschappelijke manier is er om dat te beslissen?quote:
[..]
Wat noodzakelijk is is subjectief. Alles wat mensen doen, willen of vinden is gebaseerd op de mens en vanuit de mens beredeneerd. Uiteindelijk vloeit het allemaal uit een paar basisprincipes die iedereen heeft en waar de meningen fundamenteel over verschillen.
Je begrijpt nog steeds niet waar de schoen wringt wat betreft meningsverschillen. Politiek is juist ontstaan doordat geen enkele beschaving ooit een oplossing heeft kunnen vinden om die meningsverschillen op te lossen. Om het dan maar op een (door mensen ontworpen) technocratie te gooien is geen oplossing maar simpelweg het negeren van het probleem. Een technocratie gaat ons geen universeel geldend antwoord geven op de grote vragen des levens, of op de beste verdeling van beperkte middelen, of op de juiste koers die een land moet varen. Het is allemaal een kwestie van meningen. Je kan van geen enkel persoon verwachten dat hij zijn ideologie of mensbeeld compleet negeert, vaak ook omdat het onbewust altijd een invloed heeft.
OT: De overheid moet m.i. de moraal van het volk dat ze dienen hebben, tenzij het volk anders wil maar dat kan ik mij niet voorstellen.
Overigens vind ik het grappig dat je zegt dat gelijke geesten maar bij elkaar moeten gaan wonen en hun eigen regels moeten instellen. Je zegt dus feitelijk dat die mensen maar een eigen land moeten vormen, binnen de koepel van een groter land. Wat is dat anders dan nu al is? Waarom komen niet alle linkse allochtonenknuffelaars in Nederland wonen, en gaan alle rechtse multicultivijanden in België wonen?
Omdat je die keuze niet kan maken. Met de EU worden de regels over een steeds groter gebied opgelegd.quote:
Overigens vind ik het grappig dat je zegt dat gelijke geesten maar bij elkaar moeten gaan wonen en hun eigen regels moeten instellen. Je zegt dus feitelijk dat die mensen maar een eigen land moeten vormen, binnen de koepel van een groter land. Wat is dat anders dan nu al is? Waarom komen niet alle linkse allochtonenknuffelaars in Nederland wonen, en gaan alle rechtse multicultivijanden in België wonen?
In Californië zijn ze heel relaxed met wiet, maar de federale overheid valt regelmatig legale wietplantages binnen. Ze accepteren niet dat een staat zijn eigen keuzes maakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus als de EU een technocratie zou worden, zou het volgens jou al OK zijn? Immers, de mensen in het gebied Nederland hebben gekozen voor de huidige manier van bestuur, met het huidige niveau van sociale zekerheid en voor de huidige wetten.quote:
[..]
Omdat je die keuze niet kan maken. Met de EU worden de regels over een steeds groter gebied opgelegd.
In Californië zijn ze heel relaxed met wiet, maar de federale overheid valt regelmatig legale wietplantages binnen. Ze accepteren niet dat een staat zijn eigen keuzes maakt.
Daar hebben ze helemaal niet voor gekozen, ze zijn in dit systeem geboren.quote:
[..]
Dus als de EU een technocratie zou worden, zou het volgens jou al OK zijn? Immers, de mensen in het gebied Nederland hebben gekozen voor de huidige manier van bestuur, met het huidige niveau van sociale zekerheid en voor de huidige wetten.
De overgang naar een ander systeem is natuurlijk een heel groot probleem.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ze het hier niet leuk vinden, gaan ze toch naar een theocratie als in het Vaticaan of Iran. Of naar een anarchie als in Somalië?quote:
[..]
Daar hebben ze helemaal niet voor gekozen, ze zijn in dit systeem geboren.
De overgang naar een ander systeem is natuurlijk een heel groot probleem.
Dat is een dooddoener. Het is een valse keuze.quote:
[..]
Als ze het hier niet leuk vinden, gaan ze toch naar een theocratie als in het Vaticaan of Iran. Of naar een anarchie als in Somalië?
Je kan niet kiezen voor een gemeenschap van je keuze omdat de keuze te beperkt is en omdat overheden hun invloed ook internationaal laten gelden zoals we zien in het MO. Amerika zorgt er voor dat daar dictaturen zijn omdat dat in hun voordeel is. Ze sturen mensen naar Egypte om ze te laten martelen en verdwijnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een ander minpuntje in die heilstaat van je: geen uitkeringen.
Shit, moet je alsnog gaan werken.
Shit, moet je alsnog gaan werken.
zonnig Brasil
Ik heb geen uitkering.quote:
Een ander minpuntje in die heilstaat van je: geen uitkeringen.
Shit, moet je alsnog gaan werken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik bedoelde het meer als "men", in z'n algemeenheid.quote:
Maar met die kant heb jij dus geen probleem, zoiets als hakken en spaanders ?
zonnig Brasil
Het staat mensen in een gemeenschap volledig vrij om een sociaal stelsel te bedenken voor zichzelf. Maar dat is niet een taak voor mijn Papierocratie. Simpelweg omdat je niet kan bewijzen dat dat noodzakelijk is. Maar het is ook niet noodzakelijk om het te verbieden.quote:
[..]
Ik bedoelde het meer als "men", in z'n algemeenheid.
Maar met die kant heb jij dus geen probleem, zoiets als hakken en spaanders ?
Iedereen blijft de fout maken om de huidige maatschappij terug te willen hebben. Mijn Papierocratie levert een ander soort wereld op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ow ok.quote:
Hmm, telt het ondertekenen van een staakt het vuren als een wet?
Ik weet vrijwel zeker dat er heel wat minder mensen zijn vermoord in noord en zuid korea sinds zij een staakt het vuren hebben ondertekent.
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Maar in jouw idee zullen er genoeg keuzes zijn? Vertel me dan eens, wanneer zijn er genoeg keuzes? Als iedereen precies zo kan leven als hij wil? Dan krijg je alleen in Nederland al 16 miljoen gemeenschappen. Waar leg je de grens? En hoe ga je dat op een wetenschappelijke manier doen?quote:
[..]
Dat is een dooddoener. Het is een valse keuze.
Je kan niet kiezen voor een gemeenschap van je keuze omdat de keuze te beperkt is en omdat overheden hun invloed ook internationaal laten gelden zoals we zien in het MO. Amerika zorgt er voor dat daar dictaturen zijn omdat dat in hun voordeel is. Ze sturen mensen naar Egypte om ze te laten martelen en verdwijnen.
Wat ga je eigenlijk doen als een gemeenschap van junkies en dieven besluit de naburige gemeenschap van hardwerkende eerlijke mensen van hun rijkdom te beroven? Of als de ene gemeenschap besluit ongewenste elementen te verbannen en naar een andere gemeenschap te sturen?
En je hebt nog niet uitgelegd hoe je gaat bepalen wat het meest ten behoeve van de mens is. Is dat leven of vrijheid? En hoe ga je dat objectief beslissen?
Over de hele wereld 6 miljard gemeenschappen, ja. Als mensen dat willen. Maar als ik zie hoe mensen op elkaar klitten en hoe iedereen roept dat we het zo met elkaar eens zijn in onze democratie, denk ik dat dat best wel mee zal vallen.quote:
[..]
Maar in jouw idee zullen er genoeg keuzes zijn? Vertel me dan eens, wanneer zijn er genoeg keuzes? Als iedereen precies zo kan leven als hij wil? Dan krijg je alleen in Nederland al 16 miljoen gemeenschappen. Waar leg je de grens? En hoe ga je dat op een wetenschappelijke manier doen?
En ik ga dat helemaal niet doen. Mensen doen dat zelf. Alleen noodzakelijke regels zoals eerder beschreven. Mensen zijn intelligent genoeg om voor zichzelf zaken te regelen. Met als enige restrictie dat je dat een ander niet op kan leggen. Ja mag niemand dwingen aan jouw samenleving deel te nemen.
Ik kan me voorstellen dat je op wetenschappelijke basis daar een noodzakelijke wet voor kan bedenken.quote:Wat ga je eigenlijk doen als een gemeenschap van junkies en dieven besluit de naburige gemeenschap van hardwerkende eerlijke mensen van hun rijkdom te beroven? Of als de ene gemeenschap besluit ongewenste elementen te verbannen en naar een andere gemeenschap te sturen?
Dat heb ik wel, maar je hebt niet terug gelezen. De wetenschappelijke methode. Een volledig transparant instituut.quote:En je hebt nog niet uitgelegd hoe je gaat bepalen wat het meest ten behoeve van de mens is. Is dat leven of vrijheid? En hoe ga je dat objectief beslissen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
