Drie Nederlandse militairen in handen Ghadaffi #2

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 15:26 schreef rene1_94 het volgende:

[..]

Ik geloof dat u denkt dat de heer khadaffi een persoon is die de principes van een rechtstaat uiterst respecteert. Dan kent u het verleden van deze psychopaat slecht. De man maalt er niet om om tien of honderd of duizend of tienduizend mensen om te brengen. Natuurlijk kunt u als zich als brave nedelander gedragen en denken dat de hele wereld zo braaf is als u. Dan heeft u het mis. Dat nederlandse brave gedraag heb ik eerder gezien in een plaatsje dat Srebenica heet. Die andere partij zou ze ook heel braaf zijn tegen die 5000 moslim mannen en dat geloofden wij.

Niemand zegt hier dat Gaddafi braaf is en regels respecteert, maar daar gaat het nu niet om. NL wil iets van Gaddafi, dus moet je naar zijn pijpen dansen. Dat is de realiteiten niet anders. Bovendien deed NL iets verkeerd en staat Gaddafi in zn recht.

http://www.luckymedia.nl/luckytv/2011/03/afgepakt/

Mensen die niet getrouwd zijn zijn slechte leiders zeggen ze weleens. Rutte, hoe kun je in godsnaam als leider van dit land zo' actie uitvoeren??
Aub zeg.

Sterkte aan de betrokkenen maar ik hou mn hart vast met dat wonderkind als premier.

Gek allemaal : zondag gebeurt iets, en donderdag wordt het "nieuws" erover vrij gegeven : na de verkiezing.
Niks compromis met Ghadaffi, dat ie dat pas op donderdag zal gaan melden. Ghadaffi zit niet in het kabinet van Rutte, en "gedoogt" Rutte ook niet. Ghadaffi is niet het vriendje vaqn Wilders.

Lijkt me dat Rutte iets heeft uit te leggen, vooral nadat hij gezegd heeft dat hij "op de hoogte" was van de voorgenomen "excursie" - hij zei "ik wist ervan". Daaruit volgt automatisch dat Rutte ook wist van het mislukken van het uitstapje.

Deze vraag is niet interessant : of de hele excursie opgezet is geweest om een succes te zijn juist voor de verkiezing - het ligt wel erg voor de hand ! Aan Rutte om aannemelijk te maken dat dat niet zo was - Rutte legt wel meer moeilijke dingen uit.

Maar de vraag is wel relevant : is dit verkiezingsbedrog ?

Antwoord 1 op deze vraag : nee ; toevallige samenloop van omstandigheden.
Dan is het aan de Tweede Kamer om uit te zoeken wat hier toevallig aan geweest is.

Antwoord 2 op deze vraag : ja.
Dan is dit een gegronde reden om de verkiezing van 2 maart ongeldig te verklaren. Deze soort samenzwerinbgsachterbaksheid kan natuurlijk niet.
Het is aan Rutte om uit te leggen waarom dit niet kan : Rutte kan in dat geval blijven. Maar : Rutte oprotte kan ook. Fifty-fifty.

[ Bericht 6% gewijzigd door quirigua op 04-03-2011 17:24:14 ]

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 14:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

natuurlijk niet. Nederland heeft door het naar binnen vliegen de Libische wet overtreden en de militairen zullen terecht volgens Libisch recht worden veroordeeld.

Dit heeft niets meer oorlog te maken. Nederland zal een hoge prijs moeten betalen om de militairen weer vrij te krijgen. Khadaffi zal de militairen heus niet ombrengen , want deze gijzelaars zijn hem bijzonder waardevol. Hij kan bijvoorbeeld eisen dat Nederland een paar miljard euro betaalt, zodat hij zijn oorlog verder kan financieren. Verder is het natuurlijk een Godsgeschenk voor zijn propagandavoering!

Daarom is op Airliners.net de volgende theorie geopperd:
Nederland heeft wel toestemming gekregen om met de helikopter een aantal mensen op te halen. Dit omdat Nederland momenteel vanwege de crash waarbij veel Nederlanders zijn omgekomen goede/intensieve diplomatieke betrekkingen heeft met Libië.
Omdat een aantal landen al openlijk praat over no-fly zones, en Europa al strafmaatregelen neemt, is het koren op de molen van Gaddafi om een stel buitenlandse militairen in handen te hebben.
Hoe doe je dat nu makkelijker dan door een helikopter toestemming te geven om op een afgelegen plek te landen en daar dan de bemanning gevangen te nemen?

Het is in elk geval heel naief om één enkelen, amper bewapende helikopter zonder mariniers aan boord naar een stad te sturen waar de mensen van Gaddafi heer en meester zijn.
Want ookal hebben we maar één helikopter in de regio, dan nog was er ruimte geweest om naast de twee evacuees acht mariniers te vervoeren voor bescherming.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 17:16 schreef quirigua het volgende:
Antwoord 2 : ja.
Dan is dit een gegronde reden om de verkiezing van 2 maart pngeldig te verklaren. Deze soort achterbaksheid kan natuurlijk niet. Het is aan Rutte om uit te leggen waarom dit niet kan. Rutte blijft in dat geval. Rutte oprotte kan ook.

Verkiezingen in NL ongeldig vanwege een onfortuinlijke militaire actie in Verweggistan?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 17:16 schreef quirigua het volgende:
Gek allemaal : zondag gebeurt iets, en donderdag wordt het "nieuws" erover vrij gegeven : na de verkiezing.
Niks compromis met Ghadaffi, dat ie dat pas op donderdag zal gaan melden. Ghadaffi zit niet in het kabinet van Rutte, en "gedoogt" Rutte ook niet.
Lijkt me dat Rutte iets heeft uit te leggen, vooral nadat hij gezegd heeft dat hij "op de hoogte" was van de voorgenomen "excursie" - hij zei "ik wist ervan". Daaruit volgt automatisch dat Rutte ook wist van het echec van het uitstapje.
De vraag is niet interessant of de hele excursie opgezet is geweest om een succes te zijn juist voor de verkiezing.

De vraag is wel : is dit verkieizingsbedrog ?

Antwoord 1 : nee ; toevallige samenloop van omstandigheden.
Dan is het aan de Tweede Kamer om uit te zoeken wat hier toevallig aan geweest is.

Antwoord 2 : ja.
Dan is dit een gegronde reden om de verkiezing van 2 maart pngeldig te verklaren. Deze soort achterbaksheid kan natuurlijk niet. Het is aan Rutte om uit te leggen waarom dit niet kan. Rutte blijft in dat geval. Rutte oprotte kan ook.

Dit valt niet te zeggen. Ze moesten het nu wel openbaar maken omdat de bemanning in Libië op TV was geweest. Dan is het een kwestie van tijd totdat het nieuws ook in Nederland bekend is.
Dus het kan zo zijn dat ze echt de boel stil wilden houden totdat de bemanning gered zou zijn, of misschien voorgoed. Hoewel dat naief is, want je kunt er op wachten dat Gaddafi met zijn troef gaat zwaaien.
Dus is het stilhouden tot na de verkiezingen ook niet uit te sluiten. Maar dat is ook naief, vanwege de vermoedens die zullen rijzen.

Ze moeten het niet openbaar maken nadat de bemanning op tv is geweest. Gisterochtend kwam het nieuws naar buiten en pas tegen de avond waren er beelden.

Wanneer stapt Rosenthal op?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 17:20 schreef Perrin het volgende:

[..]

Verkiezingen in NL ongeldig vanwege een onfortuinlijke militaire actie in Verweggistan?

Nee. Wel : vanwege bedrog (verzwijgen van een belangrijk feit dat de verkiezing zal beinvloeden) door het kabinet, twee dagen voordat een kritische verkiezing plaats vindt.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 17:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Verkiezingen in NL ongeldig vanwege een onfortuinlijke militaire actie in Verweggistan?

Nee, vanwege essentiële informatie die zonder duidelijke redenen is achter gehouden, terwijl dit invloed zou hebben op de verkiezingen. Daarom.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mercer op 04-03-2011 17:39:01 ]

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 17:26 schreef Ikzanik het volgende:

[..]

Dit valt niet te zeggen. Ze moesten het nu wel openbaar maken omdat de bemanning in Libië op TV was geweest. Dan is het een kwestie van tijd totdat het nieuws ook in Nederland bekend is.
Dus het kan zo zijn dat ze echt de boel stil wilden houden totdat de bemanning gered zou zijn, of misschien voorgoed. Hoewel dat naief is, want je kunt er op wachten dat Gaddafi met zijn troef gaat zwaaien.
Dus is het stilhouden tot na de verkiezingen ook niet uit te sluiten. Maar dat is ook naief,
vanwege de vermoedens die zullen rijzen.

Wie zei er ook al weer, de laatste keer : regeren is vooruit zien ? Was dat Rutte niet ?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 17:16 schreef quirigua het volgende:
Antwoord 2 op deze vraag : ja.
Dan is dit een gegronde reden om de verkiezing van 2 maart ongeldig te verklaren.

Nee, dat is het niet. Het slaat zelfs helemaal nergens op.

Is het toeval dat de militairen gisteren op de Libisch tv waren te zien en niet woensdag, dinsdag of maandag al?

Ik weet niet wat de meningen zijn, maar het is veel meer dan noemenswaardig dat Rutte ondanks de risico's toch die ene verdwaalde Nederlander probeerde op te pikken.

Dat het mislukt is, valt hem niet te verwijten. En hij zal mijn stem nooit krijgen, maar een held is het wel.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 16:45 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Mensen die niet getrouwd zijn zijn slechte leiders zeggen ze weleens. Rutte, hoe kun je in godsnaam als leider van dit land zo' actie uitvoeren??
Aub zeg.

Sterkte aan de betrokkenen maar ik hou mn hart vast met dat wonderkind als premier.

Hij had die man moeten laten stikken?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 07:35 schreef SemperSenseo het volgende:
Tja...

Dan kopen ze een paar dienstauto's minder of gaan gewoon niet. Nieuwe technologie past ook in een oudere heli, kwestie van prioriteiten stellen en je grenzen kennen.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 18:02 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Ik weet niet wat de meningen zijn, maar het is veel meer dan noemenswaardig dat Rutte ondanks de risico's toch die ene verdwaalde Nederlander probeerde op te pikken.

Dat het mislukt is, valt hem niet te verwijten. En hij zal mijn stem nooit krijgen, maar een held is het wel.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 18:04 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

Hij had die man moeten laten stikken?

Stikken, weet jij de omstandigheden?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 18:14 schreef Lagrinta het volgende:

[..]

[..]

Stikken, weet jij de omstandigheden?

Hij zit in een land dat in grote instabiliteit verkeerd en alle buitenlanders worden geevacueerd.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 18:04 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

Hij had die man moeten laten stikken?

De twee burgers die tegelijk met de militairen werden opgepakt zijn netjes overgedragen aan de Nederlandse ambassade dus ze hadden hem beter kunnen laten stikken ja

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 17:28 schreef quirigua het volgende:

[..]

Nee. Wel : vanwege bedrog (verzwijgen van een belangrijk feit dat de verkiezing zal beinvloeden) door het kabinet, twee dagen voordat een kritische verkiezing plaats vindt.

Rutte is niet verplicht militaire inlichtingen en informatie over lopende missies openbaar te maken.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 18:17 schreef Mortaxx het volgende:

[..]

De twee burgers die tegelijk met de militairen werden opgepakt zijn netjes overgedragen aan de Nederlandse ambassade dus ze hadden hem beter kunnen laten stikken ja

Laffe leider hebben we, als hij dat zou doen. Het lot van een landgenoot een beetje aan de willekeur van de huurlingen overlaten.

Gelukkig is het tegendeel al bewezen, en twijfelt hij er niet over zelfs een enkel persoon uit die chaos te halen.

Ruben, de jongen, die toen als enige de vliegramp in Libië had overleefd. Werd door Ghadaffi en zonen zéér goed behandeld! Situatie is nu wel iets anders, maar die buitenlanders zouden waarschijnlijk zonder probleem via normale weg terug naar NL hebben gekund.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 18:17 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

Hij zit in een land dat in grote instabiliteit verkeerd en alle buitenlanders worden geevacueerd.

Ja dus? Hij zit nu ook in NL. Wat heeft hij allemaal geprobeerd en wat heeft NL allemaal geprobeerd? Of dachten ze even een "coole" actie te doen omdat ie op de veluwe ook zo goed ging?