Niemand zegt hier dat Gaddafi braaf is en regels respecteert, maar daar gaat het nu niet om. NL wil iets van Gaddafi, dus moet je naar zijn pijpen dansen. Dat is de realiteiten niet anders. Bovendien deed NL iets verkeerd en staat Gaddafi in zn recht.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 15:26 schreef rene1_94 het volgende:
[..]
Ik geloof dat u denkt dat de heer khadaffi een persoon is die de principes van een rechtstaat uiterst respecteert. Dan kent u het verleden van deze psychopaat slecht. De man maalt er niet om om tien of honderd of duizend of tienduizend mensen om te brengen. Natuurlijk kunt u als zich als brave nedelander gedragen en denken dat de hele wereld zo braaf is als u. Dan heeft u het mis. Dat nederlandse brave gedraag heb ik eerder gezien in een plaatsje dat Srebenica heet. Die andere partij zou ze ook heel braaf zijn tegen die 5000 moslim mannen en dat geloofden wij.
Daarom is op Airliners.net de volgende theorie geopperd:quote:Op vrijdag 4 maart 2011 14:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
natuurlijk niet. Nederland heeft door het naar binnen vliegen de Libische wet overtreden en de militairen zullen terecht volgens Libisch recht worden veroordeeld.
Dit heeft niets meer oorlog te maken. Nederland zal een hoge prijs moeten betalen om de militairen weer vrij te krijgen. Khadaffi zal de militairen heus niet ombrengen , want deze gijzelaars zijn hem bijzonder waardevol. Hij kan bijvoorbeeld eisen dat Nederland een paar miljard euro betaalt, zodat hij zijn oorlog verder kan financieren. Verder is het natuurlijk een Godsgeschenk voor zijn propagandavoering!
Verkiezingen in NL ongeldig vanwege een onfortuinlijke militaire actie in Verweggistan?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 17:16 schreef quirigua het volgende:
Antwoord 2 : ja.
Dan is dit een gegronde reden om de verkiezing van 2 maart pngeldig te verklaren. Deze soort achterbaksheid kan natuurlijk niet. Het is aan Rutte om uit te leggen waarom dit niet kan. Rutte blijft in dat geval. Rutte oprotte kan ook.
Dit valt niet te zeggen. Ze moesten het nu wel openbaar maken omdat de bemanning in Libië op TV was geweest. Dan is het een kwestie van tijd totdat het nieuws ook in Nederland bekend is.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 17:16 schreef quirigua het volgende:
Gek allemaal : zondag gebeurt iets, en donderdag wordt het "nieuws" erover vrij gegeven : na de verkiezing.
Niks compromis met Ghadaffi, dat ie dat pas op donderdag zal gaan melden. Ghadaffi zit niet in het kabinet van Rutte, en "gedoogt" Rutte ook niet.
Lijkt me dat Rutte iets heeft uit te leggen, vooral nadat hij gezegd heeft dat hij "op de hoogte" was van de voorgenomen "excursie" - hij zei "ik wist ervan". Daaruit volgt automatisch dat Rutte ook wist van het echec van het uitstapje.
De vraag is niet interessant of de hele excursie opgezet is geweest om een succes te zijn juist voor de verkiezing.
De vraag is wel : is dit verkieizingsbedrog ?
Antwoord 1 : nee ; toevallige samenloop van omstandigheden.
Dan is het aan de Tweede Kamer om uit te zoeken wat hier toevallig aan geweest is.
Antwoord 2 : ja.
Dan is dit een gegronde reden om de verkiezing van 2 maart pngeldig te verklaren. Deze soort achterbaksheid kan natuurlijk niet. Het is aan Rutte om uit te leggen waarom dit niet kan. Rutte blijft in dat geval. Rutte oprotte kan ook.
Nee. Wel : vanwege bedrog (verzwijgen van een belangrijk feit dat de verkiezing zal beinvloeden) door het kabinet, twee dagen voordat een kritische verkiezing plaats vindt.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 17:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Verkiezingen in NL ongeldig vanwege een onfortuinlijke militaire actie in Verweggistan?
Nee, vanwege essentiële informatie die zonder duidelijke redenen is achter gehouden, terwijl dit invloed zou hebben op de verkiezingen. Daarom.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 17:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Verkiezingen in NL ongeldig vanwege een onfortuinlijke militaire actie in Verweggistan?
Wie zei er ook al weer, de laatste keer : regeren is vooruit zien ? Was dat Rutte niet ?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 17:26 schreef Ikzanik het volgende:
[..]
Dit valt niet te zeggen. Ze moesten het nu wel openbaar maken omdat de bemanning in Libië op TV was geweest. Dan is het een kwestie van tijd totdat het nieuws ook in Nederland bekend is.
Dus het kan zo zijn dat ze echt de boel stil wilden houden totdat de bemanning gered zou zijn, of misschien voorgoed. Hoewel dat naief is, want je kunt er op wachten dat Gaddafi met zijn troef gaat zwaaien.
Dus is het stilhouden tot na de verkiezingen ook niet uit te sluiten. Maar dat is ook naief,
vanwege de vermoedens die zullen rijzen.
Nee, dat is het niet. Het slaat zelfs helemaal nergens op.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 17:16 schreef quirigua het volgende:
Antwoord 2 op deze vraag : ja.
Dan is dit een gegronde reden om de verkiezing van 2 maart ongeldig te verklaren.
Hij had die man moeten laten stikken?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 16:45 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Mensen die niet getrouwd zijn zijn slechte leiders zeggen ze weleens. Rutte, hoe kun je in godsnaam als leider van dit land zo' actie uitvoeren??
Aub zeg.
Sterkte aan de betrokkenen maar ik hou mn hart vast met dat wonderkind als premier.
Dan kopen ze een paar dienstauto's minder of gaan gewoon niet. Nieuwe technologie past ook in een oudere heli, kwestie van prioriteiten stellen en je grenzen kennen.quote:
quote:Op vrijdag 4 maart 2011 18:02 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Ik weet niet wat de meningen zijn, maar het is veel meer dan noemenswaardig dat Rutte ondanks de risico's toch die ene verdwaalde Nederlander probeerde op te pikken.
Dat het mislukt is, valt hem niet te verwijten. En hij zal mijn stem nooit krijgen, maar een held is het wel.
Stikken, weet jij de omstandigheden?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 18:04 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Hij had die man moeten laten stikken?
Hij zit in een land dat in grote instabiliteit verkeerd en alle buitenlanders worden geevacueerd.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 18:14 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
[..]
Stikken, weet jij de omstandigheden?
De twee burgers die tegelijk met de militairen werden opgepakt zijn netjes overgedragen aan de Nederlandse ambassade dus ze hadden hem beter kunnen laten stikken jaquote:Op vrijdag 4 maart 2011 18:04 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Hij had die man moeten laten stikken?
Rutte is niet verplicht militaire inlichtingen en informatie over lopende missies openbaar te maken.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 17:28 schreef quirigua het volgende:
[..]
Nee. Wel : vanwege bedrog (verzwijgen van een belangrijk feit dat de verkiezing zal beinvloeden) door het kabinet, twee dagen voordat een kritische verkiezing plaats vindt.
Laffe leider hebben we, als hij dat zou doen. Het lot van een landgenoot een beetje aan de willekeur van de huurlingen overlaten.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 18:17 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
De twee burgers die tegelijk met de militairen werden opgepakt zijn netjes overgedragen aan de Nederlandse ambassade dus ze hadden hem beter kunnen laten stikken ja
Er zijn dan ook geluiden waarom deze 2 mensen niet gewoon op een normaal vliegtuig zijn gestapt, die vliegen namelijk ook nog. Het lijkt bijna een mislukte propagandastunt van Rutte en co...quote:Op vrijdag 4 maart 2011 18:20 schreef Mercer het volgende:
Ruben, de jongen, die toen als enige de vliegramp in Libië had overleefd. Werd door Ghadaffi en zonen zéér goed behandeld! Situatie is nu wel iets anders, maar die buitenlanders zouden waarschijnlijk zonder probleem via normale weg terug naar NL hebben gekund.
Ja dus? Hij zit nu ook in NL. Wat heeft hij allemaal geprobeerd en wat heeft NL allemaal geprobeerd? Of dachten ze even een "coole" actie te doen omdat ie op de veluwe ook zo goed ging?quote:Op vrijdag 4 maart 2011 18:17 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Hij zit in een land dat in grote instabiliteit verkeerd en alle buitenlanders worden geevacueerd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |