Wat een prachtige post!quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:52 schreef Mexicaantje. het volgende:
Ik weet weer waarom ik recent nauwelijks iets aan groepen toevoegde.Fucking hell.
Valt er in de mobiele weergave iets weg of snap ik gewoon niet wat je bedoelt?quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:52 schreef Mexicaantje. het volgende:
Ik weet weer waarom ik recent nauwelijks iets aan groepen toevoegde.Fucking hell.
Krijg allemaal van die awards enzo ineens. Dacht dat ik die groepen verwijderd had.quote:Op vrijdag 8 april 2011 15:15 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Valt er in de mobiele weergave iets weg of snap ik gewoon niet wat je bedoelt?
quote:
Waarom dan ook in die award groepen posten. Genoeg leuke groepen hoor.quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:52 schreef Mexicaantje. het volgende:
Ik weet weer waarom ik recent nauwelijks iets aan groepen toevoegde.Fucking hell.
En terechtquote:Op zaterdag 9 april 2011 12:34 schreef bl0emetjE het volgende:
Yeah! Ik heb mijn allereerste explore! (Voor zover ik weet iig)
[ afbeelding ]
Ik wel helaas, maar toen was ik nog een beetje uit aan het vinden welke groepen tof waren en welke niet.quote:Op zaterdag 9 april 2011 08:48 schreef Schanulleke het volgende:
Het is redelijk bizar dat er zoveel van die klapjosi's rondhangen idd. Al moet ik zeggen dat ik het nog niet mee heb gemaakt vanuit de groepen waarin ik gepost heb.
Congrats.quote:Op zaterdag 9 april 2011 12:34 schreef bl0emetjE het volgende:
Yeah! Ik heb mijn allereerste explore! (Voor zover ik weet iig)
[ afbeelding ]
Oh wat een vette foto zeg!quote:Op zaterdag 9 april 2011 12:34 schreef bl0emetjE het volgende:
Yeah! Ik heb mijn allereerste explore! (Voor zover ik weet iig)
[ afbeelding ]
en terecht, vet mooie plaat.quote:Op zaterdag 9 april 2011 12:34 schreef bl0emetjE het volgende:
Yeah! Ik heb mijn allereerste explore! (Voor zover ik weet iig)
[ afbeelding ]
Mooi beeld!quote:Op zaterdag 9 april 2011 12:34 schreef bl0emetjE het volgende:
Yeah! Ik heb mijn allereerste explore! (Voor zover ik weet iig)
[ afbeelding ]
Ik ben altijd wat huiverig bij het gebruiken van extra scriptjes. Maar buiten dat, zijn er meer tools die handig zijn voor Flickr die door derden gemaakt worden?quote:Op maandag 11 april 2011 15:59 schreef problematiQue het volgende:
Dit zou flickr eigenlijk automatisch moeten doen: http://6v8.gamboni.org/Flickr-Add-referer-into-comments.html
heb je morestats al?quote:Op maandag 11 april 2011 23:24 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik ben altijd wat huiverig bij het gebruiken van extra scriptjes. Maar buiten dat, zijn er meer tools die handig zijn voor Flickr die door derden gemaakt worden?
Oneindige stats, in plaats van alleen 28 dagen: http://stats.vispillo.org/quote:Op maandag 11 april 2011 23:24 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik ben altijd wat huiverig bij het gebruiken van extra scriptjes. Maar buiten dat, zijn er meer tools die handig zijn voor Flickr die door derden gemaakt worden?
nee, ik zal ff voor je zoekenquote:Op dinsdag 12 april 2011 00:08 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Nee, wordt dat hierboven uitgelegd?
Ik weet niet of het zo heel indringend is. Volgens mij neemt dit scriptje alleen waar dat je een pagina open hebt van flickr en zet er dan dat stukje tekst neer. Daar komen geen inloggegevens bij kijken oid.quote:Op maandag 11 april 2011 23:24 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik ben altijd wat huiverig bij het gebruiken van extra scriptjes. Maar buiten dat, zijn er meer tools die handig zijn voor Flickr die door derden gemaakt worden?
1 2 3 | <b> huppelepup <a href="linkje">omschrijving</a> </b> |
Dat is wel echt vaag. Misschien dat een website ze gebruikt en dat ze een vage link naar jouw casino foto's hebbenquote:Op vrijdag 15 april 2011 23:57 schreef k_man het volgende:
Ik snap er niks van. Ik heb vier interieurfoto's van het casino van Baden Baden op Flickr staan en met drie daarvan is iets vreemds aan de hand. Die foto's trekken normaalgesproken namelijk nauwelijks views, maar dan opeens schieten de views zomaar omhoog. Een dag lang veel views en daarna zakt het weer terug naar bijna niks.
Vorig keer was rond 24 maart, toen trokken die foto's opeens zo'n 150 view per stuk. Na 24 maart zakte dat weer terug naar 0 tot 2 per dag. Tot vandaag; nu zitten ze opeens weer boven de 100.
Dan ga je dus kijken naar de referrers en blijken de views allemaal afkomstig te zijn van... de betreffende fotopagina zelf. Huh? Mensen komen dus op een pagina, vanaf exact dezelfde pagina. Dat is alsof je op Schiphol in een vliegtuig stapt en vervolgens vliegt naar Schiphol.
Dus er zit een heel raar patroon in de views en de referrers slaan nergens op. What the hell is going on?
Huh? Het lijkt me niet dat je op flickr html kan uitvoeren?quote:Op maandag 18 april 2011 07:33 schreef polariteit het volgende:
Iemand die toevallig weet hoe je op flickr html-code kan plaatsen zonder dat de code uitgevoerd wordt? Het gaat dan om het plaatsen in een omschrijving van een groep.
dus vergelijkbaar met de bb-code tag CODE:
[ code verwijderd ]
Ik heb een tijdje geleden inderdaad van iemand het verzoek gehad om die foto's op z'n site te mogen gebruiken. Een hobbysite over Dostojevski, die zijn totale bezit vergokt heeft in dat casino. Daar heb ik toestemming voor gegeven.quote:Op maandag 18 april 2011 07:38 schreef kanovinnie het volgende:
Dat is wel echt vaag. Misschien dat een website ze gebruikt en dat ze een vage link naar jouw casino foto's hebben
Weet niet zeker of het mogelijk is omdat niet alle HTML-codes op Flickr zijn toegestaan, maar je zou kunnen proberen je code tussen <textarea> </textarea> tags te zetten, of misschien zelfs tussen <xmp> </xmp>.quote:Op maandag 18 april 2011 07:33 schreef polariteit het volgende:
Iemand die toevallig weet hoe je op flickr html-code kan plaatsen zonder dat de code uitgevoerd wordt? Het gaat dan om het plaatsen in een omschrijving van een groep.
dus vergelijkbaar met de bb-code tag CODE:
[ code verwijderd ]
Dat zie je toch ook gewoon in de Flickr stats?quote:Op woensdag 27 april 2011 22:55 schreef Mirjam het volgende:
weten jullie of er iets is dat de views per foto laat zien, maar dan er ook bij welke foto het is?
ik zou graag van de foto's zelf willen zien waar bezoekers vandaan komen zeg maar.
nu heb ik die overzichten, da's al keihandig, maar ik mis dus de optie om te kunnen zien pér foto waar bezoekers vandaan komen
maar waard an?quote:Op woensdag 27 april 2011 23:06 schreef Omniej het volgende:
[..]
Dat zie je toch ook gewoon in de Flickr stats?
ja, dat bedoel ik ook?quote:Op woensdag 27 april 2011 23:09 schreef Omniej het volgende:
Van een specifieke bezoeker zul je het niet kunnen zien, je ziet immers ook niet wie precies je foto bekeken hebben... Ik dacht dat je gewoon de referers per foto bedoelde.
ja, precies.quote:Op woensdag 27 april 2011 23:18 schreef Omniej het volgende:
Dat zou idd wel handig zijn ja, nu je het zegt. Ik zie soms ook een vage referer staan en kan dan niet vinden om welke foto('s) het gaat.Niet zonder de stats van elke individuele foto af te gaan dus...
SPOILER: NSFWOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En dan zijn die comments nog 100 keer erger.
Edit: en de foto's ook, gatver. Als je zit te eten, vooral niet kijken.![]()
oh myquote:Op zaterdag 30 april 2011 15:31 schreef jappy-b het volgende:
verbazen? ik keek pas écht verbaast bij 5 na laatste foto!
quote:Op zaterdag 30 april 2011 15:33 schreef Mexicaantje. het volgende:
Ik vind het altijd zo bijzonder dat als je doorklikt op mensen die comments geven (en niets 'available to you' hebben), ineens op zulke dingen uitkomt:getsieSPOILER: NSFWOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En dan zijn die comments nog 100 keer erger.
Edit: en de foto's ook, gatver. Als je zit te eten, vooral niet kijken.![]()
quote:You must be signed in to see this content.
SafeSearch is a feature that allows you to control what turns up in your searches on Flickr, and it's on for everyone by default. If you aren't logged in, you can turn SafeSearch off if you wish, but only on a per-search basis, via Advanced Search. Find out more at our Filters FAQ page.
SPOILER: bah viesOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Huilen dan.
quote:Op zaterdag 30 april 2011 16:11 schreef Isdatzo het volgende:
Je moet de comments bij deze ook eens lezen. Wel snel de foto uit beeld scrollen hè.
oh bah, wat een vieze poes is datSPOILER: bah viesOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Ja, m'n penis haat me. Hij heeft zich ergens in een hoekje verstopt en wil zich niet meer laten zien nuquote:
dat kan ik me voorstellenquote:Op zaterdag 30 april 2011 18:13 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja, m'n penis haat me. Hij heeft zich ergens in een hoekje verstopt en wil zich niet meer laten zien nu.
Is dit weer zo'n Hitlerkat?quote:Op zaterdag 30 april 2011 18:58 schreef -Datdus- het volgende:
[ afbeelding ]
Hier een lief poesje om de vorige foto's te vergeten...
Nu je het zegt.quote:Op zaterdag 30 april 2011 19:52 schreef Omniej het volgende:
[..]
Is dit weer zo'n Hitlerkat?
En gat-ver-damme die foto's en streams hierboven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Huilen dan.
quote:Op zaterdag 7 mei 2011 15:45 schreef Isdatzo het volgende:
Ik ben over naar 'the dark side'.
http://www.flickr.com/photos/isdatzo
Foto's moeten nog uitgezocht worden maar dat komt nog wel een keer..Whehe, welcome to the dark side.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Staat leuk spul in zie ik al, ik ga 'm eens even doorbladeren.
Nop, maar ik wil er wel meer hebben.quote:
Kijk eens in de bovenbalk: Organize & Createquote:Op zaterdag 7 mei 2011 23:30 schreef Isdatzo het volgende:
Kan ik ook een hele set foto's tegelijk taggen of moet ik dat allemaal stuk voor stuk doen?
Daar ga ik dus niet aan beginnen ehhhh.
Ah, jij was het dus.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 23:21 schreef SP22 het volgende:
Ik heb even wat mensen van hier als contact toegevoegd!
quote:Op zondag 8 mei 2011 00:23 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ah, jij was het dus.
Zag wel een paar andere FOK!kers in je contacts staan, kon alleen je naam niet plaatsen.
Volgens mij in volgorde van belang:quote:Op maandag 9 mei 2011 17:43 schreef Isdatzo het volgende:
Mja, laat dat flickr zich eerst maar eens bewijzen voordat ik er geld voor ga betalen.
Dussss hoe krijg ik views?
is dat zo?quote:Op maandag 9 mei 2011 18:41 schreef Omniej het volgende:
En de állerbeste manier is je foto in Explore terecht laten komen, dat betekent gewoon gegarandeerd een hoop views, maar zonder reacties en faves gaat dat niet lukken.
quote:Op maandag 9 mei 2011 17:52 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Volgens mij in volgorde van belang:
Stap 1. Mooie foto's maken. (in jouw geval, stap 2)
Stap 2. Uploaden op Flickr en in groups plaatsen
Stap 3. Je foto's taggen. Dus een foto van ijsland met zee, ijs en een boom geef je als tags: Iceland/ice/sea/tree. Eventueel met Nederlandse tags erbij. Dan kan je beter via Google gevonden worden.
Stap 4. Contacts, die komen als het goed is ook zo nu en dan kijken.
In het begin was ik blij als ik 10 views op een dag had, nu heb ik dat ongeveer 10 gemiddeld.
Oh, ik moet er dus ook tijd in gaan stoppen dus. Als die views nou eens vanzelf kwamenquote:Op maandag 9 mei 2011 18:41 schreef Omniej het volgende:
Voor zover ik ervaring heb met Flickr (5 maanden dus), is dé manier om aan views te komen in de eerste plaats contacts. Dus: actief zijn in de streams van anderen, reageren op hun foto's die je tof vindt (en/of in faves plaatsen) en natuurlijk zorgen dat je mensen met mooie streams als contact toevoegt. Kans is vrij groot dat ze jou ook zullen toevoegen, zeker als jouw stream hen een beetje bevalt natuurlijk. En reacties en faves lokken ook weer reacties en faves van anderen bij jou uit.
Op de tweede plaats komen groepen: je foto's in de juiste groep zetten kan een hoop views opleveren, zeker als 'ie er een beetje tussenuit springt natuurlijk. Het kan behoorlijk helpen als je foto in de thumbnail al mooi is; als je thumbnail niet de moeite waard is, zullen mensen ook nooit de foto op groot formaat te zien krijgen.
Daarna tags. Die zorgen bij mij meer voor de views op de lange termijn... Een soort 'steady flow' van bezoekers die via Google of de Flickr search e.d. binnenkomen aan de hand van de tags.
En de állerbeste manier is je foto in Explore terecht laten komen, dat betekent gewoon gegarandeerd een hoop views, maar zonder reacties en faves gaat dat niet lukken.
Er bestaat geen recept om in explore te komen ofzo, maar redelijk bekend is volgens mij dat in aflopende volgorde faves, comments en views van belang zijn. Ongetwijfeld speelt de verhouding tussen het aantal faves/comments/views mee, en dan ook nog hoe lang de foto al op Flickr staat. Meteen in het eerste uur al 20 comments en 10 faves pakken, is indrukwekkender dan 40 comments en 20 faves verspreid over een hele week. Waarschijnlijk zijn er nog wel meer punten die de plaats op de ranglijst bepalen... Misschien spelen zelfs referers mee; als veel mensen de moeite nemen om vanaf een andere site naar Flickr te komen om jouw foto te bekijken, zal het immers wel een goede foto zijn.quote:Op maandag 9 mei 2011 19:07 schreef Mirjam het volgende:
[..]
is dat zo?
moet er op een foto gereageerd worden voordat hij kans maakt in de explore terecht te komen?
Sterker nog, sommige groepen zorgen voor een soort van strafpunten... Soms zie je foto's met duizenden comments en faves maar zijn ze nooit in Explore terechtgekomen, domweg omdat ze in awardgroepen staan (de 'post 1, award 2' zooi), of in te veel groepen tegelijk.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 08:18 schreef polariteit het volgende:
volgens mij ligt het er ook nog aan in welke groepen je de foto plaatst en in hoeveel. Ik meen wel eens gelezen te hebben dat sommige groepen niet meetellen.
Hm, kende het nog niet maar ziet er best interessant uit inderdaad. Wordt daar beter gereageerd dan denk je? Al scheelt het al een hoop dat de awardtroep ontbreekt natuurlijk.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 17:08 schreef problematiQue het volgende:
Laatst ergens op een blog werd http://500px.com/ geprezen als een veel fijner alternatief voor flickr. Ik ga het eens proberen - flickr vind ik tot nu toe eigenlijk een beetje tegenvallen, in de zin dat het erg veel YOUR PHOTO DESERVES AN AWARD getut is en groepen die meer lijken op een piramidespel van comments dan dat er ook werkelijk iets nuttigs gebeurt. Maar wel een prima plek om je foto's onder de aandacht te brengen, cq om gevonden te worden via google en dergelijke. Maar toch, erg inspirerend ofzo is het niet.
Dat is maar de vraag natuurlijk. Maar dat er ook een 'dislike' knop op de website zit doet mij vermoeden dat er hier meer een cultuur heerst van oprecht commentaar.quote:
als ik daar rond neus zie ik geen slechte foto's daar staan. Als ik dan 1 van mijn foto's erneer ziet dan ziet het er zo nep uitquote:Op dinsdag 10 mei 2011 17:35 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Dat is maar de vraag natuurlijk. Maar dat er ook een 'dislike' knop op de website zit doet mij vermoeden dat er hier meer een cultuur heerst van oprecht commentaar.
Oh, da's wel te doen dan. Die 20 haal ik toch lang niet... Maar 't is in elk geval niet zo dat op een gegeven moment het begin van je stream niet meer zichtbaar is dus, zoals op Flickr.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 17:28 schreef problematiQue het volgende:
Met een gratis account heb je een uploadlimiet van 20 per week, maar verder mag je wel ongelimiteerd veel foto's uploaden.
Viel mij ook op ja, het niveau is er wel hoog. Maakt het véél lastiger er tussenuit te springen natuurlijk, aan de andere kant word je er ook meer door uitgedaagd en is het er minder druk dan op Flickr.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 18:49 schreef murp het volgende:
[..]
als ik daar rond neus zie ik geen slechte foto's daar staan. Als ik dan 1 van mijn foto's erneer ziet dan ziet het er zo nep uit
Ik heb me geregistreerd maar foto's uploaden lukt niet (zowel opera als IE). Hij zegt wel dat m'n geselecteerde foto's 100% geupload zijn maar daarna niks.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 17:08 schreef problematiQue het volgende:
Laatst ergens op een blog werd http://500px.com/ geprezen als een veel fijner alternatief voor flickr. Ik ga het eens proberen - flickr vind ik tot nu toe eigenlijk een beetje tegenvallen, in de zin dat het erg veel YOUR PHOTO DESERVES AN AWARD getut is en groepen die meer lijken op een piramidespel van comments dan dat er ook werkelijk iets nuttigs gebeurt. Maar wel een prima plek om je foto's onder de aandacht te brengen, cq om gevonden te worden via google en dergelijke. Maar toch, erg inspirerend ofzo is het niet.
De kosten zijn vrij hoog maar dan krijg je ook wel iets meer dan bij Flickr. Je kan er echt een eigen website van maken. Als ik niet onlangs bij Flickr een pro account had genomen zou ik dit wel overwegen.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 17:15 schreef Omniej het volgende:
[..]
Hm, kende het nog niet maar ziet er best interessant uit inderdaad. Wordt daar beter gereageerd dan denk je? Al scheelt het al een hoop dat de awardtroep ontbreekt natuurlijk.
Edit: De premium accounts zijn er wel vrij duur overigens, $50/y. Zal wel een uploadlimiet op de gratis account zitten zeker.
Kan je daar nog taggen en titels veranderen achteraf? Kan het niet vinden.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 17:08 schreef problematiQue het volgende:
Laatst ergens op een blog werd http://500px.com/ geprezen als een veel fijner alternatief voor flickr. Ik ga het eens proberen - flickr vind ik tot nu toe eigenlijk een beetje tegenvallen, in de zin dat het erg veel YOUR PHOTO DESERVES AN AWARD getut is en groepen die meer lijken op een piramidespel van comments dan dat er ook werkelijk iets nuttigs gebeurt. Maar wel een prima plek om je foto's onder de aandacht te brengen, cq om gevonden te worden via google en dergelijke. Maar toch, erg inspirerend ofzo is het niet.
Kunnen er altijd meer worden hè.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 21:03 schreef Isdatzo het volgende:
Met 2 gebruikers? Mgoed, leef je uit zou ik zeggen.
Rating: 42.5 · Votes: 2 · Views: 18quote:Op dinsdag 10 mei 2011 21:27 schreef Mexicaantje. het volgende:
16
Photographs
0
In Favorites
-5
Affection
Kwestie van tijd....quote:Op dinsdag 10 mei 2011 17:08 schreef problematiQue het volgende:
Laatst ergens op een blog werd http://500px.com/ geprezen als een veel fijner alternatief voor flickr. Ik ga het eens proberen - flickr vind ik tot nu toe eigenlijk een beetje tegenvallen, in de zin dat het erg veel YOUR PHOTO DESERVES AN AWARD getut is en groepen die meer lijken op een piramidespel van comments dan dat er ook werkelijk iets nuttigs gebeurt. Maar wel een prima plek om je foto's onder de aandacht te brengen, cq om gevonden te worden via google en dergelijke. Maar toch, erg inspirerend ofzo is het niet.
Beoordeel-de-foto's-van-je-voorganger topicreeks vol met awards, bonussen en achievements...quote:
Ik had het over Fokquote:Op donderdag 12 mei 2011 16:14 schreef problematiQue het volgende:
Op 500 hebben ze geen groepen of topics of iets in die zin waar dat uit voort zou kunnen komen, dus ik vraag het me af.
Da's Daantkequote:Op zaterdag 14 mei 2011 01:56 schreef Omniej het volgende:
Zeg, ik ben (samen met een aantal andere FOT-ers zo te zien) op 500px toegevoegd door iemand waarvan het zelfportret me wel bekend voorkomt, maar ik weet even niet meer hoe diegene nou hier op FOK! heet.
Meld je eens? [ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |