De banken en bedrijven zorgen voor banen. Gaan ze maar extra belasten dan trekken die net zo makkelijk weg uit Nederland, en dan ben je de banen kwijtquote:Op woensdag 2 maart 2011 13:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies... ik heb ook geen moeite te betalen voor een betere wereld. Waar ik wel moeite mee heb is het uitgeven van geld aan wapentuig, banksterbonussen het het verder vullen van de zakken van mensen die vrijwel niets substantieels toevoegen aan het welzijn van de maatschappij. Liever zie ik dat er goede leraren voor de klas komen... de VVD weet als geen ander dat als je talent wilt aantrekken je de beurs moet trekken.... wat zeggen de banksters ook al weer? "If you pay peanuts you get monkeys"? Juist de klasse van profiteurs is waar de VVD het voor opneemt. De werkelijk productieve medemens zien ze het liefst als hun persoonlijke slaafjes.
Ja.... waardeloze banen. Want een bankster voegt niets toe aan de werkelijke welvaart. Banksters zijn profiteurs die andere mensen het echte werk laten doen.quote:Op woensdag 2 maart 2011 13:23 schreef Temlin het volgende:
[..]
De banken en bedrijven zorgen voor banen. Gaan ze maar extra belasten dan trekken die net zo makkelijk weg uit Nederland, en dan ben je de banen kwijt.
Mijn god zeg.quote:Op woensdag 2 maart 2011 13:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja.... waardeloze banen. Want een bankster voegt niets toe aan de werkelijke welvaart. Banksters zijn profiteurs die andere mensen het echte werk laten doen.
=quote:Op woensdag 2 maart 2011 13:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja.... waardeloze banen. Want een bankster voegt niets toe aan de werkelijke welvaart. Banksters zijn profiteurs die andere mensen het echte werk laten doen.
Wie betaald jouw hypotheek dan, of wie zorgt voor jouw pinpas/creditcard, of wie zorgt voor de transacties tussen jouw zakendeals, of wie zorgt voor het bijschrijven van jouw loonstrookje naar "een rekening", om maar wat te noemen.quote:
Bewaar jij jouw geld dan maar aan in een oude sok, hou je een huis wilt betalen weet ik niet maar goed.quote:
Procereur?quote:Op woensdag 2 maart 2011 11:48 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Ik had je geweigerd als je op kosten van de Staat een procereur nodig zou hebben. Dus die aanname is irrelevant wat dat betreft.
Wat is een bankster?quote:Op woensdag 2 maart 2011 13:32 schreef xenobinol het volgende:
Maar goed... alleen banksters vinden dat ze waardevol werk verrichten
Precies. Ik denk dat er meer pinpassen op de wereld zijn, dan iphones. Kennelijk toch best populaire producten wat die bankiers aanbieden.quote:Op woensdag 2 maart 2011 13:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wie betaald jouw hypotheek dan, of wie zorgt voor jouw pinpas/creditcard, of wie zorgt voor de transacties tussen jouw zakendeals, of wie zorgt voor het bijschrijven van jouw loonstrookje naar "een rekening", om maar wat te noemen.
Je weet niet waar je 't over hebt, maar nu trap ik ook weer een open deur in, verdomme.
Klinkt aardig maar vroeger konden we dat allemaal af met fysiek fiat geld. De banksters willen graag al het geld giraal houden omdat dit meer macht geeft. Overigens zijn het niet de banksters die dit betalingsverkeer mogelijk maken, dat zijn voornamelijk de productieve mensen werkzaam in de ICT sector. Betalingsverkeer mogelijk maken is een job die eigenlijk niet eens bij banken hoeft te liggen, zie maar eens hoe traag die banksters gereageerd hebben op het internationale betalingsverkeer voor consumenten op het internet. De Paypals en creditcard bedrijven van deze wereld blijken vele malen innovatiever geweest te zijn. Banken zijn lompe parasiterende bedrijven die enkel tot doel hebben veel geld te vedienen met het monopoly of geldcreatie.quote:Op woensdag 2 maart 2011 13:46 schreef Voorschrift het volgende:
Wie betaald jouw hypotheek dan, of wie zorgt voor jouw pinpas/creditcard, of wie zorgt voor de transacties tussen jouw zakendeals, of wie zorgt voor het bijschrijven van jouw loonstrookje naar "een rekening", om maar wat te noemen.
Je hebt goddomme voor de huidige bedragen tankers vol goud nodig voor dergelijk beleid, ben je nu echt zo stupide dat je daar voor pleit?quote:Op woensdag 2 maart 2011 14:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klinkt aardig maar vroeger konden we dat allemaal af met fysiek fiat geld.
Het is een samenvoeging van het woord 'banker' en 'gangster'.quote:
Ja, en?quote:Op woensdag 2 maart 2011 14:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het is een samenvoeging van het woord 'banker' en 'gangster'.
Total bull shit natuurlijk... een kleine olietanker kan 25000 ton transporteren. 1 tanker is dan al goed voor 825 miljard euro.quote:Op woensdag 2 maart 2011 14:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je hebt goddomme voor de huidige bedragen tankers vol goud nodig voor dergelijk beleid, ben je nu echt zo stupide dat je daar voor pleit?
Ik had het over fiat geld, voor grote transacties hoef je natuurlijk niet al dat fysiek gedrukte geld te vervoeren. Je maakt gewoon een mooie documentje aan waarop staat van wie het geld in de kluis nu eigenlijk isquote:Dan mag je zakenmannen wel 20 vrachtwagens vol geld geven per persoon om deals te sluiten.
Het is ook kostenbesparend, makkelijker qua transacties en bovendien beter overzichtelijk omdat het met software kan worden bekeken van moment op moment. Vooral handig in de effectenhandel ook. Ik zie het probleem er niet zo van eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 2 maart 2011 14:06 schreef mlg het volgende:
Het is eigenlijk vooral de politiek die ons van het giraal geld afhoudt, met smoesjes dat het, het aantal overvallen terug brengt enzo.
Ja...quote:
Ja dat is dus onzin, aangezien je niet de activa voor alle liquide middelen in kas kan hebben tegenwoordig. Ja of er moet enorme schaalverkleining plaatsvinden, maar dat zal never-nooit-niet gebeuren natuurlijk.quote:Op woensdag 2 maart 2011 14:12 schreef xenobinol het volgende:
Ik had het over fiat geld, voor grote transacties hoef je natuurlijk niet al dat fysiek gedrukte geld te vervoeren. Je maakt gewoon een mooie documentje aan waarop staat van wie het geld in de kluis nu eigenlijk is
Maar de bijstandsgerechtigde kan daarna geen aanspraak maken op vette bonussenquote:Op woensdag 2 maart 2011 14:33 schreef Zienswijze het volgende:
Bailouts aan de banken geven is het zelfde als uitkeringen aan mensen geven. Beiden zijn namelijk maatregelen om met belastinggeld instanties/personen met financiele problemen te redden.
Doe je de één, moet je ook de ander doen. Daarom is het zo hypocriet van links om de bailout van de banken te bashen.
Wel als ze eens lekker aan de slag gaan hé. Waarom een bonus als je geen drol uitvoert?quote:Op woensdag 2 maart 2011 14:34 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Maar de bijstandsgerechtigde kan daarna geen aanspraak maken op vette bonussen
Hoe meer negatieve berichten..hoe meer stemmen. Come on everybody, lets vote VVD!quote:Op woensdag 2 maart 2011 11:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Duidelijk: Rutte I zuigt, laten we er zo snel mogelijk een eind aanmaken.
De bijstandsgerechtigde werkt dan ook niet. De staat heeft meer aan bailouts van banken, omdat de meeste banken deze steun terugbetalen + met rente. De uitkeringstrekker betaalt de uitkering nóóit terug aan de staat.quote:Op woensdag 2 maart 2011 14:34 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Maar de bijstandsgerechtigde kan daarna geen aanspraak maken op vette bonussen
Maar ondertussen krijgen bankdirecteuren die alle ellende veroorzaken wel weer bonussen. Dus we betalen gewoon met zn allen de bonussen voor de graaiers en we belonen wanbeleid.quote:Op woensdag 2 maart 2011 14:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De bijstandsgerechtigde werkt dan ook niet. De staat heeft meer aan bailouts van banken, omdat de meeste banken deze steun terugbetalen + met rente. De uitkeringstrekker betaalt de uitkering nóóit terug aan de staat.
De mensen die werkloos raken veroorzaken toch ook allemaal ellende? Zij worden ook met belastinggeld door de Linkse Staat gered.quote:Op woensdag 2 maart 2011 14:39 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Maar ondertussen krijgen bankdirecteuren die alle ellende veroorzaken wel weer bonussen. Dus we betalen gewoon met zn allen de bonussen voor de graaiers en we belonen wanbeleid.
Allemaal VVD vriendjespolitiek.
Daaaaimnquote:Op woensdag 2 maart 2011 14:34 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Maar de bijstandsgerechtigde kan daarna geen aanspraak maken op vette bonussen
Maar als bijstandsgerechtigde ben je aan allerlei wetgeving onderworpen, de banken willen echter en een uitkering en geen enkele verplichtingquote:Op woensdag 2 maart 2011 14:33 schreef Zienswijze het volgende:
Bailouts aan de banken geven is het zelfde als uitkeringen aan mensen geven. Beiden zijn namelijk maatregelen om met belastinggeld instanties/personen met financiele problemen te redden.
Doe je de één, moet je ook de ander doen. Daarom is het zo hypocriet van links om de bailout van de banken te bashen.
Banken zijn ook aan wetgeving onderworpen. De banken hebben nu beperkingen door de staat opgelegd gekregen, vandaar dat ING zsm haar staatssteun terug wil betalen.quote:Op woensdag 2 maart 2011 14:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar als bijstandsgerechtigde ben je aan allerlei wetgeving onderworpen, de banken willen echter en een uitkering en geen enkele verplichting
Jammer..dit is een flinke diskwalificatie van jezelf. De banken hebben een heel wetboek aan documenten moeten ondertekenen waarin precies staat hoe alles getoetst zou worden, aan welke normen men moest voldoen en welke overige eisen er waren.quote:Op woensdag 2 maart 2011 14:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar als bijstandsgerechtigde ben je aan allerlei wetgeving onderworpen, de banken willen echter en een uitkering en geen enkele verplichting
Stokpaardje, net zoals rechts die heeft.quote:Op woensdag 2 maart 2011 17:36 schreef Scorpie het volgende:
De overheid verdient trouwens vet aan de bailouts. En maar janken die oppositie.
Dat mag niemand weten, want dan stem je geen links meer.quote:Op woensdag 2 maart 2011 17:39 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Stokpaardje, net zoals rechts die heeft.
Wist ik trouwens niet dat we daar aan verdienden.
Dat moet nog blijken. Daar is nog niemand zeker van.quote:Op woensdag 2 maart 2011 17:36 schreef Scorpie het volgende:
De overheid verdient trouwens vet aan de bailouts. En maar janken die oppositie.
Leugenaarquote:Op woensdag 2 maart 2011 17:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat moet nog blijken. Daar is nog niemand zeker van.
Staat Aegon garant voor al die gevallen die bijdragen aan de totaal zo'n 200 miljard aan garantiestellingen?quote:
Doe niet zo dom EG. Dit is echt weer dat typische linkse gekonkel wat ik van jou gewend ben. Misselijk mannetje. Bah bah bah. Ga je kapot schamen, vlegel.quote:Op woensdag 2 maart 2011 17:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Staat Aegon garant voor al die gevallen die bijdragen aan de totaal zo'n 200 miljard aan garantiestellingen?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |