Grondwet artikel 1

quote:

Op woensdag 23 februari 2011 02:25 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wat bedoel je ? Dat het alleen gaat over de plichten van de overheid naar de burger en niet over de relaties tussen burgers onderling.
Dat was niet de intentie in 1983 van de wetgevers , de Kamer..
Het ging echt wel over hoe de burgers onderling zich verhouden en dat de overheid dat wilde bevorderen in de sfeer van gelijke behandeling en niemand achterstellen door overheid of door andere burgers .
Dit zegt je link ook

[..]

Er wordt volgens mij alleen een constatering gedaan met betrekking tot de huidige werking van artikel 1. Deze werking gaat breder dan het doel waarmee de grondwet geschreven is, namelijk de verhouding overheid-burger regelen. Maar los van het doel, dat veranderd niks aan het feit dat ik vind dat artikel 1 moet veranderen en nadrukkelijk alleen moet gelden voor de overheid.

quote:

Op woensdag 23 februari 2011 02:28 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Geweld is sowieso niet te rechtvaardigen. Maar wat betreft artikel 1. De Hoge Raad heeft juist de uitspraak gedaan dat de SGP haar statuten inzake het vrouwenstandpunt moet aanpassen, het is dus evident dat de wetgeving moet veranderen als je dit wilt voorkomen aangezien de Hoge Raad het hoogste rechtsorgaan in Nederland is.

Het lijkt me dat de Hoge Raad helemaal geen uitspraak heeft gedaan over art1 of zich beroept op art 1.. Het gaat over het VN-vrouwenverdrag

quote:

Op woensdag 23 februari 2011 02:30 schreef Friek_ het volgende:
Bolkesteijn is pacifist? Wat zeg je nu!

Nou ja, niet heel strikt. Maar zeker het gedrag van bijvoorbeeld de VS in Irak valt eigenlijk niet goed te praten. Overheden moeten geen oorlogen voeren, behalve als landen zelf aangevallen worden.

quote:

Op woensdag 23 februari 2011 02:31 schreef Bluesdude het volgende:

Het lijkt me dat de Hoge Raad helemaal geen uitspraak heeft gedaan over art1 of zich beroept op art 1.. Het gaat over het VN-vrouwenverdrag

En artikel 1 zou daar dus tegen moeten beschermen. Maar goed, maak er geen juridische discussie van, ik ben maar een eenvoudige econoom. Overigens komen artikel 1 GW en artikel 7 van het Vrouwenverdag wel overeen mee elkaar volgens dit artikel van de Telderstichting (wetenschappelijk instituut VVD).

quote:

De rechter wordt gevraagd een afweging te maken tussen botsende grondrechten, met name tussen het gelijkheidsbeginsel van artikel 1 Grondwet, onder meer toegespitst in artikel 7 Vrouwenverdrag, en de vrijheid van vereniging van artikel 8 Grondwet.

[ Bericht 19% gewijzigd door Bolkesteijn op 23-02-2011 02:42:04 ]

quote:

Op woensdag 23 februari 2011 02:30 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Er wordt volgens mij alleen een constatering gedaan met betrekking tot de huidige werking van artikel 1. Deze werking gaat breder dan het doel waarmee de grondwet geschreven is, namelijk de verhouding overheid-burger regelen. Maar los van het doel, dat veranderd niks aan het feit dat ik vind dat artikel 1 moet veranderen en nadrukkelijk alleen moet gelden voor de overheid.

artikel 1 is een burgerrecht die de staat garandeert op haar grondgebied... andere burgerrechten staan in andere artikelen van de grondwet...
in principe is een wet over levering van goederen van dezelfde aard... het reguleert specifieke relaties van burgers en garandeert de burger hun rechten ...
idemdito... met een strafwet over diefstal en mishandeling..
het is onzin dat de staat zich niet zou mogen bemoeien met een diefstal.. zo functioneert een samenleving niet... zo is het ook onzin dat een staat zich niet moet bemoeien met psychologisch geweld van burgers onderling, en dat is wat ongelijke behandeling is.

Hoe kan een politieke partij voor wetswijzigingen mogen en kunnen pleitten als ze zelf door deze wetten gebonden wordt? Een SGP die heimelijk vindt dat vrouwen geen kiesrecht verdienen, is juist consistent en rechtlijnig als het deze standpunten ook op statutair niveau in de private partijbeginselen opneemt.

quote:

Op woensdag 23 februari 2011 02:46 schreef Friek_ het volgende:
Dat jij dit post sta ik wel van te kijken zeg. Zeker omdat ik denk dat geweld wel te rechtvaardigen als er aan zeer strikte eisen wordt voldaan (voorafgaand aan en tijdens oorlogen). Dit terwijl ik door jou met m'n sociaal-liberale signatuur in het linkerhoekje van het politieke spectrum wordt geduwd.

Het is eigenlijk gekomen nadat ik voor mijn studie (Economie) de invloed van oorlogen met betrekking tot de economie van landen had onderzocht. Oorlogen zijn werkelijk desastreus, er is enorm veel schade, kleine ondernemers gaan failliet, er komt enorme inflatie (vaak doordat overheden oorlogen monetair financieren) en het ene tuig wordt voor het andere ingeruild. Je ziet ook vaak dat oorlogen een internationale component kennen, altijd is er wel weer een machthebber door een een of ander land in het zadel geholpen (echt niet altijd de VS, de Fransen en de Russen zijn er minstens zo goed in), die later ontspoort is tot een vreselijke dictator. Denk ook aan de rol die de Belgen gespeeld hebben in Rwanda.

Dat soort internationale inmenging, of dat nou is in de vorm van oorlog, ontwikkelingssamenwerking of steun aan de oppositie moet heel erg voorzichtig gebruikt worden. In Europa is er volgens mij ook 3000 jaar oorlog aan voorafgegaan en pas sinds de laatste 50 jaar pas echt wat geworden. Veel beter is het om vrije handel te drijven met de landen in Afrika, om maar een voorbeeld te noemen. En dan ook echt vrije handel, dus geen Franse melkproducten opkopen om het vervolgens te dumpen op de markt van Abidjan of Monrovia. Fijnmazige economische structuren vormen een essentiele voorwaarde voor veiligheid en vrijheid en daarom mag wat mij betreft de internationale politiek fors verminderd worden. Ga handel drijven, daar worden we allemaal beter van. Je ziet ook nu in de Arabische wereld dat het echt veel beter is als de mensen zelf hun dictator verjagen in plaats van dat gewerkt wordt met economische sancties en erger.

quote:

De vraag is een beetje of je wel in zoverre respect moet hebben voor andersdenkenden als hun meningen simpelweg verwerpelijk zijn. Natuurlijk heeft de SGP het recht op een mening als ieder ander, maar ik vind het respect voor de mensheid als zodanig belangrijker dan het respect voor een specifieke groep. Voor mij zijn alle mensen waar dan over de wereld fundamenteel gelijkwaardig.

Maar de SGP vrouwen vinden juist dat zij ontzettend veel respect krijgen van hun mannen. Wie is het Clara Wichmaninstituut om die mensen zo in hun eigen beginselen aan te tasten met nota bene de grondwet in de hand? Het is tekenend dat zij 2 jaar lang gezocht hebben naar een vrouw in de contreien van de SGP om als klager bij het proefproces te dienen maar die niet gevonden hebben.

quote:

Op woensdag 23 februari 2011 03:28 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het is eigenlijk gekomen nadat ik voor mijn studie (Economie) de invloed van oorlogen met betrekking tot de economie van landen had onderzocht. Oorlogen zijn werkelijk desastreus, er is enorm veel schade, kleine ondernemers gaan failliet, er komt enorme inflatie (vaak doordat overheden oorlogen monetair financieren) en het ene tuig wordt voor het andere ingeruild. Je ziet ook vaak dat oorlogen een internationale component kennen, altijd is er wel weer een machthebber door een een of ander land in het zadel geholpen (echt niet altijd de VS, de Fransen en de Russen zijn er minstens zo goed in), die later ontspoort is tot een vreselijke dictator. Denk ook aan de rol die de Belgen gespeeld hebben in Rwanda.

Dat soort internationale inmenging, of dat nou is in de vorm van oorlog, ontwikkelingssamenwerking of steun aan de oppositie moet heel erg voorzichtig gebruikt worden. In Europa is er volgens mij ook 3000 jaar oorlog aan voorafgegaan en pas sinds de laatste 50 jaar pas echt wat geworden. Veel beter is het om vrije handel te drijven met de landen in Afrika, om maar een voorbeeld te noemen. En dan ook echt vrije handel, dus geen Franse melkproducten opkopen om het vervolgens te dumpen op de markt van Abidjan of Monrovia. Fijnmazige economische structuren vormen een essentiele voorwaarde voor veiligheid en vrijheid en daarom mag wat mij betreft de internationale politiek fors verminderd worden. Ga handel drijven, daar worden we allemaal beter van. Je ziet ook nu in de Arabische wereld dat het echt veel beter is als de mensen zelf hun dictator verjagen in plaats van dat gewerkt wordt met economische sancties en erger.

[..]

Maar de SGP vrouwen vinden juist dat zij ontzettend veel respect krijgen van hun mannen. Wie is het Clara Wichmaninstituut om die mensen zo in hun eigen beginselen aan te tasten met nota bene de grondwet in de hand? Het is tekenend dat zij 2 jaar lang gezocht hebben naar een vrouw in de contreien van de SGP om als klager bij het proefproces te dienen maar die niet gevonden hebben.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 00:42 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goede post inderdaad, echter wel het volgende:

quote:

er komt enorme inflatie (vaak doordat overheden oorlogen monetair financieren)

Dit is vooral een ouderwetse methode (Reagan tijd) om een oorlog te financieren. Tegenwoordig lenen veel grootmachten elkaar geld uit, die ook niet altijd zonder consequenties op de langer termijn. De Irak en Afghanistan oorlog is allemaal gefinancierd met Chinees geld, echter hebben de Chinezen nu veel dollars, waarmee ze dus een zekere monetair wapen in handen hebben. Zoals je weet kunnen ze de dollars op de markt brengen, waardoor er een hyperinflatie kan ontstaan. Dit is trouwens in het voordeel van Europa, omdat we niet zo heel veel handel drijven met de VS, maar de olie- en gasprijzen gekoppeld zijn aan de dollar. China is hier echter niet bij gebaat, omdat ze de VS een goede handelspartner is, hoewel je wel ziet dat China steeds meer handel drijft met Europa.

Ik begrijp nu helemaal waarom wilders grondwet artikel 1 wil schrappen en wil graag een discussie hierover van mijn oude nick verder voeren.

De echt schizofrene PVV mensen zien zeg maar een Turks/Marokaans leger in Nederland opereren?
Voor hun gevoel blijven Turken en Marokanen zeg maar door hun paspoort Turkse en Marokaanse militairen in Nederland?

Dat is inderdaad een groot probleem.

Toch moet daarover te onderhandelen zijn met hun land van herkomst. Dat is namelijk echt een militair probleem tussen Turkije en Marokko en Nederland.

Zijn hier wel onderhandelingen over gedaan of zijn die uberhaupt mogelijk.

Ik begrijp dat een Turks en Marokaans leger in Nederland ongewenst is.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 18:25 schreef Secret_digger het volgende:
Ik begrijp nu helemaal waarom wilders grondwet artikel 1 wil schrappen en wil graag een discussie hierover van mijn oude nick verder voeren.

De echt schizofrene PVV mensen zien zeg maar een Turks/Marokaans leger in Nederland opereren?
Voor hun gevoel blijven Turken en Marokanen zeg maar door hun paspoort Turkse en Marokaanse militairen in Nederland?

Dat is inderdaad een groot probleem.

Dat is helemaal geen groot probleem. Er lopen namelijk geen echte Turkse militairen door de straat, maar gewone Nederlandse burgers met een Turks paspoort. Hierdoor kunnen ze makkelijk bij hun familie op bezoek of terug verhuizen naar hun familie.

quote:

Toch moet daarover te onderhandelen zijn met hun land van herkomst. Dat is namelijk echt een militair probleem tussen Turkije en Marokko en Nederland.

Ik weet niet of ik hierom moet lachen of huilen.

quote:

Zijn hier wel onderhandelingen over gedaan of zijn die uberhaupt mogelijk.

Onderhandelingen zijn altijd mogelijk.

quote:

Ik begrijp dat een Turks en Marokaans leger in Nederland ongewenst is.

We hebben geen Turks leger in Nederland en ook de koning van Marokko heeft hier geen soldaten rond lopen.

@Zeeland
We hebben geen Turks leger in Nederland en ook de koning van Marokko heeft hier geen soldaten rond lopen.

---> Maar Marokko en Turkije kunnen ze wel plots inzetten als militaiten zonder pak in Nederland omdat ze een dubbel paspoort hebben?

@mvdejong in topic Mogelijkheden om moslims 1 paspoort te geven.

quote:
Op maandag 14 maart 2011 18:11 schreef Secret_digger het volgende:

[..]

Zouden er geen onderhandelingen mogelijk zijn met Marokko en Turkije over het toestaan van volledig Nederlanderschap voor Turken en Marokanen. IPV ze het land uit te zetten. Een open dialoog daarover moet mogelijk zijn. Wetten en kunnen ook in Turkije en Marokko veranderen. Net als in Nederland.
Daar zitten die landen niet op te wachten. Een van de zaken is namelijk de dienstplicht voor alle mannen, en die is verbonden aan de nationaliteit. Gezien de mentaliteit in die landen is het niet bespreekbaar.

Zelfs als we ze de Turkse/Marokkaanse nationaliteit zouden kunnen afnemen, ontnemen we ze daarmee nog niet de Turkse/Marokkaanse cultuur, laat staan de slechte elementen daaruit. Discussies over paspoorten of nationaliteiten laten zien dat Wilders aan het afglijden is van een politicus die daadwerkelijk problemen benoemt en wil oplossen, naar een klassiek politicus die alle principes weggooit om maar regeringsmacht te krijgen, en vooral symbool-politiek wil bedrijven i.p.v. de problemen echt aan te pakken.

----> Dus de dienstplicht voor Turkse en Marokaanse mannen is helemaal geen probleem?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:27 schreef Secret_digger het volgende:
@Zeeland
We hebben geen Turks leger in Nederland en ook de koning van Marokko heeft hier geen soldaten rond lopen.

---> Maar Marokko en Turkije kunnen ze wel plots inzetten als militaiten zonder pak in Nederland omdat ze een dubbel paspoort hebben?

Ik ken geen enkel voorbeeld van een Marokkaan of Turk in mijn omgeving die zich ook maar iets aantrekt van de Marokkaanse of Turkse dienstplicht. De beide landen kunnen hun 'landgenoten' niet zomaar inzetten als soldaten, ze wonen hier en Turkije of Marokko kunnen ze niets maken.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:27 schreef Secret_digger het volgende:
----> Dus de dienstplicht voor Turkse en Marokaanse mannen is helemaal geen probleem?

Nee, dat is geen probleem.
Want waar het om gaat is of deze mensen zich er iets van aantrekken.
Als iemand Nederland wilt 'verraden' voor Marokko, dan zal hij/zij dat ook doen zonder zulk paspoort.
En als iemand niets met deze dienstplicht te maken wil hebben, dan zal hij/zij zich er niets van aantrekken; paspoort of niet.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 21:23 schreef tsijben het volgende:

[..]

Nee, dat is geen probleem.
Want waar het om gaat is of deze mensen zich er iets van aantrekken.
Als iemand Nederland wilt 'verraden' voor Marokko, dan zal hij/zij dat ook doen zonder zulk paspoort.
En als iemand niets met deze dienstplicht te maken wil hebben, dan zal hij/zij zich er niets van aantrekken; paspoort of niet.

Als ik het goed begrepen heb is die dienstplicht wel een probleem voor Turkse mannen die om wat voor reden dan ook (werk, vakantie, toeval) in Turkije willen zijn. Dan moeten ze alsniog hun dienstplicht vervullen of afkopen.

@bart2009

QUOTÉ"Zo wil de partij artikel 1 van de Grondwet afschaffen, waarin staat dat iedereen in Nederland gelijk is en behandeld moet worden, en vervangen door een ander artikel waarin de joods-christelijke en humanistische traditie en cultuur van Nederland als dominante cultuur wordt vastgelegd. Tevens wil de partij een verbod op het preken in moskeeën in een andere dan de Nederlandse taal, en een verbod op uitbreiding van het aantal moskeeën in Nederland."

Het artikel omvat alles wat onder het onderstaande valt.
"Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

De dingen die mogelijk zijn met het wegvallen van dit artikel doen me denken aan de ergste dingen uit de geschiedenis.

Ik vind dat we voor ieder artiekel moeten strijden uit de grondwet. Ieder artikel moet behouden blijven vind ik. Als we de grondwet hadden gerespecteerd in de laatste 20 jaar, dan was het niet zover gekomen in Nederland dat populistische partijen aan de grondwet willen sleutelen. "Quote

Staat afschaffing van grondwet artikel 1 niet in schril contrast met de Conventies van de verenigde naties?

Quote wiki
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".

Ik denk niet dat de PVV zich laat afschrikken door de conventies van de hoge heren van de VN.

Hoe is het eigenlijk afgelopen met het proces tegen Wilders waarin hij beticht word van haatzaaien?

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 20:15 schreef waht het volgende:
Ik denk niet dat de PVV zich laat afschrikken door de conventies van de hoge heren van de VN.

Dat snap ik niet helemaal, we zijn toch lid van de VN. Dat zijn toch de mensen die ons beschermen?

quote:

Op vrijdag 22 april 2011 20:15 schreef waht het volgende:
Ik denk niet dat de PVV zich laat afschrikken door de conventies van de hoge heren van de VN.

Helemaal niet nee. Dat zijn juist haar drijfveren

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 20:23 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Helemaal niet nee. Dat zijn juist haar drijfveren

De PVV denkt dat de VN beter wordt door complete afscheiding van Nederland. Ik kan me niet voorstellen dat complete uitzetting de terreurdreiging lager maakt voor de westerse wereld als we daarnaast de moslims uitzetten?

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 20:29 schreef Secret_digger het volgende:

[..]

De PVV denkt dat de VN beter wordt door complete afscheiding van Nederland. Ik kan me niet voorstellen dat complete uitzetting de terreurdreiging lager maakt voor de westerse wereld als we daarnaast de moslims uitzetten?

Ik bedoel meer dat de PVV stemmen wint met het zich afzetten tegen 'de linkse kerk'

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 20:31 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Ik bedoel meer dat de PVV stemmen wint met het zich afzetten tegen 'de linkse kerk'

Je bedoelt links heeft deze punten beter. Die punten nemen we mee en de rest van links schieten we af?