Twee jaar muziektherapie. Dat zal hem een lesje leren.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 17:01 schreef DS4 het volgende:
De leken weten het weer beter dan de experts...

De "expertise" van rechters ligt niet op het vlak van (kinder)psychologie. Hoogstens laten ze zich in hun uitspraken adviseren door psychologen. Vaak met totaal verkeerde uitspraken tot gevolg.

Het gevalletje Saban B., ook al zo'n gezellige vrouwenvriend die door Justitie op vrije voeten werd gesteld en prompt wegvluchtte naar Turkije.

En zo zijn er wel meer voorbeelden. Maar niets lelijks over het Nederlandse rechtssysteem. Vooral alle kritiek afdoen als "dom Tokkievolk", "Hart van Nederland-retoriek" en meer beschuldigingen geuit vanuit een situatie van totale onmacht en minachting voor de meeste Nederlanders.

Steek je kop lekker in het drijfzand onder de ivoren toren, dat helpt tenminste...

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 17:05 schreef El_Matador het volgende:

De "expertise" van rechters ligt niet op het vlak van (kinder)psychologie. Hoogstens laten ze zich in hun uitspraken adviseren door psychologen. Vaak met totaal verkeerde uitspraken tot gevolg.

Het gevalletje Saban B., ook al zo'n gezellige vrouwenvriend die door Justitie op vrije voeten werd gesteld en prompt wegvluchtte naar Turkije.

Dat was alleen de fout van het OM en niet van de rechter.

En dat bedoel ik nu: inspraak zonder inzicht, leidt tot een uitspraak zonder uitzicht. Je concludeert zonder de feiten te kennen en JA, dan gaat het ALTIJD mis.

quote:

En zo zijn er wel meer voorbeelden.

Heb je ook een goede?

En dan nog: er wordt dagelijks recht gesproken. Natuurlijk gaat dat ook wel eens fout. Schumacher ging ook wel eens de fout in. Maar toch kun je niet zeggen dat hij er geen donder van kan.

quote:

Maar niets lelijks over het Nederlandse rechtssysteem. Vooral alle kritiek afdoen als "dom Tokkievolk", "Hart van Nederland-retoriek" en meer beschuldigingen geuit vanuit een situatie van totale onmacht en minachting voor de meeste Nederlanders.

Steek je kop lekker in het drijfzand onder de ivoren toren, dat helpt tenminste...

Elite, ivoren toren, minachting van het volk, blablabla... Het heeft inmiddels wel een flinke baard.

Waarom negeer je mijn opmerking dat leken als ze alle feiten kennen zelfs iets minder streng zijn met straffen? Zou het toch niet met informatiegebrek te maken kunnen hebben dat iedere keer weer het beeld naar voren komt dat in NL heel mild wordt gestraft (ook niet waar, we zijn een van de koplopers in Europa).

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 16:56 schreef Gia het volgende:

[..]

We hebben het hier over een zeer hoogopgeleide man, die eruit ziet als een heer en waarvan je zulks never nooit zou verwachten.
Die kan zich zo keurig gedragen dat hij daarmee een reclassering makkelijk om de tuin kan leiden.

Nee, die lult zich daar wel weer uit, met gemak.

Gedragen zedendelinquenten zich in de regel anders dan?

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 17:05 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De "expertise" van rechters ligt niet op het vlak van (kinder)psychologie. Hoogstens laten ze zich in hun uitspraken adviseren door psychologen. Vaak met totaal verkeerde uitspraken tot gevolg.

Het gevalletje Saban B., ook al zo'n gezellige vrouwenvriend die door Justitie op vrije voeten werd gesteld en prompt wegvluchtte naar Turkije.

En zo zijn er wel meer voorbeelden. Maar niets lelijks over het Nederlandse rechtssysteem. Vooral alle kritiek afdoen als "dom Tokkievolk", "Hart van Nederland-retoriek" en meer beschuldigingen geuit vanuit een situatie van totale onmacht en minachting voor de meeste Nederlanders.

Steek je kop lekker in het drijfzand onder de ivoren toren, dat helpt tenminste...

Waar recht gesproken wordt, worden fouten gemaakt.
Je hebt geen idee hoeveel zaken er gewoon goed gaan, want daar lees je niets over.
Het zegt dus helemaal niets over de kwaliteit van de rechtspraak hier.
De expertise van rechters ligt op het gebied van waarheidsvinding. Een kinderpsycholoog is daartoe niet bevoegd. Daar zijn in het verleden heel wat pijnlijke misverstanden door geweest.

[ Bericht 6% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 24-02-2011 17:26:47 ]

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 17:15 schreef DS4 het volgende:
Waarom negeer je mijn opmerking dat leken als ze alle feiten kennen zelfs iets minder streng zijn met straffen?

Dat was in een test blijkbaar zo. Dat kan. Zegt dat iets over de strafmaat in het geval van geweldpleging en/of zedendelicten? Nee.

quote:

Zou het toch niet met informatiegebrek te maken kunnen hebben dat iedere keer weer het beeld naar voren komt dat in NL heel mild wordt gestraft (ook niet waar, we zijn een van de koplopers in Europa).

Nee. Het heeft te maken met de focus. Dat Nederland op andere terreinen zwaarder straft en het op geweld- en zedendelictengebied laat afweten. Gemiddeld genomen zou je alle straffen kunnen wegen en kunnen concluderen dat men in Nederland zwaar straft.

Ja, als je de wildplasboetes, de verkeersboetes voor kleine overtredingen en dat soort zaken meeneemt, wel ja.

Maar daar gaat het nu net niet om. Het gaat nu juist om de geweldsdelicten en zedendelicten. En die worden in Duitsland bijvoorbeeld strenger bestraft. Eind maart moeten een paar Duitse Tokkies (van wie enkele van Turkse afkomst) voorkomen omdat ze een maat van mij op straat in elkaar gemept hebben. Waarschijnlijk krijgt die maat van me 1000 euro schadevergoeding.

En ik vind het heel erg dat hij op straat zomaar door wat dronken Tokkies in elkaar gemept is en ik gun hem die 1000 euro schadevergoeding. Maar een leraar (een eervol beroep en een waarbij kinderen een groot vertrouwen stellen in een persoon) die 4 JAAR LANG kinderen ontuchtig betast en dat filmt die dan slechts 450 euro schadevergoeding moet betalen, DAT is dus krom.

Het afdoen als "incidenten" en "waar gewerkt wordt maakt men fouten" is een gotspe. En bovendien een lethargische houding die een Westerse samenleving die streeft naar verbetering onwaardig.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 17:22 schreef El_Matador het volgende:

Dat was in een test blijkbaar zo. Dat kan. Zegt dat iets over de strafmaat in het geval van geweldpleging en/of zedendelicten? Nee.

O, die zaken zaten er niet tussen begrijp ik, want jij kent het onderzoek en hebt jezelf er goed rekenschap van gegeven.

Vertel eens...

quote:

Nee. Het heeft te maken met de focus. Dat Nederland op andere terreinen zwaarder straft en het op geweld- en zedendelictengebied laat afweten. Gemiddeld genomen zou je alle straffen kunnen wegen en kunnen concluderen dat men in Nederland zwaar straft.

Ja, als je de wildplasboetes, de verkeersboetes voor kleine overtredingen en dat soort zaken meeneemt, wel ja.

Die straffen zijn helemaal niet meegenomen in die onderzoeken! Waar haal je deze onzin toch vandaan?

quote:

Maar daar gaat het nu net niet om. Het gaat nu juist om de geweldsdelicten en zedendelicten. En die worden in Duitsland bijvoorbeeld strenger bestraft. Eind maart moeten een paar Duitse Tokkies (van wie enkele van Turkse afkomst) voorkomen omdat ze een maat van mij op straat in elkaar gemept hebben. Waarschijnlijk krijgt die maat van me 1000 euro schadevergoeding.

En ik vind het heel erg dat hij op straat zomaar door wat dronken Tokkies in elkaar gemept is en ik gun hem die 1000 euro schadevergoeding. Maar een leraar (een eervol beroep en een waarbij kinderen een groot vertrouwen stellen in een persoon) die 4 JAAR LANG kinderen ontuchtig betast en dat filmt die dan slechts 450 euro schadevergoeding moet betalen, DAT is dus krom.

Je haalt nu schadevergoeding en strafmaat door elkaar. Schadevergoedingen ter zake zijn in NL laag. Maar daar hadden wij het dus niet over.

quote:

Het afdoen als "incidenten" en "waar gewerkt wordt maakt men fouten" is een gotspe. En bovendien een lethargische houding die een Westerse samenleving die streeft naar verbetering onwaardig.

Met een grote mond vanalles claimen en tegelijkertijd duidelijk maken dat je helemaal niet weet waar je het over hebt... dat is een gotspe.

Je bent ongeïnformeerd. Dat is prima. Maar je doet geen enkele moeite om geïnformeerd te zijn en schopt vervolgens links en rechts overal tegenaan. Dat is belachelijk.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 16:55 schreef Disana het volgende:

[..]

Maar er staat al vast dat hij over drie jaar weer les mag geven aan huis, hoe wil je dat met elkaar rijmen.

Daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar.

Ik beweer nergens dat ik de juridische kanten van de zaken ken.

Ik reageer -zoals met alle berichten hier- op NWS-berichten, net als iedereen. En het gaat mij dan ook niet over de juridische details, maar om het effect op de samenleving in het algemeen. Dat is veel interessanter.

En zaken waarbij smerige dan wel gruwelijke daders eraf komen met laffe strafjes doen mijn bloed koken, omdat ze betekenen dat misdaad loont. Een zeer zeer foute boodschap.

En de lethargie van jou en anderen op dit vlak is stuitend te noemen. Als ik een probleem zie in mijn werkgebied, dan probeer ik dat op te lossen. Ik verwacht eenzelfde inzet van juristen, en helemaal omdat er onschuldige slachtoffers vallen dan wel oude slachtoffers nog eens extra in hun rug getrapt worden.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 18:12 schreef El_Matador het volgende:
Ik beweer nergens dat ik de juridische kanten van de zaken ken.

Dat is op zich wel interessant hoor... als je wil oordelen.

quote:

Ik reageer -zoals met alle berichten hier- op NWS-berichten, net als iedereen. En het gaat mij dan ook niet over de juridische details, maar om het effect op de samenleving in het algemeen. Dat is veel interessanter.

Kijk je echt naar het effect op de samenleving? Want ik waag dat ernstig te betwijfelen. Ik denk dat je vooral heel primair en heel eendimensionaal denkt in dezen.

quote:

En zaken waarbij smerige dan wel gruwelijke daders eraf komen met laffe strafjes doen mijn bloed koken, omdat ze betekenen dat misdaad loont. Een zeer zeer foute boodschap.

4 maanden celstraf is niet weinig. Hij is verminderd toerekeningsvatbaar. Het filmen an sich is niet netjes, maar bepaald niet iets waarvoor celstraf uitgedeeld moet worden. Het betasten en filmen van het slapende meisje wel, maar hoewel ikzelf heel goed had kunnen leven met een hogere straf is het niet zo dat voor dat vergrijp er nu een extreem lage straf is uitgedeeld.

Natuurlijk kun je voor zoiets 20 jaar cel uitdelen (als je de wet wijzigt), maar wat moet je dan bij verkrachting geven? Levenslang? Bij moord 10x levenslang? Dat slaat gewoon nergens op.

quote:

En de lethargie van jou en anderen op dit vlak is stuitend te noemen. Als ik een probleem zie in mijn werkgebied, dan probeer ik dat op te lossen. Ik verwacht eenzelfde inzet van juristen, en helemaal omdat er onschuldige slachtoffers vallen dan wel oude slachtoffers nog eens extra in hun rug getrapt worden.

Welke lethargie heb jij het over? Dat jij als buitenstaander het niet begrijpt en ook geen enkele poging doet om het te begrijpen (over lethargie gesproken!!!!!!!) maakt niet dat het niet klopt.

Juristen zijn dagelijks bezig om het recht te dienen. En misdrijven voorkom je niet met strenger straffen. Dat is ook al lang en breed onderzocht. Zeker zedenmisdrijven zijn niet te voorkomen, want iedereen maakt zichzelf wijs dat ze er mee wegkomen.

Voor straf een vrijsessie met een rijpe vrouw

Ik hoop van harte dat de kennelijke juristen hier, of degenen die suggereren dit te zijn, niet exemplarisch zijn voor de hele beroepsgroep. Met al die schofferingen en denigrerende houding naar 'het volk' zou het land te klein zijn - en terecht.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 18:23 schreef Mishu het volgende:
Voor straf een vrijsessie met een rijpe vrouw

Het is zeer de vraag of hij niet gewoon een gelegenheids"pedofiel" is...

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 18:23 schreef Mishu het volgende:
Voor straf een vrijsessie met een rijpe vrouw

Die zal hij genoeg gehad hebben. Hij heeft tenslotte kinderen.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 18:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is zeer de vraag of hij niet gewoon een gelegenheids"pedofiel" is...

Ik vermoed dat hij een voorliefde heeft voor het lichaam van een meisje in alle groeifases.
Dat kind in bed filmen valt ook eigenlijk uit de toon bij de rest van het gefilmde materiaal.

Over het algemeen heeft hij meisjes gefilmd tussen 12 en 19 jaar.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 18:24 schreef Disana het volgende:
Ik hoop van harte dat de kennelijke juristen hier, of degenen die suggereren dit te zijn, niet exemplarisch zijn voor de hele beroepsgroep. Met al die schofferingen en denigrerende houding naar 'het volk' zou het land te klein zijn - en terecht.

Je leest weer eens bijzonder slecht. Het gaat helemaal niet om denigrerende houding naar het volk, het gaat erom dat we er op wijzen dat ongeïnformeerd kankeren idioot is. Ik heb ook nergens geschreven dat het volk zich er niet mee moet bemoeien... Wat ik wel idioot vind is dat leken er vanuit gaan dat ze het veel beter weten dan experts. Dat is een trend die een beetje bizar aan doet.

Het grootste deel van "het volk" heeft gewoon vertrouwen in de rechtspraak (zo'n 60%). Vergis je niet. Ik heb dus helemaal geen probleem met het volk, maar met de schreeuwende minderheid die weigert om zich te laten informeren en iedere indicatie dat ze wel eens ongelijk kunnen hebben niet wensen te horen.

En hoe onvolwassen weer van je om te suggereren dat de juristen hier geen juristen zijn. Mijn god zeg...

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 18:33 schreef Gia het volgende:

Ik vermoed dat hij een voorliefde heeft voor het lichaam van een meisje in alle groeifases.
Dat kind in bed filmen valt ook eigenlijk uit de toon bij de rest van het gefilmde materiaal.

Over het algemeen heeft hij meisjes gefilmd tussen 12 en 19 jaar.

Maar had hij niet gewoon vooral leerlingen in die leeftijd? Kindermisbruik komt ook wel eens voort uit het feit dat er gelegenheid is, of omdat kinderen kwetsbaarder zijn.

Als ik het zo moet inschatten is er een grote kans dat deze man helemaal geen voorliefde heeft voor jonge meisjes, of zelfs kleine kinderen, maar gewoon sexueel niet spoort en dat hij een potentieel gevaar is voor iedere vrouw die kwetsbaar is.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 18:34 schreef DS4 het volgende:

En hoe onvolwassen weer van je om te suggereren dat de juristen hier geen juristen zijn. Mijn god zeg...

Ik heb niets gesuggereerd, ik heb dat juist helemaal open gelaten omdat ik het niet zeker wist. Nu ik het wel weet, vind ik het des te triester.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 18:41 schreef Disana het volgende:

Ik heb niets gesuggereerd, ik heb dat juist helemaal open gelaten omdat ik het niet zeker wist. Nu ik het wel weet, vind ik het des te triester.

Doe niet zo flauw... Je suggereert het weldegelijk.

En wat triest is, is dat je mijn gelijk gewoon aan toont, want nergens serveer ik het volk af, maar jij vertaalt het als zodanig en je weigert gewoon naar de argumenten te luisteren.

En wat ook triest is, is dat het kennelijk heel normaal is om te roepen dat al die juristen er geen donder van kunnen en dat ze geen flikker geven om slachtoffers en als er dan weerwoord komt dat ineens brutaal is ofzo.

Wat is dat voor onzin!

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 18:36 schreef DS4 het volgende:

[..]

Maar had hij niet gewoon vooral leerlingen in die leeftijd? Kindermisbruik komt ook wel eens voort uit het feit dat er gelegenheid is, of omdat kinderen kwetsbaarder zijn.

Als ik het zo moet inschatten is er een grote kans dat deze man helemaal geen voorliefde heeft voor jonge meisjes, of zelfs kleine kinderen, maar gewoon sexueel niet spoort en dat hij een potentieel gevaar is voor iedere vrouw die kwetsbaar is.

Hij gaf ook buitenshuis zangles, o.a. bij een kinderkoor. Daar is niks voorgevallen, maar daar was hij ook nooit alleen met een kind.
Zangles aan huis was volgens mij vooral aan tieners. Pianoles ook aan kinderen, dacht ik. Maar dat weet ik niet helemaal zeker.

Dat laatste wat jij zegt zou ook best waar kunnen zijn.
Maar het filmen met een verborgen camera heeft verder niets met kwetsbaarheid van vrouwen te maken. Je hoeft niet kwetsbaar te zijn om op die manier 'misbruikt' te worden.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 18:47 schreef Gia het volgende:

Maar het filmen met een verborgen camera heeft verder niets met kwetsbaarheid van vrouwen te maken. Je hoeft niet kwetsbaar te zijn om op die manier 'misbruikt' te worden.

Maar het heeft wel met gelegenheid te maken. En een vrouw van 35 krijg je minder makkelijk zo gek om kniebuigingen te doen natuurlijk. Dus heeft hij die gelegenheid niet.

Het blijft natuurlijk gissen, maar het heeft er wel alle schijn van dat het hier een rol heeft gespeeld.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 18:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Doe niet zo flauw... Je suggereert het weldegelijk.

En wat triest is, is dat je mijn gelijk gewoon aan toont, want nergens serveer ik het volk af, maar jij vertaalt het als zodanig en je weigert gewoon naar de argumenten te luisteren.

En wat ook triest is, is dat het kennelijk heel normaal is om te roepen dat al die juristen er geen donder van kunnen en dat ze geen flikker geven om slachtoffers en als er dan weerwoord komt dat ineens brutaal is ofzo.

Wat is dat voor onzin!

Ik suggereer niets en ik baseer mijn uitspraak op het gros van je posts. Die vind ik sneu voor een jurist, ik hoop voor jou dat je in de dagelijkse praktijk niet zo schofferend bent.

Genoeg meta-discussie. El_Matador heeft er een andere visie op dan jij, dat moge duidelijk zijn. Jij hebt het misbruik inmiddels afgezwakt tot 'waarschijnlijk waren het slechts gelegenheidsdaden van kindermisbruik'. Dat dat voor de huidige en mogelijke toekomstige slachtoffers volkomen irrelevant is, lijkt me duidelijk.

Bovendien vind ik het vreemd dat je er kennelijk vanuit gaat dat gezonde hetero mannen geilen (zo heet het) op kinderkruisjes; bij mijn weten is dat niet zo. Maar jij oordeelde dan ook eerder al het kijken naar kinderporno als minder kwalijk dan het illegaal verhandelen van software.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 19:02 schreef Disana het volgende:

Ik suggereer niets

Volhouden!

quote:

en ik baseer mijn uitspraak op het gros van je posts. Die vind ik sneu voor een jurist, ik hoop voor jou dat je in de dagelijkse praktijk niet zo schofferend bent.

In de praktijk ben ik gewoon dat mensen gewoon begrijpen wat de ander zegt... En dat een leek niet net gaat doen alsof hij het beter weet. Of dat iemand die iets verkeerd ziet zijn fout gewoon toegeeft. Maar ik ben wel authentiek, dus als jij je tegenover mij in het echt zo zou gedragen zou de discussie exact hetzelfde lopen.

Overigens ben ik er van overtuigd dat face-to-face het toch anders loopt, maar daar schreef ik al iets over.

quote:

Genoeg meta-discussie. El_Matador heeft er een andere visie op dan jij, dat moge duidelijk zijn.

Dat is geen probleem als die visie gebaseerd zou zijn op iets feitelijks en niet op basis van onjuiste veronderstellingen. Zoals de rechters de schuld geven voor een fout van het OM.

quote:

Jij hebt het misbruik inmiddels afgezwakt tot 'waarschijnlijk waren het slechts gelegenheidsdaden van kindermisbruik'. Dat dat voor de huidige en mogelijke toekomstige slachtoffers volkomen irrelevant is, lijkt me duidelijk.

Daar heb je al weer zoiets! Ik zwak helemaal niets af. Ik merk gewoon op dat het er alle schijn van heeft dat hij een gelegheidspedofiel is, als reactie op de opmerking dat hij voor straf met een rijpere vrouw het bed zou moeten delen.

Zo enorm slecht lees jij dus! En ja, dan kun je van mij de wind van voren krijgen.

quote:

Bovendien vind ik het vreemd dat je er kennelijk vanuit gaat dat gezonde hetero mannen geilen (zo heet het) op kinderkruisjes; bij mijn weten is dat niet zo.

Ik schrijf: "sexueel niet spoort". Vertaling van Disana "gezonde hetero man".

Ja, dan houdt het echt op hoor...

quote:

Maar jij oordeelde dan ook eerder al het kijken naar kinderporno als minder kwalijk dan het illegaal verhandelen van software.

Het zou je nog verbazen hoeveel mannen wel eens iets hebben gedownload wat onder kinderporno valt...

En ja, ik vind iemand die zichzelf niet kan bedwingen minder crimineel dan iemand die zijn geld probeert te verdienen met illegale handel. Dat is zo'n gekke gedachte niet. Maar jij zal er wel iets in lezen wat er niet staat, gelet ook op het feit dat je het hier naar voren brengt.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 19:27 schreef DS4 het volgende:

[..]

Volhouden!

[..]

In de praktijk ben ik gewoon dat mensen gewoon begrijpen wat de ander zegt... En dat een leek niet net gaat doen alsof hij het beter weet. Of dat iemand die iets verkeerd ziet zijn fout gewoon toegeeft. Maar ik ben wel authentiek, dus als jij je tegenover mij in het echt zo zou gedragen zou de discussie exact hetzelfde lopen.

Overigens ben ik er van overtuigd dat face-to-face het toch anders loopt, maar daar schreef ik al iets over.

[..]

Dat is geen probleem als die visie gebaseerd zou zijn op iets feitelijks en niet op basis van onjuiste veronderstellingen. Zoals de rechters de schuld geven voor een fout van het OM.

[..]

Daar heb je al weer zoiets! Ik zwak helemaal niets af. Ik merk gewoon op dat het er alle schijn van heeft dat hij een gelegheidspedofiel is, als reactie op de opmerking dat hij voor straf met een rijpere vrouw het bed zou moeten delen.

Zo enorm slecht lees jij dus! En ja, dan kun je van mij de wind van voren krijgen.

[..]

Ik schrijf: "sexueel niet spoort". Vertaling van Disana "gezonde hetero man".

Ja, dan houdt het echt op hoor...

[..]

Het zou je nog verbazen hoeveel mannen wel eens iets hebben gedownload wat onder kinderporno valt...

En ja, ik vind iemand die zichzelf niet kan bedwingen minder crimineel dan iemand die zijn geld probeert te verdienen met illegale handel. Dat is zo'n gekke gedachte niet. Maar jij zal er wel iets in lezen wat er niet staat, gelet ook op het feit dat je het hier naar voren brengt.

Ik lees gewoon wat je schrijft, maar dan kom jij weer hevig verontwaardigd roepen dat men niet goed leest. Misschien formuleer je het allemaal niet zoals je het eigenlijk bedoelt, dat kan natuurlijk. Laat onverlet dat wij ook recht op onze mening hebben ook al is die niet naar jouw juridische zin. En zoals je ziet is de meerderheid hier domweg verbaasd dat deze man zo laag is gestraft.

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 19:32 schreef Disana het volgende:

Ik lees gewoon wat je schrijft, maar dan kom jij weer hevig verontwaardigd roepen dat men niet goed leest. Misschien formuleer je het allemaal niet zoals je het eigenlijk bedoelt, dat kan natuurlijk.

Ik herhaal:

Ik schrijf: "sexueel niet spoort". Vertaling van Disana "gezonde hetero man".

Ja, dat zal wel aan mij liggen... Zou je niet eens in de spiegel kijken?

quote:

Laat onverlet dat wij ook recht op onze mening hebben ook al is die niet naar jouw juridische zin. En zoals je ziet is de meerderheid hier domweg verbaasd dat deze man zo laag is gestraft.

En weer heb je niet goed gelezen, want ik hoor bij die meerderheid.

Maar misschien dat "van mij had de straf hoger uit mogen vallen" te onduidelijk was en dat daar makkelijk "de straf is precies goed" of "de straf is te hoog" in kan worden gelezen...

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 19:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik herhaal:

Ik schrijf: "sexueel niet spoort". Vertaling van Disana "gezonde hetero man".

Ja, dat zal wel aan mij liggen... Zou je niet eens in de spiegel kijken?

Jij verzint in tweede instantie nog maar even de term 'gelegenheidspedofiel'. Alsof het niet altijd op gelegenheid aankomt en alsof iemand dan net een beetje minder pedofiel zou zijn.