Planten zijn helemaal niet zo effcient in het omzetten van de ingevallen energie naar stoffen die wij dan weer als opgeslagen energie gebruiken.quote:Op donderdag 17 februari 2011 10:07 schreef Harunobu het volgende:
We hebben al planten dus snap niet helemaal waarom we het moeten nabootsen.
Nee survival van the fittest hoeft niet in te houden de meest energie effciente levensvormen dat deze overleven.quote:Op donderdag 17 februari 2011 11:44 schreef Harunobu het volgende:
Als ze niet efficient zouden zijn dan zouden ze wel uitgestorven zijn. Dat ze het niet precies zo doen zoals dat voor ons handig is is een probleem dat me veel makkelijker lijkt op te lossen dat alles wat de natuur uitgevonden heeft zelf met tandwieltjes en computerchips opnieuw uit te vinden.
Nou omdat het werkt misschien?quote:Op donderdag 17 februari 2011 10:07 schreef Harunobu het volgende:
We hebben al planten dus snap niet helemaal waarom we het moeten nabootsen.
Als het systeem dat planten gebruiken te snel energie produceert ontstaan er oxidatieve radicalen, die enorm veel schade aan kunnen richten aan de cel. Vandaar dat de meeste planten zo'n 10% van de energie die ze opvangen meteen ook weer afgegeven.quote:Op donderdag 17 februari 2011 11:44 schreef Harunobu het volgende:
Als ze niet efficient zouden zijn dan zouden ze wel uitgestorven zijn. Dat ze het niet precies zo doen zoals dat voor ons handig is is een probleem dat me veel makkelijker lijkt op te lossen dat alles wat de natuur uitgevonden heeft zelf met tandwieltjes en computerchips opnieuw uit te vinden.
Waar het volgens mij om gaat bij deze technologie is dat het gebaseerd is op de zelf-helende kwaliteiten van een blad. De reactie kan erg lang continu doorgaan door gebruik te maken van een bepaald mengsel van goedkope stoffen met een membraan er tussen. Hierbij wordt het zelfhelende aspect van een blad nagebootst.quote:Op donderdag 17 februari 2011 17:28 schreef hessels het volgende:
[..]
Als het systeem dat planten gebruiken te snel energie produceert ontstaan er oxidatieve radicalen, die enorm veel schade aan kunnen richten aan de cel. Vandaar dat de meeste planten zo'n 10% van de energie die ze opvangen meteen ook weer afgegeven.
Als we in staat zijn een kristalstructuur te synthetiseren die al deze energie kan opvangen zonder al te veel schade op te lopen van radicalen is dat dus een flinke vooruitgang op veredelde algen.
Ah, dat kan ook, klinkt logisch - ik heb de lezing zelf eerlijk gezegd nog niet echt doorgelezen.quote:Op donderdag 17 februari 2011 17:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Waar het volgens mij om gaat bij deze technologie is dat het gebaseerd is op de zelf-helende kwaliteiten van een blad. De reactie kan erg lang continu doorgaan door gebruik te maken van een bepaald mengsel van goedkope stoffen met een membraan er tussen. Hierbij wordt dat het zelfhelende aspect van een blad nagebootst.
Heb je de lezing al bekeken?quote:Op zaterdag 19 februari 2011 01:45 schreef superpiet het volgende:
ik ben heel skeptisch vooral omdat ik al eerder ben genept door de italiaanse perpetuum mobile en de chinese windmolen die 1000x efficienter was dan normaal.
als dit onderzoek zo baanbrekend was dan had ik er wel meer over gehoord of dan had deze persoon wel meer aandacht gekregen van multinationals.
Net de lezing bekeken, en het klinkt wel heel betrouwbaar. Ik hoop dat het klopt, dan hebben we een heel groot probleem opgelost.quote:Op zaterdag 19 februari 2011 04:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Heb je de lezing al bekeken?
Hij komt namelijk niet met 1 of ander vaag verhaal en hij heeft ook al een grote Indiase investeerder gevonden die hem gaat helpen.
Ook nog even het 15min durende item bekijken in mijn post boven jouw post over de Bloombox. Dan zul je helemaal enthousiast worden denk ikquote:Op vrijdag 25 februari 2011 19:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Net de lezing bekeken, en het klinkt wel heel betrouwbaar. Ik hoop dat het klopt, dan hebben we een heel groot probleem opgelost.
Ik heb het filmpje gekeken en op de website van bloom gekeken, maar die verkopen tot nu toe allen nog energy boxen die biogassen of aardgassen gebruiken. Helaas werken die boxen volgnes het filmje niet met H2, als de bloombox zo efficient is moet je nog altijd een gasnetwerk hebben om een brandstof ervoor te hebbenquote:Op vrijdag 25 februari 2011 20:00 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ook nog even het 15min durende item bekijken in mijn post boven jouw post over de Bloombox. Dan zul je helemaal enthousiast worden denk ik
maar werkzaam bij het MIT, alles is onderbouwd hoe het werkt en hij heeft grote namen achter zich staanquote:Op maandag 14 maart 2011 15:13 schreef galtfactory het volgende:
Ik weet niet wat ik hiervan moet denken. Ik krijg er een erg wervingsgevoel bij als ik Daniel Nocera zo lees.
Ik zeg helemaal niet dat windenergie een realistische oplossing is, maar hij beweert dat het zelfs theoretisch onmogelijk zou zijn. Omdat slechts één percent van de zonne-energie omgezet wordt in wind, zal windenergie nooit belangrijk zijn. Terwijl hij in dezelfde zin zegt dat solar input 100000 TW is, en hij in totaal 16 TW nodig heeft...quote:The most comprehensive study as of 2005[12] found the potential of wind power on land and near-shore to be 72 TW, equivalent to 54,000 MToE (million tons of oil equivalent) per year, or over five times the world's current energy use in all forms. The potential takes into account only locations with mean annual wind speeds ≥ 6.9 m/s at 80 m. The study assumes six 1.5 megawatt, 77 m diameter turbines per square kilometer on roughly 13% of the total global land area (though that land would also be available for other compatible uses such as farming).
Een stoommachine werkt ook, maar is dat efficiënt?quote:Op donderdag 17 februari 2011 17:24 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nou omdat het werkt misschien?
Ik ga hem zo kijken. Gaat dit ook in de richting van decentrale energie-productie?quote:Op vrijdag 18 februari 2011 23:55 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ben benieuwd naar wat jullie er van vonden??
Helemaal naar decentrale productie, ieder zijn eigen waterstof productieunit op zijn dak.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 17:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ga hem zo kijken. Gaat dit ook in de richting van decentrale energie-productie?
Er komen eindelijk echte oplossingenquote:Helemaal naar decentrale productie, ieder zijn eigen waterstof productieunit op zijn dak
http://www.hmc.edu/about/(...)1/nelson-series.htmlquote:Plant leaves have a membrane that chemically reacts to sunlight and splits the water inside them into hydrogen, oxygen and glucose. This membrane breaks down and then repairs itself about every 30 minutes, Nocera said.
For years, the acids produced when splitting water would destroy membranes created chemically in the lab. Nocera’s breakthrough came when he found a cobalt-phosphate catalyst that forms a membrane, which, like a plant’s, is able to repair itself.
Nocera then devised an artificial photosynthesis system that directs sunlight from rooftop solar panels into water tanks containing the cobalt-phosphate catalyst. A membrane forms and uses the solar energy to split the water into hydrogen and oxygen. The hydrogen is then stored in a tank and later recombined with the oxygen in a fuel cell to produce electricity.
With his prototype system patented and in development, Nocera predicts a paradigm shift is coming.
Just as automobiles replaced horses and laptops replaced mainframes, one day, he said, a personal solar energy station will replace the power grid.
Hij bekritiseerd ze door ze te marginaliseren, vooral omdat veel vormen van energie opwekking weer een indercte omzetting zijn van zonlicht. Met elke stap die je zonlicht laat maken en weer de energie moet omzetten naar een andere vorm verlies je energie. Mocht zijn bewering kloppen dan heeft hij toch echt het ei van colombus uitgevonden.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 21:00 schreef meth1745 het volgende:
[..]
http://www.hmc.edu/about/(...)1/nelson-series.html
Hij bekritiseert alle andere vormen van energieopwekking en, verrassend, hij heeft een patent genomen op zijn oplossing.
Verklaart alvast z'n weinig objectief betoog.
Sun Catalytix (opgericht door Nocera) werkt inderdaad met Tata; die samenwerking heeft momenteel als resultaat: 9.5 miljoen $ fondsenwerving. Financiële steun en benoeming van een CTO zijn de enige onderwerpen van hun press releases tot nu toe. Vond dit er trouwens in:quote:Op dinsdag 29 maart 2011 21:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hij bekritiseerd ze door ze te marginaliseren, vooral omdat veel vormen van energie opwekking weer een indercte omzetting zijn van zonlicht. Met elke stap die je zonlicht laat maken en weer de energie moet omzetten naar een andere vorm verlies je energie. Mocht zijn bewering kloppen dan heeft hij toch echt het ei van colombus uitgevonden.
En als ik het geod begrepen had wou men er gewoon een vrij produceerbaar model van gaan maken. Tata helpt nu mee met de ontwikkeling en hoopt gewoon een technologische voorsprong te gaan krijgen voor de massaproductie straks van deze units.
De fotosynthese kant van het verhaal lijkt eerder bedoeld als sound bite. Ook MITNews site spreekt over fotocellen die elektriciteit opwekken, waarna de elektriciteit wordt gebruikt voor elektrolyse van water. In dat geval zie ik geen reden voor het decentraliseren ervan.quote:The SAB will advise Sun Catalytix as it develops catalysts that use intermittent renewable
energy, including solar and wind energy, to split water (H2O) into storable Hydrogen and Oxygen
Een voorbeeld:quote:Our technology is founded on cutting-edge science from the lab of Professor Daniel Nocera at the Massachusetts Institute of Technology (MIT).
We are commercializing new, active, versatile, and affordable catalysts that split water into oxygen and hydrogen fuel, mimicking photosynthesis.
To learn more about our technology, please read the peer-reviewed publications presented below.
en de meest recente:quote:Thin-film water oxidation catalysts (Co−Pi) prepared by electrodeposition from phosphate electrolyte and Co(NO3)2 have been characterized by electron paramagnetic resonance (EPR) spectroscopy. Co−Pi catalyst films exhibit EPR signals corresponding to populations of both Co(II) and Co(IV). As the deposition voltage is increased into the region where water oxidation prevails, the population of Co(IV) rises and the population of Co(II) decreases. The changes in the redox speciation of the film can also be induced, in part, by prolonged water oxidation catalysis in the absence of additional catalyst deposition. These results provide spectroscopic evidence for the formation of Co(IV) species during water oxidation catalysis at neutral pH.
Doet niet meteen aan commercialisatie denken... of zelfs maar aan een prototype.quote:Structure and Valency of a Cobalt−Phosphate Water Oxidation Catalyst Determined by in Situ X-ray Spectroscopy
Dat is best raar dan eigenlijk?quote:27% van de aardkorst is silicium, maar een halve eeuw ontwikkeling heeft nog steeds geen goedkope zonecellen opgeleverd.
Waarom zou dat raar zijn, de mate van aanwezigheid van een bepaald atoom in de aardkorst zegt helemaal niets over de omstandigheden en processen die nodidg zijn om daar een werkend produkt van te maken.quote:Op woensdag 30 maart 2011 02:21 schreef truepositive het volgende:
[..]
Dat is best raar dan eigenlijk?
Ik ben geen natuurkundige maar ik zie maar weinig toekomst in auto's die op waterstof rijden. Waterstof zou moeten worden toegepast op andere motoren oid. Ik zie auto's en bussen eerder rijden op elektriciteit. Deze zijn nu sterk in ontwikkeling aangezien er zelfs al oplaadpunten worden gebouwd langs de snelweg. De problemen die ze nog moeten verhelpen is de lange oplaad duur en het vermogen is relatief laag.quote:Op zondag 3 april 2011 22:56 schreef Mastertje het volgende:
Persoonlijk vind ik het helemaal fantastisch. Paar dingetjes;
1. Hoe scheidt hij de H2 van de O2 binnen 1 beaker?
2. H2 is in auto's erg onpraktisch vanwege het volgende;
a) Het is zéér lastig te bewaren, na een aantal weken is je tank gewoon leeg.
b) De energiedichtheid is zeer laag bij aanvaardbare druk in vergelijking tot benzine oid
c) Brandstofcellen zuigen
3. Hoe zit het met compressie, nogmaals H2 gas is heel erg ijl onder kamerdruk, iemand uit het publiek opperde deze vraag ook al waarop hij antwoordde dat hij het laat comprimeren door de druk gegenereerd door het proces zelf. Lijkt me sterk dat je hiermee erg hoog komt.
Hij heeft de stap van zonlicht naar H2 erg vereenvoudigd. H2 is theoretisch een leuk energie opslagmiddel, maar bijna net zo irritant om te bewaren door zijn kleine moleculen als batterijen een groot gewicht hebben, juist het gene wat we nodig hebben: een laaggewicht lange termijn opslagmiddel. Elektriciteitsgeneratie is ook een groot punt, immers vergaan brandstofcellen snel, en is H2 verbranden in een verbrandingsmotor net zo inefficiënt.
Met Auto's op waterstof wordt meestal ook indirect elektriciteit bedoelt, aangezien waterstof via een brandstofcel (dus geen interne verbrandingsmotor) wordt omgezet in elektriciteit die de elektromotoren dan aandrijven. En ja, waterstof is erg brandbaar. Maar LPG ook.quote:Op maandag 4 april 2011 13:56 schreef Jordony het volgende:
[..]
Ik ben geen natuurkundige maar ik zie maar weinig toekomst in auto's die op waterstof rijden. Waterstof zou moeten worden toegepast op andere motoren oid. Ik zie auto's en bussen eerder rijden op elektriciteit. Deze zijn nu sterk in ontwikkeling aangezien er zelfs al oplaadpunten worden gebouwd langs de snelweg. De problemen die ze nog moeten verhelpen is de lange oplaad duur en het vermogen is relatief laag.
Bovendien is waterstof niet erg veilig gezien de brandbaarheid??
Oh sorry inderdaad wat stom. Heb dit zelfs nog op de middelbare gehad dus had dat moeten weten. Maar bij een brandstofcel moet er nog een bepaalde reactie optreden voordat het werkelijk eletriciteit wordt. Hoe zit het hier met het rendement van een brandstofcel?quote:Op maandag 4 april 2011 15:10 schreef Mastertje het volgende:
[..]
Met Auto's op waterstof wordt meestal ook indirect elektriciteit bedoelt, aangezien waterstof via een brandstofcel (dus geen interne verbrandingsmotor) wordt omgezet in elektriciteit die de elektromotoren dan aandrijven. En ja, waterstof is erg brandbaar. Maar LPG ook.
Slechter dan een verbrandingsmotor zal het wel niet zijn.quote:Op maandag 4 april 2011 15:43 schreef Jordony het volgende:
[..]
Oh sorry inderdaad wat stom. Heb dit zelfs nog op de middelbare gehad dus had dat moeten weten. Maar bij een brandstofcel moet er nog een bepaalde reactie optreden voordat het werkelijk eletriciteit wordt. Hoe zit het hier met het rendement van een brandstofcel?
Ik volg je niet helemaal....quote:Op zaterdag 16 april 2011 12:34 schreef Autobandje het volgende:
Let wel Probably_on_pcp, het maken van waterstof kost energie, en is geen bron van energie, het kost immers meer om het te maken dan dat er uitkomt (Tweede wet van de thermodynamica) en is slechts een manier om energie op te slaan en dus iets heel anders dan wat Noreca doet.
Ah duidelijkquote:Op zaterdag 16 april 2011 20:23 schreef Autobandje het volgende:
Sorry pcp, ik kan soms een beetje warrig zijn!
Wat ik bedoelde, Noreca probeert photosynthese (met neem ik aan zonlicht, ik zal gelijk toegeven dat ik het filmpje niet gezien heb) na te bootsen, dat andere wat je linkte was een nieuwe katalysator om m.b.v. electrolyse waterstof vrij te maken van water.
Noreca wil dus een externe bron (zonlicht) gebruiken om energie op te wekken, in de vorm van waterstof.
Die anderen gebruiken hun eigen bron (electriticiteit) om waterstof te maken. Noreca maakt in dit geval winst omdat de energie van de zon niets kost, de anderen moeten zelf electriciteit invoeren en wekken dus geen energie op, ze zetten het slechts om van electriciteit naar waterstof.
Ik las laatst dat er in de VS 25 TWh aan windmolen electriciteit ge-ideld wordt omdat er geen vraag is naar deze wind energie of omdat het netwerk het niet meer aan kan.quote:Op zaterdag 16 april 2011 20:23 schreef Autobandje het volgende:
Sorry pcp, ik kan soms een beetje warrig zijn!
Wat ik bedoelde, Noreca probeert photosynthese (met neem ik aan zonlicht, ik zal gelijk toegeven dat ik het filmpje niet gezien heb) na te bootsen, dat andere wat je linkte was een nieuwe katalysator om m.b.v. electrolyse waterstof vrij te maken van water.
Noreca wil dus een externe bron (zonlicht) gebruiken om energie op te wekken, in de vorm van waterstof.
Die anderen gebruiken hun eigen bron (electriticiteit) om waterstof te maken. Noreca maakt in dit geval winst omdat de energie van de zon niets kost, de anderen moeten zelf electriciteit invoeren en wekken dus geen energie op, ze zetten het slechts om van electriciteit naar waterstof.
Daarvoor hebben we grote stuwmeren om het surplus op te slaan, is het meest effcient.quote:Op maandag 18 april 2011 13:08 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Ik las laatst dat er in de VS 25 TWh aan windmolen electriciteit ge-ideld wordt omdat er geen vraag is naar deze wind energie of omdat het netwerk het niet meer aan kan.
Windmolens worden uitgezet terwijl ze wel beschikbaar zijn voor productie en er genoeg wind is
Dit jaar zou dit groeien naar 40 TWh.
Natuurlijk kun je de netwerken verbeteren zodat je gebieden van vraag en aanbod beter op elkaar aansluit, maar ook TenneT loopt daar,in Duitsland, tegen problemen aan.
Een andere optie is om bij een groot windpark een mogelijkheid voor verwerking te bouwen.
De electricicteit wordt gebruikt om bijvoorbeeld waterstof of methanol\ethanol te maken.
Die kun je eenvoudiger op grote schaal opslaan dan electriciteit (op dit moment in ieder geval).
Natuurlijk verlies je erg veel energie, maar dat is altijd beter dan niet produceren terwijl er genoeg wind is.
Helaas hebben we die in Nederland niet (de Markerwaard is dan zo'n beetje de enige optie).quote:Op maandag 18 april 2011 13:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Daarvoor hebben we grote stuwmeren om het surplus op te slaan, is het meest effcient.
Lees het volgende hoofdstuk eens door.
http://www.inference.phy.(...)r/c26/page_186.shtml
Vanaf pagina 191 worden de engelse stuwdammen getoond.
Je zou natuurlijk met een Sabatier reactie Methaan kunnen maken uit CO2 en waterstof.quote:Op woensdag 6 maart 2013 17:06 schreef Sparqq het volgende:
Het probleem van waterstof is de energie dichtheid, je kan het niet vloeibaar maken zoals je met LPG doet om voldoende mee te kunnen nemen.
Het is vooral een probleem als je het mee wilt nemen in de auto om op te rijden, je hebt een achterlijke druk nodig voor een beetje actieradius en dan wordt je tank dus heel zwaar en duur want die heeft een dikke want nodig om de druk te weerstaan.quote:Op donderdag 7 maart 2013 12:06 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk met een Sabatier reactie Methaan kunnen maken uit CO2 en waterstof.
Maar dan zal het eind rendement van je zoncellen nog meer dalen,.
Dat isalleen nuttig als je veel productie hebt en om 1 of andere reden niet terug kunt leveren.
Daarom zou Butanol dan ook geweldig zijn.quote:Op donderdag 7 maart 2013 13:13 schreef Sparqq het volgende:
[..]
Het is vooral een probleem als je het mee wilt nemen in de auto om op te rijden, je hebt een achterlijke druk nodig voor een beetje actieradius en dan wordt je tank dus heel zwaar en duur want die heeft een dikke want nodig om de druk te weerstaan.
Voor deel is natuurlijk het tanken veel sneller gaat dan een accu opladen
Deze mijnheer Nocera zegt een manier bedacht te hebben om zonneenergie te gebruiken voor een biologische versie van elektrolyse, als ik het verhaal goed begrijp.quote:Op donderdag 7 maart 2013 17:18 schreef Perrin het volgende:
Het grote probleem met waterstof is dat veel mensen niet snappen dat het een energiedrager is, geen energiebron.
Dat blijft inderdaad een groot probleem.quote:Op donderdag 7 maart 2013 17:18 schreef Perrin het volgende:
En als energiedrager niet eens zo erg geschikt, aangezien het erg lastig is te 'verpakken'.
Dat kan ook met een gewone zonnecel.. Voornamelijk een kwestie van rendementen of de ene methode interessanter is dan de ander.quote:Op donderdag 7 maart 2013 18:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Deze mijnheer Nocera zegt een manier bedacht te hebben om zonneenergie te gebruiken voor een biologische versie van elektrolyse, als ik het verhaal goed begrijp.
Klopt als een bus. En aangezien dit idee al uit 2001 stamt heb ik zo mijn twijfels of het idee in de OP de moeite waard is.quote:Op donderdag 7 maart 2013 19:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat kan ook met een gewone zonnecel.. Voornamelijk een kwestie van rendementen of de ene methode interessanter is dan de ander.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |