Waarom zou dat raar zijn, de mate van aanwezigheid van een bepaald atoom in de aardkorst zegt helemaal niets over de omstandigheden en processen die nodidg zijn om daar een werkend produkt van te maken.quote:Op woensdag 30 maart 2011 02:21 schreef truepositive het volgende:
[..]
Dat is best raar dan eigenlijk?
Ik ben geen natuurkundige maar ik zie maar weinig toekomst in auto's die op waterstof rijden. Waterstof zou moeten worden toegepast op andere motoren oid. Ik zie auto's en bussen eerder rijden op elektriciteit. Deze zijn nu sterk in ontwikkeling aangezien er zelfs al oplaadpunten worden gebouwd langs de snelweg. De problemen die ze nog moeten verhelpen is de lange oplaad duur en het vermogen is relatief laag.quote:Op zondag 3 april 2011 22:56 schreef Mastertje het volgende:
Persoonlijk vind ik het helemaal fantastisch. Paar dingetjes;
1. Hoe scheidt hij de H2 van de O2 binnen 1 beaker?
2. H2 is in auto's erg onpraktisch vanwege het volgende;
a) Het is zéér lastig te bewaren, na een aantal weken is je tank gewoon leeg.
b) De energiedichtheid is zeer laag bij aanvaardbare druk in vergelijking tot benzine oid
c) Brandstofcellen zuigen
3. Hoe zit het met compressie, nogmaals H2 gas is heel erg ijl onder kamerdruk, iemand uit het publiek opperde deze vraag ook al waarop hij antwoordde dat hij het laat comprimeren door de druk gegenereerd door het proces zelf. Lijkt me sterk dat je hiermee erg hoog komt.
Hij heeft de stap van zonlicht naar H2 erg vereenvoudigd. H2 is theoretisch een leuk energie opslagmiddel, maar bijna net zo irritant om te bewaren door zijn kleine moleculen als batterijen een groot gewicht hebben, juist het gene wat we nodig hebben: een laaggewicht lange termijn opslagmiddel. Elektriciteitsgeneratie is ook een groot punt, immers vergaan brandstofcellen snel, en is H2 verbranden in een verbrandingsmotor net zo inefficiënt.
Met Auto's op waterstof wordt meestal ook indirect elektriciteit bedoelt, aangezien waterstof via een brandstofcel (dus geen interne verbrandingsmotor) wordt omgezet in elektriciteit die de elektromotoren dan aandrijven. En ja, waterstof is erg brandbaar. Maar LPG ook.quote:Op maandag 4 april 2011 13:56 schreef Jordony het volgende:
[..]
Ik ben geen natuurkundige maar ik zie maar weinig toekomst in auto's die op waterstof rijden. Waterstof zou moeten worden toegepast op andere motoren oid. Ik zie auto's en bussen eerder rijden op elektriciteit. Deze zijn nu sterk in ontwikkeling aangezien er zelfs al oplaadpunten worden gebouwd langs de snelweg. De problemen die ze nog moeten verhelpen is de lange oplaad duur en het vermogen is relatief laag.
Bovendien is waterstof niet erg veilig gezien de brandbaarheid??
Oh sorry inderdaad wat stom. Heb dit zelfs nog op de middelbare gehad dus had dat moeten weten. Maar bij een brandstofcel moet er nog een bepaalde reactie optreden voordat het werkelijk eletriciteit wordt. Hoe zit het hier met het rendement van een brandstofcel?quote:Op maandag 4 april 2011 15:10 schreef Mastertje het volgende:
[..]
Met Auto's op waterstof wordt meestal ook indirect elektriciteit bedoelt, aangezien waterstof via een brandstofcel (dus geen interne verbrandingsmotor) wordt omgezet in elektriciteit die de elektromotoren dan aandrijven. En ja, waterstof is erg brandbaar. Maar LPG ook.
Slechter dan een verbrandingsmotor zal het wel niet zijn.quote:Op maandag 4 april 2011 15:43 schreef Jordony het volgende:
[..]
Oh sorry inderdaad wat stom. Heb dit zelfs nog op de middelbare gehad dus had dat moeten weten. Maar bij een brandstofcel moet er nog een bepaalde reactie optreden voordat het werkelijk eletriciteit wordt. Hoe zit het hier met het rendement van een brandstofcel?
Ik volg je niet helemaal....quote:Op zaterdag 16 april 2011 12:34 schreef Autobandje het volgende:
Let wel Probably_on_pcp, het maken van waterstof kost energie, en is geen bron van energie, het kost immers meer om het te maken dan dat er uitkomt (Tweede wet van de thermodynamica) en is slechts een manier om energie op te slaan en dus iets heel anders dan wat Noreca doet.
Ah duidelijkquote:Op zaterdag 16 april 2011 20:23 schreef Autobandje het volgende:
Sorry pcp, ik kan soms een beetje warrig zijn!
Wat ik bedoelde, Noreca probeert photosynthese (met neem ik aan zonlicht, ik zal gelijk toegeven dat ik het filmpje niet gezien heb) na te bootsen, dat andere wat je linkte was een nieuwe katalysator om m.b.v. electrolyse waterstof vrij te maken van water.
Noreca wil dus een externe bron (zonlicht) gebruiken om energie op te wekken, in de vorm van waterstof.
Die anderen gebruiken hun eigen bron (electriticiteit) om waterstof te maken. Noreca maakt in dit geval winst omdat de energie van de zon niets kost, de anderen moeten zelf electriciteit invoeren en wekken dus geen energie op, ze zetten het slechts om van electriciteit naar waterstof.
Ik las laatst dat er in de VS 25 TWh aan windmolen electriciteit ge-ideld wordt omdat er geen vraag is naar deze wind energie of omdat het netwerk het niet meer aan kan.quote:Op zaterdag 16 april 2011 20:23 schreef Autobandje het volgende:
Sorry pcp, ik kan soms een beetje warrig zijn!
Wat ik bedoelde, Noreca probeert photosynthese (met neem ik aan zonlicht, ik zal gelijk toegeven dat ik het filmpje niet gezien heb) na te bootsen, dat andere wat je linkte was een nieuwe katalysator om m.b.v. electrolyse waterstof vrij te maken van water.
Noreca wil dus een externe bron (zonlicht) gebruiken om energie op te wekken, in de vorm van waterstof.
Die anderen gebruiken hun eigen bron (electriticiteit) om waterstof te maken. Noreca maakt in dit geval winst omdat de energie van de zon niets kost, de anderen moeten zelf electriciteit invoeren en wekken dus geen energie op, ze zetten het slechts om van electriciteit naar waterstof.
Daarvoor hebben we grote stuwmeren om het surplus op te slaan, is het meest effcient.quote:Op maandag 18 april 2011 13:08 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Ik las laatst dat er in de VS 25 TWh aan windmolen electriciteit ge-ideld wordt omdat er geen vraag is naar deze wind energie of omdat het netwerk het niet meer aan kan.
Windmolens worden uitgezet terwijl ze wel beschikbaar zijn voor productie en er genoeg wind is
Dit jaar zou dit groeien naar 40 TWh.
Natuurlijk kun je de netwerken verbeteren zodat je gebieden van vraag en aanbod beter op elkaar aansluit, maar ook TenneT loopt daar,in Duitsland, tegen problemen aan.
Een andere optie is om bij een groot windpark een mogelijkheid voor verwerking te bouwen.
De electricicteit wordt gebruikt om bijvoorbeeld waterstof of methanol\ethanol te maken.
Die kun je eenvoudiger op grote schaal opslaan dan electriciteit (op dit moment in ieder geval).
Natuurlijk verlies je erg veel energie, maar dat is altijd beter dan niet produceren terwijl er genoeg wind is.
Helaas hebben we die in Nederland niet (de Markerwaard is dan zo'n beetje de enige optie).quote:Op maandag 18 april 2011 13:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Daarvoor hebben we grote stuwmeren om het surplus op te slaan, is het meest effcient.
Lees het volgende hoofdstuk eens door.
http://www.inference.phy.(...)r/c26/page_186.shtml
Vanaf pagina 191 worden de engelse stuwdammen getoond.
Je zou natuurlijk met een Sabatier reactie Methaan kunnen maken uit CO2 en waterstof.quote:Op woensdag 6 maart 2013 17:06 schreef Sparqq het volgende:
Het probleem van waterstof is de energie dichtheid, je kan het niet vloeibaar maken zoals je met LPG doet om voldoende mee te kunnen nemen.
Het is vooral een probleem als je het mee wilt nemen in de auto om op te rijden, je hebt een achterlijke druk nodig voor een beetje actieradius en dan wordt je tank dus heel zwaar en duur want die heeft een dikke want nodig om de druk te weerstaan.quote:Op donderdag 7 maart 2013 12:06 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk met een Sabatier reactie Methaan kunnen maken uit CO2 en waterstof.
Maar dan zal het eind rendement van je zoncellen nog meer dalen,.
Dat isalleen nuttig als je veel productie hebt en om 1 of andere reden niet terug kunt leveren.
Daarom zou Butanol dan ook geweldig zijn.quote:Op donderdag 7 maart 2013 13:13 schreef Sparqq het volgende:
[..]
Het is vooral een probleem als je het mee wilt nemen in de auto om op te rijden, je hebt een achterlijke druk nodig voor een beetje actieradius en dan wordt je tank dus heel zwaar en duur want die heeft een dikke want nodig om de druk te weerstaan.
Voor deel is natuurlijk het tanken veel sneller gaat dan een accu opladen
Deze mijnheer Nocera zegt een manier bedacht te hebben om zonneenergie te gebruiken voor een biologische versie van elektrolyse, als ik het verhaal goed begrijp.quote:Op donderdag 7 maart 2013 17:18 schreef Perrin het volgende:
Het grote probleem met waterstof is dat veel mensen niet snappen dat het een energiedrager is, geen energiebron.
Dat blijft inderdaad een groot probleem.quote:Op donderdag 7 maart 2013 17:18 schreef Perrin het volgende:
En als energiedrager niet eens zo erg geschikt, aangezien het erg lastig is te 'verpakken'.
Dat kan ook met een gewone zonnecel.. Voornamelijk een kwestie van rendementen of de ene methode interessanter is dan de ander.quote:Op donderdag 7 maart 2013 18:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Deze mijnheer Nocera zegt een manier bedacht te hebben om zonneenergie te gebruiken voor een biologische versie van elektrolyse, als ik het verhaal goed begrijp.
Klopt als een bus. En aangezien dit idee al uit 2001 stamt heb ik zo mijn twijfels of het idee in de OP de moeite waard is.quote:Op donderdag 7 maart 2013 19:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat kan ook met een gewone zonnecel.. Voornamelijk een kwestie van rendementen of de ene methode interessanter is dan de ander.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |