WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Met "nietsvermoedend" heeft de rechter niets te schaften. Je hebt als webmaster ervoor te zorgen dat je boeltje in orde is. Die foto's zijn van hem, punt uit. Leeftijd doet er niet toe. Waarschijnlijk had men ze tegen een kleine vergoeding (misschien zelfs wel gratis) mogen gebruiken als er even een mailtje tegenaan was gesmeten, alvorens de foto te plaatsen.quote:Op donderdag 17 februari 2011 14:19 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Vervelende oude vent is het.
Fototjes van 40 jaar geleden die door hobbyisten nietsvermoedend op kleine sites worden gezet gebruiken als excuus om geld uit te zuigen en ex post nog rijk te worden van zijn mislukte carriere.
Het recht is soms erg krom. Er staat me zelfs een zaak bij waarbij de band Men at Work jaren na het hebben van een hit met "land down under" nog even een paar miljoen mocht overmaken naar de "rechtmatige eigenaar" van de melodie van een traditioneel kinderliedje wat in het fluitje van het betreffende lied te horen schijnt te zijn.
Het is die jongens alleen maar om geld te doen. Evenzo deze bejaarde fotograaf.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind zijn manier van handelen verwerpelijk en zou het zelf heel anders doen, maar ik kan me voorstellen dat hij er doodziek van wordt dat zijn werk overal wordt gebruikt. Als ik ook kijk hoe men hier reageert, begrijp ik dat hij niet wijkt.
ik zou het af laten hangen van het soort site en van de reaktie van de sitebeheerders.quote:
Volledig eens met Gary behalve dat ik het niet anders aan zou pakken. Ik zou het precies zo doen.
Bij een hobbysite, zoals deze voetbalfansites, zou ik een mailtje sturen met het verzoek de foto te verwijderen of te betalen. Een commerciele site zou een dikke rekening krijgen.
Mwah dat zou je kunnen doen idd, dat zou coulance zijn, maar ik zou geen moeite gaan doen dat onderscheid te maken
Mij lijkt vooral de vraag belangrijk HOE die foto's online zijn gekomen. Heeft de fotograaf ze er zelf op gezet? Etc.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik zie niet hoe dit relevant is? er zit gewoon copyright op...quote:Op donderdag 17 februari 2011 16:16 schreef bijdehand het volgende:
Mij lijkt vooral de vraag belangrijk HOE die foto's online zijn gekomen. Heeft de fotograaf ze er zelf op gezet? Etc.
Heeft er niets mee te maken. Copyright vervalt niet zomaar omdat iets op internet staat.quote:
Mij lijkt vooral de vraag belangrijk HOE die foto's online zijn gekomen. Heeft de fotograaf ze er zelf op gezet? Etc.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Je kan het als verweer gebruiken. Als de fotograaf het namelijk zelf op internet heeft gezet kan je zeggen dat het uitlokking o.i.d. is.quote:
[..]
Heeft er niets mee te maken. Copyright vervalt niet zomaar omdat iets op internet staat.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Uhm... nee.quote:
[..]
Je kan het als verweer gebruiken. Als de fotograaf het namelijk zelf op internet heeft gezet kan je zeggen dat het uitlokking o.i.d. is.
Als je ziet met wat voor argumenten die 'advocaat' aankomt, dan zijn dit soort argumenten wel voldoende.quote:
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
quote:Een stelletje domme huilebalken zijn het. Ik sta ook niet te juichen om deze acties, maar ze hebben het aan zichzelf te wijten. Want met mij is bovendien wel te praten over een schikking.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Ik hoop dat jij geen websites hebt...zou je erg veel geld kosten met jouw begrip van copyright.quote:
[..]
Je kan het als verweer gebruiken. Als de fotograaf het namelijk zelf op internet heeft gezet kan je zeggen dat het uitlokking o.i.d. is.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Die heb ik niet nee. Maar als ik foto's online zou zetten zou ik m'n naam er als watermerk in zettenquote:
[..]
Ik hoop dat jij geen websites hebt...zou je erg veel geld kosten met jouw begrip van copyright.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
dat gaat werken voor een professionele fotograaf...foto van het beslissende doelpunt met er doorheen de naam van de fotograaf gewatermerktquote:
[..]
Die heb ik niet nee. Maar als ik foto's online zou zetten zou ik m'n naam er als watermerk in zetten
Jij draait het om, als iemand die een foto of tekening maakt het niet onmogelik maakt (met een watermerk bijvoorbeeld) om misbruik te voorkomen, is het geen misbruik maar eigen schuld?
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
jawel jawel, onrechtmatige openbaarmaking geldt namelijk ook nogquote:
[..]
Heeft er niets mee te maken. Copyright vervalt niet zomaar omdat iets op internet staat.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Doe eens uitleg 
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Als jij een foto openbaar maakt (bijv. een privé foto van iemand inscant en in de krant zet) dan is de schadevergoeding groter dan als je een foto uit 1 krant in een andere kant zetquote:
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Even een vraagje, stond er bij de foto informatie over desbetreffende speler?
Zoja, dan zou ik even verder lezen op deze pagina:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/citeren/beeldcitaat/
http://blog.iusmentis.com/tag/beeldcitaat
Wij (voetbalsite) hebben in het verleden ook genoeg van dergelijke aanvaringen gehad, waarbij de afbeelding puur gebruikt werd om de tekst te verduidelijken en natuurlijk was de afbeelding in de juiste context met de tekst die erbij stond.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lastpost op 17-02-2011 18:01:48 ]
Zoja, dan zou ik even verder lezen op deze pagina:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/citeren/beeldcitaat/
http://blog.iusmentis.com/tag/beeldcitaat
Wij (voetbalsite) hebben in het verleden ook genoeg van dergelijke aanvaringen gehad, waarbij de afbeelding puur gebruikt werd om de tekst te verduidelijken en natuurlijk was de afbeelding in de juiste context met de tekst die erbij stond.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lastpost op 17-02-2011 18:01:48 ]
Misschien ondertussen niet heel relevant meer voor de discussie, maar het verhaal wat je daar aan haalt gaat specifiek over het gebruiken van foto's onder de Creative Commons Licence. Dat moet dan ook expliciet bij het materiaal vermeld staan wat in dit geval niet zo is.quote:
http://blog.iusmentis.com(...)ve-commonsgebruiker/
Hierdoor lijkt het alsof ze helemaal niet zo sterk staan...
Zonder explicitie licentie-vermelding geldt dus 'gewoon' het auteursrecht waar meneer advocaat zich op beroept...
Noem me simpel...maar als er een schadevergoeding is, is er ook inbreuk. Lijkt me zo. Het 1 is alleen wat duurder dan de anderquote:
[..]
Als jij een foto openbaar maakt (bijv. een privé foto van iemand inscant en in de krant zet) dan is de schadevergoeding groter dan als je een foto uit 1 krant in een andere kant zet
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
dat lees je fout. Hij is volledig in het ongelijk gesteld, zowel het kind als de vader hoeven niks te betalen en zijn alle gemaakte proceskosten voor de eiserquote:
[..]
Hij heeft alleen verloren dat de vader aansprakelijk is voor het bedrag. Het kind moet het dus zelf betalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door fraubitch op 17-02-2011 22:32:00 ]
They say I have ADD but I just don't understa...OOOHH!! Look!! A Kitty!!
Screw worldpeace! I want a Pony!
Screw worldpeace! I want a Pony!
Neen:quote:Op donderdag 17 februari 2011 22:23 schreef fraubitch het volgende:
[..]
dat lees je fout. Hij is volledig in het ongelijk gesteld, zowel het kind als de vader hoeven niks te betalen en zijn alle gemaakte proceskosten voor de eiser
http://www.geenstijl.nl/m(...)zakgeld_15jarig.html
Dat is geenstijl. Ik vertel nu wat er in de vonnis staat wat hierboven genoemd is.quote:
[..]
Neen:
http://www.geenstijl.nl/m(...)zakgeld_15jarig.html
http://zoeken.rechtspraak(...)=BF9979&u_ljn=BF9979 is de zaak waarin staat dat het kind het moet betalen.
They say I have ADD but I just don't understa...OOOHH!! Look!! A Kitty!!
Screw worldpeace! I want a Pony!
Screw worldpeace! I want a Pony!
Hoe meer ik zoek hoe raarder het wordt
http://www.cinner.com/200(...)ring-voor-cinnercom/
Hij neemt het wel erg serieus allemaal!
http://www.cinner.com/200(...)ring-voor-cinnercom/
Hij neemt het wel erg serieus allemaal!
They say I have ADD but I just don't understa...OOOHH!! Look!! A Kitty!!
Screw worldpeace! I want a Pony!
Screw worldpeace! I want a Pony!
quote:
Deze:
http://www.sportgeschiedenis.nl/userfiles/WillyDullensPortret.jpg
als ik zo op internet zou worden gezet, zou ik naar een advocaat stappen.
Je bent wel hardnekkig dom he? De ouders van het kind zijn de gedaagden. Niet het kind.quote:Op donderdag 17 februari 2011 22:23 schreef fraubitch het volgende:
[..]
dat lees je fout. Hij is volledig in het ongelijk gesteld, zowel het kind als de vader hoeven niks te betalen en zijn alle gemaakte proceskosten voor de eiser
De procedure ging of de gedaagden (ouders) toezicht hadden moeten houden cq verantwoordelijk zijn voor wat de 15jarige doet.
De conclusie is dat [gedaagden] geen verwijt treft dat de inbreuk op het auteursrecht niet is belet. De vorderingen zullen daarom worden afgewezen.
Dit heeft hij dus verloren, verder staat er niks over dat de 15-jarige niet verantwoordelijk is.
Een 15 jarige zou sowieso niet verantwoordelijk worden gesteld als het op geldbedragen aankomt.quote:
[..]
Je bent wel hardnekkig dom he? De ouders van het kind zijn de gedaagden. Niet het kind.
De procedure ging of de gedaagden (ouders) toezicht hadden moeten houden cq verantwoordelijk zijn voor wat de 15jarige doet.
De conclusie is dat [gedaagden] geen verwijt treft dat de inbreuk op het auteursrecht niet is belet. De vorderingen zullen daarom worden afgewezen.
Dit heeft hij dus verloren, verder staat er niks over dat de 15-jarige niet verantwoordelijk is.
Dat kan alleen vanaf 16.
quote:
[..]
Een 15 jarige zou sowieso niet verantwoordelijk worden gesteld als het op geldbedragen aankomt.
Dat kan alleen vanaf 16.
Je kan wel nee schudden maar tenzij de rechter beslist de 15jarige als volwassene te behandelen..quote:
|
|
