Ik ben benieuwd hoe men hierop zal reageren...quote:Het Simon Wiesenthalcentrum heeft een aantal Kamerfracties in een brief opgeroepen tegen de initiatiefwet te stemmen die onverdoofd ritueel slachten verbiedt. Dat schrijft NRC Handelsblad vandaag. De Amerikaans-joodse organisatie, die wereldberoemd is om haar jacht op nazimisdadigers en strijd tegen antisemitisme, vraagt fractievoorzitters Pechtold (D66), Roemer (SP), Sap (GroenLinks) en Wilders (PVV) „namens onze leden het voorstel niet te steunen”.
Het onverdoofd slachten van runderen is een ritueel binnen veel orthodox-joodse gemeenschappen. Rabbijn Abraham Cooper, vicedecaan van het in Los Angeles gevestigde centrum, spreekt in de brief van „een draconisch voorstel” dat „veel emoties en controverses teweeg zal brengen”.
‘Verbod diende vroeger voor verspreiden nazi-denkbeelden’
Een verbod op shechita, de joodse rituele slacht, zal volgens Cooper joden over de hele wereld „pijn doen en beledigen”. „Vroeger werd het verbod vaak door antisemieten gebruikt om hun hatelijke – en in het geval van nazi-Duitsland genocidale – denkbeelden te verspreiden.”
Morgen debatteert de Tweede Kamer over een voorstel van Marianne Thieme (Partij voor de Dieren) om de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren aan te passen. Thieme wil dat dieren bij het ritueel slachten vooraf worden verdoofd. Volgens de huidige wet is het onverdoofd slachten verboden, maar wordt een uitzondering gemaakt voor joodse en islamitische slachters. De laatste jaren is vooral over het islamitische slachten veel ophef ontstaan.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)verwerpen-slachtwet/
Precies wat ik ook dacht.quote:Op woensdag 16 februari 2011 17:13 schreef StormWarning het volgende:
Ha, dit wordt hoe dan ook een heel pijnlijke kwestie voor de PVV!
Ben benieuwd wat het gaat worden...
Sap zal wel tegen zijn, die is voor de 'politie missie Afghanistan' (hee daar worden mensen onverdoofd geslacht, dat is toch bijna het zelfde?). Wilders zal misschien tegen zijn, al was het maar om die VARA haatcartoon te ontkrachten (U weet wel), maar ik hoop dat 'ie voor die wet stemt. De anderen, geen idee .... maar de wet is de wet en het schrappen van een uitzondering op de wet is alleen maar goed.
Ik vind ook dat alle aanhangers van het Joodse geloof niet meer de gevangenis in hoeven, ze hebben vroeger al genoeg opgesloten gezeten.quote:Verbod diende vroeger voor verspreiden nazi-denkbeelden
Een verbod op shechita, de joodse rituele slacht, zal volgens Cooper joden over de hele wereld pijn doen en beledigen. Vroeger werd het verbod vaak door antisemieten gebruikt om hun hatelijke en in het geval van nazi-Duitsland genocidale denkbeelden te verspreiden.
Het is bij het schandalige af dat deze meneer de holocaust erbij haalt als tegen argument voor het verbieden van onverdoofd slachten. Zou zich diep moeten schamen.
Dat verbod mag er gewoon komen natuurlijk, tradities zijn leuk maar na een paar duizend jaar is de kijk op de wereld wel een beetje veranderd.
Echt om te kotsen inderdaad, die slachtofferrol waar ze iedere keer weer zo graag in springen.quote:Op woensdag 16 februari 2011 17:33 schreef RobertVH het volgende:
[..]
Ik vind ook dat alle aanhangers van het Joodse geloof niet meer de gevangenis in hoeven, ze hebben vroeger al genoeg opgesloten gezeten.
Het is bij het schandalige af dat deze meneer de holocaust erbij haalt als tegen argument voor het verbieden van onverdoofd slachten. Zou zich diep moeten schamen.
Één van de dingen die veranderd is, is het toegenomen respect voor andere levensvormen. Daar hoort een 'humaner' manier van slachten bij.
Als je daar niet in mee wilt gaan, simpel; dan eet je gewoon geen vlees meer. Geloof niet dat het eten van vlees verplicht is (behalve de cannibalistische rituele versie; de hostie als vlees van Jesus). En offeren, man, dan ben je toch echt niet meer helemaal van deze wereld. Offer dan gelijk je eerstgeborene (als een brandend braambos je daar om vroeg zou je dat doen, toch?). Was ik God (en nee ik ben Haar niet) dan zou ik mij ergeren als 'gelovigen' zogenaamd in mijn naam van die mooie lieve en - ik geef het toe - ook in gebraden vorm erg lekkere beestjes op een pijnlijke manier doodmaken EN DAN NIET EENS OM ZE ZELF OP TE ETEN!
Daar ben ik het helemaal mee eens, jammer voor de joden maar die kunnen ook best wat verlichting gebruiken.quote:Dat verbod mag er gewoon komen natuurlijk, tradities zijn leuk maar na een paar duizend jaar is de kijk op de wereld wel een beetje veranderd.
http://www.telegraaf.nl/b(...)over_slachten__.htmlquote:Kamer aarzelt over verbod onverdoofd slachten
DEN HAAG - Het voorstel van de Partij voor de Dieren (PvdD) om het onverdoofd ritueel slachten te verbieden, heeft geen steun van een meerderheid in de Tweede Kamer. VVD en PvdA aarzelen, bleek donderdag tijdens het Kamerdebat.
De VVD spreekt van een zware afweging. Janneke Snijder (VVD) wil niet dat dieren onnodig lijden, maar ze wijst erop dat de Raad van State stelt dat zo'n verbod de vrijheid van godsdienst raakt. Bovendien vraagt ze zich af of het onverdoofd ritueel slachten na een verbod niet illegaal doorgaat. Ook de PvdA zit op die lijn. Als dierenleed verminderd kan worden zonder de geloofsvrijheid aan te tasten, hoor ik het graag, aldus PvdA'er Tjeerd van Dekken.
PVV, SP, GroenLinks en D66 schaarden zich wel achter Marianne Thieme (PvdD), die onnodig lijden en stress bij dieren wil verminderen door ook bij ritueel slachten bedwelming verplicht te stellen. Zij stelt dat de vrijheid van godsdienst eindigt waar dierenleed begint. Verdoving kan met respect voor religie en minder aantasting van het dierenwelzijn, vindt Henk van Gerven (SP): Vrijheid van godsdienst is een groot goed, maar de uitoefening van de religie mag andere levende wezens geen leed toebrengen.
Ook de PVV steunt het verbod op onverdoofd ritueel slachten, hoewel Dion Graus dit ziet als 'second best'. We steunen dit, want het doet in elk geval iets, maar ritueel slachten blijft een verschrikkelijke kwellerij. De partij vraagt al sinds 2006 om een verbod op ritueel slachten en zal daar voor blijven strijden, kondigde Graus aan.
CDA, ChristenUnie, SGP willen het onverdoofd ritueel slachten niet verbieden. Wel vindt Henk Jan Ormel (CDA) dat de eisen moeten worden aangescherpt, aangezien dieren niet extra mogen lijden vanwege een geloofsovertuiging van mensen. Ormel wil zorgvuldig omgaan met dieren en respect hebben voor religieuze minderheden. Beperk het onverdoofd slachten, dat is beter dan het totaal te verbieden. Onverdoofd slachten moet mogelijk blijven voor bepaalde groepen, vindt hij.
Frank Dales, directeur van de Dierenbescherming, roept staatssecretaris Henk Bleker op in gesprek te gaan met de geloofsgroepen. Dales wijst erop dat ook nu al met verdoving halal wordt geslacht en dat er dus manieren zijn om de dieren in overeenstemming met het geloof te bedwelmen.
Oh? Waarom?quote:
Ha, dit wordt hoe dan ook een heel pijnlijke kwestie voor de PVV!
Probeer het eens, dan horen we het wel.quote:
Maar die 1,3 seconde in een dierenleven is natuurlijk van wereldbelang
Wat is dit nou voor lading tegenstrijdige redeneringen? Dieren mogen niet extra lijden vanwege een geloofsovertuiging van mensen, maar je mag in het kader van je geloofsovertuiging dieren wel onverdoofd slachten, dus, eh, dieren extra laten lijden, eigenlijkquote:CDA, ChristenUnie, SGP willen het onverdoofd ritueel slachten niet verbieden. Wel vindt Henk Jan Ormel (CDA) dat de eisen moeten worden aangescherpt, aangezien dieren niet extra mogen lijden vanwege een geloofsovertuiging van mensen. Ormel wil zorgvuldig omgaan met dieren en respect hebben voor religieuze minderheden. Beperk het onverdoofd slachten, dat is beter dan het totaal te verbieden. Onverdoofd slachten moet mogelijk blijven voor bepaalde groepen, vindt hij.
En voor welke 'groepen' moeten onverdoofd slachten dan mogelijk blijven? Zeker toevallig alleen voor joden en moslims, en niet voor christenen en atheïsten? Goh, laten die nou net geen enkele behoefte hebben om onverdoofd te slachten
Het CDA geeft weer eens een wassen neus uit eigen doos.
Had je anders verwacht dan. Men houdt elkaar de hand boven het hoofd.quote:
[..]
Het CDA geeft weer eens een wassen neus uit eigen doos.
Ik heb liever een sigaar.quote:
Het CDA geeft weer eens een wassen neus uit eigen doos.
Dan moeten we ons niet bezig houden met religie, maar met de praktijk van het slachten.
En dan: runderen krijgen een pen in de kop geschoten, dan vallen ze om, worden aan een van de achterpoten omhooggetakeld, waarna een halsslagader word doorgesneden. Daarna bloeden ze dood, terwijl het hart nog klopt.
Van varkens weet ik het niet zeker, maar ik dacht dat die verdoofd worden in een goot met veel CO2.
Kippen worden verdoofd door ze op te hangen aan de poten en dan met de kop door een bak elektrisch water te halen.
Maar wat wel grappig is: alle slachtmethoden zijn erop uit, althans in theorie, om het lijden van het dier te beperken.
De meest pijnloze methode is dus tegelijk het meest halal, diervriendelijk en koosjer.
Ook grappig: het afhakken van de koppen van muizen geeft na 4 seconden onbewustzijn.
Onthoofden is dus een humane dood. Halal of koosjer slachten is dus ook humaan.
Laat ze fijn in de varkensstront zakken.
Mwah, volgens mij is het bij veel methoden in de bio-industrie vooral het doel om het zo snel en efficient mogelijk te doen. Of het dier dan nog lang en/of hevig lijdt, lijkt van secundair belang.quote:
Maar wat wel grappig is: alle slachtmethoden zijn erop uit, althans in theorie, om het lijden van het dier te beperken.
een muis onthoofden kan in een klap met een hakmes/bijl. Een koe de hals doorsnijden gaat een stuk langzamer.quote:
Ook grappig: het afhakken van de koppen van muizen geeft na 4 seconden onbewustzijn.
Onthoofden is dus een humane dood. Halal of koosjer slachten is dus ook humaan.
Ik verkneukel me nu al.quote:
Ha, dit wordt hoe dan ook een heel pijnlijke kwestie voor de PVV!
Het is net alsof zijn moeder tijdens de les zijn boterhammetjes komt brengen.
Ik heb geen enkele formele opleiding in werktuigbouwkunde o.i.d. gevolgd maar ik kan binnen een uur een efficiënte machine ontwerpen die een koe net zo snel onthoofd als je die muis met met die bijl kan onthoofden.quote:
[..]
een muis onthoofden kan in een klap met een hakmes/bijl. Een koe de hals doorsnijden gaat een stuk langzamer.
Volgens mij was er een Duitse onderzoek door een universiteit die dat uitwees met EEG.
Klopt, maar moslims.quote:
Als men de aders van een koe raakt met een zwaard, dan verliest men toch binnen een paar seconden het bewustzijn door het wegvallen van de bloeddruk naar de hersenen?
Volgens mij was er een Duitse onderzoek door een universiteit die dat uitwees met EEG.
Niet voor de PVV, maar voor haar joodse stemmers. Het is al jaren duidelijk dat Wilders een vriend van Israël is, niet van Joden. Dat bewijst hij hier wederom.quote:
Ha, dit wordt hoe dan ook een heel pijnlijke kwestie voor de PVV!
Dat zijn ze allang hoor. Google maar eens op Haskala, de joodse verlichting. Maar dat is niet aan de wetgever om dat af te dwingen. Scheiding tussen kerk en staat en zo.quote:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens, jammer voor de joden maar die kunnen ook best wat verlichting gebruiken.
Verdomme, daar heb jij mequote:
Wat is dit voor een idioot argument?quote:Een verbod op shechita, de joodse rituele slacht, zal volgens Cooper joden over de hele wereld „pijn doen en beledigen”. „Vroeger werd het verbod vaak door antisemieten gebruikt om hun hatelijke – en in het geval van nazi-Duitsland genocidale – denkbeelden te verspreiden.”
Een nutteloos argument, je schiet er niets mee op en het leidt de aandacht af van waar het werkelijk om gaat.quote:Op vrijdag 18 februari 2011 10:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is dit voor een idioot argument?
Simon Wiesenthal Center: -1 offtopic.
Wat is jouw mening?quote:Op woensdag 16 februari 2011 17:11 schreef Muridae het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe men hierop zal reageren...
Dat is tijdens het leven.quote:
[..]
Mwah, volgens mij is het bij veel methoden in de bio-industrie vooral het doel om het zo snel en efficient mogelijk te doen. Of het dier dan nog lang en/of hevig lijdt, lijkt van secundair belang.
En let wel: er is verschil tussen de bedoeling van de wetgever en de praktijk van de dierenbehandelaar.
Edit: ik moet dit even nuanceren, in elk geval voor runderen.
Tegen degene die de pen in het hoofd schiet wordt gezegd, dat he dier alleen verdoofd is.
Tegen degene die het dier laat doodbloeden wordt gezegd, dat het er toch niks meer van voelt.
Beiden kunnen zeggen dat de ander het dier doodmaakt.
Van het slachten van varkens weet ik niet zo heel veel.
Kippen staan verder van mensen af, dus of hun dood iemand interesseert, weet ik niet.
[ Bericht 25% gewijzigd door Kees22 op 19-02-2011 00:27:59 ]
Nou. De bedoeling is om met een vlijmscherp mes de hals van het dier in één haal door te snijden.quote:
[..]
een muis onthoofden kan in een klap met een hakmes/bijl. Een koe de hals doorsnijden gaat een stuk langzamer.
Daardoor wordt ook de halsslagader doorgesneden, waardoor de bloeddruk in de hersenen met een sprong daalt. Waardoor die hersenen het bewustzijn verliezen.
De gangbare slachtmethoden in Nederland zijn niet zo heel veel ethischer.
Runderen krijgen een pen in de kop geschoten en vallen dan om.
Varkens worden tegenwoordig verdoofd in een goot met veel CO2, als ik het goed heb,.
Kippen worden ondersteboven opgehangen en met hun kop in een electrisch waterbad gehangen.
Na de verdoving wordt bij runderen en varkens de halsslagader opengemaakt, waarna de dieren doodbloeden.
De behandeling van kippen zou ik even op moeten zoeken. Maar dat die smakelijk is, kan ik me niet voorstellen.
Vissen worden helemaal niet verdoofd.
Eens.quote:
[..]
Een nutteloos argument, je schiet er niets mee op en het leidt de aandacht af van waar het werkelijk om gaat.
Simon Wiesenthal Center: -1 offtopic.
Wat een gezever van dat centrum, en waar bemoeien ze zich mee?
Overigens, over een eerder bericht van jou: waarom zou een jood in godsnaam op Wilders stemmen?
Misbruik van de holocaust. Daar is onlangs toch een boek over verschenen, geschreven door de zoon van twee overlevenden. Die prompt als antisemiet werd weggezet.quote:
[..]
Wat is dit voor een idioot argument?
Wat me ook verbaast: de brutaliteit waarmee dat centrum zichzelf opblaast tot woordvoerder voor alle joden.
En als een moslimorganisatie of -geestelijke dat zou doen, zou er prompt gesproken worden van islamisering.
Voor de goede orde: ik heb niks tegen halal of kosher slachten en ook niks ervoor. Maar het argument deugt niet, volgens mij: het lijkt mij niet inhumaner dan een paling in zout leggen of een levende kreeft koken.
Als je zo tegen het leed van doden bent, moet je vegetariër worden.
Straks gaan ze het ook nog verbieden om een kip de kop af te hakken zonder verdoving.
Om een mier dood te stampen zonder verdoving en veiligheidsschoenen.quote:
Sowieso is dat hele gezeik rondom onverdoofd ritueel slachten pure quatsch zoals de joden het noemen.
Straks gaan ze het ook nog verbieden om een kip de kop af te hakken zonder verdoving.
²Blijf toch eens van die verdovende middelen af.quote:
En toch blijft het steeds een aanname dat dieren zouden lijden. Dit weet je gewoon niet zeker.
Om de zelfde stupide redenen dat een niet-joodse nederlander op Wilders zou stemmen. Angst voor de Islam, onvoorwaardelijke liefde voor Israël en dergelijke.quote:
[..]
Eens.
Wat een gezever van dat centrum, en waar bemoeien ze zich mee?
Overigens, over een eerder bericht van jou: waarom zou een jood in godsnaam op Wilders stemmen?
Idd, Dat ze zelf die contradictie niet zien vind ik nogal belachelijkquote:
[..]
Wat is dit nou voor lading tegenstrijdige redeneringen? Dieren mogen niet extra lijden vanwege een geloofsovertuiging van mensen, maar je mag in het kader van je geloofsovertuiging dieren wel onverdoofd slachten, dus, eh, dieren extra laten lijden, eigenlijk
En voor welke 'groepen' moeten onverdoofd slachten dan mogelijk blijven? Zeker toevallig alleen voor joden en moslims, en niet voor christenen en atheïsten? Goh, laten die nou net geen enkele behoefte hebben om onverdoofd te slachten
Het CDA geeft weer eens een wassen neus uit eigen doos.
Volgens de Koran moet het dier een mooi leven hebben gehad. Dus niet in de bio-industrie zijn leven doorgebracht hebben.quote:* Het dier moet gezond zijn en mag geen verwondingen hebben
* Het dier moet met respect en sympathie worden behandeld
* Een dier mag geen ander dier zien doodgaan
* Het slachten moet gebeuren door een praktiserende moslim
* Voor de halssnede moet een gebed worden uitgesproken
* Dier en slager kijken in de richting van Mekka
* Een scherp voorwerp, meestal een mes, moet worden gebruikt om het dier met een enkele ononderbroken beweging te doden
* De volledige hals moet zijn doorgesneden, maar het ruggemerg mag niet beschadigd worden
* Het dier moet volledig leegbloeden
Ik weet niet hoeveel verschil er qua tijd voor sterven precies zit tussen gewoon slachten en halal slachten. Hoe controleert een moslim/jood eigenlijk of het dier het goed heeft gehad en gezond is? Bedoel, dit zijn regels die wel van belang zijn, omdat wanneer het dier het niet heel goed heeft gehad de hele halalslachting geen nut meer heeft. Het gaat dus wel iets verder dan alleen het slachten van.
Ik zie wel allemaal filmpjes op internet, maar die durf ik niet te bekijken
Wel ergerlijk dat men in de regering de ene groep het wel voor wil verbieden en de ander het wel weer mag. Flikker lekker een eind op met die apartheid. Of gewoon voor, of gewoon tegen.
. Verbied het of laat het toe en ga je met belangrijke zaken bezighouden.Nou ja, de vraag in dit topic is eigenlijk, waar joden uit de VSvA de brutaliteit vandaan halen om ons de wet voor te willen schrijven.quote:
Wat ook weer een non-issue
En dan is de vraag, wat er nou erger is aan (goed uitgevoerd) halal slachten vergeleken met (goed uitgevoerd) normaal slachten.
Zoals paddy al zegt: het dier moet bij halal slachten een goed leven gehad hebben. Nou, dan komen de meeste Nederlandse dieren al niet in aanmerking!