Niet kunnen kiezen tussen partner en minnares

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 10:18 schreef peeperklip het volgende:

[..]

Met schijn en bedrog valt prima te leven, mits je het maar gelooft

[..]

Eerlijkheid is altijd relatief ten opzichte van de ander. Zonder een perceptie van een ander, verliest eerlijkheid haar betekenis. Je zou dus kunnen stellen dat deze man eerlijk is, zolang hij het zijn vrouw niet vertelt. Zolang zij de waarheid niet kent, blijft ze hem eerlijk vinden en blijft het vertrouwen aanwezig.

.

Volgens jouw redenatie kan je dus alles in een relatie uitspoken zolang de ander er niets van weet, lijkt mij een soort van tunnelvisie.

Vertrouwen heeft direct te maken met het kunnen vertrouwen van een persoon. Het vertrouwen in de persoon die niet te vertrouwen is is tot het moment dat dat blijkt gebaseerd op een illusie. Dat je te vertrouwen moet zijn geeft daarbij tegelijkertijd een bepaalde verantwoordelijkheid, anders moet je die relatie gewoon niet ingaan.

Eerlijkheid is niet wat een ander vind, maar wat je zelf bent. Juist op basis van die eerlijkheid kun je iemand vertrouwen.

waar is ts nou ineens gebleven?

ik heb trouwens een afspraak met de tandarts vanmiddag (alleen controle hoor, dr worden geen gaatjes gevuld , boven dien gaan we met zijn drieen)

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 10:18 schreef peeperklip het volgende:

[..]

Met schijn en bedrog valt prima te leven, mits je het maar gelooft

[..]

Eerlijkheid is altijd relatief ten opzichte van de ander. Zonder een perceptie van een ander, verliest eerlijkheid haar betekenis. Je zou dus kunnen stellen dat deze man eerlijk is, zolang hij het zijn vrouw niet vertelt. Zolang zij de waarheid niet kent, blijft ze hem eerlijk vinden en blijft het vertrouwen aanwezig.

Dus elke man heeft een excuus zijn leuter in een andere vrouw te stoppen, want de perceptie van eerlijkheid is relatief? De man vind dat hij wel eerlijk is omdat hij zijn mond houdt, terwijl als de vrouw erachter komt zij dit niet eerlijk vind?
Het IS niet eerlijk, want dat was niet de DEAL. Man zou niet mogen verzwijgen dat hij met een ander gaat. Punt. Of hij wel of niet vertelt dat hij dat wel heeft gedaan doet niks af aan het feit dat hij de afspraak niet nakomt, en dus vreemdgaat.
Maar goed, relativiteit is voor jou de basis van een relatie?? *sick*

Hoe kan het eerljik zijn dat de man zijn rechten neemt, en rondneukt, en de vrouw dit recht ontneemt door 'eerlijk te zijn' naar jouw worden, en dus stil te houden?

Toevallig manager van beroep?

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 09:07 schreef peeperklip het volgende:

[..]

Waarom is het verwerpelijk om het voor de ander te bepalen?

Omdat je een relatie niet met jezelf hebt, maar samen.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 10:35 schreef Swiffer het volgende:

[..]

Dus elke man heeft een excuus zijn leuter in een andere vrouw te stoppen, want de perceptie van eerlijkheid is relatief? De man vind dat hij wel eerlijk is omdat hij zijn mond houdt, terwijl als de vrouw erachter komt zij dit niet eerlijk vind?
Het IS niet eerlijk, want dat was niet de DEAL. Man zou niet mogen verzwijgen dat hij met een ander gaat. Punt. Of hij wel of niet vertelt dat hij dat wel heeft gedaan doet niks af aan het feit dat hij de afspraak niet nakomt, en dus vreemdgaat.
Maar goed, relativiteit is voor jou de basis van een relatie?? *sick*

Hoe kan het eerljik zijn dat de man zijn rechten neemt, en rondneukt, en de vrouw dit recht ontneemt door 'eerlijk te zijn' naar jouw worden, en dus stil te houden?

Toevallig manager van beroep?

Ah, waarom doe je dat nou? Ik dacht dat we een discussie hadden. Nu ga me persoonlijk proberen aan te vallen, terwijl je die energie iets beter in je argumenten had kunnen stoppen.
Die man wordt hier 1000x met dezelfde argumenten uitgejouwd, dus ik geef een alternatieve kijk. Jammer, als mensen het onderwerp van discussie en de persoon niet gescheiden kunnen houden.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 11:01 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Omdat je een relatie niet met jezelf hebt, maar samen.

En daarom ... ?

Ik

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 11:01 schreef peeperklip het volgende:

[..]

Ah, waarom doe je dat nou? Ik dacht dat we een discussie hadden. Nu ga me persoonlijk proberen aan te vallen, terwijl je die energie iets beter in je argumenten had kunnen stoppen.
Die man wordt hier 1000x met dezelfde argumenten uitgejouwd, dus ik geef een alternatieve kijk. Jammer, als mensen het onderwerp van discussie en de persoon niet gescheiden kunnen houden.

Je hebt gelijk, sorry, mijn excuses.

Maar dan nog vind ik jouw redenatie gewoon niet logisch. Want zo kun je alles in relativiteit gaan benoemen, en tot de conclusie komen dat mensen elkaar altijd voor de gek kunnen houden. Dan kun je meteen de hele basis van bestaan zoals wij het kennen onderuit gaan schoffelen, want we kunnen er dan niet vanuit gaan dat de een dezelfde denkwijze heeft op gebied van rechtvaardigheid, of op welk gebied dan ook. Met meteen de vraag wat dan het collectieve samenzijn betekent? Of denk ik nou even een halte te ver?

Niet alles gelezen, maar het lijkt wel een beetje op wat ik heb meegemaakt
Grootste verschil is dat hij in die zin veel meer gevoel voor mij heeft dan ik voor hem en er een groter leeftijdsverschil tussen zit.
Hij heeft het aan zijn vrouw verteld dat hij verliefd is op een ander (we hebben nooit het bed gedeeld). Heb hem eerlijk verteld hoe ik erin sta, want hij heeft een plek in mijn hart, maar een relatie zal er niet inzitten (na veel overwegingen).

Dus wat ik ook gezegd heb.. de keuze die hij moet maken is of hij bij zijn vrouw wil blijven of voor het vrijgezelle leven gaat.
Hij heeft gekozen voor dat eerste, maar hij vindt het lastig om de nadelen te accepteren die nu in zijn huwelijk spelen..

Dusja TS.. zou zeggen, maak de keuze tussen je vrouw of het vrijgezelle leven, want de garantie dat het goed loopt met je minnares is natuurlijk niet aanwezig.

Je doet het met een andere vrouw, alleen al op kans voor de ander op ongewilde soa's, hygiëne etc, MOET je het gewoon vertellen vind ik. Om maar niet over respect te beginnen..

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 11:02 schreef peeperklip het volgende:

[..]

En daarom ... ?

.. is het een drogreden om te stellen dat jij bepaalt wat goed voor een ander is. En daarnaast ook nog een smoes om je eigen gedrag goed te praten.

Een relatie ga je aan met bepaalde verwachtingen van elkaar, en lijkt daarbij sterk op een overeenkomst. Als één van beide partijen zich niet aan die overeenkomst houdt komt daarbij dus de overeenkomst op losse schroeven te staan.

Het punt is dan ook niet dat iemand iets niet weet, maar dat iemand zich niet aan de overeenkomst houdt.

Zoals ik al zij kan vertrouwen en eerlijkheid an sich niet bestaan zonder medewerking van beide partijen. Zodra daar geen sprake meer van is, is het een illusie.

Ja maar....... waarom is de illusie dan slecht? Omdat het dus niet gaat om datgene wat men weet, maar omdatgene wat is afgesproken.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 11:14 schreef Swiffer het volgende:
Ik

[..]

Je hebt gelijk, sorry, mijn excuses.

Maar dan nog vind ik jouw redenatie gewoon niet logisch. Want zo kun je alles in relativiteit gaan benoemen, en tot de conclusie komen dat mensen elkaar altijd voor de gek kunnen houden. Dan kun je meteen de hele basis van bestaan zoals wij het kennen onderuit gaan schoffelen, want we kunnen er dan niet vanuit gaan dat de een dezelfde denkwijze heeft op gebied van rechtvaardigheid, of op welk gebied dan ook. Met meteen de vraag wat dan het collectieve samenzijn betekent? Of denk ik nou even een halte te ver?

Aanvaard! Hier raak je wel het punt denk ik. Als je alles maar door redeneert kun je geen "ware" regels voor rechtvaardigheid opstellen. Het collectieve samenzijn, tja dat is een lastige. Je leeft toch met z'n allen. Gedeelde waarden en normen zijn dan haast wel nodig. Ga ik nog even over nadenken.

K ben benieuwd!

Ik blijf erbij dat ik vind dat TS een keuze moet maken, en daar ook naar moet handelen. Of je het nou eerlijk of rechtvaardig, of een verwachte norm of waarde wil noemen, TS wil zelf vast ook niet zo behandeld worden, waarom anderen wel zo behandelen dan?

TS een beetje een schuldgevoel aanpraten omdat hij zijn verlangens volgt, hij had sowieso zijn partner of minnares teleur moeten stellen dus wat dat betreft had hij toch geen keus.

_{In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.}

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 11:52 schreef Moro het volgende:
TS een beetje een schuldgevoel aanpraten omdat hij zijn verlangens volgt, hij had sowieso zijn partner of minnares teleur moeten stellen dus wat dat betreft had hij toch geen keus.

_{In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.}

Het volgen van je verlangen is niet bepaald een goede reden om maar iets te doen. Op het moment dat ik het verlangen heb om iemand te vermoorden, hoef ik dat ook niet te doen.

Daarnaast heb je een boel ook zelf in de hand. Een persoon die dronken iemand doodrijd kan ook zeggen dat hij niet de controle had over zichzelf. Echter is het de verantwoording van de persoon dat hij zich in een situatie brengt waar hij de controle verliest.

Schuldgevoel hoef ik niet aan te praten, dat heeft hij vanzichzelf al.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 11:52 schreef Moro het volgende:
TS een beetje een schuldgevoel aanpraten omdat hij zijn verlangens volgt, hij had sowieso zijn partner of minnares teleur moeten stellen dus wat dat betreft had hij toch geen keus.

_{In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.}

das hetzelfde als 'ik vermoord iemand, maar ik betaal wel belasting dus dat heft elkaar op'.
TS had vriendin kunnen teleurstellen door eerst te breken met haar, voordat hij ergens anders verder ging.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 10:28 schreef Gedoetje het volgende:

[..]

Hm denk toch dat ze dat wel intuitief aanvoelt. Snap nou waarom die kennis van mij tandartsassistente is geworden van haar eigen man.

Strategische zet

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 12:01 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Het volgen van je verlangen is niet bepaald een goede reden om maar iets te doen. Op het moment dat ik het verlangen heb om iemand te vermoorden, hoef ik dat ook niet te doen.

Daarnaast heb je een boel ook zelf in de hand. Een persoon die dronken iemand doodrijd kan ook zeggen dat hij niet de controle had over zichzelf. Echter is het de verantwoording van de persoon dat hij zich in een situatie brengt waar hij de controle verliest.

Schuldgevoel hoef ik niet aan te praten, dat heeft hij vanzichzelf al.

Misschien heb ik het mis maar volgens mij maakt het de wetdienaars niet zo veel uit of je nu wederzijdse vrijwillige seks hebt met 1 persoon of met 2. In tegenstelling tot het dan wel of niet opzettelijk vermoorden van een persoon.

Maar zijn partner is toch ook schuldig van de situatie waar zij zichzelf in geplaatst heeft?

Ja want partner vertrouwt TS, gek he dat ze zich op basis daarvan in 'zo'n situatie' plaatst.

Kortom, wat bedoel je te zeggen?

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 11:21 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

.. is het een drogreden om te stellen dat jij bepaalt wat goed voor een ander is. En daarnaast ook nog een smoes om je eigen gedrag goed te praten.

Een relatie ga je aan met bepaalde verwachtingen van elkaar, en lijkt daarbij sterk op een overeenkomst. Als één van beide partijen zich niet aan die overeenkomst houdt komt daarbij dus de overeenkomst op losse schroeven te staan.

Het punt is dan ook niet dat iemand iets niet weet, maar dat iemand zich niet aan de overeenkomst houdt.

Zoals ik al zij kan vertrouwen en eerlijkheid an sich niet bestaan zonder medewerking van beide partijen. Zodra daar geen sprake meer van is, is het een illusie.

Ja maar....... waarom is de illusie dan slecht? Omdat het dus niet gaat om datgene wat men weet, maar omdatgene wat is afgesproken.

Veel rond relaties heeft te maken met illusies. In volledige objectiviteit is er geen ruimte voor passie. Zeker niet als je die objectieviteit wilt terug voeren op de dingen, zoals ze 'an sich' bestaan.

Ik ben wel voor huwelijkstrouw overigens.

Cavity cowboy. Met sporen en op sokken.
Je klinkt als een vroege midlife crisis.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 12:27 schreef Moro het volgende:

[..]

Misschien heb ik het mis maar volgens mij maakt het de wetdienaars niet zo veel uit of je nu wederzijdse vrijwillige seks hebt met 1 persoon of met 2. In tegenstelling tot het dan wel of niet opzettelijk vermoorden van een persoon.

Maar zijn partner is toch ook schuldig van de situatie waar zij zichzelf in geplaatst heeft?

Daar doelde ik niet op met mijn vergelijking. Het gaat mij er om dat TS zelf de verantwoording heeft over zijn keuze.

Daarnaast had hij geen enkele verantwoordelijkheid naar zijn minnares toe, maar wel naar zijn partner.

Jouw reactie is dan ook niet waar.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 12:40 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Veel rond relaties heeft te maken met illusies. In volledige objectiviteit is er geen ruimte voor passie. Zeker niet als je die objectieviteit wilt terug voeren op de dingen, zoals ze 'an sich' bestaan.

Ik ben wel voor huwelijkstrouw overigens.

Jij wilt zeggen dat je in een relatie dus bewust je ogen sluit voor de negatieve kanten van je relatie? Ik kan mij ook voorstellen dat je die negatieve kanten (onveranderbare) vanuit liefde juist accepteert, dat lijkt mij juist de gewenste vorm.

Ik zie niet in wat dat wilt zeggen over de verantwoording die je hebt als je een relatie aangaat.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 13:22 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Jij wilt zeggen dat je in een relatie dus bewust je ogen sluit voor de negatieve kanten van je relatie? Ik kan mij ook voorstellen dat je die negatieve kanten (onveranderbare) vanuit liefde juist accepteert, dat lijkt mij juist de gewenste vorm.

Ik zie niet in wat dat wilt zeggen over de verantwoording die je hebt als je een relatie aangaat.

Het leven is nu eenmaal niet in juridische termen te begrijpen. Stel dat je iemand een anders tegen komt die je wereld op z'n kop zet. Maar je weet niet wat het betekent en je wilt niet impulsief dwaze dingen doen. Door er onmiddelijk met je partner over te gaan praten, belast je de relatie misschien onnodig.

Loopt het uit de hand dan is dat misschien een teken dat het in je relatie niet goed zit. Maar de reden hoeft niet oplosbaar te zijn. Alles hangt af van je gevoel voor je partner. Als dat veranderd of verdwijnt, is dat niet altijd te repareren. Er zijn heel veel mensen die ooit de overstap maken naar een ander. Het betekent in de kern dat het leven niet zeker is. Ik heb het gevoel dat jij met moraal wilt uitsluiten, wat je niet kunt uitsluiten. Als je gevoelens voor een ander altijd aan de kant te schuiven zijn, is iedere relatie ongefundeerd (niet meer dan een rationeel besluit).

De clean break, waarin je alles in de juiste volgorde doet om niemand te kwetsen is mooi. Maar mensen zijn nu eenmaal niet zo. Daarmee bedoel ik niet dat je maar aan moet kloten. Natuurlijk heb je een verantwoordelijkheid naar je partner.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 13:40 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het leven is nu eenmaal niet in juridische termen te begrijpen. Stel dat je iemand een anders tegen komt die je wereld op z'n kop zet. Maar je weet niet wat het betekent en je wilt niet impulsief dwaze dingen doen. Door er onmiddelijk met je partner over te gaan praten, belast je de relatie misschien onnodig.

Ik begrijp dat het leven niet in juridische termen te begrijpen is, maar ik heb dat op die manier uitgelegt zodat mijn punt hopelijk bij peeperklip aankwam.

Natuurlijk kan je iemand tegenkomen die je leven op zijn kop zet, maar het is je eigen verantwoordelijkheid om keuzes te maken om datgene wat je al hebt te beschermen.

Je kan niet zeggen dat het je overkwam oid, je zal zelf de verantwoording moeten dragen als je dingen te ver laat komen.

quote:

Loopt het uit de hand dan is dat misschien een teken dat het in je relatie niet goed zit. Maar de reden hoeft niet oplosbaar te zijn. Alles hangt af van je gevoel voor je partner. Als dat veranderd of verdwijnt, is dat niet altijd te repareren. Er zijn heel veel mensen die ooit de overstap maken naar een ander. Het betekent in de kern dat het leven niet zeker is. Ik heb het gevoel dat jij met moraal wilt uitsluiten, wat je niet kunt uitsluiten. Als je gevoelens voor een ander altijd aan de kant te schuiven zijn, is iedere relatie ongefundeerd (niet meer dan een rationeel besluit).

Als je niet een lichte vorm van moraal in dit leven er bij haalt is het onmogelijk om onze samenleving in stand te houden. Ik denk dat bij een relatie bijna iedereen het er mee eens is dat dit gebaseerd is op o.a. vertrouwen, eerlijkheid e.d.

Bij het aangaan van een relatie horen bepaalde verantwoordelijkheden. Gevoel is heel subjectief, dat je de ene week verliefd bent betekent niet dat je dat blijft of dat het niet meer terugkomt. Je kan met je verkeerde been uit bed zijn gestapt, kort geslapen hebben, oid.

Het kan zijn dat je van je partner houdt en op een 2e persoon verliefd wordt.Ik vind persoonlijk dat de verantwoording die je hebt belangrijker is dan het gevoel. Bij het aangaan van een nieuwe relatie kan je dan niet gaan kloten met een ander.

Dat het in de werkelijkheid vaak niet zo gebeurt doet daar lijkt mij niets vanaf. Wat zou anders de grond zijn waarop iemand die wordt bedrogen boos zou kunnen zijn?

quote:

Daarmee bedoel ik niet dat je maar aan moet kloten. Natuurlijk heb je een verantwoordelijkheid naar je partner.

Ben blij dat je het daar mee eens bent.

We zijn het eens denk ik. Ik pleit niet voor de romanticus, die die alles mooi vindt maar nergens voor staat. TS moet maar eens duidelijk zien te krijgen of hij betrouwbaar kan zijn, of dat hij ieder snoepje dat in zijn schoot valt verorberd. In dat geval moet hij z'n partner maar uitleggen dat ze een relatie heeft met een man die geen vrouw kan laten lopen, als ie de kans krijgt. Als zij dat grappig vindt en denkt: "heeft mijn knulletje ook eens een pleziertje", dan is het OK. Ik vrees eerder dat de hel losbreekt.