Wielrennen #82 Op naar de voorjaarsklassiekers

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 00:36 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Is natuurlijk moeilijk verdedigbaar, wat Saxo Bank doet vind ik eigenlijk nog erger; vol achter iemand staan die duidelijk gebruikt heeft. Vacansoleil ontslaat een renner van wie de doping niet eens 100% bewezen is.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 01:38 schreef OProg het volgende:

[..]

Och. Leopard-Trek draait rond renners van wie er 1 ook een verdenking heeft die elk weldenkend mens kan plaatsen, maar dat vergeten we weer omdat de broertjes zulke leuke ventjes zijn. Laten we dan ook niet zo hypocriet gaan doen zeg.

En Ricco is op dit moment nog slechts op non-actief.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 00:36 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Is natuurlijk moeilijk verdedigbaar, wat Saxo Bank doet vind ik eigenlijk nog erger; vol achter iemand staan die duidelijk gebruikt heeft. Vacansoleil ontslaat een renner van wie de doping niet eens 100% bewezen is.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 08:26 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Als Contador geschorst wordt kan dat voor Saxo dezelfde consequenties hebben:

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 23:29 schreef TheArt het volgende:
Elke ploeg die een positief geval heeft dan maar de World Tour-status afnemen De UCI begint nu wel heel triest te worden. Tuurlijk is Ricco een geval apart en tuurlijk heeft hij een aparte status, maar ook zonder de punten van Ricco vorig jaar had Vacansoleil genoeg punten voor een plek in de World Tour. Het slaat dan ook helemaal nergens op.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 10:13 schreef TheArt het volgende:

[..]

Maar dat is nog enigszins logisch, omdat Saxo Bank niet eens een World Tour-plek had gekregen zonder die punten van Contador. Bij Vacansoleil is dat anders.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 12:31 schreef Steven184 het volgende:
Serieuzer nieuws, Gesink zou gewonnen hebben in Oman. EBH 2e op 44 seconden.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 12:45 schreef Ereinion het volgende:
Mooi hoor! Behoorlijk verschil op zo'n korte klim. Hagen is nu wel in pole position om het eindklassement te pakken.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 12:53 schreef franklop het volgende:

[..]

tijdrit gaat ook op en af, dus je weet het nooit

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 12:53 schreef franklop het volgende:

[..]

tijdrit gaat ook op en af, dus je weet het nooit

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 13:18 schreef SaintOfKillers het volgende:
Benieuwd hoe die klim er dan uit zag en hoe ze hebben gereden, want Boasson Hagen, Devenyns en Visconti vind ik toch vreemde namen voor een monster climb

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 13:31 schreef DutchSL het volgende:
Van Avermaet en Flecha ook top 10.. en schijnbaar allemaal in dezelfde tijd als Boasson Hagen.

En dat op een steile klim met alleen de laatste 2km al gemiddeld 13.5%, dan zou je behalve andere namen op zijn minst wat verbrokkeling verwachten.

Erg vreemde uitslag dus inderdaad.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 13:42 schreef No-P het volgende:
[ afbeelding ]
18-02-11 13:21
RGUpdate: Lieve Pap, deze is voor jou!

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 12:53 schreef franklop het volgende:

[..]

tijdrit gaat ook op en af, dus je weet het nooit

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 13:38 schreef DutchSL het volgende:
Ok, ik las de uitslag op biciclismo waar alleen achter Boasson Hagen een verschil stond gemeld.

Volgens Boom heeft Rabo het voor de klim al in waaiers getrokken, dus dat zou de wat verrassende namen verklaren. Rodriguez, Blanco, Fuglsang en co. zullen hebben liggen slapen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 16:58 schreef bjarki het volgende:
Koninginnenrit Algarve:
1º Stephen Cummings (SKY)
2º Tejay van Garderen (HTC), mt
3º Alberto Contador (Saxo Bank), mt
4º Rein Taaramae (Cofidis),mt
5º Tony Martin (HTC), mt
6º Tiago Machado (RadioShack), a 6s
7º Simon Gerrans (SKY), a 16s
8º Roman Kreuziger (Astana), mt
9º Andreas Klöden (RadioShack), mt
10º Ryder Hesjedal (Garmin), mt

edit: Cummings ook de nieuwe leider. Poels op plaats 9, op 30 sec.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 00:30 schreef No-P het volgende:
En er is beeld: http://nos.nl/artikel/219(...)-gesink-in-oman.html

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 20:05 schreef Marcoss het volgende:
Breschel overigens weer uitgevallen met knieproblemen, die rijdt geen voorjaarsklassiekers, denk ik.

quote:

Zirbel reacts to Contadors dropped case

By:
Kirsten Frattini
Published:
February 18, 15:33,
Updated:
February 18, 18:35

Do you like this?
Buzz

Tom Zirbel rides in the Tour de Gruene, a non-sanctioned event.

Tom Zirbel rides in the Tour de Gruene, a non-sanctioned event.

view thumbnail gallery

Claims strict liability is an easy get out for the anti-doping authorities but that Contador's case was inconsistent

The Royal Spanish Cycling Federations (RFEC) decision to drop all charges against Alberto Contador on grounds of no fault or negligence following a positive test for the banned substance Clenbuterol has provoked a reaction from Tom Zirbel, who is currently serving a two-year suspension for a doping violation.

I think authorities should be forced to gather more evidence and try to understand what really happened in every case, Zirbel said. My first reaction to the initial news of Contador's positive was hope. I hoped that he was telling the truth because he had the resources to fight the charges and hopefully prove ingestion through contaminated food and that could have ultimately led to the dissolution of the strict liability rule, he told Cyclingnews.

USADA issued Zirbel with a two-year suspension for producing a positive A and B sample for the banned substance Dehydroepiandrosterone (DHEA) following the US Professional Championships on August 29, 2009. He stated that he did not knowingly ingest the substance and worked with a team of chemistry specialists to determine the possibility of food contamination as the reason for heightened levels of the substance in his urine. He was unable to prove food contamination and with limited resources, time and energy he was eventually forced to accept punishment.

Zirbels case was ruled in favor of sanctioning based on the evidence acquired against him from two urine samples. The verdict was also based on the grounds of strict liability. The World Anti-doping Agency (WADA) code 2.2.1 states, it is each Athletes personal duty to ensure that no Prohibited Substance enters his or her body. Accordingly, it is not necessary that intent, fault, negligence or knowing Use on the Athletes part be demonstrated in order to establish an anti-doping rule violation for Use of a Prohibited Substance or a Prohibited Method.

Strict liability is an easy get out for the anti-doping authorities, Zirbel said. It sounds nice in theory but it's near impossible to know exactly what's going into your body, unless you have the resources to double and triple check everything prior, and it's ultimately terrifying to every athlete who gets tested. I think we can do better than strict liability. Though it is the rule currently in place and we need to adhere to the rules and try to be as consistent as possible. Otherwise, our sport loses credibility for reasons that are obvious.

If you're going to have a rule like "strict liability", you're going to need some sort of special circumstance clause, he added. Every once in a while, it's warranted. There was news last year that Track and Field sprinter Ben Johnson had his drink spiked with steroids by some hater that resulted in a two-year ban back in the late 1980s. Crazy stuff happens. I think it's better to be overly cautious and work harder to ensure we're sanctioning actual cheaters.

"In Contadors case, he tested positive after producing small amounts of Clenbuterol up to 50 picograms/ml in a urine sample taken from July 21, on the second rest day of the Tour de France. He claimed that he ingested contaminated meat as his defence. However, he failed to produce the contaminated meat as evidence."

After a lengthy hearing, the Royal Spanish Cycling Federation cleared Contador of all charges based on (International Cycling Union (UCI) article 296, which says that an athlete can be exonerated if they prove that they had inadvertently ingested a banned product through no fault or negligence on their part. Furthermore, the Spanish Prime Minister stated that there were no legal grounds to sanction Contador.

If Contador's defense team was unable to provide any direct proof of their claim of contaminated meat, then it was completely inconsistent with my case and every other case that I know of, said Zirbel, I don't think the inconsistency was because of money alone, look at some of the high profile cases vs. USADA in the past. It looks to be a combination of money, status, and what the prosecution had to lose.

Zirbel echoed the opinion that an independent panel, outside of the national sport governing body, should handle doping cases to avoid the possibility of a bias outcome. He's a national hero and a prominent source of national pride, Zirbel said. Would we ever form a jury of family members or friends of the defendant in a criminal court of law?

The UCI or WADA have not confirmed whether they will decide to appeal the Royal Spanish Cycling Federations decision to drop all charges against Contador. If they decide not to make an appeal, it is possible that his case could set a new precedent for future athletes who test positive.

When asked if he considered appealing his case, using Contadors as an example, Zirbel said, I'm sure that would give USADA a good laugh.

USADA has shown that they are completely consistent with how they handle doping violations, which is to take the hardest line available to them by the WADA Code. No, it hasn't crossed my mind...though I do remember having some tasty beef two days before my positive test.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 20:05 schreef Marcoss het volgende:
Breschel overigens weer uitgevallen met knieproblemen, die rijdt geen voorjaarsklassiekers, denk ik.