ExperimentalFrentalMental | maandag 14 februari 2011 @ 17:37 |
Deze docu komt op tv en mag je niet missen Maandag (14-02-2011) BBC 2 (20:00): Geert Wilders: Europe’s Most Dangerous Man? He was once refused entry to Britain. He has called for the Qur'an to be banned and has proposed a tax on wearing headscarves. And he is also the first politician ever to stand trial on charges of 'incitement to hatred'. Geert Wilders, instantly recognisable for his quiff of platinum blond hair, is one of Holland's most controversial and well-known politicians and, some argue, Europe's most dangerous man. Bafta-winning filmmakers Mags Gavan and Joost van der Valk follow Wilders on his campaign trail during the recent Dutch elections, meet members of the international anti-Islamic network who support him, and find out about a conspiracy theory promoting the belief that Europe is being taken over by Islam. With anti-Islamic, anti-immigration parties on the rise all over the European continent, why has Wilders, on the brink of real power in the Netherlands, become the poster boy for the far right? | |
sitting_elfling | maandag 14 februari 2011 @ 17:44 |
Dank, zal hem zeker even bekijken. Ik woon zelf ook in de UK en mocht het erg controversieel zijn krijg ik daar morgen nog wel comments over. 'In de trend van dat er zo'n enorme droeftoeter in Nederland zoveel macht heeft' | |
waht | maandag 14 februari 2011 @ 17:46 |
Jij wordt als Nederlander afgerekend op personen als Wilders? | |
Holograph | maandag 14 februari 2011 @ 17:53 |
Anti-Islam partijen komen overal op. Sinds Le Pen weg is bij Front National gaat deze ook steeds meer lijken op de PVV, waar veel Fransen wel brood in zien. | |
Schadenfreude | maandag 14 februari 2011 @ 17:54 |
Zorgelijk dat die fascist overal in de wereld ons imago besmeurt. Ik wordt hier liever niet mee geassocieerd. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 17:56 |
Inderdaad een zeer zorgwekkende ontwikkeling. | |
mlg | maandag 14 februari 2011 @ 17:56 |
Een Nederlandse gedoog partner dat een gevaar voor Europa vormt? | |
Holograph | maandag 14 februari 2011 @ 17:59 |
` Nee hoor, Europa wordt wakker. De Christen- en Sociaal-Democratie zijn failliet. Common sense is tegenwoordig weer helemaal in. | |
Monolith | maandag 14 februari 2011 @ 17:59 |
Klopt dat eigenlijk wel? Edit: Ik meende al dat Janmaat op die gronden veroordeeld was: bron [ Bericht 58% gewijzigd door Monolith op 14-02-2011 18:11:43 ] | |
Arcee | maandag 14 februari 2011 @ 18:08 |
Even tapen. | |
Ryan3 | maandag 14 februari 2011 @ 18:10 |
Hebben ze daar Broadcast Missed? | |
damian5700 | maandag 14 februari 2011 @ 18:17 |
Het is de BBC, hè! Zo'n kop zou je trouwens ook van The Guardian kunnen verwachten. | |
Compatibel | maandag 14 februari 2011 @ 18:21 |
![]() | |
Ryan3 | maandag 14 februari 2011 @ 18:26 |
Overigens zal wel weer tegenvallen ook, denk ik nu. Wat voor geheime informatie zullen ze over hem hebben, geen. Dus je krijgt de opgewonden meningen van een aantal lieden over 'Gurt' Wilders? 'Gurt' is sws over een tijdje uitgekakt als het hele Midden-Oosten veranderd is in een aaneenschakeling van liberale-democratieën. Dan slaat zijn samenzweringstheorie als een l*l op een drumstel... | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 18:49 |
Angst voor een tsunami van islamisering noem jij common sense? | |
Picchia | maandag 14 februari 2011 @ 18:52 |
Ja, op het lijstje van gevaarlijkste mannen staat Wilders bovenaan. Samen met James Bond. | |
Zeeland | maandag 14 februari 2011 @ 18:56 |
Dus omdat CDA en VVD zo dom zijn om met deze ophitser te regeren is Wilders niet gevaarlijk. Rare gedachtegang. ![]() | |
mlg | maandag 14 februari 2011 @ 19:06 |
Leer lezen. Ik zeg voor Europa. | |
Zeeland | maandag 14 februari 2011 @ 19:10 |
En ik zeg dat Wilders een gevaar voor Europa is!! | |
Pietverdriet | maandag 14 februari 2011 @ 19:21 |
bbc Iplayer, niet toegankelijk zonder brits IP Adres | |
Pietverdriet | maandag 14 februari 2011 @ 19:24 |
Je kan je beter afvragen waarom mensen zo een afkeer hebben van de gematigde partijen en kiezen voor populisten. | |
Zeeland | maandag 14 februari 2011 @ 19:27 |
Ik moet echt waarom is de burger boos eens gaan lezen! Ik zou het namelijk niet weten. | |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 19:28 |
Niet zo moeilijk. Alleen dan komt Mike Godwin met zijn wet weer voorbij gefietst. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 19:33 |
Omdat populisten op het eerste oog eenvoudige en werkbare oplossingen aandragen. Neem als voorbeeld het PVV-standpunt over de EU. Wilders en consorten schreeuwen van de daken dat de EU ons alleen maar geld kost en dat we die hele Unie misschien maar de rug moeten toekeren. Het kost echter wat meer tijd om uit te leggen dat de EU ook zat voordelen met zich meebrengt, met name voor het bedrijfsleven. Maar dan moet de kiezer zich laten informeren en dat kost tijd en moeite dus haakt hij af. Ik snap volkomen waarom mensen de voorkeur geven aan populistische partijen. | |
Pietverdriet | maandag 14 februari 2011 @ 19:38 |
Waarom deden ze dat in de jaren 70, 80 en 90 dan niet? | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 19:47 |
Och och, wat islamlievend toch weer van de documentairemakers. Zo'n ding heet in Europa een koran. Zij zouden zeker ook een boerka of nikaap liever een burqa of niqaab noemen. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 19:52 |
Omdat er problemen zijn. Ik ben de laatste die dat zal ontkennen. Het is geen geheim dat er problemen zijn met de straat-Marokkaantjes. De gevestigde orde had en heeft nog steeds geen passend antwoord gevonden op deze problematiek. De PVV ook niet, maar zij wekt wel die schijn. Komt bij dat de anti-islamboodschap een hoop mensen aan lijkt te spreken. Wat op zich ook wel logisch is. Door het gedrag van straatklootzakjes te linken aan de islam, krijgt het kwaad een gezicht en is er een duidelijke oorzaak aan te wijzen. We, althans de PVV en haar achterban, hebben weer een doel om na te streven. De gedachte dat alle ellende verdwijnt wanneer de islam uit Nederland cq Europa wordt verbannen, is voor veel mensen aantrekkelijk. Daarbij is het nog niet eens van belang of deze oplossing haalbaar is of dat het ook leidt tot resultaat. Mensen hebben weer iets om zich aan vast te klampen. Een idee dat leidt tot een eind aan de problematiek. | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 19:53 |
Het is een Engelstalige documentaire he | |
Voorschrift | maandag 14 februari 2011 @ 19:53 |
En ik dacht nog altijd dat de BBC nog enigszins verstand had, wat een teleurstelling toch weer.
| |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 20:06 |
![]() ![]() | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 20:08 |
Gouda ![]() | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 20:10 |
Niet Arabisch dus. | |
Pietverdriet | maandag 14 februari 2011 @ 20:10 |
In de jaren 80 had je massale werkeloosheid, Dus wat je bedoeld te zeggen is dat er problemen zijn in de oude wijken, wat jarenlang taboe was om aan te spreken en dat mensen daar genoeg van hebben en willen dat er wat aan gedaan wordt? Dat men geen gehoor krijgt bij de klassieke partijen en dat mensen daar genoeg van hebben? | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 20:11 |
klopt. ![]() | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 20:12 |
Dus niet met rare tekens translitereren. | |
Lord_Vetinari | maandag 14 februari 2011 @ 20:14 |
De Britten proberen zo dicht mogelijk bij de oorspronkelijke spelling te blijven bij het gebruik van dit soort termen uit dit soort talen. Wat ik beter vind dat die paniekerige vernederlandsing die we hier altijd aantreffen. | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 20:15 |
Heel raar teken ook, die apostrof. Nog nooit gezien hier in de Nederlandse taal. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 20:15 |
Maar blijkbaar was er geen populistische partij met een passend antwoord. Ja, tot op zekere hoogte ondersteun ik die bewering. Een groot aantal Nederlanders vinden dat zij niet werden en worden gehoord door de mainsteam partijen. Dus wenden zij zich tot een PVV. Niet omdat die werkbare oplossingen aandraagt, maar vooral omdat Wilders ideeen presenteert die lekker in het gehoor liggen. En ik vermoed dat het islamverhaal veel mensen ook wel aanspreekt. | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 20:16 |
In het Nederlands en Engels en veel andere West-Europese talen heeft het boek dat ze in het Arabisch noemen ook een naam, namelijk koran. | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 20:17 |
Engelsen gebruiken blijkbaar ook andere namen. Boeiend. | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 20:19 |
Nee, deze documentairemakers gebruiken een andere naam. Dat is een bewuste politieke en culturele keuze. Anders ga je niet voor je plezier q's en apostrofs in een woord gebruiken. | |
Lord_Vetinari | maandag 14 februari 2011 @ 20:19 |
In het Engels gebruikt men meestal Qu'ran, en niet Koran. Je kunt het niet leuk vinden en het is vast weer een teken van islamisering, maar de Britten zijn wat beleefder als het aankomt op termen uit andere culturen en gaan niet als een idioot termen lopen verengelsen. | |
Pietverdriet | maandag 14 februari 2011 @ 20:20 |
Nee, ik denk dat je theorie niet klopt, de had destijds oa de CP Dus het succes van Wilders is te danken aan het lange tijd niet bespreekbaar zijn van problemen omdat ze niet in de ideologie pasten. Wat mensen dus eigenlijk willen is dat de politiek daadwerkelijk wat doet aan problemen en niet politiek correct is. Ergo, Law, Order and Stability, Keihard aanpakken, niets tolereren, Schluss mit Lustig | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 20:21 |
Het is geen tegengaan van verengelsing, het is juist een arabisering. In Europa is dat boek al eeuwen bekend en het heeft hier dan ook de naam koran gekregen. Afgeleid van het Arabisch, maar de Nederlandse naam ervan. Net zoals wapen en Waffen op elkaar lijken in Nederlands en Duits, maar niet hetzelfde zijn. Nu gaan we plotseling dus qur'an zeggen, terwijl het aan de uitspraak niets verandert. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 20:22 |
Naar mijn weten heb ik dat ook nooit ontkend. Het is natuurlijk geen geheim dat veel Nederlanders geen genoegen namen/nemen met de oplossingen van de gevestigde orde. Of een politieke incorrecte aanpak daarom the way to go is, valt echter te bezien. Althans, in mijn ogen. | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 20:22 |
Deze documentaire komt, ik zeg het nogmaals, niet uit Nederland. In Engeland is Qur'an ook gebruikelijk. | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 20:23 |
OK dan vervang ik in mijn tekst Nederland door Engeland. In Europa is dat boek al eeuwen bekend en het heeft hier dan ook de naam koran gekregen. Afgeleid van het Arabisch, maar de Engels naam ervan. Net zoals weapon en Waffen op elkaar lijken in Engels en Duits, maar niet hetzelfde zijn. Nu gaan we plotseling dus qur'an zeggen, terwijl het aan de uitspraak niets verandert. | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 20:24 |
![]() | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 20:25 |
Natuurlijk niet. Een taal schrijf je met de tekens die je bekend zijn. Die q en die apostrof zijn bedacht door taalkundigen die dat gebruiken om de uitspraak in het Arabisch beter weer te geven. Voor de gewone taalgebruiker heeft dat geen invloed. | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 20:28 |
Engeland is nog politiek correcter dan Nederland. Niet zo gek dat een Engelse zender met deze provocerende tekst komt: Europe's most dangerous man? In Engelad hebben ze shariarechtbanken met veel plezier verwelkomt, dan vindt men het niet bijzonder plezierig als een man enige kritiek op de islam en de sharia levert. Zo is het denk ik. | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 20:33 |
Maar Qur'an komt uit het het Arabisch.. Terwijl er ook gewoon een Engelse term is: Koran. | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 20:35 |
De aller-gevaarlijkste man is natuurlijk Julian Assange. ![]() | |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 20:36 |
Wat maakt het uit? | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 20:37 |
http://en.wikipedia.org/wiki/Koran (redirect naar Qur'an) Wat een maffe figuren trouwens in die documentaire ![]() | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 20:37 |
Ik neem aan dat de doelgroep van deze documentaire het gehele Engelse volk is. Het grote merendeel van het Engelse volk is bekend met de term Koran. | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 20:38 |
Niet dus | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 20:38 |
Dat dit een staaltje verarabisering is van de taal. Deze gaat echter niet uit zichzelf (zoals verengelsing van onze taal), maar wordt opgelegd door de documentairemakers. Daarom zal het woord Qur'an ook geen doorgang vinden in alledaagse taal, maar het blijft storend dat de makers desondanks Qur'an schrijven. | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 20:39 |
Dit is toch wel het bewijs dat de Moslims Europa overnemen, vreselijk hoor. | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 20:40 |
Wel dus. In het Engels is het naar Koran verbasterd. Ik begrijp best dat de linkse BBC de islamitische minderheid wilt pleasen (daar zijn al klachten over gekomen trouwens van enkele andere religieuzen groepen). Maar de doelgroep van deze documentaire is toch echt het gehele Engelse vorm en die zijn toch echt beter met de term Koran bekend. | |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 20:41 |
Is het dan zo raar om de oorspronkelijke naam te gebruiken? Mijn naam is in het Nederlands ook anders, maar niemand die mij bij de nederlandse benaming noemt. | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 20:41 |
Het grote deel van de Engelse bevolking is bekend met het woord Qur'an. | |
merino | maandag 14 februari 2011 @ 20:42 |
Een van de twee makers is opgeleid als visueel antropoloog en die heeft denk ik heel bewust gekozen voor de wetenschappelijke benaming. | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 20:42 |
Bewijs? | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 20:42 |
Niet overdrijven, omdat niemand de term Qur'an gaat overnemen in het Nederlands of Engels (buiten documentairemakers), zal het geen gemeengoed worden. Het is gewoon storend. | |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 20:42 |
verarabisering ![]() ![]() ![]() ![]() | |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 20:43 |
| |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 20:43 |
Tot hoever wil je dan gaan? Wil je dan ook het Arabische strafrecht gebruiken ipv het Engelse? | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 20:43 |
Knap hoor, een discussie voeren over een woord, | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 20:44 |
Wetenschappelijke benamingen zijn niet uniek; ze verschillen per taal. Wat we hier een wapen noemen, heet daar een weapon. | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 20:44 |
Oh wacht dat doen ze al. | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 20:45 |
Ik snap ook niet wat het probleem is. | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 20:45 |
Klopt, ze kunnen beter een documentaire over het islamitische radicalisme in Engeland maken. Engeland is het Europese land waar het meeste moslimfundamentalisme vandaan komt, waar zelfs landen buiten Europa hinder van ondervinden. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 20:46 |
Ik hoop dan ook dat Europa islamiseert. | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 20:46 |
Als de makers een politieke keuze maken voor Qur'an, kan dat je irriteren. Tenzij je daar al niet meer gevoelig voor bent. | |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 20:46 |
![]() Wat jij uitkraamt is puur angst zaaien. Wat een bullshit. | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 20:48 |
Zo zie je maar dat politiekcorrect linksen gevaarlijker zijn dat potentiele (moslim)fundamentalisten. Maar even serieus, het islamitisch radicalisme in Engeland loopt de spuigaten uit. Meerdere landen hebben kritiek op Engeland dat ze het fundamentalisme in eigen land niet voldoende aanpakken. | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 20:48 |
Als je je daar echt aan kan ergeren ben je naar mijn mening niet goed snik. | |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 20:48 |
| |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 20:49 |
je moet je laten opnemen, er zijn vast therapieën voor. | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 20:50 |
Ik vroeg het me alleen af...omdat jij zo vurig voor Arabische woorden in Engelse documentaires plijt. Ik snap dat niet: de documentaire is voor het gehele Engelse volk bedoeld, maar ze gebruiken een Arabisch woord dat alleen binnen de islamitische minderheid hoofdgebruikelijk is. | |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 20:51 |
En nu ga ik romantisch in bad. Samen met mijn gelijkwaardige vrouw die zelfs een hoofddoekje in bad draagt.
| |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 20:53 |
Niet echt. Maar ik ben dan ook niet kleinburgerlijk. | |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 20:53 |
Ik plijt pleit helemaal nergens voor. Dan was de naam "fitna" ook niet goed van Wilders. Die "documentaire" had dan ook "beproeving" moeten heten. | |
Lord_Vetinari | maandag 14 februari 2011 @ 20:55 |
Pics, or it didn't happen ![]() | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 20:57 |
Klopt. Maar die film had als doelgroep de gehele wereld, ook moslims in islamitische landen bijvoorbeeld. Dan pas je je aan aan je publiek. Maar in dit geval is de doelgroep de Engelse bevolking (immers, niet alle Nederlanders kunnen deze documentaire niet bekijken). Daarom snap ik niet waarom ze de Arabische term gebruiken, en niet de Engelse. | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 20:59 |
Ik had ook niet verwacht dat jij dat zou snappen. | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 21:07 |
Wel meerdere mensen snappen dit niet. Zijn deze dan allemaal dom? Je kan het ons ook gewoon uitleggen waarom ze dat woord toepassen. | |
sitting_elfling | maandag 14 februari 2011 @ 21:07 |
Jazeker. Ik heb in mijn vriendengroep veel moslims zitten. Ook niet heel gek sinds hier (heel) veel Indiers en Pakistanen zijn. En heb al meerdere malen de vraag gekregen; 'Jij bent toch niet zo'n iemand die het met zijn gedachtes eens is?'. En ze vinden hem echt een enorme droeftoeter. En snappen er geen reet van dat zo'n idioot figuur zoveel stemmers kan krijgen. Met name omdat hun kennis over Nederland niet veel verder graat als 'vrij land'. Hippies, homo's, joints, Amsterdam. Je kent het wel. En staan er dus echt van te kijken.. | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 21:10 |
Verrassend. Maar krijgt men in Engeland wel objectieve informatie over Wilders? | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 21:12 |
Omdat het gewoon een woord is dat gebruikt wordt in de Engelse taal. Kom op zeg ![]() http://en.wikipedia.org/wiki/Qur'an http://en.wikipedia.org/wiki/Koran | |
Voorschrift | maandag 14 februari 2011 @ 21:13 |
Dus hun vriendschap hangt voor hun er van af of je het met ze eens bent of niet? Goh. | |
sitting_elfling | maandag 14 februari 2011 @ 21:16 |
Nope, dat denk ik niet. En als hij in het nieuws komt hier is dat natuurlijk ten negatieve. En zo heel veel issues hebben we hier ook niet met moslims enzo. | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 21:16 |
Ja, dat vraag ik mij ook af. Pakistanen staan gemiddeld bekend als 1 van de meest streng gelovige moslims. Niet zo vreemd dat ze een hekel aan Wilders hebben en aan iedereen vragen of ze het wel of niet eens met Wilders zijn. ![]() Je laat je eigen mening toch niet manipuleren/wijzigen door de vriendengroep die je hebt? | |
Voorschrift | maandag 14 februari 2011 @ 21:17 |
Tja, mijn Islamitische vrienden weten dat ik zwaar Pro-Israel ben en 't kan ze geen moer schelen, net zo min als 't mij kan schelen of ze een Erdogan poster in de kamer hebben hangen. Ik mag toch hopen dat vriendschap niet af hangt van zoiets als "alle neuzen dezelfde kant op". Saaie bende dan zeg, en disrespectvol ook. | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 21:19 |
Ja dat bedoek ik: negatief. Het lijkt mij sterk dat Engeland Wilders objectief in beeld brengt. Ze interpreteren het anders en geven er hun eigen subjectieve draai aan. Daarom vraag ik mij af of Engelsen van objectieve informatie over Wilders krijgen? Je hebt er daar meer dan hier. Van haatpreken in moskeeen, tot radicalisme en oproepen tot terreur. Daar heb je zelfs religieuze spanningen en onlusten in diverse steden gehad. | |
sitting_elfling | maandag 14 februari 2011 @ 21:19 |
Waar zeg ik dat? ![]() En nee daar hangt het natuurlijk niet vanaf, maar ze zagen Nederland als 'vrij' land. Iets waar je kon doen wat je wou. Dat viel ze erg tegen en ze begrepen er echt geen reet van dat zo'n iemand zoveel stemmen krijgt. Zo iemand zou in de UK bijvoorbeeld nooit zoveel zetels krijgen. En zo kortzichtig zijn ze niet, dat als ik een Wilders stemmer zou zijn dat de vriendschap door de plee ging. Dat zijn met name de ouders. Maar dat zijn allemaal nog mensen die geboren zijn in Pakistan en India. De jeugd heeft daar echt geen issues mee. En de meeste issues hier komen met name van chavs! | |
sitting_elfling | maandag 14 februari 2011 @ 21:21 |
Ik betwijfel dat. Ik heb nog geen enkele aanvaring met die lui gehad en ken niemand die daar aanvaring mee heeft gehad hier. De meeste issues hier zijn met chavs. Ook uit eigen ervaring. En ja, die lui pakken inderdaad ook wel moslims aan. Maar ook Aziaten en mensen uit Noord Afrika. Dit zijn chavs. | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 21:24 |
Ik ga ook met moslims om en ik geef ook kritiek op de islam. Wel netjes geformuleerd natuurlijk, maar zij maken er geen probleem van. Ook mijn pro-Israel standpunt geeft geen problemen. We hebben natuurlijk wel discussies - en dan vooral over het wereldwijde islamitisch fundamentalisme, maar problemen geeft het zeker niet. Voor mijn zaken moet ik later ook naar islamitische landen gaan. Ook daar heb ik geen problemen mee en ik wijzig zeker niet mijn mening door mijn omgeving of het land waar ik verblijf. | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 21:30 |
Wellicht jij niet, en dat was mijn punt ook niet, maar Engeland als land heeft wel zeker meer issues met moslims dan wij hier in Nederland hebben; daar reageerde ik op. In Engeland heb je poging tot en daadwerkelijke aanslagen gehad. Engelse moskeeen staan als (zeer) extremistisch bekend, hier zijn ook documentaires over gemaakt. In Engeland groeien fundamentalisten op die later in het buitenland aanslagen hebben gepleeggd. Er zijn rassenrellen in Engeland geweest. Er zijn religieuze rellen in Engeland geweest. Dit hebben wij allemaal niet in Nederland gehad. Als een Nederlander dan kritiek op de islam heeft, vraag ik mij of hoe het in Engeland wordt geinterprerteerd. Wordt er een eigen subjectieve draai aangegeven? Met name, uit de islamitische gemeenschappen, geven Pakistanen en Somaliers daar nogal wat problemen. Worden deze groepen beschermd en wordt daarom Wilders in Engeland slecht afgeschilderd? Overigens is de BBC al eerder van een pro-Muslim bias beschuldigd, dus vraag ik mij sterk af in hoeverre de BBC objectief is in de zaak Wilders. | |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 21:43 |
dus als de doelgroep heel de wereld is mag het wel in het arabisch? Zo werk je de "arabisering" waar jij zo op tegen bent dan toch juist in de hand? | |
#ANONIEM | maandag 14 februari 2011 @ 21:46 |
BBC = links. | |
Monolith | maandag 14 februari 2011 @ 21:48 |
Gevaarlijk zou ik Wilders niet willen noemen. Hij is gewoon een paranoïde jankbal. | |
Terecht | maandag 14 februari 2011 @ 21:57 |
Dit was toch gewoon Wilders, the movie? | |
Dwersdriever | maandag 14 februari 2011 @ 22:02 |
Ik vraag me bij dit soort documentaires af waar de redelijke mensen zijn gebleven. De enige mensen die aan het woord komen zijn mensen die beweren dat Islam Europa overneemt en mensen die vinden dat mensen die dat vinden de deuren van de gaskamers openzetten. Het is een feestje van de intoleranten. | |
remlof | maandag 14 februari 2011 @ 22:03 |
Het gevaarlijke is dan ook dat mensen (kiezers) een paranoïde jankbal geloven en hem macht geven. | |
UncleDolan | maandag 14 februari 2011 @ 22:06 |
Ja ik krijg er altijd een beetje een man bijt hond gevoel bij, waar vinden ze dit soort debielen? | |
Terecht | maandag 14 februari 2011 @ 22:07 |
Neem een kijkje op FOK!. | |
Individual | maandag 14 februari 2011 @ 22:08 |
De mensen om me heen kennen Wilders wel, maar die zullen me er nooit op afrekenen. Ik geef bv mijn Zuid Afrikaanse vrienden ook niet de schuld van Zuma. Hier in Londen (minderheid Britten denk ik) werkt multiculturalisme prima. Er wordt wel wat gezeurd, maar niet de meerderheid (zelfs de blanke niet) die draconische maatregelen wil nemen. De angst zit er hier niet zo in. Die protesterende mensen aan beide kanten zijn ook een minderheid, maar ja goed nieuws verkoopt niet. Het moet dramatisch anders kijkt er niemand. De spelling voor Koran ligt aan welk mediaplatform en wie het schrijft. The Guardian schrijft meer "Qu'ran" en The Times schrijft "Koran" en BBC gebruikt ze door elkaar. Niet duidelijk, niet belangrijk. | |
Monolith | maandag 14 februari 2011 @ 22:08 |
Tot welke gevaren leidt dat concreet dan? | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 22:08 |
Zolang mensen in het dagelijks leven nog gewoon koran en boerka bezigen, heb ik er geen last van. Wat deze documentairemakers doen is alleen een aardig punt van discussie. Waarom? Deze vergelijking slaat nergens op. Het woord fitna is een term uit het mohammedanisme (dat vinden mohammedanen overigens ook niet leuk, die willen dat je islam zegt), net als koran. Die mag je best gebruiken. | |
remlof | maandag 14 februari 2011 @ 22:12 |
Dat we een paria in Europa worden, met alle economische gevolgen van dien. Ons land heeft altijd gefloreerd door een doorgangshaven in alle opzichten te zijn, de PVV doet alles om dat de nek om te draaien. | |
Holograph | maandag 14 februari 2011 @ 22:13 |
Vooralsnog zijn er geen gevolgen, en is dit vooral bangmakerij geweest van de PvdA en de D'66. Ze moeten vooral trots zijn op het feit dat ze kiezers moeten voorliegen om electoraat binnen te halen. | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 22:14 |
Open grenzen zijn ook mogelijk zonder vergaande politieke samenwerking. | |
remlof | maandag 14 februari 2011 @ 22:15 |
Nee, nu al, met slechts 15% van de stemmen weet de PVV het beleid ten nadele van ons land te beïnvloeden. Kan je nagaan wat het wordt als ze nog meer stemmen krijgen. | |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 22:16 |
Die vergelijking slaat overal op, je pleit voor nederlands/engels taalgebruik in documentaires. Dan moet je niet gaan draaien als je GBL wel arabische termen gebruikt. | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 22:18 |
Ik ben niet voor de PVV hoor. Fitna en koran zijn Nederlandse termen; Fitna en Qur'an zijn arabische termen. Het is dus gewoon Nederlands. | |
eriksd | maandag 14 februari 2011 @ 22:20 |
Bij het lezen van de titel kreeg ik een beetje "don't shoot the messenger gevoel" Maargoed, in Engeland is het verval al langer gaande. | |
#ANONIEM | maandag 14 februari 2011 @ 22:22 |
Categorie, de 10 meest gevaarlijke Wilders momenten met Pepijn Bierenbroodspot? | |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 22:23 |
Nee hoor, fitna is alleen een arabische term. | |
damian5700 | maandag 14 februari 2011 @ 22:24 |
Ook instituut Clingendael is tot dezelfde conclusie gekomen: Ik kreeg zojuist te horen dat ook ontwikkelingsorganisaties hiervan weinig merken:
| |
eriksd | maandag 14 februari 2011 @ 22:26 |
Stel je niet aan. | |
KoosVogels | maandag 14 februari 2011 @ 22:28 |
Ik doe trouwens mn uiterste best op Nederland te islamiseren, maar het wil nog niet echt vlotten. | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 22:28 |
Bangmakerij van de linkerkant, puur om de PVV te bashen. Als we het over economische schade hebben, kunnen we beter over de PvdA beginnen: miljoenen belastinggeld aan integratietrajecten verspillen en iedere Nederlandse werkloze een uitkering toewijzen. Bij het verdienen van geld worden "principes" meestal opzij geschoven. De VS is bijvoorbeeld in 2 moslimlanden oorlogje aan het spelen, maar het sluit wel de één na de andere deal met het meest fundamentalistische moslimland Saoedi-Arabie. Puur bashen van links dus, uit jaloezie omdat ze een deel van hun kiezers aan de PVV zijn kwijtgeraakt. | |
Monolith | maandag 14 februari 2011 @ 22:28 |
Zoals Damian al aangeeft valt dat allemaal wel mee. Wilders lijdt aan enorme zelfoverschatting, maar z'n politieke tegenstanders overschatten hem nog meer. | |
Mutant01 | maandag 14 februari 2011 @ 22:29 |
In Engeland heet het de Quran. Net als dat een televisie in het Engels "television" is. Jij begrijp? | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 22:30 |
Het is ook een arabische term. Maar ook een nederlandse term voor het begrip uit het mohammedanisme. Wat is anders het nederlandse woord ervoor? | |
Mutant01 | maandag 14 februari 2011 @ 22:30 |
Dat heeft meer te maken met de nuchtere houding van de moslims in Nederland zelf. Die zijn niet massaal gaan gillen en huilen bij hun thuislanden. | |
Mutant01 | maandag 14 februari 2011 @ 22:31 |
(innerlijke) strijd. Dus. Oeps. ![]() | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 22:31 |
De Europese term, die al sinds de eerste oosterse invloeden bestaat, luidt koran. | |
Monolith | maandag 14 februari 2011 @ 22:32 |
Bij Wodan. | |
PaRoDiUzZ | maandag 14 februari 2011 @ 22:32 |
Clingendael word geleid door 2 CDAers dus je zou tenminste kunnen verwachten dat er politieke belangen meespelen, zoals je dat ook doet als het bijvoorbeeld over een 'links' instituut gaat. [ Bericht 6% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 14-02-2011 22:41:24 ] | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 22:33 |
Jij hebt geen taalgevoel? 'Innerlijke strijd' kan in allerlei contexten gebruikt worden; het woord 'fitna' slaat alleen op de islam. Dus dat zijn duidelijk andere woorden in het Nederlands. Net zoals een broodje niet altijd een broodje kaas is. | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 22:33 |
Prima. Je past je aan aan de doelgroep. In het geval van de BBC heeft de BCC het dus fout: de doelgroep is het gehele Engelse volk, en niet slechts de islamitische minderheid. En dit verzin je uit je duim? Ik ben helemaal niet tegen arabisering. Temeer omdat dit een onvermijdelijk proces worden, aangezien islamitische en Arabische landen steeds machtiger worden en Westerse landen steeds meer macht moeten inleveren. | |
Mutant01 | maandag 14 februari 2011 @ 22:34 |
Een Europese term nogwel. Ik heb nooit de taal "Europees" gekend. Dus wellicht heb je gelijk. | |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 22:34 |
Fitna betekent in het nederlands beproeving. | |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 22:34 |
Nee hoor. | |
Monolith | maandag 14 februari 2011 @ 22:35 |
Dat is algemeen beschaafd proto Indo-Europees. | |
Mutant01 | maandag 14 februari 2011 @ 22:35 |
Fitna slaat helemaal niet alleen op de Islam. Fitna is een alledaags woord binnen de Arabische wereld en daar is dus ook een prima Nederlands equivalent van. Dat ene meneer Wilbers het in een film over de Islam op een bepaalde wijze heeft gebruik, doet daar niets aan af. | |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 22:36 |
Ik fitna Jij fitnat wij hebben gefitnat | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 22:37 |
OK dat is dan jouw probleem. Bovendien is het natuurlijk niet waar dat Engelsen plotseling 'qu' gingen gebruiken zonder dat er een klinker volgde. Die q is iets wat taalkundigen de laatste eeuw hebben verzonnen om uitspraak weer te geven. | |
Mutant01 | maandag 14 februari 2011 @ 22:37 |
Dus DAAR KOMT HET WOORDJE FITTIE VANDAAN! | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 22:38 |
In het Nederlands is fitna geen alledaags woord, snap je? | |
Individual | maandag 14 februari 2011 @ 22:38 |
![]() Wat maakt het nu uit hoe het gespeld wordt. Zo komen we nergens. ![]() | |
Mutant01 | maandag 14 februari 2011 @ 22:39 |
Vroeger schreven de Engelsen ook Kween i.p.v. Queen. | |
Mutant01 | maandag 14 februari 2011 @ 22:40 |
Het is dan ook geen Nederlands woord, snap je. In tegenstelling tot wat jij wilt beweren. | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 22:41 |
Je trollt neem ik aan? Dat gebruik van een q komt uit het Frans en Latijn. q+u+klinker. De arabische transliteratie is pas veel later gebeurd met een q. | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 22:42 |
Natuurlijk wel. Het is het Nederlandse woord voor het begrip uit de islam. | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 22:43 |
![]() | |
Voorschrift | maandag 14 februari 2011 @ 22:44 |
Het begrip taalnazi wordt weer naar een hoger niveau getild. | |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 22:45 |
Het is geen nederlands woord, het nederlands woord voor fitna is beproeving. | |
damian5700 | maandag 14 februari 2011 @ 22:47 |
Meer te maken dan wat precies? | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 22:47 |
Heb ik net al uitgelegd. Beproeving is een algemeen woord, fitna slaat alleen op islam. Daarom zijn de woorden fitna en beproeving zeker geen synoniemen. Rein is een algemeen woord, halal slaat alleen op de islam. Beide drukken iets anders uit. | |
damian5700 | maandag 14 februari 2011 @ 22:48 |
Omdat je me persoonlijk aanspreek verwacht ik nu een voorbeeld daarvan van je. Bij voorbaat dank. | |
Mutant01 | maandag 14 februari 2011 @ 22:50 |
Het heeft te maken met de originele uitspraak van het woord. Derhalve staat de spelling Qu'ran - zeker met engelstalig accent in het achterhoofd, dichter bij de daadwerkelijke uitspraak. In tegenstelling tot de "Germaanse" counterpart, waarbij juist Koran dichterbij staat. Either way, Qu'ran is net als Koran een volstrekt juiste spelling. | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 22:50 |
Bij het verdienen van geld worden "principes" meestal opzij gezet. Ter vergelijking: de VS is militair actief in 2 moslimlanden en het sluit tegelijkertijd de één na de andere deal met het meest funadamentalistische moslimland Saoedi-Arabie, ondanks dat een deel v/d Amerikaanse moslims moord en brand schreeuwt jegens Amerika. Dat de PVV economische schade zou opleveren, is puur bashen van links (uit afgunst). | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 22:51 |
Wat maakt het uit wat de daadwerkelijke uitspraak in de Arabische wereld is? | |
Mutant01 | maandag 14 februari 2011 @ 22:52 |
Internationale schade. Meestal begint dat nationaal. Hoe meer aandacht voor bepaalde uitspraken (nationaal gezien) hoe groter de kans dat de uitspraken in het buitenland terecht kunnen komen. Zeker als we de afkomst van moslims in NL in het achterhoofd houden. Een minderheid die fel schreeuwt trekt vrij snel internationale media. | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 22:52 |
Volgens jou was de PVV toch links? | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 22:54 |
Sociaal-economisch wel ja. Mede daarom zijn de PvdA, SP etc. zo gebrand op het bashen van de PVV. Want ze vissen min of meer uit een deel van dezelfde pool kiezers. | |
Mutant01 | maandag 14 februari 2011 @ 22:54 |
Voor mij niet veel, voor bepaalde taalkundigen maakt het wel uit (wellicht om verbasteringen van het origineel zo veel mogelijk tegen te gaan). Derhalve maakt het mij ook niet uit of je Koran of Quran schrijft, jij lijkt daar meteen een soort van complot achter te zien. | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 22:55 |
Dus steeds als je het over de linksen hebt, heb je het ook over de PVV? | |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 22:56 |
Fitna slaat helemaal niet op alleen "de islam", fitna is een arabisch woord. Ik ben benieuwd of fitna en de letterlijke betekenis in de Van Dale staat. | |
Zienswijze | maandag 14 februari 2011 @ 22:57 |
In sociaal-economische discussies wel ja. In integratie/immigratie discussies niet (daar zijn ze rechts). In discussies over geldverspillingen heb ik ook het ook niet over de PVV. Heb je nog meer interesse? | |
Mutant01 | maandag 14 februari 2011 @ 22:57 |
Halal is dan ook geen synoniem van rein. Wat je kennelijk lijkt te denken. Halal slaat op een daadwerkelijk religieuze bereidingswijze van vlees. Reinheid heeft daar geen reet mee te maken. Dus je post klopt voor geen bal, want Halal is (in tegenstelling tot het woord Fitna) daadwerkelijk iets wat alleen op de Islam kan slaan. Beproeving (of innerlijke strijd) is een letterlijke vertaling van het ARABISCHE woord Fitna. Fitna is géén Nederlands woord en heeft in Nederland als zodanig dan ook geen enkele betekenis. | |
damian5700 | maandag 14 februari 2011 @ 22:58 |
Dit klopt niet. Je stelt dat het meer te maken heeft met moslims, dat er geen imagoschade is. Mijn vraag is meer dan wat? PVV-stemmers, Nederlanders, het kabinet,...? Het antwoord kan toch nooit internationale schade zijn? Anders krijg je de vergelijking; 'het heeft meer met moslims Nederland (ten aanzien van thuisland) te maken dan met internationale schade, dat er geen imagoschade is'. Dus ik denk dat je iets anders bedoelt, dan je hebt opgeschreven. Mijn vraag dus nog een keer; meer dan wat precies? | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 22:59 |
Natuurlijk, voor taalkundigen is het belangrijk. Maar die hebben (ook) een veel nauwkeurigere notatie met allerlei symbolen voor fonemen. Zolang koran de normale term is, waarom gebruikt BBC dan Qur'an? Fitna slaat, als het in Nederland wordt gebruikt, uitsluitend op het islamitische begrip 'fitna'. En daarbij maakt het niets uit wat de betekenis in Arabië is. | |
mlg | maandag 14 februari 2011 @ 23:00 |
Zóó Moslim | |
Mutant01 | maandag 14 februari 2011 @ 23:00 |
Omdat in Engelstalige landen de spelling Qu'ran of Quran gangbaar is geworden. | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 23:01 |
Weet ik veel wat onzin-moslims onder halal-onzin verstaan, ik dacht dat het rein betekende. Fitna wordt in Nederland uitsluitend voor de islam gebruikt en heeft daarom een islamitische bijklank, i.t.t. beproeving. | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 23:01 |
Bij de BBC ja. Niet in het dagelijks leven. | |
betyar | maandag 14 februari 2011 @ 23:02 |
Zo kun je alles wel nederlands noemen. ![]() ![]() | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 23:04 |
Denk je? | |
remlof | maandag 14 februari 2011 @ 23:04 |
De BBC-documentaire met Pim Fortuyn waarin ie die BBC-journalisten z'n huis uit schopte opende mij uiteindelijk de ogen wat een vieze huichelaar hij was. Soms is het beter om door buitenlandse ogen te kijken dan door binnenlandse ogen met eigenbelangen. Vraag het een Egyptenaar. | |
twaalf | maandag 14 februari 2011 @ 23:05 |
Die hele documentaire kan me helemaal niets schelen. Het gaat me om dat stomme woord Qur'an met die stomme Q en die debiele apostrof. | |
damian5700 | maandag 14 februari 2011 @ 23:06 |
Door jouw gebruik van het woord 'vieze' opent mij de ogen wat voor een demagoog jij eigenlijk bent. | |
arucard | maandag 14 februari 2011 @ 23:06 |
Of je bent nu hard aan het trollen of je bent de toch wel de grootste aansteller die ik hier op fok ben tegen gekomen. | |
remlof | maandag 14 februari 2011 @ 23:07 |
Boeien. Ik noem het Koran en bij mij staat ie in de boekenkast naast de Bijbel, de sprookjes van Andersen en Duizend-en-een-nacht. | |
Mutant01 | maandag 14 februari 2011 @ 23:07 |
Dat is spreektaal, niets meer niets minder. Er is geen vergelijkende grondslag. Overigens had ik het nadrukkelijk over de nuchtere houding van de Nederlandse moslims, iets wat je hierboven al weer lijkt te vergeten. | |
Mutant01 | maandag 14 februari 2011 @ 23:08 |
In het dagelijks leven evengoed. | |
damian5700 | maandag 14 februari 2011 @ 23:09 |
Misschien lijkt dat, maar dit is enkel omdat het mij leek dat je iets anders bedoelde. Het ligt in ieder geval niet aan aan de opruiende , demagogische retoriek van vooral linkse partijen, zoals Clingendael aanwees. | |
remlof | maandag 14 februari 2011 @ 23:09 |
'Smerige' was beter geweest waarschijnlijk. Anyway, het is mijn mening. | |
damian5700 | maandag 14 februari 2011 @ 23:10 |
Maakt niets uit. Het doet verder ook niet zoveel af aan mijn mening. | |
Mutant01 | maandag 14 februari 2011 @ 23:13 |
Als Fitna nu daadwerkelijk een woord was wat geen synoniem had in het Nederlandse vocabulaire, dan had ik nog enige begrip voor deze discussie. | |
Mutant01 | maandag 14 februari 2011 @ 23:15 |
Ze hebben een goede leraar, Geert Wilders. Opruiende demagogische retoriek is aan te leren. | |
damian5700 | maandag 14 februari 2011 @ 23:22 |
Volgens mij onderschat je hun ervaring hiermee, want bij de hype rondom ToN en de opkomst van Fortuyn was de demagogie van dezelfde orde. We kunnen hierbij zelfs teruggaan naar de aanslag op die staatssecretaris in de jaren '90 vorige eeuw en op Hans Janmaat. | |
remlof | maandag 14 februari 2011 @ 23:28 |
Hou toch op, populsime heeft het succes alleen te danken aan het korte termijn denkvermogen van laagopgeleiden en zij die overal bang voor zijn. | |
JoaC | maandag 14 februari 2011 @ 23:31 |
Alle volkspartijen zijn dus populistisch? | |
Monolith | maandag 14 februari 2011 @ 23:31 |
Populisme parasiteert simpelweg op onvrede en het idee dat het in Nederland allemaal zo verschrikkelijk zal zijn. Vervolgens worden lachwekkend simplistische non-oplossingen voorgesteld waardoor we weldra in een utopisch land zullen leven. Karl Marx zou jaloers zijn. | |
damian5700 | maandag 14 februari 2011 @ 23:32 |
Hou zelf op! Verschuilen achter Wilders manier van spreken, omdat je met vuilspuiterij komt is zo niet van nog lagere orde dan hetgeen je hem kwalijk neemt. Als je dan zo pretentieus bent en je een hoger moraal toedicht dan zou je misschien je van andere tactieken kunnen voorzien. | |
remlof | maandag 14 februari 2011 @ 23:37 |
Laat die PVV-stemmers eens een paar jaar in het buitenland gaan leven en in de rij gaan staan voor een verblijfsvergunning. Hun horizon reikt niet verder dan die ze zien, op een paar kilometer afstand. | |
remlof | maandag 14 februari 2011 @ 23:38 |
Wilders is een rascist en een xenofoob, toegespitst op moslims. Zo goed? | |
damian5700 | maandag 14 februari 2011 @ 23:41 |
Een tweede opmerking in successie die totaal niet inhaakt om mijn bericht. Je zou ook kunnen typen; woensdag gehaktdag. Zo relevant zijn jouw bijdragen als reactie op mijn laatste berichten. | |
remlof | maandag 14 februari 2011 @ 23:43 |
Ik heb toch al gezegd dat het leeghoofdige populisme van Wilders vooral aanslaat bij laagopgeleiden? | |
damian5700 | maandag 14 februari 2011 @ 23:48 |
En ik had al gezegd dat dit totaal niet inhaakte met hetgeen ik in dat bericht stelde. | |
Kandijfijn | maandag 14 februari 2011 @ 23:53 |
Ik heb hem dus gemist staat die al ergens online? | |
Dwersdriever | dinsdag 15 februari 2011 @ 00:14 |
De voortgaande discussie lijkt me het bewijs....Fok De Documentaire zal waarschijnlijk het vermoeiendste programma zijn in de tv-geschiedenis. | |
twaalf | dinsdag 15 februari 2011 @ 00:19 |
Daar ben ik het mee eens. Maar als je alle religies minderwaardig vindt, ben je dus volgens jou geen xenofoob, rascist, enzovoorts? | |
Terecht | dinsdag 15 februari 2011 @ 00:38 |
Die is er al. Over mannen op middelbare leeftijd die praten met jonge meisjes die van paarden houden. ![]() FOK! en POL ihb is een gemeenplaats voor scherpslijpers, waar het de kunst is het andere kamp alle narigheden van nu en uit de geschiedenis toe te schrijven. Zo was Hitler links, heeft Job Cohen schuld aan alles wat er mis is met de Nederlandse samenleving, zijn PVV'ers latente NSB'ers, en op persoonlijker niveau zat familie in het verzet en werken ze zelf natuurlijk keihard. Het is eigenlijk ontzettend sneue zwartpieterij maar kennelijk is het voor veel FOK!-usertjes hun raison d'etre om aan te tonen hoe Slecht hun politieke antoniemen zijn en hoe Deugdzaam zij daartegen wel niet afsteken. | |
remlof | dinsdag 15 februari 2011 @ 01:15 |
Nee, want ik vind wel dat iedereen mag geloven wat ie wil. Zolang ze me er op zondagochtend maar niet om wakker maken zoals die jehova-sekte. | |
remlof | dinsdag 15 februari 2011 @ 01:16 |
En ik heb niks met paardemeisjes en ik kom wel bijna elke dag buiten ![]() | |
Kandijfijn | dinsdag 15 februari 2011 @ 01:21 |
Wat een kuthommels altijd weer, hij staat gewoon online maar niet als je in Nederland zit :/ ![]() | |
Arcee | dinsdag 15 februari 2011 @ 14:30 |
Veel hetzelfde als Teledoc: Wilders, the movie dus. | |
TranceNation | woensdag 16 februari 2011 @ 12:47 |
Dus alle ellende in de wereld wordt veroorzaakt door de Islam?..De banken zijn failiet gegaan door de islam, alle bezuinigingen zijn veroorzaakt door de Islam? Ik erger me aan de mensen die zo gemakelijk gemanupileerd laten worden door de media, en de aandacht verdraaid wordt voor de echte probleem!! mensen wordt wakker!!! | |
superworm | woensdag 16 februari 2011 @ 13:04 |
http://twitter.com/#!/BarackObama/status/24032192946 Zelfs Obama twittert Quran ![]() | |
Kandijfijn | woensdag 16 februari 2011 @ 13:05 |
1929 was dan ook de schuld van de Joden niet van speculanten en overproductie. | |
Frollo | woensdag 16 februari 2011 @ 13:19 |
Eeuwenlang hadden Nederlanders het over 'de alkoran' omdat het Arabische 'al-' niet als lidwoord werd herkend (vergelijk alchemie, algebra). Op een gegeven moment, ik schat tussen 1800 en 1840 (bron), kreeg men door dat dit fout was en sindsdien is het gewoon 'koran'. Kortom, het Nederlandse woord werd aangepast aan de Arabische praktijk. Ook in andere Europese talen vond dat proces plaats. Arabisering? | |
StarDust3000 | woensdag 16 februari 2011 @ 13:34 |
Wat is zijn probleem eigenlijk?..volgens mij waren zijn ouders of groot-ouders niet eens nederlands!! |