POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geweldig toch dat een partijleider al complimenten krijgt als hij een keer niet stottert.quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Weerspiegelt toch een bepaald niveau hequote:Op zondag 13 februari 2011 13:56 schreef Arcee het volgende:
[..]
Geweldig toch dat een partijleider al complimenten krijgt als hij een keer niet stottert.
Wel apart dat alleen VVD en CDA niet hun Tweede kamerfractievoorzitters gestuurd hebben.quote:Op zondag 13 februari 2011 13:38 schreef remlof het volgende:
http://nos.nl/artikel/218(...)bat-aan-de-gang.html
PVV ook niet, maar het zijn dan ook provinciale verkiezingen.quote:
[..]
Wel apart dat alleen VVD en CDA niet hun Tweede kamerfractievoorzitters gestuurd hebben.
Ja, en dat lijkt links dus niet helemaal door te hebben. Pechtold, Roemer, Sap, Cohen, allemaal zijn ze er.quote:
[..]
PVV ook niet, maar het zijn dan ook provinciale verkiezingen.
DIt debat ging over landelijke issues, dat was ook van tevoren aangekondigd, niet heel raar dan dat je je fractievoorzitter uit de Tweede Kamer stuurt.quote:
[..]
Ja, en dat lijkt links dus niet helemaal door te hebben.
Yankee go home!
Natuurlijk wel, het landelijke issue is de Eerste Kamer, niet de Tweede Kamer. VVD en CDA hebben dat veel beter gezien door Hermans en Brinkman te sturen.quote:
[..]
DIt debat ging over landelijke issues, dat was ook van tevoren aangekondigd, niet heel raar dan dat je je fractievoorzitter uit de Tweede Kamer stuurt.
Het alternatief was Blok / Van Haersma Buma. Dan is de keuze snel gemaakt.quote:
[..]
Natuurlijk wel, het landelijke issue is de Eerste Kamer, niet de Tweede Kamer. VVD en CDA hebben dat veel beter gezien door Hermans en Brinkman te sturen.
Nee, het alternatief was Marleen Barth, Tof Thissen (quote:Op zondag 13 februari 2011 14:02 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het alternatief was Blok / Van Haersma Buma. Dan is de keuze snel gemaakt.
), Tiny Kox en Roger van Boxtel (oke, daar kan je nog wel mee voor de dag komen).
Oh, echt?quote:
[..]
Dat zijn de lijsttrekkers voor de Eerste Kamer van respectievelijk PvdA, GL, SP en D66.
Ik denk dat m'n punt duidelijk is.
Zeker, links heeft haar bekende koppen gestuurd en gaat daardoor wel erg lichtvoetig om het verschil in functie dat de Eerste en Tweede Kamer hebben.quote:Op zondag 13 februari 2011 14:07 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Oh, echt?
Ik denk dat m'n punt duidelijk is.
In de ogen van links gaan deze PS-verkiezingen er dan ook vooral om om een meerderheid voor dit afbraakkabinet in de senaat te voorkomen.quote:
[..]
Zeker, links heeft haar bekende koppen gestuurd en gaat daardoor wel erg lichtvoetig om het verschil in functie dat de Eerste en Tweede Kamer hebben.
Yankee go home!
Toch spelen ze daarmee een gevaarlijk spel, op termijn zal dit soort politiek het einde van de Eerste Kamer betekenen. En van een afbraakkabinet is trouwens geen sprake, de overheidsinkomsten dalen nauwelijks of stijgen zelfs.quote:Op zondag 13 februari 2011 14:10 schreef remlof het volgende:
In de ogen van links gaan deze PS-verkiezingen er dan ook vooral om om een meerderheid voor dit afbraakkabinet in de senaat te voorkomen.
Klopt, maar dat doen andere partijen ook, op hun eigen manier. Rutte voert bijvoorbeeld ook campagne, en partijpolitiek wordt de laatste tijd steeds belangrijker in de EK.quote:
[..]
Zeker, links heeft haar bekende koppen gestuurd en gaat daardoor wel erg lichtvoetig om het verschil in functie dat de Eerste en Tweede Kamer hebben.
Dat is eigenlijk gewoon goed. Ik zie het nut niet van de Tweede Kamer 2.0. Alleen de D'66 en de OSF schijnen de functie van de EK serieus te nemen.quote:
[..]
Toch spelen ze daarmee een gevaarlijk spel, op termijn zal dit soort politiek het einde van de Eerste Kamer betekenen.
Juist niet. De primaire taak van de senaat is immers het beoordelen van wetten die door het parlement zijn aangenomen.quote:
[..]
Toch spelen ze daarmee een gevaarlijk spel, op termijn zal dit soort politiek het einde van de Eerste Kamer betekenen. En van een afbraakkabinet is trouwens geen sprake, de overheidsinkomsten dalen nauwelijks.
Yankee go home!
Nee, maar wel op totaal andere gronden.quote:
[..]
Juist niet. De primaire taak van de senaat is immers het beoordelen van wetten die door het parlement zijn aangenomen.
Nee hoor, dat hangt puur van je standpunt af.quote:
[..]
Nee, maar wel op totaal andere gronden.
Yankee go home!
Maar is het dan niet beter de EK op te heffen na een fundamenteel debat over de staatshuishouding in plaats van het er in te laten sluipen door partijpolitiek te bedrijven.quote:
Dat is eigenlijk gewoon goed. Ik zie het nut niet van de Tweede Kamer 2.0. Alleen de D'66 en de OSF schijnen de functie van de EK serieus te nemen.
Alles wat je niet zint als 'onhaalbaar' of 'slechte wetgeving' afdoen kan natuurlijk niet. Wat dat betreft kan ik eigenlijk alleen positief zijn over D66 die enige tijd terug in de EK voor een voorstel stemden waar zij het inhoudelijk mee oneens waren.quote:
Nee hoor, dat hangt puur van je standpunt af.
Niet dat wegstemmen waar je het niet mee eens bent, maar dat waarvan je overtuigt bent dat het op lange termijn slecht is voor ons land.quote:
[..]
Alles wat je niet zint als 'onhaalbaar' of 'slechte wetgeving' afdoen kan natuurlijk niet. Wat dat betreft kan ik eigenlijk alleen positief zijn over D66 die enige tijd terug in de EK voor een voorstel stemden waar zij het inhoudelijk mee oneens waren.
Yankee go home!
Nee, de Eerste Kamer is moet vooral procesmatig oordelen en over de kwaliteit van de wetgeving, en niet zo zeer op ideologische gronden. En dat doet zeker de PvdA wel, daarmee ondergraaft zij het huidig democratisch stelsel.quote:
[..]
Niet dat wegstemmen waar je het niet mee eens bent, maar dat waarvan je overtuigt bent dat het op lange termijn slecht is voor ons land.
De EK heeft wat mij betreft een vitale functie binnen ons parlementaire stelsel. De EK fungeert als een extra controle op het regeringsbeleid. Zonder de EK is er maar één orgaan dat wetten op juistheid controleert, de Tweede Kamer; ook de rechter kan wetten niet aan de grondwet toetsen. Met andere woorden: zonder de Eerste Kamer is de kans op een overheid die rechtsstaat en burgerrechten in gevaar brengt gevaarlijk groot.quote:
[..]
Maar is het dan niet beter de EK op te heffen na een fundamenteel debat over de staatshuishouding in plaats van het er in te laten sluipen door partijpolitiek te bedrijven.
Nee hoor, verdiep je er maar eens beter in dan. Deze regering heeft alleen een korte termijnvisie en het is de taak van de Senaat om schade daardoor te voorkomen.quote:
[..]
Nee, de Eerste Kamer is moet vooral procesmatig oordelen en over de kwaliteit van de wetgeving, en niet zo zeer op ideologische gronden. En dat doet zeker de PvdA wel, daarmee ondergraaft zij het huidig democratisch stelsel.
Yankee go home!
Helemaal mee eens, macht moet je altijd spreiden (kernboodschap van het kapitalisme). Maar zoals je zelf aan geeft kan de rol van de EK bijvoorbeeld overgenomen worden door een constitutioneel hof (waar ik zelf een groot voorstander van ben). Het is dus belangrijk dat als de EK afgeschaft wordt, als dat al gebeurd, dat dat na een fundamenteel debat gebeurd en niet door het er de facto er in te laten sluipen.quote:
De EK heeft wat mij betreft een vitale functie binnen ons parlementaire stelsel. De EK fungeert als een extra controle op het regeringsbeleid. Zonder de EK is er maar één orgaan dat wetten op juistheid controleert, de Tweede Kamer; ook de rechter kan wetten niet aan de grondwet toetsen. Met andere woorden: zonder de Eerste Kamer is de kans op een overheid die rechtsstaat en burgerrechten in gevaar brengt gevaarlijk groot.
Dat is een ideologisch oordeel. Ik ben dat bijvoorbeeld helemaal niet met je eens omdat ik rol van de overheid in de maatschappij als heel anders zie.quote:
Deze regering heeft alleen een korte termijnvisie en het is de taak van de Senaat om schade daardoor te voorkomen.
Dan kan je de partijen in de senaat ook niet kwalijk nemen dat ze af en toe handelen uit ideologisch standpuntquote:
[..]
Dat is een ideologisch oordeel. Ik ben dat bijvoorbeeld helemaal niet met je eens omdat ik rol van de overheid in de maatschappij als heel anders zie.
Yankee go home!
Wel, want als je dat wil doen moet je in de Tweede Kamer gaan zitten. Ik zie het krachtig bezuiniging op het subsidiepark voor kunst en cultuur bijvoorbeeld als heel duurzaam beleid, gericht op de langer termijn. Maar voor een ideologisch debat daarover moet je dus in de Tweede Kamer zijn.quote:
[..]
Dan kan je de partijen in de senaat ook niet kwalijk nemen dat ze af en toe handelen uit ideologisch standpunt
En de Senaat oordeelde het onverstandig een BTW-verhoging middenin een cultureel seizoen door te voeren. Dat heeft niets met ideologie te maken, maar is gewoon common sense.quote:
[..]
Wel, want als je dat wil doen moet je in de Tweede Kamer gaan zitten. Ik zie het krachtig bezuiniging op het subsidiepark voor kunst en cultuur bijvoorbeeld als heel duurzaam beleid, gericht op de langer termijn. Maar voor een ideologisch debat daarover moet je dus in de Tweede Kamer zijn.
Yankee go home!
Dat heeft met achterliggende ideeën als behoorlijk bestuur, betrouwbaarheid van de overheid e.d. te maken. Dat soort overwegingen staan los van politieke standpunten.quote:
[..]
En de Senaat oordeelde het onverstandig een BTW-verhoging middenin een cultureel seizoen door te voeren. Dat heeft niets met ideologie te maken, maar is gewoon common sense.
Voor wie het debat heeft gemist maar toch nog wil horen:
Eerste uur NOS Radio 1 Debat
Tweede uur NOS Radio 1 Debat
Eerste uur NOS Radio 1 Debat
Tweede uur NOS Radio 1 Debat
Yankee go home!
|
|
