GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Tja daar heb je wel een punt. Je maakt het wel heel lastig nu om moderne bouw af te zeiken hoor.quote:Op woensdag 2 maart 2011 12:33 schreef k_man het volgende:
[..]
Mag ik daar even eenbij plaatsen?
Ons mooie landje is juist ons mooie landje geworden doordat we steeds, door de eeuwen heen, aandacht hebben gehad voor goede architectuur (nou ja, tijdens de wederopbouw soms wat minder).
Ik vraag me af ook wat dan eigenlijk wél goede hedendaagse architecuur is. Uit dit topic blijkt dat moderne, vooruitstrevende architectuur niet gewaardeerd wordt, maar de historicerende, beetje kitsch-met-een-knipoog-architectuur (de kastelen van Haverleij) evenmin. Ik vrees dat - als je het aan de gemiddelde Nederlander over zou laten - het hele land volgebouwd zou worden met dezelfde smakeloze 'boerderettes', 'notariswoningen' en allerlei dertien-in-een-dozijn nep jaren 30 meuk. Dat je niet meer weet of je in Groningen of Maastricht bent, omdat alles één grote Vinexbrei is geworden.
De dit-past-toch-helemaal-niet-in-deze-omgeving-roepers zijn ook van alle tijden. Het mooie is dat steden die nu als erg mooi worden beschouwd (binnenstad Amsterdam, Venetië, etc.) feitelijk ook bestaan uit een rommeltje aan allerlei stijlen. Er staan 17e-eeuwse panden naast 18e-eeuwse, naast 19e-eeuwse. Er stort 'ns wat in, er brandt 'ns wat af en elke tijd voegt er z'n eigen gebouwen aan toe.
Het grote verschil is dat al die panden in de historische stadscentra - hoewel totaal verschillend qua bouwstijl - nu door de leek allemaal gezien worden als 'oud' en daardoor bij elkaar passend. Een duidelijk modern gebouw vindt men dan detoneren. Over 200 jaar zal het waarschijnlijk niet anders zijn; dan vindt men dat zo'n modern 23e-eeuws pand echt geen gezicht is tussen de historische 20e en 21e-eeuwse panden in dat leuke, oude wijkje.
Ik ben ooit naar een tentoonstelling over de beroemde architect Palladio geweest. Het mooie was dat daar ook het een en ander te lezen was over de weerstand die zijn ontwerp voor een nieuwe kerk in Venetië opriep bij de burgerij. Schande! Wat moet zo'n hypermoderne kerk in onze fraaie oude stad? Dat speelde zich ergens halverwege de 16e eeuw af. Inmiddels staat die kerk er dus bijna 500 jaar en heeft niemand het er meer over dat-ie in een andere stijl is dan de (nog) oudere panden. Sterker nog; het wordt beschouwd als één van de architectonische hoogtepunten van Venetië.
geregistreerd op: vrijdag 21 mei 2004 @ 19:08
Hier is gewoon niets mis meequote:Op woensdag 2 maart 2011 08:54 schreef PietPossum het volgende:
Deze mag niet ontbreken in het lijstje!
Nieuwe gemeentehuis in Waalwijk
[ afbeelding ]
kosten rond de 20 miljoen! niiice!
In Leiden
Geen idee wat het precies is, dit is de achterkant. Leuk charmant grachtje (Boomgracht) en dan staat er zo'n gruwelijk lelijk gebouw.
Geen idee wat het precies is, dit is de achterkant. Leuk charmant grachtje (Boomgracht) en dan staat er zo'n gruwelijk lelijk gebouw.
De "Linquenda" oftewel de Ark in Schoonhoven.
Waar ze moeilijk doen over een klein dakkapel vanwege het ouderwetse uiterlijk van de stad. Zetten ze wel zo'n uitvaartcentrum neer, inclusief gracht .
google maps linkje: klik
Waar ze moeilijk doen over een klein dakkapel vanwege het ouderwetse uiterlijk van de stad. Zetten ze wel zo'n uitvaartcentrum neer, inclusief gracht
.
google maps linkje: klik
Die is inderdaad oerlelijk!!quote:
In Den Haag:
[ afbeelding ]
Rijswijkseplein - Studentenflat De Strucyk.
Mooi.quote:
Deze mag niet ontbreken in het lijstje!
Nieuwe gemeentehuis in Waalwijk
[ afbeelding ]
kosten rond de 20 miljoen! niiice!
wat was er mis met het oude stadhuis ?quote:
Deze mag niet ontbreken in het lijstje!
Nieuwe gemeentehuis in Waalwijk
[ afbeelding ]
kosten rond de 20 miljoen! niiice!
"Ik quote graag mezelf."
ttl; dr
k vind dat er moet gekeken worden naar die 24 in een dozijn in een woonwijk huizen
hele woonwijken die er hetzelfde uitzien enzo, kijk maar rond buiten en je vind het
De gustibus et coloribus non est disputandum.
k vind dat er moet gekeken worden naar die 24 in een dozijn in een woonwijk huizen
hele woonwijken die er hetzelfde uitzien enzo, kijk maar rond buiten en je vind het
De gustibus et coloribus non est disputandum.
wat de boer niet weet, dat vreet iet niet
Wattes? 24 in een dozijn?quote:
ttl; dr
k vind dat er moet gekeken worden naar die 24 in een dozijn in een woonwijk huizen
hele woonwijken die er hetzelfde uitzien enzo, kijk maar rond buiten en je vind het
De gustibus et coloribus non est disputandum.
_@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/'? '@_
Ach kom, jij gelooft toch niet serieus dat die gedrochten die in dit topic voorbijkomen over 500 jaar als architectonische hoogtepunten van de 20e/21e eeuw beschouwd worden?quote:
[..]
Mag ik daar even een
Ons mooie landje is juist ons mooie landje geworden doordat we steeds, door de eeuwen heen, aandacht hebben gehad voor goede architectuur (nou ja, tijdens de wederopbouw soms wat minder).
Ik vraag me af ook wat dan eigenlijk wél goede hedendaagse architecuur is. Uit dit topic blijkt dat moderne, vooruitstrevende architectuur niet gewaardeerd wordt, maar de historicerende, beetje kitsch-met-een-knipoog-architectuur (de kastelen van Haverleij) evenmin. Ik vrees dat - als je het aan de gemiddelde Nederlander over zou laten - het hele land volgebouwd zou worden met dezelfde smakeloze 'boerderettes', 'notariswoningen' en allerlei dertien-in-een-dozijn nep jaren 30 meuk. Dat je niet meer weet of je in Groningen of Maastricht bent, omdat alles één grote Vinexbrei is geworden.
De dit-past-toch-helemaal-niet-in-deze-omgeving-roepers zijn ook van alle tijden. Het mooie is dat steden die nu als erg mooi worden beschouwd (binnenstad Amsterdam, Venetië, etc.) feitelijk ook bestaan uit een rommeltje aan allerlei stijlen. Er staan 17e-eeuwse panden naast 18e-eeuwse, naast 19e-eeuwse. Er stort 'ns wat in, er brandt 'ns wat af en elke tijd voegt er z'n eigen gebouwen aan toe.
Het grote verschil is dat al die panden in de historische stadscentra - hoewel totaal verschillend qua bouwstijl - nu door de leek allemaal gezien worden als 'oud' en daardoor bij elkaar passend. Een duidelijk modern gebouw vindt men dan detoneren. Over 200 jaar zal het waarschijnlijk niet anders zijn; dan vindt men dat zo'n modern 23e-eeuws pand echt geen gezicht is tussen de historische 20e en 21e-eeuwse panden in dat leuke, oude wijkje.
Ik ben ooit naar een tentoonstelling over de beroemde architect Palladio geweest. Het mooie was dat daar ook het een en ander te lezen was over de weerstand die zijn ontwerp voor een nieuwe kerk in Venetië opriep bij de burgerij. Schande! Wat moet zo'n hypermoderne kerk in onze fraaie oude stad? Dat speelde zich ergens halverwege de 16e eeuw af. Inmiddels staat die kerk er dus bijna 500 jaar en heeft niemand het er meer over dat-ie in een andere stijl is dan de (nog) oudere panden. Sterker nog; het wordt beschouwd als één van de architectonische hoogtepunten van Venetië.
Een deel zeker wel ja. In dit topic worden zo ongeveer alle spraakmakende recente gebouwen afgezeken, terwijl een deel daarvan echt bijzonder is. Haverleij is bijvoorbeeld niet ieders smaak, maar wel een project dat waarschijnlijk uiteindelijk in de boeken (nou ja e-books of wat ze dan ook hebben) terecht zal komen. Het is qua architectuur kitsch-met-knipoog, maar binnen dat genre erg goed uitgevoerd. Echter vooral qua stedebouw echt interessant.quote:
[..]
Ach kom, jij gelooft toch niet serieus dat die gedrochten die in dit topic voorbijkomen over 500 jaar als architectonische hoogtepunten van de 20e/21e eeuw beschouwd worden?
Het is natuurlijk niet zo dat non-conformistisch, modern en vooruitstrevend persé een kwalitatief hoogwaardige architectuur oplevert, maar het is wel zo dat klakkeloos blijven reproduceren van de namaak jaren 30 bagger zéker geen architectuur met eeuwigheidswaarde oplevert. Uiteindelijk blijft het goede bewaard en dat zijn dus per definitie de projecten die eruit springen, niet de projecten die de aannemer het ene jaar in Den Helder bouwt en het volgende jaar in Enschede.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2011 23:33:23 ]
Ik vind die auto's op de voorgrond lelijker eerlijk gezegd.quote:
In Den Haag:
[ afbeelding ]
Rijswijkseplein - Studentenflat De Strucyk.
Tics van je petten.
Hoog Catharijne in Utrecht is natuurlijk ook foeilelijk, zeker als je bedenkt wat ze er voor gesloopt hebben.
Zo is het:
Zo was het:
Zo is het:
Zo was het:
En de Neudeflat te Utrecht is natuurlijk ook een lelijke steenpuist in een verder geweldige stad. Oorspronkelijk wilden ze voor de Neudeflat ook het gebouwtje helemaal links op de foto nog slopen. Dat is gelukkig voorkomen.
Het station van Heerenveen is ook een van de meest desolate plekken die ik ken. Echt een enorm tochtgat dat bestaat uit staal met afbladderende verf, lekkende daken, gesloopte bankjes en dichtgetimmerde winkels...
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2011 09:32:55 ]
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2011 09:32:55 ]
Dit is 'natuurlijk' bullshit. In Nederland zijn we vooral beroemd voor de Nederlandse/Amsterdamse renaissance architectuur, en daarna de Neo-Renaissance.quote:
maar het is wel zo dat klakkeloos blijven reproduceren van de namaak jaren 30 bagger zéker geen architectuur met eeuwigheidswaarde oplevert.
(naast neo-classicisme en neo-barok). Dat is het kopieren van een bestaande trend en die heeft voor VEEL meer eeuwigheidswaarde gezorgd dan alles wat daar tussenin zat.
(overigens wel eens dat Haverleij hartstikke tof is, maar ook dat is natuurlijk een moderne kopie van een oude stijl)
[ Bericht 7% gewijzigd door speknek op 03-03-2011 09:41:59 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik zou die panden allerminst op hetzelfde niveau plaatsen als wat er tegenwoordig allemaal in jaren 30-stijl gedaan wordt. Ik zou ook niet willen stellen dat we vooral daarom beroemd zijn. Als je tegenwoordig kijkt wat de aandacht trekt, is dat vooral het 'superdutch' design van de afgelopen twee à drie decennia en het modernisme van Oud, Duiker e.d.quote:
Dit is 'natuurlijk' bullshit. In Nederland zijn we vooral beroemd voor de Nederlandse/Amsterdamse renaissance architectuur, en daarna de Neo-Renaissance.
(naast neo-classicisme en neo-barok). Dat is het kopieren van een bestaande trend en die heeft voor VEEL meer eeuwigheidswaarde gezorgd dan alles wat daar tussenin zat.
Het is heel wat meer dan dat. De architectuur doet denken aan iets ouds, maar het is geen exacte kopie van wat dan ook. En zoals ik al zei gaat het naast de architectuur vooral ook om de stedebouw.quote:(overigens wel eens dat Haverleij hartstikke tof is, maar ook dat is natuurlijk een moderne kopie van een oude stijl)
Je hoeft overigens maar naar de bovenstaande post van TommyGun te kijken om bewijs te vinden voor m'n eerdere stellingname.
Die knipoog hoeft niet hoor, zonder die domme spitsdaken hadden we de associatie met een kasteel ook wel gemaakt. Ik ben het verder helemaal met je eens en het is verder een mooi gebouw, maar architecten moeten het er niet te dik bovenop leggen, moeten het sowieso niet willen uitleggen. Een cabaratier moet ook zijn grappen niet gaan uitleggen, en gebouwen staan er voor vele jaren, die zijn er niet voor de eerste oogopslag en de architect die er wel even in ramt wat hij wilde.quote:
[..]
Een deel zeker wel ja. In dit topic worden zo ongeveer alle spraakmakende recente gebouwen afgezeken, terwijl een deel daarvan echt bijzonder is. Haverleij is bijvoorbeeld niet ieders smaak, maar wel een project dat waarschijnlijk uiteindelijk in de boeken (nou ja e-books of wat ze dan ook hebben) terecht zal komen. Het is qua architectuur kitsch-met-knipoog, maar binnen dat genre erg goed uitgevoerd. Echter vooral qua stedebouw echt interessant.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Geïnspireerd op dit oude ontwerp?quote:
Het gemeentehuis in het dorp Reusel wint wat mij betreft ook geen schoonheidsprijs:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Edit: gelinkt plaatje werkt niet. Google zelf even op Groot Volkstheater Wijdeveld.
Een gebouw als een enorme vagina.Sowieso moeten Alberts & van Huut een beroepsverbod krijgen, net als de mensen die hun kunstje klakkeloos herhalen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2011 11:58:22 ]
Ja okay, bij architecten, maar net zoals in de gehele kunstwereld is daar een elitisme ontstaan die zich (deels expres) verwijderd heeft van het publiek; de honderdduizenden toeristen in Nederland komen echt niet naar de modernistische gebouwen kijken, maar die gaan foto's van trapgevels maken.quote:
Ik zou die panden allerminst op hetzelfde niveau plaatsen als wat er tegenwoordig allemaal in jaren 30-stijl gedaan wordt. Ik zou ook niet willen stellen dat we vooral daarom beroemd zijn. Als je tegenwoordig kijkt wat de aandacht trekt, is dat vooral het 'superdutch' design van de afgelopen twee à drie decennia en het modernisme van Oud, Duiker e.d.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Heb geen idee waar van Huut zijn inspiratie vandaan gehaald heeft. In het echt heeft het wel een beetje weg van een boot... volgens mij heeft het gebouw dan ook een onofficiele bijnaam: "de Ark"quote:
Op
Nederland is een ster in het afbreken van mooie historische gebouwen. Als het niet modern/klinisch aanvoelt moet het plat!quote:
Hoog Catharijne in Utrecht is natuurlijk ook foeilelijk, zeker als je bedenkt wat ze er voor gesloopt hebben.
Zo is het:
[ afbeelding ]
Zo was het:
[ afbeelding ]
Hoewel hier in het VK best wat afbraak is, worden mooie historische gebouwen aanbeden door mens en politiek.
reset
De C&A op het Damrak hier in Amsterdam:
Vooral als je weet dat dit er eerst stond:
Vooral als je weet dat dit er eerst stond:
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
Dat is volgens mij niet per se waar. In Amsterdam is nu bijvoorbeeld De Pijp erg in trek, maar toen dat in de 19e eeuw gebouwd werd vond men het verschrikkelijk monotone 13-in-een-dozijn-gebouwen zonder enige architectonische waarde.quote:Op woensdag 2 maart 2011 23:30 schreef k_man het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet zo dat non-conformistisch, modern en vooruitstrevend persé een kwalitatief hoogwaardige architectuur oplevert, maar het is wel zo dat klakkeloos blijven reproduceren van de namaak jaren 30 bagger zéker geen architectuur met eeuwigheidswaarde oplevert. Uiteindelijk blijft het goede bewaard en dat zijn dus per definitie de projecten die eruit springen, niet de projecten die de aannemer het ene jaar in Den Helder bouwt en het volgende jaar in Enschede.
En of iemand zich over 100 jaar nog drukmaakt of een jaren-30-stijl woning nou 100 of 180 jaar oud is? Ik betwijfel het.
Die trapgevels zullen destijds ook wel tot verontwaardigde reacties hebben geleid. Bovendien zijn dat soort huizen alleen maar mooi door het geheel wat ze samen met anderen vormen en doordat de tijd er overheen is gegaan, als ontwerp is echt helemaal niks.quote:
[..]
Ja okay, bij architecten, maar net zoals in de gehele kunstwereld is daar een elitisme ontstaan die zich (deels expres) verwijderd heeft van het publiek; de honderdduizenden toeristen in Nederland komen echt niet naar de modernistische gebouwen kijken, maar die gaan foto's van trapgevels maken.
Je hebt elites nodig, mensen die er meer van begrijpen en die het beter weten, want zo'n gebouw moet nog wel even staan en het publiek kan alleen maar iets verzinnen waar ze later spijt van krijgen. De Eiffeltoren is er ook alleen maar gekomen door gebrek aan behaagzin.
En hele tijd geleden was er een referendum in Groningen over nieuwbouw in het centrum. En het publiek kiest dan dus voor het hoogste Anton Pieckgehalte en krijg je dus dit:
Het goede nieuws is dat het niet echt detoneert en niet in het oog springt door lelijkheid, maar daar is dan ook wel alles mee gezegd. Weinig mensen vinden het echt lelijk, maar ook niemand vindt het echt mooi, het is niks, flets, laf, saai. Ik denk dat je als stad ambitieuzer moet zijn, dan kan iets na 20 jaar een flinke misser blijken, dan breek je het gewoon weer af. Daar krijg je uiteindelijk mooie steden van, niet van alleen maar veilige, bange, fletse architectuur.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind de meeste plaatjes van de gebouwen wel mooi, behalve dan fotos met wijken vol met hoogbouw. Hier en daar wat hoogbouw in wijken is niets mis mee. Maar idd die kanaaleilanden fotos is toch wat te extreem.
Wat een cultuurbarbaren slingeren hier toch rond die gewoon een willekeurig gebouw uitkiezen en daar dan maar een menig over verzinnen lijkt het wel.
Wat een cultuurbarbaren slingeren hier toch rond die gewoon een willekeurig gebouw uitkiezen en daar dan maar een menig over verzinnen lijkt het wel.
Ik rijd er zo vaak voorbij en ik heb nooit begrepen wat het doet of waar het voor is.quote:Op woensdag 16 februari 2011 13:08 schreef Spouwerranger het volgende:
Sowieso the blob in Eindhoven, net af en nu al lelijk
[ afbeelding ]
With my pack on my back, down the road I will stray.
Misschien al langsgekomen:
Amphion Theater in Doetinchem
's Avonds leuk verlicht, overdag is het een lelijke zandkleurige doos met daar bovenop een grijze doos. Pal aan een drukke weg...
Amphion Theater in Doetinchem
's Avonds leuk verlicht, overdag is het een lelijke zandkleurige doos met daar bovenop een grijze doos. Pal aan een drukke weg...
Ben het eens met Basbquote:
[..]
Die trapgevels zullen destijds ook wel tot verontwaardigde reacties hebben geleid. Bovendien zijn dat soort huizen alleen maar mooi door het geheel wat ze samen met anderen vormen en doordat de tijd er overheen is gegaan, als ontwerp is echt helemaal niks.
Je hebt elites nodig, mensen die er meer van begrijpen en die het beter weten, want zo'n gebouw moet nog wel even staan en het publiek kan alleen maar iets verzinnen waar ze later spijt van krijgen. De Eiffeltoren is er ook alleen maar gekomen door gebrek aan behaagzin.
En hele tijd geleden was er een referendum in Groningen over nieuwbouw in het centrum. En het publiek kiest dan dus voor het hoogste Anton Pieckgehalte en krijg je dus dit:
Het goede nieuws is dat het niet echt detoneert en niet in het oog springt door lelijkheid, maar daar is dan ook wel alles mee gezegd. Weinig mensen vinden het echt lelijk, maar ook niemand vindt het echt mooi, het is niks, flets, laf, saai. Ik denk dat je als stad ambitieuzer moet zijn, dan kan iets na 20 jaar een flinke misser blijken, dan breek je het gewoon weer af. Daar krijg je uiteindelijk mooie steden van, niet van alleen maar veilige, bange, fletse architectuur.
Maar ik hoorde dat er sterke geluiden waren dat ze terug naar de jaren 30 stijl willen in groningen van het stadscentrum ofzoiets?
Niet per se.quote:
[..]
Ben het eens met Basb
Maar ik hoorde dat er sterke geluiden waren dat ze terug naar de jaren 30 stijl willen in groningen van het stadscentrum ofzoiets?
De Grote Markt moet wat kleiner en beslotener worden en daarom willen ze de oostwand wat naar voren halen, naar de proporties van voor de oorlog. Prima, want ook uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat de Grote Markt nu een te wijds en open plein is en daardoor als winderig en kil en koud wordt ervaren.
Voor het 'forum', dat achter de nieuwe oostwand moet komen, is in de publieksenquete juist een van de meest futuristische ontwerpen gekozen. Tot verrassing van de gemeente.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2011 14:27:12 ]
Ik vind dit best leuk. Sorry.quote:
Het gemeentehuis in het dorp Reusel wint wat mij betreft ook geen schoonheidsprijs:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
`quote:
Smaken verschillen dus daar hoef je je al helemaal niet voor te verontschuldigen
Ken wel meer mensen die het ook een mooi gebouw vinden. Maar de hele combi van verschillende soorten stenen (rode bakstenen, gele ouderwetse stapelstenen), met hout, de meest vreemde hoeken/deuken in muren en daken, tesamen met dat gekleurde glas (met rood/roze/oranje en geel)... nope, ik vind het echt totaaaaaaaal niks
Misschien speelt de lokatie voor mij ook wel een rol, staat namelijk vlak naast en gedeeltelijk voor een oude kerk..quote:
Het heeft vaag iets mediterraans over zich, en daar houd ik wel van.
Links zie je nog net een heuveltje omhoog lopen en een puntje van het gemeentehuis
Het is ook gewoon broddelwerk natuurlijk. Er zitten best aardige ideeen aan, maar die zijn maar half en op een koopje uitgewerkt. En dan werkt het sowieso al niet, behalve dat het een allegaartje is.quote:
[..]
`
Smaken verschillen dus daar hoef je je al helemaal niet voor te verontschuldigen
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Amenquote:
[ afbeelding ]
Het heet; Kanaleneiland.
Het Drama. De Ghetto van Utrecht. Ect.
Op die schuifdeur heb ik de elektrische aandrijving gemaakt.quote:Op donderdag 3 maart 2011 13:14 schreef Basson het volgende:
Misschien al langsgekomen:
Amphion Theater in Doetinchem
[ afbeelding ]
's Avonds leuk verlicht, overdag is het een lelijke zandkleurige doos met daar bovenop een grijze doos. Pal aan een drukke weg...
Ik vind de hele noordzijde van de Grote Markt in Groningen afzichtelijk. 
Dit was het:
Dit is het nu:
wtf.
[ Bericht 7% gewijzigd door Saisai op 07-03-2011 23:17:43 ]
Dit was het:
Dit is het nu:
wtf.
[ Bericht 7% gewijzigd door Saisai op 07-03-2011 23:17:43 ]
O+
Met dank aan de Duitsers he. Is niet eerlijk in vergelijking met bijvoorbeeld Utrecht Centraal was moest wijken voor Hoog Catherijne.
Neeeequote:Op donderdag 3 maart 2011 09:38 schreef TommyGun het volgende:
Van Abbemuseum Eindhoven...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Vooral 's nachts, love it.
Het is oud; het moet weg! Wat zullen de buren wel niet denken!quote:
Ik vind de hele noordzijde van de Grote Markt in Groningen afzichtelijk.
Dit was het:
[ afbeelding ]
Dit is het nu:
[ afbeelding ]
wtf.
Echt zonde..
reset
Dat wat er nu staat is inmiddels ook wel aan vervanging toequote:
Ik vind de hele noordzijde van de Grote Markt in Groningen afzichtelijk.
Dit was het:
[ afbeelding ]
Dit is het nu:
[ afbeelding ]
wtf.
Laat ze er dan maar gelijk iets moois neerzetten, bij voorkeur een reconstructie van de oude situatie
Dat ziet er dan natuurlijk ook weer net zo mooi uit als vroeger.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 00:05 schreef braddofiel het volgende:
[..]
Dat wat er nu staat is inmiddels ook wel aan vervanging toe
Laat ze er dan maar gelijk iets moois neerzetten, bij voorkeur een reconstructie van de oude situatie
Mensen die denken dat nieuwe gebouwen oude gebouwen kunnen reproduceren.
