klopt:quote:Op maandag 14 februari 2011 19:37 schreef Bankfurt het volgende:
Henry Kissinger heeft allang toegegeven "de maanlandingen" van 20 juli 1969 gefaked waren.
Drugs are bad mkay?quote:Op dinsdag 15 februari 2011 03:06 schreef Maisnon het volgende:
Ik denk dat wij niet weten hoe makkelijk wij te beduvelen zijn. Neem nu smeerkaas.
En volgens mij beseft men ook niet de kracht van dubbelzijdig plakband
The Big Bang Theory: My First Science voor de gewone man.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 02:38 schreef Kandijfijn het volgende:
Je weet dat er spiegel op de maan is gezet he, elke willekeurige wetenschapper kan er een laser op vuren kijken hoelang het duurt voordat die terugkomt en zo bewijzen dat er in ieder geval een spiegel is neer gezet. Waarmee bewezen word dat de technieken om naar de maan te gaan gewoon bestaan.
quote:Op zaterdag 12 februari 2011 23:27 schreef .SP. het volgende:
Eens kijken wat je echt te zeggen hebt:
norb
.'erutaN' tfirhcsdjit ednekeb teh ni dreecilbupeg sdjitsed nedrew negnidniveb nuH .nepjirgeb et sflez ne nerecudorp et kaarps estraawrethca )tsuwebno( mo si taats ni daadredni nierb teh tad nemokeg njiz eisulcnoc ed tot neduoz jiZ .thcozredno kaarps estraawrethca nav neemonef teh sreppahcsnetew ekjileknahfano nebbeh nedeleg neraj eleknE
)1( .njiz nessol et po droom nee sflez edohtem ezed tem uoz koO .peirg esnaacixeM ed neget negnitneni ed revo nebbeh uoz thcadeg kjilekrew lekreM reilesnaksdnob taw nekeod ed tiu eredna redno ez teod oZ .nessap et eot si nessinetruebeg ekeitilop ne ekjileppahcsnetew ekjirgnaleb eredna po koo keinhcet ed eoh neiz taal eredna redno ez niraaw ,kaarps edreekegmo revo eriatnemucod DVD nee sleddimni etkaam resiaK
.)njiz nak naageg krew njiz ni gordeb teh eoh neiz taal -sraM raan sier ednameb etsree ed revo taag eid- enO nrocirpaC mlifleeps tkaameg 7791 ni la ed :nedreesseretn eg rooV( .nerov raan 'mlif' sflez ne ecraf ,gnidielsim ,neguel ,gordeb s'ameht ed gnirednoztiu rednoz nemawk -ammargorp ollopA teh nav srekrewedem eredna nav sla flez netuanortsa ed nav lewoz- naag gnidnalnaam ed revo eid nemanposdiuleg ethcozredno 521 ella jib :dneffulbrev tiudnor raah sneglov saw taatluser teH .njiz neduoz dnaleg naam ed po netsree sla eid netuanortsa 1-ollopA ed nav negniralkrev edneknilk dnegiutrevo reez kaav ed resiaK thcozredno ezjiw edflezed pO
.netew fo nekned kjilekrew nesnem taw tluhtno ne negnerb nak thcil teh naa sneguel keinhcet ed tad rethca re mawk jiz koO .nekrew et naa sneglovrev reih ne nekkedtno et nesnem nav negniremmargorp ne sedakkolb elenoitome etsuwebno ed mo kaarps edreekegmo tkiurbeg eZ .gnivegmo ehcsituepareht nee ni nedrow nak tkiurbeg kjilegom keinhcet ed fo neiz et mo thcozredno gnal raaj 02 n'oz neemonef teh tfeeh resiaK aniraK ehcsilartsuA-stiuD eD
)2( .eisulcnoc edflezed tcaxe lewjirv tot nedroow s'amabO nav esylana negie nee an mawk raam ,naa negnidniveb njiz po meh leiv ,eiroehtkaarps edreekegmo ed nav 'rekkedtno' ed ,setaO divaD .nedrow naag kjirgnaleb leeh thcizpo tid ni uoz 2102 raaj teh eman teM .s'OFU sud ,'srecuas neila' nav naatseb teh nav njiz uoz etgooh ed po snevet jih tad ne nessinetruebeg 'esdraanetiub' rood tkremnekeg nedrow uoz pahcstnediserp s'amabO tad nekjilb uoz tiureiH .dreesylanaeg dah amabO kcaraB nav edereitaruguani ed koo jih tadan swuein )eveitanretla( teh ni 9002 ni mawk ylleK
.edruebeg daadredni retal raaj 2 tad stei ,nellavnennib uoz karI wueinpo akiremA tad 1002 ni hsuB egroeG nav kaarpseoteitaruguani ed nav esylana an ylleK noJ trepxekaarps esedanaC ed edlepsroov oZ .dlaaheb eem netatluser edneffulbrev eot un tot reih nebbeh strepxe kaarps)reekmo( ,neknilk egom koo teh tooidi sflez ne gidraawfoolegno eoH .tkeerps diehraaw ed fo tgeil noosrep ed fo koo sud ne kjilediud seitnetni eraw njiz nedrow nad dretsiuleb nedrow straawrethca nedroow njiz sla ,tgez koo dnamei taw :lepmis leeh si eiroeht reekmokaarps eD
.neehcsrev swohs VT ne -oidar esnaakiremA leev ni setaO roodraaw ,neresseretni et roovre hciz aidem ed nogeb gnilestolP .)'etsuwebredno teh tiu nemmetS - kaarps ediaardegmO'( 'suoicsnocnU eht morf secioV - hceepS esreveR' edglov ,thciregni dah keozredno njiz roov oiduts elaiceps nee setaO tadan ,retaL .)'negnilluhrev edreekegmo nad redreV' sla steioz( 'gniksaM drawkcaB dnoyeB' keob teh nav eitacilbup ed edglov tiureiH .nelekkiwtno et eiroeht reekmokaarps esueh nee ne nekam et nav tcejorp hcsidohtem nee re mo netolseb nedieb tad ,negnidniveb njiz nav kurdni ed redno oz setaO nav dneirv ne agelloc nee saw retal raaj reiV
.neppahcsdoob negrobrev latnaa toorg nee oz edlemazrev ne rood gnilemazrevettessac eleh njiz setaO gnig sneglovreV .drooheg nebbeh )nedrooW negnozeG rooH .dreekegmo leepS( 'gnuS sdroW raeH .sdrawkcaB yalP' tsket ed jih uoz gnilestolP .'nevaeH ot yawriatS' ednekebdlerew snileppeZ deL jih edretsiuleb nereraper et namklaw ed negnigop jiB .neleps nennuk et po tnak edreekrev ed raam gon neella taarappa teh keelb nebbeh et tsivegtiu re ezed aN .leiv topteliot ed ni namklaw enredomrepyh sdjitsed njiz tad hcep ed jih dah 3891 nI .setaO divaD r ilartsuA ed rood tkedtno laveot jib 08' neraj ed ni drew nelluhtno uoz nesnem nav eitnetni eraw ed nekarpseot ne nekkerpseg nav neiaardfa dreekegmo teh taD
.neraw gordeb daadredni negnidnalnaam ed tad nezjiwtiu gnirednoztiu rednoz neduoz slaiciffo nednobrev ammargorp ollopA teh naa eredna ne netuanortsa nav negniralkrev ed nav esylanakaarps edreekegmo :dgeovegeot tnemele wuein nee un si laairetam'sjiweb' greb emrone sleddimni ed naA .)nepmaloiduts( si jibthcid leeh eid nedarrev norbthcil nee newudahcs ednepol eot raakle raan neduoz koO .neiz et si rets elekne neeg reefsomta nee nav nekerbtno teh sknadno poraaw dlaahegnaa s'otofnaam eredna redno nedrow sjiweb slA .nemonegpo njiz oidutsmlif nee ni raam neraw thce tein naaM ed po negnidnal ednameb ed tad nellets eid poolmo ni n eiroehttolpmoc re njiz ammargorp ollopA esnaakiremA teh sdnis lA
'neraw pen negnidnalnaam tad tsjiweb keinhcet reekmokaarpS'
Ik zag het na een paar "parts" pas.quote:Op maandag 14 februari 2011 19:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
als je echter die mockumentary goed bekeken hebt is dat juist een film óver media-manipulatie en hoe je beeldvorming juist als regisseur kunt beinvloedden door mensen te interviewen en hun antwoorden handig te versnijden of in een andere context te plaatsen...
Media geeft slechts informatie en informatie kan op zichzelf geen gevaar vormen. Alleen door het om te zetten in daden kan het tot slechte resultaten leiden. (Onder daden valt mijns inziens in dit specifieke voorbeeld ook jezelf laten overtuigen.)quote:Op dinsdag 15 februari 2011 09:02 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik zag het na een paar "parts" pas.
Geeft wel aan hoe gevaarlijk media kan zijn.
Complotdenken: waar een stelling een argument op zich is.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:30 schreef Haushofer het volgende:
Elke keer als ik dit soort topics lees verwonder ik me over dat verschijnsel wat "complotdenken" heet. En de TT is ook een beetje pretentieus. Het zou op z'n hoogst
"Spraakomkeer techniek suggereert dat maanlandingen nep waren", waarna je zou moeten aantonen waarom deze spraaktechniek überhaupt hout snijdt.
Helaas gebruiken veel mensen complotdenken als uitlaatklep voor frustraties en ongefundeerd wantrouwen, in plaats van als oprecht onderzoek doen.
Dat zijn inderdaad twee vragen die complotdenkers omtrent de maanlanding zullen moeten verklaren:quote:Op dinsdag 15 februari 2011 02:38 schreef Kandijfijn het volgende:
Je weet dat er spiegel op de maan is gezet he, elke willekeurige wetenschapper kan er een laser op vuren kijken hoelang het duurt voordat die terugkomt en zo bewijzen dat er in ieder geval een spiegel is neer gezet. Waarmee bewezen word dat de technieken om naar de maan te gaan gewoon bestaan.
Je weet ook dat er telescopen bestaan die sterk genoeg vlaggetjes op astronauten terwijl ze daar staan? Je weet dat de Russen bij het minste of geringste bewijs van een nep-landing moord en brand hadden geschreeuwd? En dat ze waarschijnlijk al hun radio-apparatuur en radiotelescopen die kant op hadden gericht?
Het is dan ook niet de bedoeling van Biekje om hierover (of over welk onderwerp dan ook) te discussiëren. HIj heeft maar één waarheid en dat is die van hemzelf en hij wil die (nog steeds) met alle macht aan anderen opdringen.quote:Op maandag 14 februari 2011 09:43 schreef Gray het volgende:
Ondanks dat er meer bewijs is dat het daadwerkelijk plaatsvond in 1969 dan dat het niet waargebeurd is, blijf je vastpinnen aan jouw opvatting van de waarheid. Ongeacht of je gelijk hebt, is dat een onverstandige benadering bij het vergaren en delen van informatie.
Nee, Biekje. Jij poneert een stelling en als iemand dan daarop reageert, kun je beter met bronnen komen waar jij dat vandaan hebt ipv dit te gaan roepen.quote:Moet je nagaan hoe slecht geïnformeerd je bent. Ga op onderzoek uit en you will know.
Wie zegt, of hoe concludeer jij dat ik deze bron zou hebben gebruikt ?quote:Op maandag 14 februari 2011 19:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
klopt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon_(mockumentary)
als je echter die mockumentary goed bekeken hebt is dat juist een film óver media-manipulatie en hoe je beeldvorming juist als regisseur kunt beinvloedden door mensen te interviewen en hun antwoorden handig te versnijden of in een andere context te plaatsen...
Grappig genoeg is dat je zelf mij van dingen wil beschuldigen, die bewijzen dat ze zelf niet doorhebt dat je hetzelfde doet als waarvan je mij TEN ONRECHTE wilt beschuldigen; n.l. t.a.v. het kritiekloos interpreteren van bepaalde media.quote:Die hele Moon-landings-hoax is juist ooit begonnen als poging te bewijzen dat je mensen in de meest onzinnige 'complot-theorie' kunt laten geloven, als je hen maar genoeg beelden voorlegt met bijgevoegde 'verklaring' wat ze daarin zouden moeten zien (hoe onwaarschijnlijk dat ook is, zolang het maar erg 'dwingend' verteld wordt) en vooral dat ze hetgeen moeten geloven wat die mensen die zulke beelden 'interpreteren' willen dat ze geloven.
Grappig genoeg ook een beetje de stijl zoals jij zélf graag post, net alsof jij het beter weet en mensen vooral kritiekloos zouden moeten aannemen alles wat jij 'roeptoetert'.
Let op Haushofer:quote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat zijn inderdaad twee vragen die complotdenkers omtrent de maanlanding zullen moeten verklaren:
• Hoe komt die apparatuur daar?
De Sovjet Unie c.q. Rusland staat en stond onder controle van de Illuminati;quote:• Waarom hebben de Russen met hun propagandamachine nooit lucht gekregen van deze fake landing, en als dat wel zo is, waarom hebben ze dit nooit massaal naar buiten gebracht?
Voila, je wordt op je wenken bediend, mijn beste Haushofer...quote:Ik zou hier heel graag een goed antwoord op willen zien, in plaats van gebrabbel over "spraakomkeertechnieken".
ach ja, dat is natuurlijk ook zo'n goedkoop trucje om te ontkennen dat je foute informatie geeft...quote:Op dinsdag 15 februari 2011 17:38 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wie zegt, of hoe concludeer jij dat ik deze bron zou hebben gebruikt ?
Komt door al die fluor in het water...quote:Op dinsdag 15 februari 2011 18:02 schreef IBAZ het volgende:
We kunnen eenvoudig niet op de maan geweest zijn.
De maan bestaat namelijk helemaal niet.
Allemaal augmented reality.
quote:Op maandag 14 februari 2011 19:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
klopt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon_(mockumentary)
als je echter die mockumentary goed bekeken hebt is dat juist een film óver media-manipulatie en hoe je beeldvorming juist als regisseur kunt beinvloedden door mensen te interviewen en hun antwoorden handig te versnijden of in een andere context te plaatsen...
Voordat je dat zegt, moet je eerst duidelijk erkennen dat jouw VOORLOPIGE of VOORBARIGE conclusie over mijn interpretatie TEN ONRECHTE was.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 17:59 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ach ja, dat is natuurlijk ook zo'n goedkoop trucje om te ontkennen dat je foute informatie geeft...
gewoon zelf erg vaag zijn waarnaar je verwijst, hooguit erg stelling dat je 'ergens' naar verwijst wat zou 'bewijzen' dat alles wat je zegt precies klopt, maar net niet duidelijke argumenten leveren, hooguit wat 'hints' die vrije interpretatie toelkaten....
Blijf to the point en ON-topic s.v.p.quote:Goedkoop en doorzichtig retorisch trucje, Bankfurt ...
Hoe knap het verder ook is dat je het al een erg lange tijd doortrekt sind je op Fok! begon met die ene thread over 'electrische EMI-straling' in F&L en daar helemaal gefileerd werd toen bleek dat je wat vage en onduidelijke webpagina's half napraatte en copy-paste (en je zo dom was ook zelf duidelijk naar die externe links te verwijzen waar je je 'kennis' van overnam, nu laat je direkte links altijd weg om die fout niet nogmaals te maken en je eventuele tegenstanders materiaal te geven je beweringen te ontkrachten)
Ik speel geen blufpoker; maar in dit kaartspel zul je eerst moeten passen, omdat je bent uitgegleden over je eigen voorbarigheid.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 19:21 schreef RM-rf het volgende:
Bankfurt, je ontwijkt het antwoord dat ik vroeg.....
geef je bron dan, in plaats te iets te 'beweren' over iets dat jouw mening zou 'bewijzen' maar dat niet te willen onderbouwen.
niet enkel een spelletje 'blufpoker' hier spelen, als je wat beweert moet je ook met bewijzen komen.
Welke bron heb je dan gebruikt?quote:Op dinsdag 15 februari 2011 17:38 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wie zegt, of hoe concludeer jij dat ik deze bron zou hebben gebruikt ?
Zolang je geen kaart gespeeld hebt, kan je helemaal niet meespelen BF.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 19:39 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik speel geen blufpoker; maar in dit kaartspel zul je eerst moeten passen, omdat je bent uitgegleden over je eigen voorbarigheid.
jaja vast wel hoor, mn jong ... komt er nog een bron of laat je op deze laffere manier de lezers weten welke 'betrouwbaarheid' je babbels hebbenquote:Op dinsdag 15 februari 2011 19:39 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik speel geen blufpoker; maar in dit kaartspel zul je eerst moeten passen, omdat je bent uitgegleden over je eigen voorbarigheid.
Kom kom, niet zo lullig meteen, geef 'm een kans om een reactie te geven.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 22:49 schreef RM-rf het volgende:
[..]
jaja vast wel hoor, mn jong ... komt er nog een bron of laat je op deze laffere manier de lezers weten welke 'betrouwbaarheid' je babbels hebben
Zou BF ook antwoorden met "Ga zelf maar zoeken?"quote:Op dinsdag 15 februari 2011 20:29 schreef Gray het volgende:
[..]
Zolang je geen kaart gespeeld hebt, kan je helemaal niet meespelen BF.
De beurt is aan jou. Kaart/bron alstublieft.
Het opvallende was ook dat de voorstander die op mijn argumenten in ging alleen het stukje van de koude oorlog aanviel. Terwijl de sterkste argumenten toch de spiegels/vlag op de maan zijn.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat zijn inderdaad twee vragen die complotdenkers omtrent de maanlanding zullen moeten verklaren:
• Hoe komt die apparatuur daar?
• Waarom hebben de Russen met hun propagandamachine nooit lucht gekregen van deze fake landing, en als dat wel zo is, waarom hebben ze dit nooit massaal naar buiten gebracht?
Ik zou hier heel graag een goed antwoord op willen zien, in plaats van gebrabbel over "spraakomkeertechnieken".
Die hele moon-landing hoax is juist gemaakt om te ridiculiseren.quote:Op maandag 14 februari 2011 19:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
klopt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon_(mockumentary)
als je echter die mockumentary goed bekeken hebt is dat juist een film óver media-manipulatie en hoe je beeldvorming juist als regisseur kunt beinvloedden door mensen te interviewen en hun antwoorden handig te versnijden of in een andere context te plaatsen...
Die hele Moon-landings-hoax is juist ooit begonnen als poging te bewijzen dat je mensen in de meest onzinnige 'complot-theorie' kunt laten geloven, als je hen maar genoeg beelden voorlegt met bijgevoegde 'verklaring' wat ze daarin zouden moeten zien (hoe onwaarschijnlijk dat ook is, zolang het maar erg 'dwingend' verteld wordt) en vooral dat ze hetgeen moeten geloven wat die mensen die zulke beelden 'interpreteren' willen dat ze geloven.
Grappig genoeg ook een beetje de stijl zoals jij zélf graag post, net alsof jij het beter weet en mensen vooral kritiekloos zouden moeten aannemen alles wat jij 'roeptoetert'.
Inclusief alle mensen die er bij betrokken waren correct achteruit leren spreken. Indrukwekkend.quote:Op woensdag 16 februari 2011 08:59 schreef Ticker het volgende:
[..]
Die hele moon-landing hoax is juist gemaakt om te ridiculiseren.
Het heeft zn werk goed gedaan en de genialiteit dat de mensen die er bij betrokken waren ook zijn gebruikt in de interviews met aan het einde nog een lachwekkende ondertoon naar mensen die hun twijfels hebben..
Geniale psychologishe oorlogvoering..
Kissinger. Lid geweest van de Amerikaanse regering. Op de achtergrond een enorm invloedrijk persoon in de politiek geweest daarna. Het soort figuur dus dat mensen als jij in elke andere post wantrouwen, voor leugenaar uitmaken, lid van de Iluminati, Bilderberg groep, reptilians, en noem maar op. Zo leuk als mensen als jij zichzelf in voet schieten. Met een bazooka.quote:Op maandag 14 februari 2011 19:37 schreef Bankfurt het volgende:
Henry Kissinger heeft allang toegegeven "de maanlandingen" van 20 juli 1969 gefaked waren.
ik wil graag dat hij antwoord geeft, maar heb hem nu al driemaal gevraagd en evenvaak ontwijkt hij het antwoord...quote:Op woensdag 16 februari 2011 00:31 schreef Gray het volgende:
[..]
Kom kom, niet zo lullig meteen, geef 'm een kans om een reactie te geven.
It will be a cold day in hell....quote:Op woensdag 16 februari 2011 13:11 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik wil graag dat hij antwoord geeft, maar heb hem nu al driemaal gevraagd en evenvaak ontwijkt hij het antwoord...
dus nog één keer:
Bankfurt post alsjeblieft je bron dat Kssinger kennelijk ook 'buiten' die satirische documentaire 'Dark Side of The Moon', zou hebben gezegd dat de maanlanding fake is...
Dat Kissinger (en andere betrokken als Donald Rumsfeld, Alexander Haig en bv Buzz Aldrin) daarover spraken in de documtaire Dark Side of The Moon dat doen is inderdaad een feit, maar dat was nu juist zélf gestaged en fake, om te bewijzen hoe zulke informatie uit interviews 'manipuleerbaar' is door een 'regisseur'...
Enkel beweer jij dat je nog schijnbaar een andere bron hebt waar Kisinger dat nogmaals zou beweren, maar dan gemeend; Nu ja, kom dan eens met je bron, alsjeblieft
Prima, zo kan het dus ook.quote:Op woensdag 16 februari 2011 13:11 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik wil graag dat hij antwoord geeft, maar heb hem nu al driemaal gevraagd en evenvaak ontwijkt hij het antwoord...
dus nog één keer:
Bankfurt post alsjeblieft je bron dat Kssinger kennelijk ook 'buiten' die satirische documentaire 'Dark Side of The Moon', zou hebben gezegd dat de maanlanding fake is...
Dat Kissinger (en andere betrokken als Donald Rumsfeld, Alexander Haig en bv Buzz Aldrin) daarover spraken in de documtaire Dark Side of The Moon dat doen is inderdaad een feit, maar dat was nu juist zélf gestaged en fake, om te bewijzen hoe zulke informatie uit interviews 'manipuleerbaar' is door een 'regisseur'...
Enkel beweer jij dat je nog schijnbaar een andere bron hebt waar Kisinger dat nogmaals zou beweren, maar dan gemeend; Nu ja, kom dan eens met je bron, alsjeblieft
Bedankt voor jouw advies !quote:Op woensdag 16 februari 2011 01:32 schreef bas-beest het volgende:
[..]
Zou BF ook antwoorden met "Ga zelf maar zoeken?"
Waar je jezelf dus niet bepaald geloofwaardig of geschikt voor discussie mee maakt.quote:
Dat is dus precies het antwoord dat laf en ontwijkend is ....quote:
Omdat hij de ene keer vooruit, en de andere keer achteruit praat.quote:Op donderdag 17 februari 2011 12:24 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik zou wel eens willen horen waarom Kissinger in elk ander onderwerp als lid van de onbetrouwbare elite wordt opgevoerd, en nu opeens dus DE bron van waarheid is voor Bankfurt en consorten.
Doe eens niet zo laf en ga hier eens op in?
nee hoor, in de door Lambiekje gepostte informatie gaat het helemaal niet over Kissinger...quote:Op donderdag 17 februari 2011 14:50 schreef IBAZ het volgende:
[..]
Omdat hij de ene keer vooruit, en de andere keer achteruit praat.
Dat is toch ook het item!
Spraakomkeer techniek bewijst dat maanlandingen nep warenquote:Op maandag 14 februari 2011 19:37 schreef Bankfurt het volgende:
Henry Kissinger heeft allang toegegeven "de maanlandingen" van 20 juli 1969 gefaked waren.
Joh, dat is echt teveel moeite. Bankfurt heeft zichzelf toch allang gediskwalificeerd?quote:Op donderdag 17 februari 2011 11:19 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dat is dus precies het antwoord dat laf en ontwijkend is ....
Bankfurt... JIj komt eerst met beweringen over Kissinger en dat die 'zou hebben toegegeven dat de maanlanding een hoax zou zijn'...
Ik heb daarvan aangegeven dat dat inderdaad zo is, maar enkel als deel van een stairische documentaire, 'Dark Side of the Moon'.....
die inderdaad erover gaat dat de maanlanding fout is en ook Kissinger zélf daarin openlijk praat over hoe het gestaged werd (maar juist dat allemaal 'gespeeld' is).
Jij ontkende dat vervolgens en beweert 'dat jij weet van een andere situatie waarin Kissinger openlijk dat zou hebben toegegeven in een interview en ook dat dat Interview openlijk op Internet te vinden is'.....
Dan te gaan roepen dat je geen direkte link daarnaarte wilt geven is volgens mij gewoon een laffe manier te ontkennen dat je die link helemaal niet hebt en gewoon uit je nek aan het lullen was... toch, Bankfurt?
dus, geef die link maar gewoon wél die jij beweert te hebben, en probeer niet steeds op zo'n slappe manier de bal van je weg te spelen naar een ander toe.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |