Wilders boos om cartoon - deel 2.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 12:46 schreef ReplaR het volgende:
Wat ik nou niet begrijp he, zo'n plaatje als dit zal alleen maar tegen ze (links) gebruikt worden. Ze hadden beter door kunnen gaan op moslima's met hoofddoek uit de bus halen.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 12:46 schreef ReplaR het volgende:
Wat ik nou niet begrijp he, zo'n plaatje als dit zal alleen maar tegen ze (links) gebruikt worden. Ze hadden beter door kunnen gaan op moslima's met hoofddoek uit de bus halen.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 12:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij denkt dat 'links' handelt als een groep? Dat we wekelijks bij elkaar komen en bespreken hoe we Wilders kapot kunnen maken? Zo'n man is een cartoonist, die heeft geen politieke belangen.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 12:53 schreef ReplaR het volgende:

[..]

Nee is puur toeval dat een gezamenlijk platform van zijn politieke tegenstanders ermee komt zo vlak voor de verkiezingen (die zelf al eerder met hetzelfde idee zijn gekomen)

quote:

Op zondag 13 februari 2011 12:53 schreef ReplaR het volgende:

[..]

Nee is puur toeval dat een gezamenlijk platform van zijn politieke tegenstanders ermee komt zo vlak voor de verkiezingen (die zelf al eerder met hetzelfde idee zijn gekomen)

quote:

Op zondag 13 februari 2011 12:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]



Faalbaas. De cartoon is gemaakt omdat Wilders afgelopen donderdag het concept 'tuigdorpen' lanceerde. Of was dat ook een gehaaide valstrik van Links?

quote:

Op zondag 13 februari 2011 12:58 schreef ReplaR het volgende:
Ik ben het ook totaal niet eens met tuigdorpen hoor, ik ben ervan overtuigd dat het helemaal niks veranderd. Ik ben ook geen fan van de PVV. Ik zeg alleen maar dat de PVV makkelijker te pakken is op de achterlijke regel dat moslima's geen hoofddoek in de bus mogen dragen.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 12:58 schreef ReplaR het volgende:
Ik ben het ook totaal niet eens met tuigdorpen hoor, ik ben ervan overtuigd dat het helemaal niks veranderd. Ik ben ook geen fan van de PVV. Ik zeg alleen maar dat de PVV makkelijker te pakken is op de achterlijke regel dat moslima's geen hoofddoek in de bus mogen dragen. Dit gedoe rond het plaatje trekt alleen de aandacht daarvan af.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 12:57 schreef Montov het volgende:
Koosvogels is mij al 2 keer te snel af.
Kennelijk is het een vroege vogel.

quote:

Tuigdorp-cartoon: De PVV als het ultieme kwaad
Als we afschuw ervaren over de politieke moorden die er in dit land gepleegd zijn, omdat mensen daarmee de mond is gesnoerd, moeten we zelf ook niet aan komen zetten met symbolen die een dergelijk klimaat in de hand werken

De cartoon van Adriaan Soeterbroek op Joop.nl over de tuigdorpen die de PVV voorstelde, heeft veel stof doen opwaaien. De leider van de partij heeft aangegeven niet te zullen verschijnen op het lijsttrekkersdebat bij Pauw en Witteman als de spotprent niet wordt verwijderd, vanwege de VARA-link tussen het televisieprogramma en deze site.
Dat dit een hypocriete houding is van de zelfverklaarde martelaar van het vrije woord, was al meerdere mensen opgevallen. Het dogmatische gebruik van een machtsmiddel om je zin door te drijven, is zowat hetzelfde als waar de PVV-voorman zijn favoriete religie op aanspreekt. Bovendien is het de persoonlijke opinie van de catoonist en bestaat er zoiets als kunstzinnige uitingen. Die hypcrisie zou ondertussen ook niet tot veel verbazing meer moeten leiden, zou ik denken. Er is een hele rits aan argumenten op te stellen die de selectiviteit aantonen van de vrijheden die deze partij hoog in het vaandel heeft en dit is er weer een die daarbij geschaard kan worden.
Echter, men moet ook kritisch naar zichzelf blijven kijken. De cartoon die meneer Soeterbroek voor deze site gemaakt heeft is een van de zovele vergelijkingen die getrokken worden tussen de plannen van Geert Wilders en de gruwelen van de Tweede Wereldoorlog. Zonder de inhoud van het plan voor tuigdorpen hier te willen bespreken, denk ik niet dat het trekken van zulke vergelijkingen veel zin heeft.
Want waar staat een vergelijking met de Tweede Wereldoorlog nu eigenlijk voor? Omdat het nu zo waar is? Voor bijna alle vergelijkingen met WOII is iets te zeggen, maar ook tegenin te werpen, wat de feitelijkheid van zon vergelijking al onderuit haalt. Zo kan men inderdaad claimen dat het concentreren van een groep door de samenleving ongewenste mensen lijkt op de ghetto-vorming zoals die in de aanloop naar de Shoah plaatsvond. Anderzijds, in een interview van PVV-kamerlid Lilian Helder met de NOS, leek het haar in de kern neer te komen op een concept à la Skaeve Huse, een project dat al in meerdere gemeenten heeft plaatsgevonden, waar mensen die consequent maatschappelijke verliezers blijken onder zware begeleiding en enigzins afgezonderd van de rest toch een bestaan proberen op te bouwen. En nog sterker dan dat, Helder hamerde meerdere malen op de resocialisatie die ze met dit plan op het oog heeft.
Nogmaals, over de uitwerking van zo'n plan valt te twisten, Skaeve Huse en resocialisatie na straf zijn immers ook geen onverdeeld successen gebleken, maar de intenties lijken hier toch al een stuk milder.
Wat is dan het doel van een vergelijking met het nazisme? Symboolkracht. Als de Tweede Wereldoorlog in de loop der tijd ergens voor symbool is gaan staan, is het wel het ultieme menselijke kwaad op aarde.
En wat heb je daar nou aan? Heeft het geholpen in al die tijd? Als ik dacht dat de PVV zou verdwijnen door maar genoeg WOII-vergelijkingen te trekken, zou ik dat ook doen. Maar ten eerste denk ik dat niet en ten tweede blijkt dat in de praktijk ook niet. Of het electoraat zich er wat van aantrekt, is eigenlijk niet zo goed te zeggen. Misschien als het niet gebeurde, dat we nu wel een blonde premier hadden gehad. Kleiner is de PVV er in die tijd in ieder geval niet op geworden. En een bij-effect van die eventuele afremming van de groei in aanhang is ook een inflatie van dergelijke vergelijkingen geweest. De wet van Godwin heeft op zichzelf ook weer zon symbolische kracht gekregen dat het benoemen ervan alle zeggingskracht van een dergelijke vergelijking lijkt te relativeren.
Het enige wat een WOII-vergelijking in mijn visie kan doen, is het al vaker gehoorde concept demonisering. Dat is eigenlijk ook het enige wat er kan gebeuren als je iets of iemand gelijk stelt met het ultieme kwaad. Want wat moet je immers doen met het ultieme kwaad? Juist, uitroeien. Als we afschuw ervaren over de politieke moorden die er in dit land gepleegd zijn, omdat mensen daarmee de mond is gesnoerd, moeten we zelf ook niet aan komen zetten met symbolen die een dergelijk klimaat in de hand werken.
Vergelijkingen met WOII sluiten de deur voor een fatsoenlijk debat op de inhoud. Door een plan als het ultieme kwaad te bestempelen, stel je jezelf mijns inziens onterecht vrij van de plicht om met argumenten bepaalde plannen in hun uitvoer te voorkomen. Jij bent een slecht mens, en daarom hoef ik niet naar je te luisteren of met je te praten.
Tuurlijk ben ik vanuit mijn ideologisch standpunt tegen de PVV, en hoop ik in die zin ook dat de mensen die zich tot die partij voelen aangetrokken, Wilders de rug zullen toekeren. Maar ten eerste lukt dat dus niet op deze manier, en ten tweede vind ik het moreel verwerpelijk omdat de PVV niet het ultieme kwaad ís en vergelijkingen daarmee veel te bombastisch zijn.
Lukt het dan wel met fatsoenlijke argumenten? Dat is iets waar veel mensen aan de linkerkant van het politieke spectrum ook niet echt vertrouwen in lijken te hebben. PVV-kiezers zijn gefrustreerd en de rest boeit ze niet, wordt er gedacht. In die zin zijn WOII-vergelijkingen misschien een wat onbeholpen vluchtroute om een groep die zo ervaren wordt toch te bereiken. Vuur met vuur bestrijden.
Noem me naïef, maar net als dat ik niet bang ben voor de islamisering van ons land, omdat ik geloof in de aantrekkingskracht van onze vrijheden, geloof ik niet in de verblinde frustratie van de PVV-stemmer. Zij willen het ook beter, voor zichzelf en voor anderen, laat ze dan ook beargumenteerd zien waarom de plannen voor een tuigdorp de samenleving niet verbetert, maar juist verslechtert, als dat is hoe je denkt. In ieder geval niet door de deur dicht te gooien, maar dat hoeft ook niet te betekenen dat er lichtizinnig mee moet worden omgesprongen. Schendingen van de mensenrechten zijn een ernstige zaak en mogen hard bekritiseerd worden.
De cartoon over tuigdorpen kreeg de titel 'wordt vervolgd'. Laat dit nou een aanzet zijn voor zon vervolg.

http://www.joop.nl/opinie(...)s_het_ultieme_kwaad/

quote:

Waar is het eelt op onze ziel gebleven?
Blijkbaar hadden onze voorouders veel meer eelt op hun ziel dan wij tegenwoordig

'Alles moet kunnen', zeggen wij tegenwoordig. 'De vrijheid van meningsuiting is absoluut'. Een eeuw of wat geleden prees men deze vrijheid ook, maar niemand zou dat in die dagen op zo'n absolute en compromisloze wijze doen als onze generatie. Het leven was gewikkeld in een dwangbuis van conventies, nauw omschreven omgangsvormen en standsverschil.
In de praktijk van alledag echter was het politieke debat ongemeen hard. Zo verklaarde mr. Jan Bomans, de vader van Godfried op 28 april 1924 tegenover de Rotterdamse leden van de R.K. Bond van Dienstplichtigen: "Het liberalisme heeft de tering gekregen, de sociaal-democratie zal weldra de vliegende tering krijgen". Het vrouwenkiesrecht noemde hij 'de laatste schakel in de keten van krankzinnigheden die bij de Franse Revolutie begint'.
Deze toon werd ook ter linkerzijde graag aangeslagen, als het zo uitkwam en niemand deed daar moeilijk over. Ook in de karikatuur hanteerde men vaak genoeg liever de bijl dan het floret zoals blijkt uit een prent van Albert Hahn die handelt over het koloniale beleid in Nederlands Indië, waarin de kapitalisten die achter dit bewind heetten te staan, zonder meer worden afgeschilderd als massamoordenaars. Hahn tekende voor de Notenkraker, het satyrische weekblad van de SDAP. Zijn tijdgenoot Louis Raemaekers werd wereldberoemd door de anti-Duitse prenten die hij tijdens de eerste wereldoorlog voor De Telegraaf tekende. In een van de mildere treedt de Duitse soldaat op als aanrander. Niemand keek hiervan op. Geestverwanten van tekenaars als Hahn of Raemaekers vonden dat ze het weer eens haarscherp hadden neergezet. Tegenstanders waren zo van hun instense slechtheid overtuigt, dat zij uit deze tekenpennen niets anders verwachtten.
Tegenwoordig zijn we een stuk sneller gekwetst. Wij prediken wel een volledige vrijheid van meningsuiting, maar wij vinden wel dat de beoefenaren zich aan bepaalde normen dienen te houden. Als zij die overschrijden, volgt wat heden ten dage 'ophef' wordt genoemd zoals Adriaan Soeterbroek dezer dagen mag ervaren. En Geert Wilders net zo goed.
Blijkbaar hadden onze voorouders veel meer eelt op hun ziel dan wij tegenwoordig. Ik laat in het midden wat voor een betekenis wij aan dit verschil moeten hechten. Het is een constatering. Het valt me op. Zijn we kwetsbaarder geworden? Of misschien lichtgeraakter, wat iets anders is. Waar is dat eelt op onze ziel dan gebleven? Ik weet zo gauw geen antwoord op deze vragen. U misschien wel.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 12:58 schreef ReplaR het volgende:
Ik ben het ook totaal niet eens met tuigdorpen hoor, ik ben ervan overtuigd dat het helemaal niks veranderd. Ik ben ook geen fan van de PVV. Ik zeg alleen maar dat de PVV makkelijker te pakken is op de achterlijke regel dat moslima's geen hoofddoek in de bus mogen dragen. Dit gedoe rond het plaatje trekt alleen de aandacht daarvan af.

quote:

Groenlinks... rechts... links...
Cartoon over Kunduz

quote:

Op zondag 13 februari 2011 13:08 schreef FoolWithMokey het volgende:
Wilders is geen haar beter dan Hitler.

Het enige verschil is dat het nu 2011 is en we geleerd hebben van onze fouten. Wilders heeft gewoon geen kans om alle moslims uit te roeien, anders had hij het zo gedaan.

Nu moet hij wel mild blijven, hij kan natuurlijk niet roepen dat alle moslims vergast moeten worden.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 13:21 schreef Psy-freak het volgende:
Het gekke is, je mag iemand geen jood noemen om iets maar wel een nazi.

Oh en, dat gezeik altijd. Linkse propaganda is me op de basisschool al met de paplepel ingegoten.

Ik herriner me een 4-5mei boekje met een foto waarin nazi's al lachende een rijksdaalder op straat gooien tegenover een aantal joden. Zielig was dat, ze hadden heel geen geld. Later leerde ik dat ze dat deden omdat joden bekend zouden staan om de hunkering naar geld.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 13:29 schreef Oud_student het volgende:

[..]

`
Hij wil juist voorkomen dat wij, autochtone Nederlanders, niet worden gestenigd, opgehangen, van flats worden gegooid etc.

quote:

De vergelijking met WO2 is wel degelijk actueel maar wie zijn de daders en wie de slachtoffers ?

quote:

Op zondag 13 februari 2011 13:29 schreef Oud_student het volgende:

[..]

`
Hij wil juist voorkomen dat wij, autochtone Nederlanders, niet worden gestenigd, opgehangen, van flats worden gegooid etc. De vergelijking met WO2 is wel degelijk actueel maar wie zijn de daders en wie de slachtoffers ?

quote:

Op zondag 13 februari 2011 13:29 schreef Oud_student het volgende:

[..]

`
Hij wil juist voorkomen dat wij, autochtone Nederlanders, niet worden gestenigd, opgehangen, van flats worden gegooid etc. De vergelijking met WO2 is wel degelijk actueel maar wie zijn de daders en wie de slachtoffers ?

quote:

Op zondag 13 februari 2011 13:30 schreef du_ke het volgende:

[..]

dus was het eigenlijk wel terecht van die nazi's dat ze dat deden?