WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Obama wants to curb U.S. oil imports by a third
WASHINGTON (Reuters) President Barack Obama will set an ambitious goal on Wednesday to cut oil imports by a third over 10 years, focusing on energy security amid high gasoline prices that could stall the U.S. economic recovery.
"He'll be laying out the goal ... that in a little over a decade from now we'll reduce the amount of oil we import from the rest of the world by about a third," a senior administration official told reporters.
Democrat Obama will lay out four areas to help reach his target of curbing U.S. dependence on foreign oil -- lifting domestic energy production, encouraging the use of more natural gas in vehicles like city buses, making cars and trucks more efficient, and encouraging biofuels.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Als ze daar nou eens niet allemaal in van die halve vrachtwagens rond zouden rijden zou dat al heel wat schelen.quote:
For great justice!
Going up... (Bloomberg: Asia Pac Tapis Crude Spot)
.. en Mexico binnen enkele jaren een olie-importeur ipv exporteur (nu nog #2 leverancier van de VS):
.. en Mexico binnen enkele jaren een olie-importeur ipv exporteur (nu nog #2 leverancier van de VS):
quote:Mexico oil output slips
Pemex pumped 2.584 million bpd in January of this year, Reuters reported. Oil exports also fell last month to 1.234 million bpd, 14.4% less than a month earlier, Pemex said.
Mexican oil production fell by nearly a quarter from its 2004 peak to late 2009, raising the spectre that the country, a top crude supplier to the United States, could become a net oil importer before 2020.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ah, de prijs. Het fundament van elke marktwerking.
De EIA heeft trouwens een puike nieuwe website opgezet. Voor de geïnteresseerde zeker waard om eens rond te neuzen: http://www.eia.doe.gov/countries/
[ Bericht 0% gewijzigd door waht op 05-04-2011 18:07:00 ]
De EIA heeft trouwens een puike nieuwe website opgezet. Voor de geïnteresseerde zeker waard om eens rond te neuzen: http://www.eia.doe.gov/countries/
[ Bericht 0% gewijzigd door waht op 05-04-2011 18:07:00 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ach ja vraag het aan anderen en dan kunnen die voorspellen dat de prijs naar de 80 dollar terug gaat, of vraag het aan BNW mensen en die zeggen dat het komend jaar naar de 500 dollar per vat gaat. Maar we gaan het zien aan het eidn van dit jaar.quote:'Olie boven de 130 dollar in 2011' Uitgegeven: 7 april 2011 09:27
Laatst gewijzigd: 7 april 2011 09:27
NEW YORK/LONDEN - Olieprijzen stijgen later dit jaar tot boven de 130 dollar per vat. Dat blijkt uit een peiling van persbureau Reuters onder 32 oliehandelaren. Een op de vijf rekent zelfs op een niveau van 150 dollar per vat.
© ThinkstockEen einde aan de onrust in het Midden-Oosten en Noord-Afrika is voorlopig niet in zicht, zo luidt de consensus. Brentolie kwam deze week voor het eerst sinds 2008 boven de 120 dollar per vat uit.
Bij olieprijzen tussen de 130 en 150 dollar per vat gaan bij economen de alarmbellen af. ''Dat zou verwoestend zijn, zou ik denken'', aldus econoom Yelena Shulyatyeva van BNP Paribas. Haar groeiramingen zijn gebaseerd op 110 dollar per vat.
Economische gevolgen
Volgens het Amerikaanse onderzoeksbureau Decision Economics valt in de Verenigde Staten de groei 0,5 tot 0,75 procentpunt lager uit bij een niveau van 130 dollar per vat. 's Werelds grootste economie groeit momenteel in een tempo van 2,5 tot 3 procent.
Lang voordat de prijs $500 bereikt, vindt er weer 'demand destruction' (vraaguitval) plaats en zakt de prijs, net als eind 2008.
Misschien wordt de prijspiek wat hoger dan in 2008, omdat degenen met relatief weinig koopkracht de afgelopen jaren al uit de markt gedrukt werden en iedereen inmiddels hoge olieprijzen wat normaler is gaan vinden.
Misschien wordt de prijspiek wat hoger dan in 2008, omdat degenen met relatief weinig koopkracht de afgelopen jaren al uit de markt gedrukt werden en iedereen inmiddels hoge olieprijzen wat normaler is gaan vinden.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Zolang de vraag niet enorm afneemt, en de toevoer wel, zie ik geen reden om tot de $500 te komen.quote:Op donderdag 7 april 2011 10:21 schreef Perrin het volgende:
Lang voordat de prijs $500 bereikt, vindt er weer 'demand destruction' (vraaguitval) plaats en zakt de prijs, net als eind 2008.
Misschien wordt de prijspiek wat hoger dan in 2008, omdat degenen met relatief weinig koopkracht de afgelopen jaren al uit de markt gedrukt werden en iedereen inmiddels hoge olieprijzen wat normaler is gaan vinden.
Geen reden om niet tot de $500 te komen, bedoel je?quote:Op donderdag 7 april 2011 10:25 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Zolang de vraag niet enorm afneemt, en de toevoer wel, zie ik geen reden om tot de $500 te komen.
Teveel negatieven in 1 zin error
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Eh ja, datquote:
[..]
Geen reden om niet tot de $500 te komen, bedoel je?
Teveel negatieven in 1 zin error
Zonder enorme verdere devaluatie van de dollar zie ik dat prijspeil niet de komende tijd bereikt worden.quote:
Lang daarvoor haken kopers al af, en neemt de vraag dus af. Deels omdat potentiele kopers een prijsafweging maken, deels omdat ze simpelweg niet genoeg geld hebben om net zoveel olie te kopen als voorheen en nog geld over te houden voor andere zaken.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Hoe kun je nou afhaken als je het wel nodig hebt? Ja goed, die $500 hoeft niet bereikt te worden, maar ben erg benieuwd hoe het dan voor die tijd gaat.quote:
[..]
Zonder enorme verdere devaluatie van de dollar zie ik dat prijspeil niet de komende tijd bereikt worden. Lang daarvoor haken kopers al af, en neemt de vraag dus af. Deels omdat potentiele kopers een prijsafweging maken, deels omdat ze simpelweg niet genoeg geld hebben.
Kwam het zakken van de prijs toendertijd door demand destruction omdat de prijs te hoog geworden was, of omdat er gewoon een complete crisis was en er gewoon geen olie meer nodig was omdat er een tijdelijk uitval van verschillende sectoren plaats vond.quote:
Lang voordat de prijs $500 bereikt, vindt er weer 'demand destruction' (vraaguitval) plaats en zakt de prijs, net als eind 2008.
Dat er een bepaald optimum is kan ik me voorstellen, maar die 500 had ik ook alleen maar opgeschreven om iets te schrijven wat BNW mensen zouden kunnen beweren.
Ik ben in ieder geval benieuwd tot welke hoogtes olie door kan stijgen voordat we overstappen naar duurzame/niet duurzame alternatieven.
Ik ben vooral benieuwd of we dan nog op tijd zijn voor die overstap.quote:
[..]
Kwam het zakken van de prijs toendertijd door demand destruction omdat de prijs te hoog geworden was, of omdat er gewoon een complete crisis was en er gewoon geen olie meer nodig was omdat er een tijdelijk uitval van verschillende sectoren plaats vond.
Dat er een bepaald optimum is kan ik me voorstellen, maar die 500 had ik ook alleen maar opgeschreven om iets te schrijven wat BNW mensen zouden kunnen beweren.
Ik ben in ieder geval benieuwd tot welke hoogtes olie door kan stijgen voordat we overstappen naar duurzame/niet duurzame alternatieven.
Wat is het verschil tussen de 2e optie (minder olie 'nodig' door recessie) en de 1e (demand destruction)?quote:
Kwam het zakken van de prijs toendertijd door demand destruction omdat de prijs te hoog geworden was, of omdat er gewoon een complete crisis was en er gewoon geen olie meer nodig was omdat er een tijdelijk uitval van verschillende sectoren plaats vond.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dat overstappen is niet iets wat je met een druk op de knop doet hoor, zo'n transitieperiode kost vele decennia. En in de tussentijd hebben we toch betaalbare energie nodig. Vooral de transitieperiode gaat bijzonder onaangenaam worden...quote:Op donderdag 7 april 2011 10:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben in ieder geval benieuwd tot welke hoogtes olie door kan stijgen voordat we overstappen naar duurzame/niet duurzame alternatieven.
For great justice!
Het verschil is mijns inziens dat de 2e optie door extrene factoren veroorzaakt wordt, en de 1e door een te hoge prijs voor 1 grondstof. Maar dan komt de vraag wat is een te hoge prijs voor olie. Het vervoer in de wereld kan op dit moment niet zonder olie, er zijn geen stoom schepen/ auto's meer die we ook met kolen of hout zouden kunnen stoken.quote:
[..]
Wat is het verschil tussen de 2e optie (minder olie 'nodig' door recessie) en de 1e (demand destruction)?
Shell is trouwens druk bezig om op veel plaatsen GTL fabrieken te bouwen. Dus hiermee gaan ze wel wat van de terugvallende oliereserves opvangen.
Niet zo negatief, toen we van hout naar kolen en vervolgens naar olie overstapten waren er ook geen onaangename periodes. Het zijn juist spannende tijden met veel nieuwe uitdagingen voor de mensheid.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:03 schreef Q. het volgende:
[..]
Dat overstappen is niet iets wat je met een druk op de knop doet hoor, zo'n transitieperiode kost vele decennia. En in de tussentijd hebben we toch betaalbare energie nodig. Vooral de transitieperiode gaat bijzonder onaangenaam worden...
Dat zekerquote:
[..]
Het zijn juist spannende tijden met veel nieuwe uitdagingen voor de mensheid.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Toen vonden we iets beters terwijl er nog genoeg van de voorganger was. Alternatieve bronnen zijn niet beter dan olie (sterker nog...). Ook is het toen heel geleidelijk gegaan, tientallen jaren, terwijl hout en kolen niet alsmaar duurder werden.quote:
[..]
Niet zo negatief, toen we van hout naar kolen en vervolgens naar olie overstapten waren er ook geen onaangename periodes. Het zijn juist spannende tijden met veel nieuwe uitdagingen voor de mensheid.
We stapten toen niet gedwongen over maar omdat er een beter alternatief was (beter als in: eenvoudiger in winning, gebruik en energiedichtheid van de grondstof). Alle alternatieven die er zijn hebben een vele malen slechtere energiedichtheid dan olie.quote:Op donderdag 7 april 2011 11:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Niet zo negatief, toen we van hout naar kolen en vervolgens naar olie overstapten waren er ook geen onaangename periodes. Het zijn juist spannende tijden met veel nieuwe uitdagingen voor de mensheid.
Daarbij is onze maatschappij sinds de overstap van kolen naar olie vele malen complexer en afhankelijker geworden van goedkope en overvloedige energie. Het gaat inderdaad een uitdaging worden. Als individuen en naties om deze te overleven want deze periode zal gepaard gaan met oorlog, geweld en hongersnood.
For great justice!
Daar zijn de historische meningen volgens mij toch wel wat over verdeeld over de depletie van hout en kolen. Het is alleen idd dat olie energie efficienter te winnen was als kolen en hout. En als bijkomend voordeel ook nog eens dat de energieinhoud van olie heel hoog is.quote:
Toen vonden we iets beters terwijl er nog genoeg van de voorganger was. Alternatieve bronnen zijn niet beter dan olie (sterker nog...). Ook is het toen heel geleidelijk gegaan, tientallen jaren, terwijl hout en kolen niet alsmaar duurder werden.
Maar dat alternatieve bronnen niet beter zijn als olie is over te discussieren, als ik naar vervuiling die de niet duurzame bronnen met zich meebrengen kijk vind ik die alternatieven toch echt beter. Dat ze niet zo'n grote energieinhoud hebben tot nog toe daar gaan we vast ook nog wel iets voor bedenken.
Helaas kijken de mensen met geld niet in de eerste plaats naar vervuiling. Dus tenzij de consument echt grote druk gaat uitoefenen en bereidt is om meer te betalen, zal het grootste gedeelte van de productie gedaan worden mbv energie gewonnen uit olie (en gas/kolen).quote:
[..]
Daar zijn de historische meningen volgens mij toch wel wat over verdeeld over de depletie van hout en kolen. Het is alleen idd dat olie energie efficienter te winnen was als kolen en hout. En als bijkomend voordeel ook nog eens dat de energieinhoud van olie heel hoog is.
Maar dat alternatieve bronnen niet beter zijn als olie is over te discussieren, als ik naar vervuiling die de niet duurzame bronnen met zich meebrengen kijk vind ik die alternatieven toch echt beter. Dat ze niet zo'n grote energieinhoud hebben tot nog toe daar gaan we vast ook nog wel iets voor bedenken.
En ja, de energiedichtheid/inhoud van alternatieve bronnen zal echt nog wel omhoog gaan, maar nu is die nog niet hoog genoeg. Daarom zeggen Q en ik dat het nog spannend wordt voor we helemaal om zijn.
quote:Canada's Oil Sands on the Verge of a Boom, Again
High crude prices, cheap natural gas, and U.S. demand boost heavy oil profits—and greenhouse gases.
The new technologies and drilling methods behind the current U.S. shale gas boom may mean cheap natural gas for the foreseeable future. But they are also driving higher profits and expanded development in Canada's controversial oil sands, often labeled "dirty oil" because of the huge volumes of natural gas required to extract and refine the fossil fuel.
There is no question oil sands activity is picking up again, says Andrew Potter, a petroleum analyst at CIBC World Markets. "Whereas 12 to 24 months ago, oil sands would have been showing rates of return in the 10 to 15 percent range with $85 a barrel (oil), we now see rates of return in the 15 to 25 percent range."
Shale gas is a big part of that story, given the role that natural gas plays in oil sands production. Canada has the world's largest proven reserves of bitumen—the tar-like form of petroleum found in oil sands—but turning it into light crude doesn't come easy. Some form of heating is typically required to separate the bitumen from the sands.
With surface mining, which accounts for rough half of all current projects, bitumen is removed from the sand by washing the mixture with hot water heated with natural gas. Another approach that's growing in popularity is in situ extraction. This involves a method such as steam-assisted gravity drainage, whereby a horizontal well is drilled into the ground and steam is injected inside, reducing the viscosity of the bitumen and causing it to flow upward through a separate vertical well. Steam-assisted gravity drainage has a much lower visual impact on the surrounding environment.
Natural gas is the largest single input cost for in situ projects. When natural gas prices are high, it can represent more than half of an oil sand project's operating costs. About 1,000 cubic feet of natural gas is burned for every barrel of bitumen produced from an in situ project. After that, another 400 cubic feet is put through a steam methane reforming process to produce hydrogen, which is required to upgrade the bitumen into a kind of synthetic crude that shares the same characteristics of conventional light oil.
[..]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:IMF warns oil growing scarce, more costly
WASHINGTON (AFP) The International Monetary Fund warned Thursday that nations should brace for dwindling oil supplies that could drive prices skyward as demand increases, especially in emerging economies .
"The persistent increase in oil prices over the past decade suggests that global oil markets have entered a period of increased scarcity," the IMF said in a report on the global economy.
Thomas Helbling, lead author of the report, underscored at a news conference that the world's oil supply was on a downslide.
"After stagnating in recent years, oil supply will not return to the growth trends of the 1980s and 1990s," he said.
(2e quote via google translate)quote:Fillon: oil production "can only decrease"
"We, in 2009, reached the peak in oil production", said Prime Minister Francois Fillon on April 5 before the National Assembly.
The French government joins the long list of prominent sources that suggest the threat of severe shortages of oil for years to come.
The International Monetary Fund, led by Dominique Strauss-Kahn, released yesterday a report warning that oil will become scarcer and more expensive ( AFP ).
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
De olieprijs zal opnieuw de pin zijn die de heropgeblazen creditbubbles doet barsten alleen zal deze x eerder sprake zijn van inflatoire en zelfs hyperinflatoire gevolgen dan deflatoire.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
(Tad Patzek, Ph.D., Professor and Chair of the University of Texas Department of Petroleum and Geosystems.)quote:Texas expert: Deep drilling reflect's era's decline
We lose rate of oil production from the existing high-productivity reservoirs worldwide faster than we can replace it with the generally low-productivity new reservoirs. The only significant exception is production from the new, ultradeep, difficult and dangerous offshore reservoirs. This is why we have drilled offshore, and this is why we will continue to do so worldwide.
We can think of petroleum resources as a huge global banking account. Up until recently, our petroleum ATMs — i.e., oil and gas wells — operated with few if any restrictions. A good well in Saudi Arabia might produce 10,000 barrels of oil per day. Similarly, a good well in the Gulf of Mexico can deliver 5,000 to 10,000. But with time, nature imposes the ever more stringent daily withdrawal limits on our ATM cards. Old and easy oil reservoirs are depleted, the new ones are less productive, and we need more wells to produce less oil per day at a higher monetary and energy cost.
Because the real production rate of liquid petroleum is peaking and the imaginary additions are unlikely to make up for the rate deficit, the world, but especially the developed countries, and above all the U.S., will face the inevitable shortages of liquid transportation fuels. For the completely unprepared U.S., such shortages may be economically devastating. The U.S. is running out of time to move much of its transportation off the cars and trucks and onto rails that will guide electric trains of different kinds, not just the sexy and prohibitively costly "bullet trains."
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Tyfus. Bij de goedkoopste pomp hier in de buurt 1,619 voor een liter Euro 
Niet leuk.
Niet leuk.
lekker faxen heel de dag echt genot
haha, ik heb vandaag ook voor het eerst sinds 4 maanden ofzo weer getankt, was wel even schrikken jaquote:Op dinsdag 12 april 2011 00:13 schreef wolfrolf het volgende:
Tyfus. Bij de goedkoopste pomp hier in de buurt 1,619 voor een liter Euro
Niet leuk.
¤1,64 hier
Tja, we zijn niet de enigen die het zwarte goud willen verbranden. Tevens naderen we het punt van hoogste-globale-olieproductie-ever.quote:
Tyfus. Bij de goedkoopste pomp hier in de buurt 1,619 voor een liter Euro
Niet leuk.
quote:Crude Oil and Liquids Capacity Additions: 2011-2015
The two main uncertainties are 1) the pace of production capacity build up for Iraq and 2) the magnitude of small field contribution in this high price environment for non-OPEC supply.
quote:Crude Oil and Liquids Capacity Additions: 2011-2015
The modeling in this section on global crude supply relies on the open Wikipedia megaprojects database. The work draws on IEA, EIA and USGS databases and reports. Furthermore, the Monte Carlo simulations on decline take advantage of publicly available data and academic research. The intent is to frame reasonable probabilities for near-term production change.
As noted, the data to 2015 is the most robust, while development beyond 2015 holds too much uncertainty save for an educated guess. To be fair, this work is a line-of-sight estimate that may not benefit fully from on-going work in extant fields to increase recovery rates, delays or to produce marginal fields in this high crude price environment. For that reason, we model a low and high case. The high case incorporates incremental supply from the extant resource base.
Caveats aside, this work demonstrates that even under the most favorable conditions, a decrease in new resource additions is anticipated through 2014, at least. The overall decrease is shown in Exhibit 13 for both low and high cases. The decrease is a consequence of decline of 3.6 percent to the underlying extant global resource base in the face of modest capacity growth.
According to our modeling, the expected change (mostly decline) in global crude and condensate productive capacity is provided in Table 8. The modeling does not include the considerable NGL contribution expected stemming from massive investments in the last decade in liquefied natural gas. Just within OPEC, NGLs have increased from 4.6 to 5.1 Mb/d from 2009 to 2010 and are expected to move to 5.8 Mb/d in 2011.
Nonetheless, in the low case, net global productive capacity additions, after factoring in the decline of the resource base, is expected to drop though 2015 at an increasing pace. In the high case, an insignificant growth is modeled for 2015. Given the annual demand growth rate in the non-OECD of about 1.5 Mb/d, the modeled production growth rate in either case suggests that OPEC spare capacity will be trimmed over this time horizon.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Over de DW-reserves van Brazilië nog een interessante reactie van ROCKMAN (voor de reguliere TOD-lezer een graag geziene gast):quote:
[..]
(Tad Patzek, Ph.D., Professor and Chair of the University of Texas Department of Petroleum and Geosystems.)
quote:P You ask a broad question so I can only offer a broad answer. First, the obvious: those huge deep water oil fields cant be produced until they are drilled up and put on production. Only a small percentage of the proven reserves are on production and thus theres little impact on current oil prices.
And that leads to the real issue: how long will it take to get all those new fields producing? In a word: decades. By the time the last half of the fields are producing the first half will be far down their depletion curves. Due to the huge capex, offshore developments are designed to max the production ratenot ultimate recovery. Additional the high cost of operating in DW will result in all the fields being abandoned long before they would be if they were onshore.
A third critical factor regarding how much those huge reserves will aid all us consumers may be more questionable than most think. Its a bit premature but Brazil seems to be expanding their energy IMPORT capabilities: first ever floating LNG degasification plant, possible ethanol import expansion, etc. Brazil has a large population with many living near the poverty line. So the question develops: if youre the Bz govt would you export your oil or use it to grow your own economy? Consider that the US is the 3rd largest oil producer in the world yet we dont export oil because we need it to fuel our economy. How would that be different then the position Bz might take? They arent the KSA: they have an economy based upon a lot more than oil exports. In a sense Bz is in the same place the US was after WWII. We used our oil/NG resources to build a very strong economy that that lasted for many decades. Why would we expect Bz to do otherwise? Lets not forget the obvious: its Bzs oil and they are under no obligation to sell one bbl to anyone. Nothing personalits just business.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Misschien proberen de Saudis zo te verbergen dat hun productie terugloopt 
Please Move The Deer Crossing Sign
De wereld gaat echt kapot als de olie dalijk gewoon keihard op of 3 keer zo duur is. Feitelijk alles draait op olie. Ik houd mijn hart vast.
lekker faxen heel de dag echt genot
Dat is niet waar. Op het moment dat Olie veel duurder wordt, worden alternatieven interessanter omdat die dan wel rendabel worden en die zijn dat nu dus nog niet. Waarom zou je in alternatieven investeren als Olie (nu nog) zo goedkoop is? Ja als je het beste met het milieu voor hebt maar we hebben het hier over kapitalismequote:
De wereld gaat echt kapot als de olie dalijk gewoon keihard op of 3 keer zo duur is. Feitelijk alles draait op olie. Ik houd mijn hart vast.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Oh ja, die alternatieven heb je ook natuurlijk zo even met een druk op de knop beschikbaar, stom van me dat ik dat steeds vergeet. Het kost niet decennia om die fatsoenlijk te ontwikkelen.quote:
[..]
Dat is niet waar. Op het moment dat Olie veel duurder wordt, worden alternatieven interessanter omdat die dan wel rendabel worden en die zijn dat nu dus nog niet. Waarom zou je in alternatieven investeren als Olie (nu nog) zo goedkoop is? Ja als je het beste met het milieu voor hebt maar we hebben het hier over kapitalisme
For great justice!
De prognose is dat de olieproductie niet keihard keldert maar na de periode van stagnatie (waar we nu middenin zitten) langzaam daalt. Voor een overgangsfase naar een alternatieven is er geen beter scenario. Het zal niet helemaal vloeiend gaan dus moet er m.i. op dit moment gericht worden op veerkracht, in de breedste term van het woord. Of de markt volstaat in het grootschalig ontwikkelen van alternatieven blijft voor mij een vraag maar Nederland heeft inmiddels een rijke traditie wat betreft subsidies dus moeten we daar gebruik van maken.quote:
[..]
Oh ja, die alternatieven heb je ook natuurlijk zo even met een druk op de knop beschikbaar, stom van me dat ik dat steeds vergeet. Het kost niet decennia om die fatsoenlijk te ontwikkelen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Net zoals de vraag zal afzwakken bij aanhoudende hoge prijzen.quote:
[..]
De prognose is dat de olieproductie niet keihard keldert maar na de periode van stagnatie (waar we nu middenin zitten) langzaam daalt. Voor een overgangsfase naar een alternatieven is er geen beter scenario. Het zal niet helemaal vloeiend gaan dus moet er m.i. op dit moment gericht worden op veerkracht, in de breedste term van het woord. Of de markt volstaat in het grootschalig ontwikkelen van alternatieven blijft voor mij een vraag maar Nederland heeft inmiddels een rijke traditie wat betreft subsidies dus moeten we daar gebruik van maken.
Is die prognose toevallig gemaakt door diegene die het grootste belang hebben bij zo'n scenario? Toevallig? Heel misschien?quote:
[..]
De prognose is dat de olieproductie niet keihard keldert maar na de periode van stagnatie (waar we nu middenin zitten) langzaam daalt. Voor een overgangsfase naar een alternatieven is er geen beter scenario. Het zal niet helemaal vloeiend gaan dus moet er m.i. op dit moment gericht worden op veerkracht, in de breedste term van het woord. Of de markt volstaat in het grootschalig ontwikkelen van alternatieven blijft voor mij een vraag maar Nederland heeft inmiddels een rijke traditie wat betreft subsidies dus moeten we daar gebruik van maken.
Wie zou baat hebben bij zo'n scenario?quote:
[..]
Is die prognose toevallig gemaakt door diegene die het grootste belang hebben bij zo'n scenario? Toevallig? Heel misschien?
En jij wilt ontkennen dat olie ooit opraakt? Dat is immers in grote lijnen de prognose.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Olie raakt nooit op. Het zal alleen steeds kostbaarder worden omdat de makkelijk winbare olie wel degelijk opraakt. Verder kan men olie maken uit aardgas en steenkool. Zelfs middels planten en algen kan men olie produceren en op termijn zelfs via kunstmatige fotosynthese. De plannen om CO2 op te slaan zijn daarom zo gek nog niet. Deze CO2 kan later dienen als grondstof om olie te maken.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
CO2 opslaan is hetzelfde als water naar zee dragen, de effcientie van je centrales zakt daardoor met 10%.quote:
Olie raakt nooit op. Het zal alleen steeds kostbaarder worden omdat de makkelijk winbare olie wel degelijk opraakt. Verder kan men olie maken uit aardgas en steenkool. Zelfs middels planten en algen kan men olie produceren en op termijn zelfs via kunstmatige fotosynthese. De plannen om CO2 op te slaan zijn daarom zo gek nog niet. Deze CO2 kan later dienen als grondstof om olie te maken.
Wanneer men zulke technologie ontwikkeld zal deze gewoon van de atmosfeer gebruik moeten gaan maken om daaruit de co2 te halen wat noodzakelijk daarvoor is.
Natuurlijk, maar in de volksmond kunnen we dat opraken noemen.quote:
Olie raakt nooit op. Het zal alleen steeds kostbaarder worden omdat de makkelijk winbare olie wel degelijk opraakt.
Dat kan inderdaad, zal echter geen grote invloed hebben op de totale olieproductie. Aardgas en steenkool worden op zichzelf al genoeg gebruikt.quote:Verder kan men olie maken uit aardgas en steenkool. Zelfs middels planten en algen kan men olie produceren en op termijn zelfs via kunstmatige fotosynthese. De plannen om CO2 op te slaan zijn daarom zo gek nog niet. Deze CO2 kan later dienen als grondstof om olie te maken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Aardgas en de GTL technologie draagt op dit moment al steeds meer bij aan de vervangingscijfers, dus hiermee zie ik de wereld langer op dit productieniveau blijven hangen.quote:
Dat kan inderdaad, zal echter geen grote invloed hebben op de totale olieproductie. Aardgas en steenkool worden op zichzelf al genoeg gebruikt.
Ik ben zelfs iemand die zegt dat we al over de piek heen zijn.quote:
[..]
Wie zou baat hebben bij zo'n scenario?
En jij wilt ontkennen dat olie ooit opraakt? Dat is immers in grote lijnen de prognose.
Ik doelde meer op het glijdende model, daar ben ik niet zo zeker van. Maar er zijn zeker mensen die baat hebben bij die prognose, of hij nou wel of niet uitkomt. Je kunt er nml. veel langer geld mee verdienen. Zeker door nu te ontkennen dat het nog wel eens kan kelderen.
Heb je gelijk in ja. Ik zat meer te denken aan olie uit steenkool en hoe dat meer een wanhoopsdaad is dan echt zoden aan de dijk zet. (Ik moet altijd denken aan de laatste dagen van Hitler.) Heb geen idee bij welke olieprijs het omzetten van steenkool winstgevend is.quote:
[..]
Aardgas en de GTL technologie draagt op dit moment al steeds meer bij aan de vervangingscijfers, dus hiermee zie ik de wereld langer op dit productieniveau blijven hangen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is natuurlijk altijd winstgevend aangezien je er energie instopt en er andere energie uitkomt.quote:
Heb geen idee bij welke olieprijs het omzetten van steenkool winstgevend is.
Maar er zullen idd andere processen zijn die minder energie kosten waar meer energie overblijft.
Nou ik betwijfel of het netto energie oplevert. Daarnaast is het enorm vervuilend dus zal het sowieso in het Westen onmogelijk worden zo'n fabriek te openen (of dusdanig gereguleerd wat de kosten nog hoger maaktquote:
[..]
Het is natuurlijk altijd winstgevend aangezien je er energie instopt en er andere energie uitkomt.
Maar er zullen idd andere processen zijn die minder energie kosten waar meer energie overblijft.
)
Heb wat meer info (uit 2001) gevonden over coal liquefaction: http://gcep.stanford.edu/(...)hotra_coal_mar05.pdf
Omzetten van steenkool naar liquids zou vanaf $40 tot $85 per vat rendabel zijn, afhankelijk van de gebruikte techniek, en voor inflatie-gecorrigeerde prijzen in 1999. Maar het is (verrassing) een inefficiënt proces vergeleken met conventionele olieproductie.
Omzetten van steenkool naar liquids zou vanaf $40 tot $85 per vat rendabel zijn, afhankelijk van de gebruikte techniek, en voor inflatie-gecorrigeerde prijzen in 1999. Maar het is (verrassing) een inefficiënt proces vergeleken met conventionele olieproductie.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
