Griebel wat is een Nederland een ultra ultra ultra fasctisch fout censuurland. Zeg maar dag tegen vrijheid van meningsuiting.quote:Gebruikers van FTD mogen het usenetplatform niet meer gebruiken om elkaar te wijzen op illegaal geupload auteursrechtelijk beschermd materiaal. Dat heeft de rechtbank in Haarlem vandaag besloten na een bodemprocedure. Het usenetplatform had de zaak zelf aangespannen. FTD wilde van de rechter horen dat het rechtmatig bezig was, in tegenstelling tot wat piraterijbestrijder stichting Brein zegt. De rechter gaf FTD geen gelijk. Het platform moet Brein een dwangsom van 15.000 euro per dag betalen als het doorgaat met zijn activiteiten, met een maximum van 300.000 euro.
"FTD heeft gevorderd een verklaring voor recht dat - kort gezegd - downloaden voor eigen gebruik van muziek en films legaal is in Nederland. Een dergelijke verklaring is echter te algemeen", luidt de toelichting van de rechtbank. Ook vindt zij niet dat Brein-directeur Tim Kuik te ver is gegaan in zijn uitspraken over FTD. "De rechtbank is van oordeel dat het Kuik, vrijstond de handelwijze van FTD aan de kaak te stellen en het standpunt van Brein daarover mede te delen. Van lichtvaardigheid is daarbij – gelet op eerdere rechterlijke uitspraken, waarnaar ook in het artikel wordt verwezen – geen sprake."
De uitspraak is opvallend, omdat op FTD zelf geen bestanden te downloaden zijn. Het platform dient als een soort forum, waarop mensen elkaar kunnen wijzen op bestanden die elders te vinden zijn. FTD maakte dan ook al eerder bezwaar in een eerdere zaak tegen filmproducent Eyeworks (gesteund door Brein) over de film Komt Een Vrouw Bij De Dokter. In eerste instantie stelde de rechter het communiceren over de illegale vindplaats gelijk aan het feitelijke publiceren. In hoger beroep werd die uitspraak gedeeltelijk terug gedraaid. Wel zou FTD met zijn platform onrechtmatig handelen stimuleren.
Ook deze rechtbank vindt niet dat FTD zelf aan openbaarmaking doet, maar wel dat het platform een cruciale rol speelt bij het vinden van illegale bestanden. "Het is immers eenvoudig een spot in de FTD-applicatie te plaatsen waarmee toegang kan worden verkregen tot een entertainmentbestand. De spots zijn vervolgens – door de indeling in categorieën - makkelijk doorzoekbaar, waardoor het gewenste bestand snel te vinden is." Volgens de rechtbank is het downloaden van auteursrechtelijk materiaal legaal, ook als de bron illegaal is. Maar FTD dient ook als platform voor uploaders, zo toonde Brein overtuigend genoeg aan.
Brein heeft de rechtbank er ook van weten te overtuigen dat illegaal uploaden schade toebrengt aan rechthebbenden. "Daarbij komt, hetgeen ook niet door FTD is weersproken, dat zij inkomsten uit advertenties op haar website behaalt. Brein heeft onder verwijzing naar een rapport van RBB Economics (productie 25 bij dupliek in conventie/repliek in reconventie) voorts voldoende onderbouwd dat inbreuk op auteursrechten schade voor de belanghebbenden oplevert. FTD heeft bij conclusie van dupliek in reconventie ook niet (meer) weersproken dat uploaden schade kan opleveren. Anders dan FTD is de rechtbank van oordeel dat die schade wel degelijk in verband staat met de handelwijze van FTD."
FTD beraadt zich op dit moment over de uitspraak en wil nog geen toelichting geven.
bron
Dit geldt natuurlijk niet voor google:quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
Gaan ze nu ook achter google aan? Daar haal ik ook torrents met illegale content vandaan.
quote:Ook deze rechtbank vindt niet dat FTD zelf aan openbaarmaking doet, maar wel dat het platform een cruciale rol speelt bij het vinden van illegale bestanden. "Het is immers eenvoudig een spot in de FTD-applicatie te plaatsen waarmee toegang kan worden verkregen tot een entertainmentbestand. De spots zijn vervolgens door de indeling in categorieën - makkelijk doorzoekbaar, waardoor het gewenste bestand snel te vinden is." Volgens de rechtbank is het downloaden van auteursrechtelijk materiaal legaal, ook als de bron illegaal is. Maar FTD dient ook als platform voor uploaders, zo toonde Brein overtuigend genoeg aan.
Wat is daar algemeen aan? Wat klopt er niet aan dan?quote:"FTD heeft gevorderd een verklaring voor recht dat - kort gezegd - downloaden voor eigen gebruik van muziek en films legaal is in Nederland. Een dergelijke verklaring is echter te algemeen", luidt de toelichting van de rechtbank.
Hoe kan het dan te algemeen zijn?quote:Volgens de rechtbank is het downloaden van auteursrechtelijk materiaal legaal, ook als de bron illegaal is.
Zou het hierdoor te algemeen zijn?quote:Maar FTD dient ook als platform voor uploaders, zo toonde Brein overtuigend genoeg aan.
Vind ik ook erg vreemd.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:15 schreef zarGon het volgende:
[..]
Wat is daar algemeen aan? Wat klopt er niet aan dan?
Waar gaat het met het land heen!?! Je mag niet meer illegaal en gratis iets downloaden waar mensen hard voor gewerkt hebben en geld voor vragenquote:Op woensdag 9 februari 2011 14:54 schreef Lambiekje het volgende:
Griebel wat is een Nederland een ultra ultra ultra fasctisch fout censuurland. Zeg maar dag tegen vrijheid van meningsuiting.
Dan zou je downloaden moeten verbieden, en je niet als rechter in allerlei bochten moeten wringen om iets volledig legaals te veroordelen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:19 schreef Roi het volgende:
[..]
Waar gaat het met het land heen!?! Je mag niet meer illegaal en gratis iets downloaden waar mensen hard voor gewerkt hebben en geld voor vragen!!! Niet meer door de mazen van de wet kruipen en diefstal van intellectuele-eigendomsrechten plegen.. Wat een fascisten zijn het ook bij de overheid!
Dag vrijheid van meningsuiting![]()
!
Zoals in het nieuwsbericht ook staat, is het downloaden (!) van films en muziek legaal, ook als de bron illegaal is.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:19 schreef Roi het volgende:
[..]
Je mag niet meer illegaal en gratis iets downloaden waar mensen hard voor gewerkt hebben en geld voor vragen
Klopt. Dus nu gaan we zoekmachines verbieden in Nederland, want we moeten wel consequent zijn hè. Dat iets ook voor legaal gebruik kan worden gebruikt maakt tenslotte niks uit.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:19 schreef Roi het volgende:
[..]
Waar gaat het met het land heen!?! Je mag niet meer illegaal en gratis iets downloaden waar mensen hard voor gewerkt hebben en geld voor vragen!!! Niet meer door de mazen van de wet kruipen en diefstal van intellectuele-eigendomsrechten plegen.. Wat een fascisten zijn het ook bij de overheid!
Dag vrijheid van meningsuiting![]()
!
Bron: Tweakers.netquote:FTD moet stoppen met usenet-verwijzingen - update
Door Joost Schellevis, woensdag 9 februari 2011 14:33
Submitter: JerX, views: 13.722
FTD heeft een rechtszaak tegen Brein verloren. Volgens de rechter stimuleert de community auteursrechtinbreuk, onder meer door het systeem van kudos. Verwijzingen naar auteursrechtelijk beschermd materiaal moeten verwijderd.
"Auteursrechtelijk doet FTD niets fout", zegt ict-jurist Arnoud Engelfriet, die de usenet-community adviseert in de rechtszaak. "Maar volgens de rechter stimuleert FTD het uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal." Onder andere het kudossysteem, dat gebruikers beloont voor het plaatsen van 'spots', ofwel verwijzingen naar downloads, zou daaraan bijdragen, blijkt uit de uitspraak.
Als gevolg daarvan moet FTD alle verwijzingen naar auteursrechtelijk beschermd materiaal verwijderen, oordeelde de rechter. FTD heeft één maand de tijd om daarvoor een systeem op te zetten. Geeft de site geen gehoor aan het vonnis, dan moet een dwangsom van vijftienduizend euro per dag worden betaald.
Het is nog niet bekend hoe FTD ervoor gaat zorgen dat er geen auteursrechtelijk beschermd materiaal meer te vinden is; mogelijk moet de community zijn activiteiten staken. De site denkt nog na over een hoger beroep. Arnoud Engelfriet vreest dat de site zijn bestaansrecht verliest.
FTD sleepte Stichting Brein in mei 2009 voor de rechter. De usenet-community wilde dat Brein zou stoppen met het 'zwartmaken' van FTD. Brein-directeur Tim Kuik beschuldigde FTD ervan auteursrechtinbreuk te faciliteren en dat was tegen het zere been van de organisatie. FTD wilde dat Brein zijn uitspraken zou rectificeren; volgens de advocaten van de usenet-community wordt er slechts gediscussieerd over downloads.
Op zijn beurt eiste Brein een verbod op FTD. Het programma, waarmee usenet-uploads kunnen worden 'gespot', zou inbreuk maken op auteursrechten, hoewel FTD zelf geen bestanden host. De organisatie verwijderde twee jaar geleden zelfs de 'nzb-knop', waarmee vanuit een FTD-post rechtstreeks naar een usenet-zoekmachine kon worden doorverwezen. Volgens Brein was deze aanpassing slechts 'cosmetisch van aard'. Overigens is het nog mogelijk om de nzb-knop toe te voegen middels een add-on.
In november verloor FTD al een hoger beroep in een rechtszaak die door Eyeworks was aangespannen. Eyeworks had FTD aangeklaagd omdat het verwijzingen naar de Eyeworks-film Komt een vrouw bij de dokter aanbood. Hoewel FTD daarmee zelf geen auteursrechten schond, vond de rechter, was de usenet-community toch onrechtmatig bezig. Verwijzingen naar de film moesten worden verwijderd. FTD verloor die zaak ook al in eerste aanleg.
Update, 15:06: Brein-directeur Tim Kuik zegt in een reactie blij te zijn met het vonnis. "FTD maakt stelselmatig gebruik van illegaal aanbod", zegt Kuik. Dat de rechter oordeelt dat FTD zelf geen auteursrechtinbreuk pleegt, vindt hij 'niet verrassend', gezien eerdere vonnissen. Volgens de Brein-voorman is het zakenmodel van FTD onrechtmatig, en kunnen vergelijkbare initiatieven eveneens rechtszaken verwachten. Kuik stelt dat FTD absoluut niet te vergelijken is met een zoekmachine als Google, een argument dat door FTD-aanhangers wordt gebruikt om de community te verdedigen. "Google is een algemene zoekmachine, FTD niet", aldus Kuik.
quote:
Ja dus? Dus omdat via Google ook genoeg andere dingen te vinden zijn maakt dat het anders?quote:Kuik stelt dat FTD absoluut niet te vergelijken is met een zoekmachine als Google, een argument dat door FTD-aanhangers wordt gebruikt om de community te verdedigen. "Google is een algemene zoekmachine, FTD niet", aldus Kuik.
Het doel is anders, de motivatie erachter is anders, de opzet van de site is anders...quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:24 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
[..]
Ja dus? Dus omdat via Google ook genoeg andere dingen te vinden zijn maakt dat het anders?
Die optie/functie kan je toch verwijderen, net als de NZB button destijds?quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:26 schreef Freak188 het volgende:
Dus al die mafketels die snoepjes/kudo's geven, gaven de doorslag voor de uitspraak..
Nou lekker dan...
Dat niet alleen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:27 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Die optie/functie kan je toch verwijderen, net als de NZB button destijds?
En dan een hoger beroep?
tuurlijk niet die vis is een maatje te groot voor ze en dan moeten ze bling ook nog aanpakken 2 grote vissen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
Gaan ze nu ook achter google aan? Daar haal ik ook torrents met illegale content vandaan.
quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:29 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dat niet alleen.
Het is nog steeds legaal om muziek en films te downloaden.
Ook linux distributies zijn legaal te downloaden.
Dus om heel FTD meteen illegaal te verklaren vind ik te ver gaan.
Maar blijkbaar heeft de advocaat van FTD hier steken laten vallen.
Die kudo-optie kan je schrappen, dat is gewoon een leuke toevoeging en een waardering naar de uploader. Maar okay, dat het "stimuleert"... kan je betwisten of beargumenteren.quote:FTD heeft een rechtszaak tegen Brein verloren. Volgens de rechter stimuleert de community auteursrechtinbreuk, onder meer door het systeem van kudos. Verwijzingen naar auteursrechtelijk beschermd materiaal moeten verwijderd.
Dat is en blijft niets méér dan een verwijzing. Precies zoals Google doet.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:31 schreef Frutsel het volgende:
[..]
[..]
Die kudo-optie kan je schrappen, dat is gewoon een leuke toevoeging en een waardering naar de uploader. Maar okay, dat het "stimuleert"... kan je betwisten of beargumenteren.
Lijkt me dat het vermelden van de bestandsnaam de bottleneck is. Dat is de verwijzing naar auteursrechtelijk materiaal.
Dan snap ik er geen zak vanquote:Op woensdag 9 februari 2011 15:32 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dat is en blijft niets méér dan een verwijzing. Precies zoals Google doet.
Het meest ironische hieraan is, is dat er een aantal jaren geleden, vlak na de oprichting van FTD, ooit een stemming op het forum was om het kudo systeem af te schaffen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:26 schreef Freak188 het volgende:
Dus al die mafketels die snoepjes/kudo's geven, gaven de doorslag voor de uitspraak..
Nou lekker dan...
FTD is gewoon opgericht om het mensen makkelijk te maken om media-bestanden met elkaar te delen. Dat ademt het hele programma uit, in de opzet, in de geschiedenis, in het bestaansrecht, in alles.quote:
FTN, NZBindex, of een heel scala aan torrent-sites...quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:39 schreef Hukkie het volgende:
Iemand nog goede alternatieven voor FTD? Ik vond het wel een handig programma.
Je mening uiten is "ik vind dat je mag up- en downloaden", niet muziek zelf up- of downloaden.quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:54 schreef Lambiekje het volgende:
Zeg maar dag tegen vrijheid van meningsuiting.
Nou en? Wat maakt het voor het recht nou uit wat een programma uitademt? Dat is alleen maar gebakken lucht. Kijk naar de feiten.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:37 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
FTD is gewoon opgericht om het mensen makkelijk te maken om media-bestanden met elkaar te delen. Dat ademt het hele programma uit, in de opzet, in de geschiedenis, in het bestaansrecht, in alles.
Dan kun je één onderdeeltje schrappen, dat verandert nog niets aan het feit dat FTD puur gericht is op het delen van films, muziek en games met elkaar.
De feiten zijn dat FTD puur gebruikt wordt als platform om inbreuk op het auteursrecht te vergemakkelijken.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:46 schreef twaalf het volgende:
[..]
Nou en? Wat maakt het voor het recht nou uit wat een programma uitademt? Dat is alleen maar gebakken lucht. Kijk naar de feiten.
En Google wordt daar ook voor gebruikt. Dus je punt?quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:49 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
De feiten zijn dat FTD puur gebruikt wordt als platform om inbreuk op het auteursrecht te vergemakkelijken.
Google eens op nederlandse nzb sites .. 't zijn er aardig watquote:Op woensdag 9 februari 2011 16:39 schreef Hukkie het volgende:
Iemand nog goede alternatieven voor FTD? Ik vond het wel een handig programma.
Ja, voer de discussie terug op de Democratische Volksrepubliek Korea.quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:36 schreef -Strawberry- het volgende:
Lambiekje anders ga je even in een echt fascistisch land wonen zonder vrijheden. Noord Korea bijvoorbeeld. Dan zal je wel oppassen om Nederland nog eens zo te noemen. Natuurlijk kan het beter wat betreft vrijheden, maar om het nou zó te overdrijven...kom zeg.
Dat maakte ie even geleden al, namelijk dat Google niet als zoekmachine voor illegale waren is opgericht en het overgrote deel van Google's diensten niet daarvoor gebruikt wordt. Bij FTD is het net andersom.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:59 schreef twaalf het volgende:
[..]
En Google wordt daar ook voor gebruikt. Dus je punt?
Daar moet de rechter toch niet naar kijken? Als een goed bedrijf zich plotseling bezig gaat houden met witwassen van geld, is dat bedrijf net zo strafbaar als een witwasbedrijf.quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:45 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat maakte ie even geleden al, namelijk dat Google niet als zoekmachine voor illegale waren is opgericht en het overgrote deel van Google's diensten niet daarvoor gebruikt wordt. Bij FTD is het net andersom.
Dat is juist waar een rechter naar kijkt ...quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:47 schreef twaalf het volgende:
[..]
Daar moet de rechter toch niet naar kijken?
Idd. Wat wil je nu zeggen ?quote:Als een goed bedrijf zich plotseling bezig gaat houden met witwassen van geld, is dat bedrijf net zo strafbaar als een witwasbedrijf.
Einde vrije meningsuiting.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:37 schreef Kwaliteit het volgende:
echt een belachelijke uitspraak, wat gaat dit voor FTD betekenen? Einde FTD?
Je bent het met me eens dat een rechter moet kijken naar wat een bedrijf fout doet, niet wat de bedoeling is van een bedrijf?quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat is juist waar een rechter naar kijkt ...
[..]
Idd. Wat wil je nu zeggen ?
Vind je het niet zwaar overdreven hoe Lambiekje het weer brengt in zijn OP?quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:40 schreef twaalf het volgende:
[..]
Ja, voer de discussie terug op de Democratische Volksrepubliek Korea.![]()
Lambiekje heeft gelijk. Naar westerse maatstaven is dit gewoon fascistisch.
Deze ontwikkelingen zijn zeer slecht, daar past een zware OP bij.quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:53 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Vind je het niet zwaar overdreven hoe Lambiekje het weer brengt in zijn OP?
Dat is een onpartijdige zoekmachine.quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
Gaan ze nu ook achter google aan? Daar haal ik ook torrents met illegale content vandaan.
Dus? Je kunt er hetzelfde mee als FTD, dus als je deze rechter mag geloven is Google ook strafbaar.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:02 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat is een onpartijdige zoekmachine.
Sinds wanneer?quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Einde vrije meningsuiting.
Downloaden is legaal. Het faciliteren van downloads is legaal. Maar het discussiëren over downloads dat is dus vanaf nu illegaal.
Uploaden is illegaal omdat het een manier van aanbieden/delen is. Aanbieden van met copyright beschermde content is illegaal. Dan is dat bij het faciliteren van downloads toch net zo? En tevens het geval als je een bron van downloads deelt met anderen, want die bron is fout bezig. De downloader niet, dat is legaal. Of je moet het delen van de bron zien dus scharen onder dezelfde noemer als downloaden, wat het legaal zou maken.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:05 schreef twaalf het volgende:
[..]
Ben je niet in de war met uploaden?
Nou nee... over iets praten is wat anders dan iets aanbieden.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:01 schreef -Strawberry- het volgende:
Is het verwijzen naar bronnen van downloads niet als aanbieden (met een omweg)?
Is het noemen van een bestandsnaam fout in jouw ogen?quote:Heeft weinig met vrijheid van meningsuiting te maken, of met het hebben van een mening. Je helpt de illegale aanbieders aan meer downloaders. Als je deze actie schaart onder het downloaden, dan is het legaal. Schaar je het onder aanbieden, dan is het illegaal.
Sinds het begin van internet. Alle webpagina's die je bezoekt worden gedownload. Een youtube filmpje wordt ook gedownload als je hem bekijkt.quote:
Oh ja hoor, als het zou gaan om een plek waar je gestolen fietsen kunt kopen heb je zeker een punt. Maar bij digitale informatie is de scheidslijn tussen uploaden (fiets stelen), faciliteren (pakhuis), downloaden (fiets kopen) en informatie doorgeven natuurlijk niet zo scherp.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:09 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Uploaden is illegaal omdat het een manier van aanbieden/delen is. Aanbieden van met copyright beschermde content is illegaal. Dan is dat bij het faciliteren van downloads toch net zo? En tevens het geval als je een bron van downloads deelt met anderen, want die bron is fout bezig. De downloader niet, dat is legaal. Of je moet het delen van de bron zien dus scharen onder dezelfde noemer als downloaden, wat het legaal zou maken.
Hmmja, hoop dat ik het een beetje duidelijk neerzet zo.
Iedereen weet waar het over gaat hier.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:14 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Sinds het begin van internet. Alle webpagina's die je bezoekt worden gedownload. Een youtube filmpje wordt ook gedownload als je hem bekijkt.
Als dat praten eigenlijk inhoudt 'verwijzen naar' dan wel.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:14 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Nou nee... over iets praten is wat anders dan iets aanbieden.
Dan verwijs je ergens naar en dat zou je kunnen zien als aanbieden.quote:Is het noemen van een bestandsnaam fout in jouw ogen?
Ik bied helemaal niets aan als ik zeg/type: QDAP-2127quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:15 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Als dat praten eigenlijk inhoudt 'verwijzen naar' dan wel.
[..]
Dan verwijs je ergens naar en dat zou je kunnen zien als aanbieden.
Hangt een beetje af van je intentie. Waarom typ je het?quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:19 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Ik bied helemaal niets aan als ik zeg/type: QDAP-2127
Wel als die code onderdeel is van een systeem om illegaal dingen aan te bieden. Dat is juist het hele punt. Wat mij altijd opvalt in dit soort discussies is dat mensen zich selectief dom houden. Je weet dat je illegale software of muziek downloadt, verzin dan niet steeds smoesjes. Brein is er nu eenmaal om op te komen voor copyrights, het zou raar zijn als ze alles maar op z'n beloop lieten.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:19 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Ik bied helemaal niets aan als ik zeg/type: QDAP-2127
Ja om te verwijzen natuurlijk maar ik zie niet in waarom dat hetzelfde is als aanbieden. En vooralsnog pleeg ik ook geen strafbaar feit. Uploaden is illegaal, een bestandsnaam opnoemen met welke intentie dan ook is niet strafbaar.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:22 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Hangt een beetje af van je intentie. Waarom typ je het?
Ik verzin geen smoesjes. Ik download ook geen illegale software/muziek. Ik download wel films.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:24 schreef gelly het volgende:
[..]
Wel als die code onderdeel is van een systeem om illegaal dingen aan te bieden. Dat is juist het hele punt. Wat mij altijd opvalt in dit soort discussies is dat mensen zich selectief dom houden. Je weet dat je illegale software of muziek downloadt, verzin dan niet steeds smoesjes. Brein is er nu eenmaal om op te komen voor copyrights, het zou raar zijn als ze alles maar op z'n beloop lieten.
Dat idd., maar ja, Lambiekje gooit graag met totaal niet ter zake doende termen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:57 schreef Netsplitter het volgende:
Rechtspraak is niet falliet.
Men heeft gefaald om de rechter er van te overtuigen dat ze in hun recht staan.
Brein heeft dat spelletje beter gespeeld.
Een url is ook gewoon een bestandsnaam met een netwerkpad ervoor. Je snapt zelf ook wel dat het coderen van die naam enkel als doel heeft om het oorspronkelijke bestand te maskeren. De intentie is hetzelfde.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:30 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Ja om te verwijzen natuurlijk maar ik zie niet in waarom dat hetzelfde is als aanbieden. En vooralsnog pleeg ik ook geen strafbaar feit. Uploaden is illegaal, een bestandsnaam opnoemen met welke intentie dan ook is niet strafbaar.
Zoveel verschil zit er toch niet tussen:quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:30 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Ja om te verwijzen natuurlijk maar ik zie niet in waarom dat hetzelfde is als aanbieden. En vooralsnog pleeg ik ook geen strafbaar feit. Uploaden is illegaal, een bestandsnaam opnoemen met welke intentie dan ook is niet strafbaar.
Eens.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Een url is ook gewoon een bestandsnaam met een netwerkpad ervoor. Je snapt zelf ook wel dat het coderen van die naam enkel als doel heeft om het oorspronkelijke bestand te maskeren. De intentie is hetzelfde.
De nodige handelingen zijn wel degelijk anders.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:36 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zoveel verschil zit er toch niet tussen:
- Ik verspreid een bestand dmv uploaden, zodat anderen het kunnen downloaden
- Ik verspreid de bron van een bestand dmv verwijzen, zodat anderen het kunnen downloaden
Brein betaalt ze of hoe zie je dat ?quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:40 schreef Lambiekje het volgende:
Ik krijg met de dag minder en minder respect voor onze corrupte rechters.
Het doel is hetzelfde.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:40 schreef -Techno- het volgende:
De nodige handelingen zijn wel degelijk anders.
Dat gaat mij ook een beetje te ver idd.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:36 schreef -Strawberry- het volgende:
Hoe dan ook, met vrijheid van meningsuiting heeft het sowieso niets te maken....
Agree to disagreequote:Je kan het natuurlijk wel oneens zijn dat 'verwijzen naar' wordt gezien als aanbieden, ipv downloaden.
Google is dondersgoed op de hoogte wat er allemaal gevonden wordt met hun zoekmachine.quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:43 schreef gelly het volgende:
Ik zie dergelijke sites gewoon als een jeugdhonk dat naast bier en cola ook coke en wiet achter de bar heeft, en dat het voornamelijk om dat laatste bekend staat in de buurt en bij de clientele. Google is dan het jeugdhonk waar wel is een dealer komt om spul te verkopen zonder dat de leiding daar hoogte van heeft.
verbieden dusquote:Op woensdag 9 februari 2011 19:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Google indexeert websites automatisch.
Doe dat maar eens. Werkt prima, je kan meteen op downloaden klikken en alles wordt netjes uitgepakt in de map die je wilt.quote:
Werkt goed inderdaad, maar ik las ook ergens dat het voor een deel ook de database van FTD gebruikt.quote:Op woensdag 9 februari 2011 20:03 schreef vosss het volgende:
[..]
Doe dat maar eens. Werkt prima, je kan meteen op downloaden klikken en alles wordt netjes uitgepakt in de map die je wilt.
Eventueel kan je ook je nzb laten openen door je eigen downloadprogramma
Heb net gekeken en ik zie posts van na 20:00. Neemt niet weg dat FTD in zijn huidige vorm zal verdwijnen. Niet dat dat veel impact heeft, er zijn immers genoeg alternatieven.quote:Op woensdag 9 februari 2011 19:42 schreef arucard het volgende:
Sinds 7 uur is er ook niks meer op FTD bij gekomen.
quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:06 schreef LoggedIn het volgende:
mocht er dit jaar een nederlandse rechter een eerlijke, rechtvaardige uitspraak doen die overeenkomt met gezond verstand, dan zal ie wereldwijd in t breaking nieuws komen..
quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:40 schreef Lambiekje het volgende:
Ik krijg met de dag minder en minder respect voor onze corrupte rechters.
Kom op nou zeg.quote:Op woensdag 9 februari 2011 20:59 schreef Arcee het volgende:
Vreemde uitspraak. Blijkbaar mag er niet van gedachten worden gewisseled over een legale activiteit.
quote:
quote:Dat downloaden legaal is, zoals het Gerechtshof Den Haag onlangs bepaalde in een andere rechtszaak van FTD, vond de rechtbank niet doorslaggevend.
Praten over downloaden mag, maar praten over een bron van geupload materiaal niet.quote:
Ja maar die staat dus decentraal en is volgens de huidige wetgeving eik gewoon niet uit de lucht te halenquote:Op woensdag 9 februari 2011 20:10 schreef arucard het volgende:
[..]
Werkt goed inderdaad, maar ik las ook ergens dat het voor een deel ook de database van FTD gebruikt.
Je mag de bestandsnaam blijkbaar niet meer noemen, want dan heb je een zoekterm voor een zoekmachine.quote:Op woensdag 9 februari 2011 21:18 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Praten over downloaden mag, maar praten over een bron van geupload materiaal niet.
Erg klein nuanceverschil, blijkbaar toch doorslaggevend in de uitspraak.
En dat is dus iets wat absoluut niet mag, er geld aan verdienen, dan ben je namelijk auteursrechtelijk beschermd materiaal aan het verkopen. Of de uitspraak anders zou zijn uitgevallen zonder deze 'inkomsten' is natuurlijk raden, maar ik vermoed van wel.quote:'Daarbij komt, hetgeen ook niet door FTD is weersproken, dat zij inkomsten uit advertenties op haar website behaalt.'
je reactie is van 19:45, dan klopt het dat het zo is, het programma update eens in het uur als je dat wilt. De laatste dingen van FTD zijn van 12:29quote:Op woensdag 9 februari 2011 19:42 schreef arucard het volgende:
Sinds 7 uur is er ook niks meer op FTD bij gekomen.
quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:01 schreef Redah het volgende:
Wat ik me nu afvraag (maar is misschien meer iets voor in WGR) :
FTD moet, als ze zich niet aan het vonnis houden, een bedrag van 15.000 Euro per dag aan Brein betalen, met een maximum van 300.000 Euro.
Stel nu dat er 30.000 FTD leden allemaal een 10tje ophoesten, en er 300.000 Euro vanuit FTD naar Brein wordt overgemaakt, en FTD vervolgens vrolijk verder gaat met wat het nu doet.
...Wat dan?
Nu is Fok! Illegaal wat doe je!quote:Op donderdag 10 februari 2011 17:19 schreef Rivalo het volgende:
Als ik dus zeg:
"Battlefield.bad.company.2.TEAM1337.RIP.2011.rar"
Dan ben ik dus illegaal bezig.
Wut?
Het aanleggen van een openbare weg maakt je zo ook strafbaar binnen deze redenatie.quote:Op donderdag 10 februari 2011 21:46 schreef Lambiekje het volgende:
Het discussiëren over een Ferrari is het stimuleren van hardrijden.
quote:Op vrijdag 11 februari 2011 06:51 schreef LuusR het volgende:
Nieuwe vijand Brein is Spotnet
Downloadparadijs FTD is door de rechter deze week een zware klap toegebracht. Maar de opvolger staat al weer klaar: Spotnet. Brein kan dit programma niet stopzetten.
lees hier het artikel
Cool. :-)
Precies en daarom moeten nu met de deze uitspraak van of een domme rechter of een muziekindustrie corrupte rechter alle autos die harder kunnen rijden dan 120 verboden worden.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 01:15 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Het aanleggen van een openbare weg maakt je zo ook strafbaar binnen deze redenatie.
Mensen kunnen er gebruik van maken.
Mensen kunnen er te hard op rijden.
Ergo: jij bent verantwoordelijk voor alle hardrijders, jij faciliteert immers hun gedrag.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |