'Geen kinderen voor falende ouders'

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 13:23 schreef Gia het volgende:
Sowieso, als alleen mensen die volledig gezond, hoog ontwikkeld en met een goede basis (eigen huis, goed inkomen) kinderen mogen krijgen, dan is het gevolg juist degeneratie.

Immers, die toestand is pas van toepassing op hogere leeftijd. Eerst moet de studielening afgelost zijn, een huis gekocht met alles erop en eraan en pas als je op een topsalaris zit, kun je eens aan kinderen gaan denken. De gevolgen zijn dan een generatie kinderen waar bij veel kinderen een foutje voorkomt, vanwege de hoge leeftijd van de ouders.

Die volgende generatie mag dus dan ook alleen kinderen krijgen als ze aan de gestelde voorwaarden voldoen. Een deel daarvan valt dus al af, vanwege die foutjes. Het andere deel moet ook weer wachten tot een jaar of 35, eer ze zover zijn dat aan de voorwaarden wordt voldaan. En ook bij die groep kinderen zitten dan weer die 'hoge leeftijdsfoutjes'.

Het zal er niet beter op worden, in elk geval. Want voor al die kinderen met foutjes is weer extra begeleiding, extra opvang nodig enz.... en kom daar maar eens aan met hele generaties doktoren en advocaten. Er zijn geen lagere opgeleiden meer, althans niet zonder foutje.

Nee, lekker iedereen zelf laten bepalen of ze kinderen willen. Ingrijpen waar het mis gaat. En waar kinderen uit huis geplaatst moeten worden, ouders beletten nog kinderen te krijgen.

Het is helemaal niet erg als een kind opgroeit in een armoedig gezin. Miljoenen kinderen zijn zo opgegroeid en goed terecht gekomen. 't Is ook niet erg als je ouders minder intelligent zijn, want wie zelf goed kan leren, heeft de ouders daar niet bij nodig. En er moeten tenslotte ook vaklui zijn.
Huisvuil haalt niet zichzelf op en putten, dakgoten en schoorstenen vegen zichzelf niet.
Een dokter is geen loodgieter en een advocaat geen stucadoor.

Ja maar het gáát helemaal niet over mensen die handjeswerk doen. Natúúrlijk moet er verschil wezen en geaccepteerd worden. We hebben het over ouders die zwakbegaafd zijn. In 70% van de gezinnen met zwakbegaafde ouders speelt ernstige problematiek.

We hebben het over mensen die huilen van baby's ervaren als bewust gepest en daar niet normaal op reageren om de baby te "straffen": niet verschonen, niet voeden of zelfs schreeuwen en slaan. Mensen die geen sociaal netwerk kunnen opbouwen, geen nee kunnen zeggen bij gezeur om snoep en die de Schijf van Vijf al helemaal niet kennen. Mensen die een kindje zien als een leuk speelgoedje, die ingehaald worden door hun kinderen, die sneller in paniek raken en dan agressief kunnen worden. En dat allemaal in wisselende combinaties. Kortom: gezinnen waarin een heel leger aan hulpverleners over de vloer komt en dan ook vaak nog zonder resultaat.

Overigens ben ik tegen gedwongen anticonceptie, alleen al om het feit dat we nog steeds over statistieken en kansen spreken, en het feit dat de beslissing om ertoe over te gaan er eentje door een mens is over het lichaam van een ander mens. Zulke regeltjes zijn veel te vatbaar voor fouten, willekeur en politieke sturing (straks ook autisten? schizo's? mensen met een strafblad?)

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 11:52 schreef moussie het volgende:

[..]

[quote]Volgens mij is er nogal een verschil tussen 'zeker weten' en 'kan gebeuren', het eerste is een zekerheid en het tweede een mogelijkheid, en deze mogelijkheid wordt dus met deze uitzonderingen op de onschendbaarheid van de lichamelijke integriteit en het zelfbeschikkingsrecht gecreëerd. En het simpele gegeven dat er mensen zijn, zoals jij bijvoorbeeld, die nu al pleiten voor een uitbreiding van dit voorstel, maakt van deze mogelijkheid helaas een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.

[..]
Ja dat is het volgens mij ook en daarom vind ik dat het door mag gaan en het niet laten afhangen van allerlei aannames wat er door deze regeling ook heel misschien zou gaan kunnen gebeuren.

quote:

aah, nog een groep die voor preventieve sterilisatie in aanmerking komt? De volgende 'logische' stap om mishandeling te voorkomen, de slachtoffers hebben immers een verhoogd risico dat ze zelf ook gaan mishandelen?

Dat staat er juist niet.
Plus dat ik in iedere post van mij zowat aangeef dat ik het hier heb over falende ouders de verwekkers, Waarom mij verwijten dat ik er allerlei stel je voor personen bijhaal ZONDER dat deze in beeld zijn bij het AMK of BJZ, geeft mij aan dat ik me w.s. moeilijk uitdruk? of er wordt overheen gelezen?

[..]

quote:

Je bent mijns inziens nogal naïef als je denkt dat dit voorstel ook maar iets zou verbeteren aan de huidige situatie, het zal een enkel kind dat niet geboren wordt helpen, klopt, maar daar houdt het dan ook mee op, aan de echte cijfers zal het helemaal niets veranderen, er zullen nog steeds evenveel kinderen verwaarloosd en/of mishandeld worden.
Maar het is dan ook alleen maar de worst waarmee je over wordt gehaald om die eerste stap te zetten. Als het over een tijdje duidelijk wordt dat deze maatregel geen zichtbaar resultaat oplevert wordt de tweede stap een stuk makkelijker gezet .. als een schaap over de dijk is en zo

Waar het voor jou ophoudt begint het voor mij, maar ik ben dan ook tevreden met kleine resultaten.
[..]

quote:

Yeah right, tijd voor actie, klim op de barricades meid voor het afschaffen van grondrechten. Je voorouders die soms hun leven hebben gegeven zodat jij nu deze rechten hebt zouden zich in hun graf omdraaien.
En zoals ik al zei, we weten ook al dat het krijgen van je eerste kind als je boven de dertig bent een verhoogd gezondheidsrisico oplevert voor de kinderen, de cijfers dien aangaande zijn best schrikbarend, daar wordt je totaal niet happy van, ook tijd voor actie?

[/quote]

Ouders die deze sanctie krijgen hebben volgens mij ook zelf nooit veel met die grondwet op gehad, of ik moet het mis hebben. Plus waar is het grondrecht van het kind? Waarom moet er bij de volwassenen wel rekening gehouden worden met de grondwet en bij de kinderen niet? Omdat het nog geen kinderen zijn zou de enige reden kunnen zijn. Als dit de reden is, pleit ik voor aanpassing van de grondwet. Aangepast aan de huidige normen en waarden, maar ook aan de hedendaagse kennis en wetenschap.

Ik ben me er ook van bewust dan je hiermee niet alle kindermishandeling zal stoppen, maar deze regel is voor alle volgende kindjes, die anders geboren zouden worden
Waardoor wel minder mishandelde kinderen aan het eind van de rit.

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 12:14 schreef Cherna het volgende:

[..]

Yep, veel zware criminelen, serie moordenaars, wereldvreemden zijn hoog begaafd met een zeer hoog IQ. Voor mij zijn het idioten die meer schade toebrengen aan de medemens dan iemand met een laag IQ

Zoveel seriemoordenaars zijn er niet.

Daarentegen een stuk meer criminelen met kleine vergrijpen en overlast.

Bijvoorbeeld in Amerika zou je argument niet opgaan. Al die drive-by shootings zijn echt niet gedaan door de meest intelligenten in Amerika. Daarom denk ik, hoewel je gelijk hebt dat er intelligente seriemoordenaars zijn, dat je over het algemeen meer last hebt van laagopgeleiden of dommere mensen.

quote:

Ik ben me er ook van bewust dan je hiermee niet alle kindermishandeling zal stoppen, maar deze regel is voor alle volgende kindjes, die anders geboren zouden worden

dit is wat mij betreft het heikele punt in deze post (never mind het hele glijdende schaal gebeuren). want hoeveel kinderen zijn er niet geboren bij ouders die die kinderen in alle eerlijkheid waarlijk niet verdienen, ouders die die kinderen mishandelden, maar waarbij die kinderen desondanks toch prachtige mensen werden en worden ondanks die ouders. kinderen die wellicht prachtige dingen voor de mensheid kunnen betekenen. of dat nou groot of klein is.

maar goed: dit is eerder een filosofisch puntje mijnerzijds wat ik dan wel weer belangrijk acht. ik heb de neiging om verder te denken dan mijn neus lang is.

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 14:29 schreef simmu het volgende:

[..]

dit is wat mij betreft het heikele punt in deze post (never mind het hele glijdende schaal gebeuren). want hoeveel kinderen zijn er niet geboren bij ouders die die kinderen in alle eerlijkheid waarlijk niet verdienen, ouders die die kinderen mishandelden, maar waarbij die kinderen desondanks toch prachtige mensen werden en worden ondanks die ouders. kinderen die wellicht prachtige dingen voor de mensheid kunnen betekenen. of dat nou groot of klein is.

maar goed: dit is eerder een filosofisch puntje mijnerzijds wat ik dan wel weer belangrijk acht. ik heb de neiging om verder te denken dan mijn neus lang is.

Eerder in dit topic ook aangehaald idd, maar de weg er naar toe is soms zo gruwelijk
Of er moet altijd direct een plaats zijn in een warm gezin die de baby opvangt en verder zal verzorgen........Dan uiteraard einde discussie,
Maar de plaatsen/opvangplekken die er nu voor gebruikt worden zitten vol en mede daar door komen jonge kinderen terecht in crisisopvang en daarna misschien pleeggezin, of tehuis en daarna pleeggezin maar kan misschien ook toch weer naar tehuis moeten ....dit leed waar op dit moment veel jonge kinderen aan blood staan, gun je geen enkel kind, tenminste als je net als ik vind dat je leven begint op het moment dat je bestaat.

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 14:29 schreef simmu het volgende:

[..]

dit is wat mij betreft het heikele punt in deze post (never mind het hele glijdende schaal gebeuren). want hoeveel kinderen zijn er niet geboren bij ouders die die kinderen in alle eerlijkheid waarlijk niet verdienen, ouders die die kinderen mishandelden, maar waarbij die kinderen desondanks toch prachtige mensen werden en worden ondanks die ouders. kinderen die wellicht prachtige dingen voor de mensheid kunnen betekenen. of dat nou groot of klein is.

maar goed: dit is eerder een filosofisch puntje mijnerzijds wat ik dan wel weer belangrijk acht. ik heb de neiging om verder te denken dan mijn neus lang is.

Anderzijds zijn er ook kinderen die net zo fucked up worden als hun ouders.
Maar je hebt een punt, ik denk daar ook wel eens over na. Is het wel altijd in het belang van die kinderen dat ze niet zullen bestaan? Soms wel, soms niet.

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 14:14 schreef zusterclivia het volgende:

[..]

[..]
Ja dat is het volgens mij ook en daarom vind ik dat het door mag gaan en het niet laten afhangen van allerlei aannames wat er door deze regeling ook heel misschien zou gaan kunnen gebeuren.

[..]

Dat staat er juist niet.
Plus dat ik in iedere post van mij zowat aangeef dat ik het hier heb over falende ouders de verwekkers, Waarom mij verwijten dat ik er allerlei stel je voor personen bijhaal ZONDER dat deze in beeld zijn bij het AMK of BJZ, geeft mij aan dat ik me w.s. moeilijk uitdruk? of er wordt overheen gelezen?

Regeren is anders vooruitzien, doordenken, verder kijken dat de kleinschalige positieve effecten op korte termijn. En ja, jij haalt er wel andere personen bij, je zei woordelijk 'Ik hoop ook dat deze aanpassing in de wet, voor pedoseksuelen zal gaan gelden.' Anderen hadden het al over het geld, en het IQ is ook al langs gekomen ..

quote:

Waar het voor jou ophoudt begint het voor mij, maar ik ben dan ook tevreden met kleine resultaten.

De bekende uitspraak van Franklin is ook hier wel van toepassing lijkt me, oftewel, pas maar op dat je niet meer kwijt raakt dan je wint.

quote:

Ouders die deze sanctie krijgen hebben volgens mij ook zelf nooit veel met die grondwet op gehad, of ik moet het mis hebben.

Heerlijk, het opschorten van grondrechten goedpraten met 'ja maar, hunnie deden het ook'.

quote:

Plus waar is het grondrecht van het kind? Waarom moet er bij de volwassenen wel rekening gehouden worden met de grondwet en bij de kinderen niet? Omdat het nog geen kinderen zijn zou de enige reden kunnen zijn. Als dit de reden is, pleit ik voor aanpassing van de grondwet. Aangepast aan de huidige normen en waarden, maar ook aan de hedendaagse kennis en wetenschap.

En alvast bedankt voor deze aanpassing, die hadden we nou net nodig om het krijgen van kinderen boven de dertig te verbieden

quote:

Ik ben me er ook van bewust dan je hiermee niet alle kindermishandeling zal stoppen, maar deze regel is voor alle volgende kindjes, die anders geboren zouden worden
Waardoor wel minder mishandelde kinderen aan het eind van de rit.

En omdat het om mishandelde kinderen gaat trapt iedereen erin en vindt het nog een goed idee ook .. je wordt met uitzonderlijke gevallen gemanipuleerd en overgehaald om grondrechten voor 'bepaalde personen' op te heffen. Maar wat vandaag voor de ene groep mogelijk is kan morgen ook voor een andere, daar hebben de door jouw bepleite aanpassingen in de wet al voor gezorgd.

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 15:08 schreef zusterclivia het volgende:

[..]

Eerder in dit topic ook aangehaald idd, maar de weg er naar toe is soms zo gruwelijk
Of er moet altijd direct een plaats zijn in een warm gezin die de baby opvangt en verder zal verzorgen........Dan uiteraard einde discussie,
Maar de plaatsen/opvangplekken die er nu voor gebruikt worden zitten vol en mede daar door komen jonge kinderen terecht in crisisopvang en daarna misschien pleeggezin, of tehuis en daarna pleeggezin maar kan misschien ook toch weer naar tehuis moeten ....dit leed waar op dit moment veel jonge kinderen aan blood staan, gun je geen enkel kind, tenminste als je net als ik vind dat je leven begint op het moment dat je bestaat.

ik gun niemand zulk leed. graaf maar eens diep in mijn history, dan merk je vanzelf hoe ik over leven denk

en natuurlijk verdient geen enkel kind mishandeling op welke wijze dan ook. ik vind alleen ook dat het niet aan mij (of een ander, dus de overheid incluus) is om te beoordelen of wie dan ook een kind waardig is. hoe rot dat soms ook is. doe dan liever iets structureels aan de opvangmogelijkheden. daar is nog zat ruimte voor verbetering.

uiteindelijk is niemands leven altijd makkelijk en leuk. juist de slechte tijden zijn wat ons mens maakt, ze vormen ons aan de hand van hoe je er (al dan niet) doorheen komt. que sera sera. maar goed. ik geloof dus oprecht niet in de maakbare wereld.

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 14:25 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Zoveel seriemoordenaars zijn er niet.

Daarentegen een stuk meer criminelen met kleine vergrijpen en overlast.

Bijvoorbeeld in Amerika zou je argument niet opgaan. Al die drive-by shootings zijn echt niet gedaan door de meest intelligenten in Amerika. Daarom denk ik, hoewel je gelijk hebt dat er intelligente seriemoordenaars zijn, dat je over het algemeen meer last hebt van laagopgeleiden of dommere mensen.

Ja je hebt er meer last van. Maar dan moet je je eerst afvragen waar dat aan ligt. Jaren geleden was het aantal laag opgeleiden zeer hoog(LBO,LTS etc). Toch was er meer balans in de samenleving. Volgens mij heeft het met acceptatie te maken. Als je een grote groep laagopgeleiden of dommere voor nietsnut uitmaakt worden ze dat uiteindelijk ook. En dat is nu juist het grote punt. Op een lagere school worden de niet slimmere al afgeserveerd en uitgelachen waardoor er problemen ontstaan. Iemand die nu een vak wilt leren wordt voor dommerik weggezet. Nee iedereen moet maar manager worden anders ben je een nietsnut en niet geslaagd voor de huidige maatschappij.

En je hebt het over schiet incidenten in de VS. Nou iemand op een UNI daar lijkt me nou niet echt de domste. Daarbij komt hoog op de ladder van de criminaliteit staan de slimsten die de dommere inderdaad gebruikt om de shit op te knappen. Trouwens ook dictators zijn niet echt de domste maar vallen onder het grootste tuig/uitschot dat er bestaat. Dan kun je je afvragen heb je meer last van de organisaties die de criminaliteit op poten zet of van de hangjongeren die doorschieten die voor zulk soort organisaties hun werk doen.

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 13:49 schreef Mwanatabu het volgende:
Ja maar het gáát helemaal niet over mensen die handjeswerk doen.

Jawel hoor, ook daar gaat het over, ook die kunnen maar beter geen kinderen krijgen, als het aan sommige users ligt.

Enkele quotes:

quote:

Op maandag 7 februari 2011 11:53 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Paupers die niet voor kinderen kunnen zorgen (dus ook als ze het financieel niet kunnen bolwerken) zouden het ouderschap moeten worden afgenomen.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:05 schreef Emery het volgende:
Ik snap sowieso niet dat een boel mensen er niet bij nadenken. Als je financieel al niet erg sterk in je schoenen staat neem je toch überhaupt geen kinderen..

quote:

Op maandag 7 februari 2011 12:51 schreef Emery het volgende:
Ik probeer meer te zeggen dat ik het belachelijk vind dat er op welke manier dan ook kinderen slachtoffer zijn van ouders met weinig inkomen die het leuk lijkt om kinderen te nemen en er overduidelijk geen financiële middelen voor hebben.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 11:48 schreef Kluts het volgende:
Nee, maar mijn reactie was dan ook op de opmerking dat je als vrouw zonder opleiding of werkervaring een probleem hebt als je gaat scheiden. DAT is wel iets waar je vantevoren wat aan kan doen.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2011 20:26 schreef apple_pie het volgende:
De meeste geweldsmisdrijven, inclusief zaken als vandalisme, worden impulsief gepleegd. Dat laaggeschoolden oververtegenwoordigd zijn in de gevangenis is ook geen verrassing voor je hoop ik.

Dus, hooggeschoold zijn en je financiën op orde hebben is al een voorwaarde om überhaupt over kinderen krijgen te mogen nadenken.

Enige inperking gaat ook rechtstreeks tegen de universele verklaring van de rechten van de mens, ik ben niet zo'n fan van mensenrechtenschendingen.

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 17:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Jawel hoor, ook daar gaat het over, ook die kunnen maar beter geen kinderen krijgen, als het aan sommige users ligt.

Enkele quotes:

Dus, hooggeschoold zijn en je financiën op orde hebben is al een voorwaarde om überhaupt over kinderen krijgen te mogen nadenken.

In dat soort replays moet je gewoon geen energie steken, loze kreten

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 15:45 schreef simmu het volgende:

[..]

[quote] ik gun niemand zulk leed. graaf maar eens diep in mijn history, dan merk je vanzelf hoe ik over leven denk

Zonder te kijken ga ik daar heus van uit hoor en meningen mogen/kunnen afwijken toch.

quote:

en natuurlijk verdient geen enkel kind mishandeling op welke wijze dan ook. ik vind alleen ook dat het niet aan mij (of een ander, dus de overheid incluus) is om te beoordelen of wie dan ook een kind waardig is. hoe rot dat soms ook is. doe dan liever iets structureels aan de opvangmogelijkheden. daar is nog zat ruimte voor verbetering.

Heel graag en heel snel ook

quote:

uiteindelijk is niemands leven altijd makkelijk en leuk. juist de slechte tijden zijn wat ons mens maakt, ze vormen ons aan de hand van hoe je er (al dan niet) doorheen komt. que sera sera. maar goed. ik geloof dus oprecht niet in de maakbare wereld.

Nee dat ideaalbeeld streef ik ook zeker niet na hoor, aub geen maakbare wereld voor hen die dit niet nodig hebben. Welke gelukkig ook in de meerderheid zijn, maar daar waar in mijn ogen winst te behalen valt en op korte termijn te realiseren is, is a.c. een goed "bestrijdingsmiddel" m en wat mij betreft gaat deze persoon in therapie voor zijn/haar fouten, maar tot dat het veilig is voor een eventuele nieuwe baby erbij, deze persoon aan de a.c. laten en in beeld houden.
Maar aan de andere kant is b.v.ook af te spreken dat wanneer het sein veilig zeer zeker niet gegeven meer kan worden, dat deze persoon gesterilliseerd wordt zodat het de maatschappij niet onnodig geld blijft kosten. (ok dat is mijn bescheiden wensbeeld en dat hier de meningen over kunnen verschillen is ieders goed recht, maar a.c. in Nederland is een humaan "medicijn" zonder noemenswaardige bijwerkingen) Plus al jaren en jaren een goede "geboorte-regelaar" imo niets onmenselijks aan en door vele al vrijwillig tot zich genomen;)

Een valse hond wordt normaliter ook niet voor de dek gebruikt wanneer je een gezellige gezinshond wilt hebben en natuurlijk geeft dit geen 100% zekerheid dat er nooit meer een valse hond zal rondlopen,maar het zullen er wellicht minder zijn dan wanneer gefokt wordt met de valse hond.

Een hond is een bezit zoals een bank, een mens niet.

De vorige eeuw heeft ons genoeg geleerd zou je zeggen over het heilloze plan om overheden te laten bepalen wie zich wel en niet mag voortplanten, vele tienduizenden mensen gesteriliseerd om de bizarste redenen, en wat te denken van het weghalen van de kinderen bij de aboriginals in Australië? "Omdat de overheid het beter wist".

dan nog. het ligt er maar net aan waarom een hond vals geworden is of hij (of zij) het dan doorgeeft aan de kinders. maar weinig honden zijn vanuit karakter vals. valse dieren worden gemaakt door mensen. valse mensen (in zeker opzicht) ook.

overigens even een disclaimer: ik kan nogal fel uit de hoek komen mbt dit onderwerp; het raakt me. toevallig gaat dit nu over ouders die mishandelen en dus geen kinderen moeten krijgen. de discussie is breder, aangezien je het feitelijk hebt over kinderen die niet geboren mogen worden. dat raakt me (diep en persoonlijk).

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 17:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Jawel hoor, ook daar gaat het over, ook die kunnen maar beter geen kinderen krijgen, als het aan sommige users ligt.

Enkele quotes:

[..]



[..]



[..]



[..]



[..]

Dus, hooggeschoold zijn en je financiën op orde hebben is al een voorwaarde om überhaupt over kinderen krijgen te mogen nadenken.

Ik zeg niet dat het zo moet. Ik denk wel dat de samenleving daar beter van zal worden, maar ik denk niet dat het de prijs (vrijheid) waard is.

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 15:34 schreef moussie het volgende:

[..]

[quote]Regeren is anders vooruitzien, doordenken, verder kijken dat de kleinschalige positieve effecten op korte termijn. En ja, jij haalt er wel andere personen bij, je zei woordelijk 'Ik hoop ook dat deze aanpassing in de wet, voor pedoseksuelen zal gaan gelden.' Anderen hadden het al over het geld, en het IQ is ook al langs gekomen ..

Moet ik nu aan ieder persoonlijk melden dat ik daarmee te ver ben gegaan, nou ja bij deze dan:

quote:

Op woensdag 9 februari 2011 17:06 schreef zusterclivia het volgende:
Ik wil dat gerust wel uitleggen, hoewel ik niet vermoed jou te overtuigen, maar ik geef je gelijk dat mijn zin...degene waarvan jouw nekharen w.s. rechtop gingen staan niet gepast was, waardoor ik later dit ook nuanceerde naar gefaalde pedofielen dmv een zedendelict. Dat dat nog niet genoeg voor jou is mag natuurlijk, maar ik wil het daar bij laten daar het niet het onderwerp van dit topic is.

[..]

quote:

De bekende uitspraak van Franklin is ook hier wel van toepassing lijkt me, oftewel, pas maar op dat je niet meer kwijt raakt dan je wint.

[..]
Aanname geen feit

quote:

Heerlijk, het opschorten van grondrechten goedpraten met 'ja maar, hunnie deden het ook'.

Daarom,afgrenzen die eierstokken en die zaadlijders

[..]

quote:

En alvast bedankt voor deze aanpassing, die hadden we nou net nodig om het krijgen van kinderen boven de dertig te verbieden

Nu geef je me wel erg veel krediet .........ben tenslotte maar een huismoeder En een raar wijf

[..]

quote:

En omdat het om mishandelde kinderen gaat trapt iedereen erin en vindt het nog een goed idee ook .. je wordt met uitzonderlijke gevallen gemanipuleerd en overgehaald om grondrechten voor 'bepaalde personen' op te heffen.

Nou...... niet iedereen is het met mij eens hoor, zoals je vast wel gelezen hebt en dat hoeft gelukkig ook niet in een democratie.

quote:

Maar wat vandaag voor de ene groep mogelijk is kan morgen ook voor een andere, daar hebben de door jouw bepleite aanpassingen in de wet al voor gezorgd.

Over welke aanpassingen praten we dan? Wat voor "leuks" heb ik nu allemaal weer gemist?

o... wacht je hebt het hier over de voelbalwet? Ja?

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 17:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Jawel hoor, ook daar gaat het over, ook die kunnen maar beter geen kinderen krijgen, als het aan sommige users ligt.

Enkele quotes:

[..]



[..]



[..]



[..]



[..]

Dus, hooggeschoold zijn en je financiën op orde hebben is al een voorwaarde om überhaupt over kinderen krijgen te mogen nadenken.

Ja, ik probeerde het topic een beetje te sturen Ik vind het ook ronduit schokkend dat het tegenwoordig normaal is om dit soort dingen uit te kramen. We hebben het wel over een basisrecht...

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 20:36 schreef Dagonet het volgende:
Een hond is een bezit zoals een bank, een mens niet.

Die mening deel ik niet en zeker niet daar ik weet dat het gros van de mensen beter voor zijn huisdier zorgt dan voor zz. als het moet.

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 20:43 schreef simmu het volgende:
overigens even een disclaimer: ik kan nogal fel uit de hoek komen mbt dit onderwerp; het raakt me. toevallig gaat dit nu over ouders die mishandelen en dus geen kinderen moeten krijgen. de discussie is breder, aangezien je het feitelijk hebt over kinderen die niet geboren mogen worden. dat raakt me (diep en persoonlijk).

Dat spijt mij oprecht, maar omdat dit een openbaar forum is neem je zelf het risico "gekwetst te worden" Neem mij ........ .....
Maar buiten dat wens ik je sterkte om dit een plekje te geven

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 20:39 schreef simmu het volgende:
dan nog. het ligt er maar net aan waarom een hond vals geworden is of hij (of zij) het dan doorgeeft aan de kinders. maar weinig honden zijn vanuit karakter vals. valse dieren worden gemaakt door mensen. valse mensen (in zeker opzicht) ook.

Daarom geef ik ook tegelijkertijd aan dat het niet 100% waterdicht is, maar de kans op...... wordt wel kleiner.

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 21:16 schreef zusterclivia het volgende:

Moet ik nu aan ieder persoonlijk melden dat ik daarmee te ver ben gegaan, nou ja bij deze dan:

En wat verandert dat aan het gegeven dat je het in eerste instantie zat te propageren, al probeer je dat later te nuanceren met vaag gewauwel over 'gefaalde pedofielen'? Het is ook dan nog steeds een andere groep, die door jou aangedragen wordt als kandidaat voor gedwongen anticonceptie. Twee vragen: wat zijn dat, gefaalde pedofielen, en hoe kom je aan het idee dat gedwongen anticonceptie iets aan hun gedrag zou veranderen?

quote:

Aanname geen feit

Als het een feit geworden is ben je te laat. Als je een keer een uitzondering hebt gemaakt, al is het met de beste bedoelingen, kan je je daarna niet meer beroepen op je grondrechten, besef je dat wel?
Dan bepaald de publieke opinie wel wat je rechten zijn. En als die dan vindt dat jij boven de 30 geen kinderen meer mag krijgen want dan breng je hun gezondheid in gevaar heb je je maar te voegen. En zoals ik al zei, de poen en het IQ hebben zich ook al gemeld, nogal gretig zelfs in sommige gevallen,

quote:

Daarom,afgrenzen die eierstokken en die zaadlijders

Nog zo'n intellectueel hoogstandje ..

quote:

Nu geef je me wel erg veel krediet .........ben tenslotte maar een huismoeder En een raar wijf

Nou nee, dat jij niet beseft wat de gevolgen zijn omdat je niet ver genoeg doordenkt betekent niet dat je teveel krediet krijgt. Overigens, de pro-lifers zullen ook erg blij zijn met je aanpassing van de grondwet, kunnen ze eindelijk abortus verbieden met het wetboek in de hand .. ik neem aan dat je daarover ook niet na hebt gedacht?

quote:

Nou...... niet iedereen is het met mij eens hoor, zoals je vast wel gelezen hebt en dat hoeft gelukkig ook niet in een democratie.

Het stoort me gewoon hoe lichtvaardig sommigen praten over het afpakken van fundamentele rechten, over het schenden van de lichamelijke integriteit, alsof het niets is.

quote:

Over welke aanpassingen praten we dan? Wat voor "leuks" heb ik nu allemaal weer gemist?

Blijkbaar heb je gemist wat je zelf hebt geschreven

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 14:14 schreef zusterclivia het volgende:
Waarom moet er bij de volwassenen wel rekening gehouden worden met de grondwet en bij de kinderen niet? Omdat het nog geen kinderen zijn zou de enige reden kunnen zijn. Als dit de reden is, pleit ik voor aanpassing van de grondwet.

Dat je de implicaties van deze aanpassing niet goed doorgedacht hebt is mij inmiddels wel duidelijk, maar dat je nog niet eens weet wat jezelf geschreven hebt ..

quote:

o... wacht je hebt het hier over de voelbalwet? Ja?

Pas maar op, nog een paar van die doordachte opmerkingen van je en sommigen zullen zeggen dat zulke dombo's geen kinderen zouden mogen krijgen .. en dan niet klagen hé, je hebt de deur immers zelf open gezet met je uitzondering op een fundamenteel recht.

Stop making that guy !

quote:

Op vrijdag 11 februari 2011 00:52 schreef moussie het volgende:

[..]

[quote]En wat verandert dat aan het gegeven dat je het in eerste instantie zat te propageren, al probeer je dat later te nuanceren met vaag gewauwel over 'gefaalde pedofielen'? Het is ook dan nog steeds een andere groep, die door jou aangedragen wordt als kandidaat voor gedwongen anticonceptie. Twee vragen: wat zijn dat, gefaalde pedofielen, en hoe kom je aan het idee dat gedwongen anticonceptie iets aan hun gedrag zou veranderen?

[..] Dat gedwongen a.c. de dwang om kinderen te misbruiken niet afneemt schrijf ik ook nergens toch, maar het is in mijn ogen wel een prettige gedachte dat deze pedofiel niet in zijn eigen voorraad kan blijven voorzien b.v. En gefaald....ach ik gebruikte dezelfde benaming als in de op, niet meer niets minder.

quote:

Als het een feit geworden is ben je te laat. Als je een keer een uitzondering hebt gemaakt, al is het met de beste bedoelingen, kan je je daarna niet meer beroepen op je grondrechten, besef je dat wel?
Dan bepaald de publieke opinie wel wat je rechten zijn. En als die dan vindt dat jij boven de 30 geen kinderen meer mag krijgen want dan breng je hun gezondheid in gevaar heb je je maar te voegen. En zoals ik al zei, de poen en het IQ hebben zich ook al gemeld, nogal gretig zelfs in sommige gevallen,

[..] Is dat zeker dat dit gaat gebeuren? of zou het misschien kunnen gaan gebeuren?

quote:

Nog zo'n intellectueel hoogstandje ..

[..] Is het niet, maar dacht dat het wel kon gezien de replay

quote:

Nou nee, dat jij niet beseft wat de gevolgen zijn omdat je niet ver genoeg doordenkt betekent niet dat je teveel krediet krijgt. Overigens, de pro-lifers zullen ook erg blij zijn met je aanpassing van de grondwet, kunnen ze eindelijk abortus verbieden met het wetboek in de hand .. ik neem aan dat je daarover ook niet na hebt gedacht?

[..] Ergens heel lang over nadenken om tot een conclusie te komen,....is idd niet mijn sterkste kant. Maar leg mij aub uit? hoe werkt het domino effect dan in deze?

quote:

Het stoort me gewoon hoe lichtvaardig sommigen praten over het afpakken van fundamentele rechten, over het schenden van de lichamelijke integriteit, alsof het niets is.

[..] Ja dat stoort mij ook uitermate zover zijn we het eens, al is het lijdende voorwerp dan niet dezelfde.

quote:

Blijkbaar heb je gemist wat je zelf hebt geschreven

[..] Blijkbaar, daar ik ervan uit ga dat het topic onderwerp nog in de "voorstelfase" zit.

quote:

Dat je de implicaties van deze aanpassing niet goed doorgedacht hebt is mij inmiddels wel duidelijk, maar dat je nog niet eens weet wat jezelf geschreven hebt ..

[..] Kost het je erg veel moeite hierin wat duidelijker te zijn?

quote:

Pas maar op, nog een paar van die doordachte opmerkingen van je en sommigen zullen zeggen dat zulke dombo's geen kinderen zouden mogen krijgen .. en dan niet klagen hé, je hebt de deur immers zelf open gezet met je uitzondering op een fundamenteel recht.

..............allemaal angst en aannames

quote:

Op donderdag 10 februari 2011 21:12 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het zo moet. Ik denk wel dat de samenleving daar beter van zal worden, maar ik denk niet dat het de prijs (vrijheid) waard is.

Waarom wordt de de samenleving daar beter van. Ik denk dat de maatschappij niet begrijpt dat het juist noodzakelijk is dat je niet alleen slimme mensen nodig hebt voor de maatschappij. Juist jou mening mbt tot hoogopgeleid/financieel maakt een nog grotere puinhoop van de maatschappij.
Als we niet meer doorhebben dat we ook niet alleen hoogopgeleiden nodig hebben maar ook vakmensen die met hun handjes kunnen werken dan is men nog dommer dan ik dacht.
Of denk je dat je alleen met papieren tijgers een kennis economie en samenleving zonder ellende kunt vormen.
Dat er al ooit sprake was van DNA etc etc dus ingrijpen in het leven daar huiver ik al van. Laat staan hoe het dan nog met onze vrijheid is gesteld.
En ook dit topic is weer zo een mooi voorbeeld dat men de verkeerde weg wilt inslaan.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2011 08:16 schreef zusterclivia het volgende:

[..]

[..] Dat gedwongen a.c. de dwang om kinderen te misbruiken niet afneemt schrijf ik ook nergens toch, maar het is in mijn ogen wel een prettige gedachte dat deze pedofiel niet in zijn eigen voorraad kan blijven voorzien b.v. En gefaald....ach ik gebruikte dezelfde benaming als in de op, niet meer niets minder.

Dit slaat dus echt helemaal nergens op. Om te beginnen klopt je terminologie al niet, een pedofiel vergrijpt zich namelijk niet aan kinderen, wie dat doet noem je pedoseksueel. Dus als diegene die zich helemaal niet vergrepen heeft aan kinderen gefaald is, waarin is die dan gefaald?

quote:

Is dat zeker dat dit gaat gebeuren? of zou het misschien kunnen gaan gebeuren?

Genoeg mensen die dit soort maatregelen prima vinden toch, een maatregel die ook toegepast zou moeten worden binnen andere kaders (poen, IQ etc)? En de invoering van het afpakken van fundamentele rechten bij bepaalde risicogroepen zorgt hoe dan ook voor een verandering in de mentaliteit. Wat voor ons vandaag nog ondenkbaar is, een brug te ver, is voor de volgende generaties heel normaal, die zijn immers met dat idee, met die achtergrond opgegroeid, voor hun is het geen fundamenteel grondrecht van ieder mens meer. En als het voor de ene risicogroep kan, waarom dan niet ook voor die andere?

En dan de overheid .. denk je niet dat die wel oren zouden hebben voor een 'geen kinderen boven de dertig' politiek? De besparingen die dat op zou leveren zijn echt enorm, voor de gezondheidszorg, voor de werkgever, voor de uitkerende instanties (veel jeugd beland nu al in de Wajong, en die cijfers zijn groeiende). Maar het zou natuurlijk verkocht worden onder de noemer 'gezondheid van het kind wordt bedreigd door zwangerschap boven de dertig', en het leuke is, daar is geen speld tussen te krijgen, dat wordt ze ook!

quote:

Is het niet, maar dacht dat het wel kon gezien de replay

Ik neem aan dat je reply bedoeld ..
voor de rest, je gebruikte toch het 'hunnie doen het ook' argument? Je draaft er zelfs op door, door het kind terwijl die nog in de eierstok zit, cq het eitje, of de zaadcel die nog aangemaakt moet worden, grondrechten te willen geven om het te kunnen beschermen.

quote:

Ergens heel lang over nadenken om tot een conclusie te komen,....is idd niet mijn sterkste kant. Maar leg mij aub uit? hoe werkt het domino effect dan in deze?

Dat zou ik dan maar eens gaan oefenen. Probeer het eens met Logikwis, logische puzzels waarin je middels deductie uit diverse aanwijzingen het antwoord moet zien te vinden.

Maar je wil het eitje/de zaadcel dus grondrechten geven om ze op die manier te beschermen, hun ouders aan te kunnen pakken. De abortuswetgeving is erop gestoeld dat het nog geen zelfstandig leven is maar onderdeel van de moeder, en derhalve nog geen grondrechten heeft, en cq is abortus geen moord. Dat komt natuurlijk op losse schroeven te staan als je het eitje/de zaadcel wel grondrechten geeft, niet waar?

quote:

Ja dat stoort mij ook uitermate zover zijn we het eens, al is het lijdende voorwerp dan niet dezelfde.

Ja tuurlijk, ga maar insinueren dat ik hier lichtvaardig over denk. Maar helaas voor die paar kinderen, ik kies toch voor de 'lesser of two evils', ik vind die paar kinderen namelijk onvoldoende reden om te gaan schipperen met fundamentele rechten.
Ik ben me terdege bewust dat dat heel cru overkomt, maar c'mon zeg, als je de OP leest, het voorbeeld wat daar aangehaald wordt, hoezo falende ouders? Falende instanties zou ik eerder zeggen. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat al die kinderen blijkbaar eerst mishandelt moesten worden voor ze weg gehaald konden worden, hoe is het mogelijk dat haar 14de kind nog bij haar woont en door haar vetgemest wordt? Doe daar maar eerst wat aan voor je begint te praten over het afpakken van grondrechten, ga niet je eigen falen verdoezelen met het opwekken van verontwaardiging over deze 'falende ouders'

quote:

Blijkbaar, daar ik ervan uit ga dat het topic onderwerp nog in de "voorstelfase" zit.

[..]

[..] Kost het je erg veel moeite hierin wat duidelijker te zijn?

Dat was jouw aanvullende voorstel toch, het eitje/de zaadcel dan maar grondrechten geven zodat de ouders aangepakt kunnen worden? Lees anders voortaan eerst even terug wat je zelf hebt geschreven voor je reageert, misschien wordt het je dan duidelijk?

quote:

..............allemaal angst en aannames

mwah, eerder .. binnenkort in dit theater .. mede mogelijk gemaakt door mensen als zusterclivia

quote:

Op vrijdag 11 februari 2011 08:16 schreef zusterclivia het volgende:

..............allemaal angst en aannames

Heeft niets met angst en /of aannames te maken.
Maar het is maar goed dat er nog mensen zijn die nadenken over een eventueel gevolg. Daarmee niet gezegd dat ook dit de waarheid is maar bezinning kan nooit kwaad.