Hoe bedoel je. Volgens gelovigen is God verantwoordelijk voor de geboortes. Het maakt nogal een verschil of je geboren wordt in Afrika of in Europa.quote:Op woensdag 2 februari 2011 23:04 schreef Friek_ het volgende:
Het zijn menselijke handelingen die ertoe geleid hebben dat Afrikanen in een dergelijke situatie terecht zijn gekomen, niet door Gods handelingen. Ergo: de mens is zelf verantwoordelijk voor deze situatie.
Niet dat ik christen ben, maar de gemiddelde verdediging zal er zo uitzien.
Hier is een stukje dat mijn verhaal onderschrijft, meer precies de 4e alinea. Ik durf zo niet te zeggen waar ik het precies gelezen heb, dat is al te lang geleden.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:56 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Hoe kom je hier bij? Op Wikipedia staan twee verhalen over deze foto, maar die van jou niet. Just curious.
Ja, het is ook maar net of een Christen het beeld heeft van een participerende God of niet...quote:Op woensdag 2 februari 2011 23:04 schreef Friek_ het volgende:
Het zijn menselijke handelingen die ertoe geleid hebben dat Afrikanen in een dergelijke situatie terecht zijn gekomen, niet door Gods handelingen. Ergo: de mens is zelf verantwoordelijk voor deze situatie.
Niet dat ik christen ben, maar de gemiddelde verdediging zal er zo uitzien.
Daar begint het idd al. Maar ik ben van mening dat mensen die in heel abstracte versie van het Christendom geloven, niet eens horen te spreken over "God" of "geloven".quote:Op donderdag 3 februari 2011 01:38 schreef PAST00R het volgende:
Om een zinnig antwoord op deze vraag te kunnen krijgen moet je eerst even definiëren wat je precies met "God" bedoelt.
Dus wat op het eerste gezicht sadistisch is, is dat uiteindelijk niet? Het is eigenlijk heel mooi dat we in een wereld leven waarin we onschuldige kinderen kunnen laten sterven, terwijl we in ons rijke NL een "goed" leven leiden waardoor we in de hemel komen?quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:03 schreef Knip het volgende:
God heeft een fantastisch mooi plan met ons. Dat is zo verschrikkelijk ingewikkeld, dat je niet eens zou moeten proberen om het te begrijpen, omdat jij daar als nietig mens, alleen maar ongelukkig zou worden.
Wat een zieke sadistische incompetente luie zwakbegaafde klootzak dan dat hij er die "verantwoordelijke" mens dan toch niet op aanspreekt...*quote:Op woensdag 2 februari 2011 23:04 schreef Friek_ het volgende:
Het zijn menselijke handelingen die ertoe geleid hebben dat Afrikanen in een dergelijke situatie terecht zijn gekomen, niet door Gods handelingen. Ergo: de mens is zelf verantwoordelijk voor deze situatie.
Niet dat ik christen ben, maar de gemiddelde verdediging zal er zo uitzien.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja dat is het nadeel van die foto en daarom gebruik ik hem ook. Ik praat mijn eigen welvaart en egoisme ook wel eens goed, maar als ik dan zo'n foto zie dan zie ik hoe zo'n schijnheilige sukkel ik eigenlijk ben. Die foto laat gewoon de harde realiteit zien en snijdt dwars door ons intellectuele materialisme (het goedpraten van dit soort dingen) heen.quote:Op donderdag 3 februari 2011 13:35 schreef Dwerfion het volgende:
Tevens denk ik dat dit geen rationele discussie kan worden; alleen al vanwege de foto. Iedere uitspraak die dat probeert goed te praten, moet wel als wreed worden ervaren.
Spiritualiteit is een soort drugs.quote:Op donderdag 3 februari 2011 21:41 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ja dat is het nadeel van die foto en daarom gebruik ik hem ook. Ik praat mijn eigen welvaart en egoisme ook wel eens goed, maar als ik dan zo'n foto zie dan zie ik hoe zo'n schijnheilige sukkel ik eigenlijk ben. Die foto laat gewoon de harde realiteit zien en snijdt dwars door ons intellectuele materialisme (het goedpraten van dit soort dingen) heen.
Maar goed, dat is altijd het probleem van religie geweest: het heeft geen echte basis in de realiteit. Het is ooit een poging geweest om de realiteit te verklaren toen we nog niets wisten en daarom kan religie vandaag de dag nog steeds worden opgevat alsof het een basis in de realiteit heeft, maar dat heeft het helaas niet.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor spiritualiteit, maar spiritualiteit is een heel breed en abstract begrip dat door iedereen anders wordt beleefd. Daarom is er geen plaats voor dogmatische religies bij de zoektocht naar onze spirituele beleving van de wereld.
Ah ok.quote:Op donderdag 3 februari 2011 16:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hier is een stukje dat mijn verhaal onderschrijft, meer precies de 4e alinea. Ik durf zo niet te zeggen waar ik het precies gelezen heb, dat is al te lang geleden.
Ik moet wel toegeven dat de bewering dat hij hierdoor zelfmoord heeft gepleegd ietwat overdreven is. Hij had al veel meegemaakt en was al depressief, dit was hoogstens het laatste zetje geweest.
Dit bedoel ik dus. Jij hebt een bepaald beeld van spiritualiteit dat waarschijnlijk zwaar beinvloedt is door religie.quote:Op donderdag 3 februari 2011 21:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Spiritualiteit is een soort drugs.
Een boek kan nooit de veelzijdigheid, tijdloosheid en wetenschap brengen als een veelzijdige maatschappij met ongelooflijk veel prikkels waarin wij nu leven.quote:Op donderdag 3 februari 2011 21:45 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dit bedoel ik dus. Jij hebt een bepaald beeld van spiritualiteit dat waarschijnlijk zwaar beinvloedt is door religie.
Mijn eigen spiritualiteit is de verwondering en verbazing die ik voel en ervaar wanneer ik om me heen kijk en wanneer ik een wetenschappelijk boek lees of documentaire kijk. Mijn spiritualiteit heeft een basis in de werkelijkheid en is een positieve en opbouwende manier van omgaan met mijn nieuwsgierigheid over wie ik ben en wat het universum is.
En ook niet verboden door de hulporganisaties!quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:05 schreef MASD het volgende:
[..]
[..]
Niet specifiek die foto, meer de wereld in zijn algemeenheid.
Het gaat God er niet om of men een goed leven leidt, het gaat erom, in de theologie, dat men snapt dat men slecht is en dat men slechts door de genade van het sterven van Jezus Christus aan het kruis, voor het dragen van onze zonden, tot God kunnen komen. Dat is de weg naar God, dat is de weg naar het eeuwig leven.quote:Op donderdag 3 februari 2011 21:36 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dus wat op het eerste gezicht sadistisch is, is dat uiteindelijk niet? Het is eigenlijk heel mooi dat we in een wereld leven waarin we onschuldige kinderen kunnen laten sterven, terwijl we in ons rijke NL een "goed" leven leiden waardoor we in de hemel komen?
Gelukkig ben jij niet God.:) Wat een dwaze gedachte overigens dat je denkt dat alleen 'gelovigen' anderen zouden moeten helpen.quote:Als ik God was had ik bijna iedere gelovige naar de hel gestuurd omdat ze niet alles op alles zetten om deze onschuldige kinderen te helpen.
Oh, hoe weet jij wat God denkt? Dat kan helemaal niet, want hij is alwetend en jij niet.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 01:14 schreef deboeah het volgende:
[..]
Het gaat God er niet om of men een goed leven leidt,
Dan mag er wel wat volk een beetje beter hun best doen, vind je niet? Of denk je dat er 1 succesvol religieus paradijs op aarde is gecreeerd? Ooit? Nope. Allemaal kutzooi. OVERAL. Altijd die fokking religie. Zelfs als de aanleidingen eerst anders lagen, krijg je ineens een religieus conflict.quote:het gaat erom, in de theologie, dat men snapt dat men slecht is en dat men slechts door de genade van het sterven van Jezus Christus aan het kruis, voor het dragen van onze zonden, tot God kunnen komen. Dat is de weg naar God, dat is de weg naar het eeuwig leven.
En jij nog minder, brutale aap. Je ging net op zijn stoel zitten.quote:Gelukkig ben jij niet God.:)
Nee, maar als je een of ander collectief waanidee aanhangt dat anderen (ongelovigen dus) opzadelt met alleen maar kutzooi, gesloten winkels, gestenigde meisjes, vrouwen met ongewenste kinderen, vrijheidsberoving en indoctrinatie, dan vind ik het niet heel gek dat wij, slachtoffers van al die terreur van jjullie toch ook mogen verwachten dat JULLIE es gaan handelen naar die "o zo wijze Profeet" die opdroeg dat je je medemens moet helpen en meer van zulke mooie 3e eeuwse Postbus51-SPAM.quote:Wat een dwaze gedachte overigens dat je denkt dat alleen 'gelovigen' anderen zouden moeten helpen.
Wat een enorme dwaze aanname doe je hier zeg, want dat zeg ik helemaal nergens.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 01:14 schreef deboeah het volgende:
Gelukkig ben jij niet God.:) Wat een dwaze gedachte overigens dat je denkt dat alleen 'gelovigen' anderen zouden moeten helpen.
Dan is iedereen schuldig. Iedereen kan zijn boeltje hier oppakken en die mensen gaan helpen. Jammer joh, geen hemel.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 01:43 schreef Baghdaddy het volgende:
Ik geloof persoonlijk dat de armoede de schuld van de mens is (is ook zo). De straf voor de mensen die het verdienen horen ze op de Dag des Oordeel.
Volgens jou. Hoe je arme mensen helpt kan verschillen; van donaties tot aan je "boeltje" oppakken en helpen. Daarnaast, het is maar waar je in gelooft (en hoe) dat je gelijk de hel in gaat.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 01:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dan is iedereen schuldig. Iedereen kan zijn boeltje hier oppakken en die mensen gaan helpen. Jammer joh, geen hemel.
Ja, dat bedoel ik dus. WIJ, ongelovige (honde)n, worden opgezadeld met al die bullshit van jullie. Maar zelf loop je de kantjes ervanaf. Een "donatie"... Goedgelovig ventje. Hoeveel denk je dat Nwankwa daarvan ziet?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 01:53 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Volgens jou. Hoe je arme mensen helpt kan verschillen; van donaties tot aan je "boeltje" oppakken en helpen. Daarnaast, het is maar waar je in gelooft (en hoe) dat je gelijk de hel in gaat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |