F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het probleem is ingewikkelder dan de simpele verdelingskwestie die jij erin ziet.quote:Op donderdag 10 februari 2011 01:24 schreef tsijben het volgende:
[..]
Natuurlijk
Maar wat hebben we dan plotseling: voor 6 miljard mensen zijn er 3 miljard twee-persoonswoningen.
Dat klinkt perfect, maar in de praktijk zal de helft van de wereldbevolking deze huizen inpikken en er lekker ruim gaan leven.
Want dat is namelijk aan de hand!
Volgens Augustinus niet.quote:Yup, ik vind het alleen zo onzinnig om in te gaan op bepaalde cirkelredeneringen.
Als je er van uit gaat dat God bestaat, dan komt daar ook de onvoorwaardelijke vrije wil bij kijken. Zelfs de vrije keuze om voor het kwaad en voor de duivel te kiezen.
Voor een gelovige is het het alternatief de schuld op God af te schuiven. Dat kan je natuurlijk niet maken.quote:Ik kijk naar deze aarde en ik zie de mogelijkheden die er zijn, maar die worden niet benut.
Daarbij geef ik zelf ook toe dat ik niet afstand zou doen van mijn luxe, maar hierdoor ga ik dan niet 'God' er op aanvallen dat Hij het maar op moet lossen omdat ik er geen zin in heb.
Dit egoïsme is een minpunt aan mij, en het is maar een minieme troost dat bijna iedereen zo is.
Voor een ongelovige is de schuld op de mens afschuiven onacceptabel. Er is namelijk geen vanzelfsprekende schuld. Het kind uit het OP is onschuldig. Gelovigen zijn geobsedeerd door zonde, schuld en boete. Daarom zien zij niet dat de mens ook onschuldig lijdt.
Voor de gelovigen moet het verhaaltje over zonde, schuld en boete volledig kloppen, want anders is God niet algoed of almachtig. Maar het verhaaltje klopt niet. Om het verhaaltje kloppend te krijgen worden onschuldige mensen schuldig verklaart (erfzonde).
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 10-02-2011 02:00:57 ]
The view from nowhere.
Dat is nogal een tegenstellingquote:
God is almachtig, maar Hij kan niets doen op aarde tenzij Zijn volk bidt.
Waarom geloof jij in God en Christus en waarom ben jij geen islamiet?quote:De gelovigen vormen het Lichaam van Christus op aarde en dat functioneert niet. Als 80 procent van je lichaam niet zou functioneren, kon je niet zoveel doen en zo is het bij God ook. Aldus mijn exman, de voorganger. Vreemd he dat God niet kan werken als het percentage scheidingen in de kerk hoger ligt dan daarbuiten.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat is heel goed gezegdquote:
Gelovigen zijn geobsedeerd door zonde, schuld en boete. Daarom zien zij niet dat de mens ook onschuldig lijdt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik zit dit topic nog heel laat te lezen en ik kom heel bijzondere redeneringen tegen.quote:
[..]
Wat is er voor jou belangrijker, wiens schuld het is dat kleine kinderen kanker krijgen, of het feit dat het erg triest is dat kleine kinderen kanker krijgen? Waar bekommer jij je nu werkelijk om?
Prachtig! Heel inventief en spitsvondig.
Maar dit snap ik niet.
Ik snap niet dat een tegenstrijdigheid is tussen
1) de schuld aan kanker bij kinderen en
2) de triestheid van kanker bij kinderen.
Het lijkt me dat beide punten onafhankelijk van elkaar zijn.
a) Wie er ook schuldig is aan kinderkanker, het blijft een trieste zaak.
b) Of kinderkanker nou triest is of niet, de oorzaak blijft hetzelfde.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Goed, ik denk dat we intussen wel kunnen concluderen dat God als deze bestaat kwaadaardig moet zijn.
Niet vreemd als je ziet wat voor boosaardige persoonlijkheid hij heeft als je de Bijbel/Quran/Thora erop naslaat.
Dat of je moet een Deïstische variant van het geloof aanhangen waarin God alleen maar het universum in gang gezet heeft maar zich niet verder om de resultaten bekommert en zich daar mogelijk ook niet van bewust is. Maar moet je zoiets nog wel een God noemen?
Als tussenvariant heb je ook nog de Demiurg:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Demiurg
Niet vreemd als je ziet wat voor boosaardige persoonlijkheid hij heeft als je de Bijbel/Quran/Thora erop naslaat.
Dat of je moet een Deïstische variant van het geloof aanhangen waarin God alleen maar het universum in gang gezet heeft maar zich niet verder om de resultaten bekommert en zich daar mogelijk ook niet van bewust is. Maar moet je zoiets nog wel een God noemen?
Als tussenvariant heb je ook nog de Demiurg:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Demiurg
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Ik was atheist, maar heb wel op een christelijke lagere school gezeten, dan ga je het denk ik toch eerder in die richting zoeken.quote:Op donderdag 10 februari 2011 01:48 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Waarom geloof jij in God en Christus en waarom ben jij geen islamiet?
Ze kletsen erop los maar feit blijft dat er genoeg leed in de wereld is waar niemand schuldig aan is, niemand iets aan kan doen en niemand iets van leert.quote:
[..]
Ik zit dit topic nog heel laat te lezen en ik kom heel bijzondere redeneringen tegen.
Prachtig! Heel inventief en spitsvondig.
Maar dit snap ik niet.
Ik snap niet dat een tegenstrijdigheid is tussen
1) de schuld aan kanker bij kinderen en
2) de triestheid van kanker bij kinderen.
Het lijkt me dat beide punten onafhankelijk van elkaar zijn.
a) Wie er ook schuldig is aan kinderkanker, het blijft een trieste zaak.
b) Of kinderkanker nou triest is of niet, de oorzaak blijft hetzelfde.
Dat soort leed is op geen enkele manier te rechtvaardigen.
Maar goed, de gelovigen blijven specifiek op het gegeven voorbeeld van de TS ingaan terwijl die specifieke omstandigheden het punt niet zijn.
Het gaat erom dat de verdediging die aangedragen wordt voor specifieke omstandigheden zouden kunnen werken maar altijd weer in andere gevallen tekort schieten. Hoe je ook goochelt, God is niet Goed en/of hij is niet almachtig. Dat betekent dus dat de God van de Bijbel niet bestaat. Een andere misschien wel maar die van de Bijbel/Quran/Thora in ieder geval niet.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Laat ik maar stoppen met reageren en eens gaan bidden en wat doden opwekken, misschien worden mensen dan wel overtuigd dat God bestaat.
quote:
Laat ik maar stoppen met reageren en eens gaan bidden en wat doden opwekken, misschien worden mensen dan wel overtuigd dat God bestaat.
Je bent wel leuk.
Wel een ommezwaai van atheist naar een christen die flekkeloos de theologie van de kerk vertolkt.
The view from nowhere.
WOW!!!!!!111EINZ Je mag ook best wel zeggen dat je ooit simpelweg niet gelovig was hoor.quote:
[..]
Ik was atheist, maar heb wel op een christelijke lagere school gezeten, dan ga je het denk ik toch eerder in die richting zoeken.
Ik wens je succes, het is nog nooit iemand gelukt.quote:
Laat ik maar stoppen met reageren en eens gaan bidden en wat doden opwekken, misschien worden mensen dan wel overtuigd dat God bestaat.
Mocht het je lukken dan neem ik aan dat je er een verslag over schrijft met de nodige bewijzen en dat bekend maakt zodat we allemaal kunnen zien hoe het werkt.
Ik kijk er naar uit in ieder geval!
Maar je lijkt op een dogmatische manier te praten over het geloof. Je zegt zelf al dat je om een bepaalde (triviale) reden de kant van het christendom bent opgegaan. Vraag je je dan niet af waarom je niet net zo goed moslim kunt zijn?quote:
[..]
Ik was atheist, maar heb wel op een christelijke lagere school gezeten, dan ga je het denk ik toch eerder in die richting zoeken.
En heb je je wel eens verdiept in het boedhisme waar men geen God kent en enkel spreekt over bewustzijn?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En dat is precies hoe ik er tegen aankijk. Ik denk persoonlijk dat er voor bewustzijn een grotere rol is weggelegd dan enkel het bewustzijn dat wij mensen kennen. Misschien is bewustzijn het resultaat van de combinatie tussen informatie en energie en bestaat het daardoor in alle lagen van de realiteit, uiteraard in andere vormen en/of concentraties dan wij ons eigenlijk kunnen voorstellen door ons nauwe menselijke blikveld.quote:
Dat of je moet een Deïstische variant van het geloof aanhangen waarin God alleen maar het universum in gang gezet heeft maar zich niet verder om de resultaten bekommert en zich daar mogelijk ook niet van bewust is. Maar moet je zoiets nog wel een God noemen?
Ik denk dat de basis van het boedhisme hier ook naar hint. Bewustzijn is als het ware alom aanwezig, maar niet op de manier waarop de dogmatische religies ons dat willen doen geloven. Verre van dat zelfs.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ze hadden enkel lichte verwondingen en mochten na verzorging weer naar huis.quote:
[..]
In principe al na de val van Adam en Eva, volgens de bijbel.
Dat dusquote:
Voor een ongelovige is de schuld op de mens afschuiven onacceptabel. Er is namelijk geen vanzelfsprekende schuld. Het kind uit het OP is onschuldig. Gelovigen zijn geobsedeerd door zonde, schuld en boete. Daarom zien zij niet dat de mens ook onschuldig lijdt.
Voor de gelovigen moet het verhaaltje over zonde, schuld en boete volledig kloppen, want anders is God niet algoed of almachtig. Maar het verhaaltje klopt niet. Om het verhaaltje kloppend te krijgen worden onschuldige mensen schuldig verklaart (erfzonde).
Nou kennelijk geloven sommige mensen het dan nog niet, zie film raised from the dead van Reinhard Bonnke, Duitse evangelist in Afrika, daar zit een videoopname bij van toen een man begon te leven, een verslag van de arts, de man van het mortuarium en een foto van toen ie dood was (3 dagen), dus ik zal wel alles op video vastleggen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 04:12 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Ik wens je succes, het is nog nooit iemand gelukt. Mocht het je lukken dan neem ik aan dat je er een verslag over schrijft met de nodige bewijzen en datbekend maakt
Tsja, ook als het op video staat hoeft het nog niet waar te zijn. Kijk maar naar The Lord of the Rings.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zou je het ook onder gecontroleerde omstandigheden met meerdere onafhankelijke autoriteiten kunnen uitvoeren?quote:
[..]
Nou kennelijk geloven sommige mensen het dan nog niet, zie film raised from the dead van Reinhard Bonnke, Duitse evangelist in Afrika, daar zit een videoopname bij van toen een man begon te leven, een verslag van de arts, de man van het mortuarium en een foto van toen ie dood was (3 dagen), dus ik zal wel alles op video vastleggen.
Vreemd genoeg is dat namelijk nog nooit gebeurd met deze zaken.
I'm not going to bother thinking outside the box until there's evidence of any going on inside of it.
Leg uit..quote:
Het probleem is ingewikkelder dan de simpele verdelingskwestie die jij erin ziet.
Wat is een (theoretisch gezien) een simpelere oplossing dan ons teveel te delen?
Dan heb je het gedeelte gemist waar ik uit Limburg komquote:Op donderdag 10 februari 2011 01:37 schreef OllieA het volgende:
Je klinkt als een gereformeerde jongeman die iets te intelligent is voor z'n geloof. Ik wens je veel sterkte.
Dat heb je wel eens met een discussie over 'acties' van God, dan ga je inderdaad de Bijbel er bij gebruiken.quote:Ik vraag alleen hoe gelovigen het beleid van God op deze aarde willen goedpraten. En zoals ik al had verwacht, zijn alle antwoorden ontwijkend en een enorme warboel van allerlei pogingen om dat wat krom is recht te praten met allerlei anekdotes en statements vanuit het heilige boek.
En jij doet precies hetzelfde, je gebruikt passages uit de Bijbel.
Maar de stukken die je gebash tegengaan, die negeer je en daarvan doe je alsof ze niet bestaan.
Dus neem nu eens aub een standpunt in: God bestaat en deze Bijbelse dingen kloppen óf Hij bestaat niet en dan hoor je je niet eens druk te maken omdat Hij het niet kán veranderen.
Welke van de twee wil je kiezen?
I'll try, hoe moet je dat doen? Het is me een keer gelukt, maar dat was bij mijn eigen kind na een miskraam en ze maken die echo's alleen erna. Had ook niet zo'n behoefte om het nog weken te rekken in het kader van bewijsmateriaal verzamelen. Het valt me wel op dat hier voornamelijk mannen reageren met een goed ontwikkelde rechter hersenhelft, makkelijk als je dat niet hebt.quote:
[..]
Zou je het ook onder gecontroleerde omstandigheden met meerdere onafhankelijke autoriteiten kunnen uitvoeren?
Vreemd genoeg is dat namelijk nog nooit gebeurd met deze zaken.
Yup.quote:
Hij begint namelijk over de christelijke God, en dit is wat de christelijke god doet.
Zijn vraag was waarom deze God het toestaat, hij krijgt daarop een antwoord en dit antwoord wil hij niet accepteren. Da's mijn probleem niet
Nee, dat is jouw opvatting van wat ie doet. 1 van de 38973885683 interpretaties. Waarvan jij natuurlijk net de juiste hebt.quote:
Yup.
Hij begint namelijk over de christelijke God, en dit is wat de christelijke god doet.
.Je weet dat er ook tig christenen zijn die niet alles uit de bijbel voor waar aannemen? Sterker nog, dat is ongeveer de meerderheid?quote:Zijn vraag was waarom deze God het toestaat, hij krijgt daarop een antwoord en dit antwoord wil hij niet accepteren. Da's mijn probleem niet
Iets met aardse wijsheid v.s. hemelse wijsheid...
Het klinkt als een makkelijke uitweg, maar zo beleef ik het wel.
Mensen kennen totaal geen diepgang meer en denken zwart-op-wit, iets waar ze gelovigen vaak van beschuldigd hebben.
Het klinkt als een makkelijke uitweg, maar zo beleef ik het wel.
Mensen kennen totaal geen diepgang meer en denken zwart-op-wit, iets waar ze gelovigen vaak van beschuldigd hebben.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
