Het grote BNW inside vragentopic #4

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 18:15 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Dat moet ik maar van jou aannemen? Kom eerst maar met een onderbouwing waarom de US regering er naast zit en jij niet. Waarom zou dat niet kunnen?

Dat lijkt me onder de algemene kennis vallen, als je over dit soort dingen mee wil praten.
Zie bijv dit schema:

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 18:05 schreef HyperViper het volgende:

[..]

"Others are engaging even in an
eco-type of terrorism whereby they can alter the climate, set off
earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic
waves."

Dat is zeggen dat een lamp werkt door stroom. Ik wil dan weten hoe die stroom tot licht komt.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 18:17 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat lijkt me onder de algemene kennis vallen, als je over dit soort dingen mee wil praten.
Zie bijv dit schema:
[ afbeelding ]

Jij noemt een drogredenering en een simpel schematje plaatsen een argument en dan moet ik jou maar geloven? Ik geloof de meneer die er echt verstand van heeft wel, want hiermee geef je niet te kennen dat je weet waar je over praat. Tevens heb ik überhaupt nooit beweerd dat ik alles weet van HAARP dus ik snap niet goed waarom je de discussie nu probeert te ontsporen? Jij vroeg om opheldering over mijn antwoord en die heb je gekregen, hoe je er voor de rest over denkt kan mij simpelweg niet schelen omdat jouw kennis omtrent dit onderwerp voor mij al heeft afgedaan door gebrek aan inhoudelijke bijdrage van jouw kant in dit topic. Spaar je dus de moeite. Als je niet tevreden was met mijn antwoord, though luck.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 18:27 schreef Gray het volgende:

[..]

Dat is zeggen dat een lamp werkt door stroom. Ik wil dan weten hoe die stroom tot licht komt.

Dat is fijn voor je Gray, waarom val jij mij hiermee lastig?

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 18:37 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Dat is fijn voor je Gray, waarom val jij mij hiermee lastig?

Om de simpele reden dat ik nieuwsgierig ben. Als jij zegt dat iets waar is, dan wil ik dat je mij uitleg geeft zodat ik ook kan zien dat het waar is. Of dat het niet waar is. Het is mij om het even.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 18:39 schreef Gray het volgende:

[..]

Om de simpele reden dat ik nieuwsgierig ben. Als jij zegt dat iets waar is, dan wil ik dat je mij uitleg geeft zodat ik ook kan zien dat het waar is. Of dat het niet waar is. Het is mij om het even.

Daar ga je dus de fout in, want ik zeg nergens dat het zo is. Ik toon aan dat een individueel van de US regering stelt dat EMF waves gebruikt kunnen worden om aardbevingen op te wekken en vervolgens toon ik aan dat HAARP over de mogelijkheid beschikt om EMF golven op te wekken.
Als antwoord op de vraag van tuinhekje hoe je aardbevingen gecontroleerd op zou moeten wekken. Tevens heb ik ook aangegeven niet arrogant genoeg te zijn om te stellen dat ik alles weet over haarp en wat ik aannemelijk vindt dus ook niet zal presenteren als feiten.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 18:33 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Jij noemt een drogredenering en een simpel schematje plaatsen een argument en dan moet ik jou maar geloven? Ik geloof de meneer die er echt verstand van heeft wel, want hiermee geef je niet te kennen dat je weet waar je over praat. Tevens heb ik überhaupt nooit beweerd dat ik alles weet van HAARP dus ik snap niet goed waarom je de discussie nu probeert te ontsporen? Jij vroeg om opheldering over mijn antwoord en die heb je gekregen, hoe je er voor de rest over denkt kan mij simpelweg niet schelen omdat jouw kennis omtrent dit onderwerp voor mij al heeft afgedaan door gebrek aan inhoudelijke bijdrage van jouw kant in dit topic. Spaar je dus de moeite. Als je niet tevreden was met mijn antwoord, though luck.

Jij beantwoorde de vraag over het mechanisme helemaal niet. Het enige waar je ipc mee kwam was EM golven. Dat is geen uitleg van een mechanisme. Beetje alsof iemand bij CSI ergens mee dood is geslagen en iemand vraagt "met wat dan?". Een vergelijkbaar antwoord zou dan "met iets met massa" zijn. Daar schiet je niet bijzonder veel mee op he.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 19:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jij beantwoorde de vraag over het mechanisme helemaal niet. Het enige waar je ipc mee kwam was EM golven. Dat is geen uitleg van een mechanisme. Beetje alsof iemand bij CSI ergens mee dood is geslagen en iemand vraagt "met wat dan?". Een vergelijkbaar antwoord zou dan "met iets met massa" zijn. Daar schiet je niet bijzonder veel mee op he.

Wat lul je nou man? Waarom zou ik jou een uitleg over het mechanisme verschuldigd zijn? Toon dat maar eens aan, en toon dan gelijk even aan waarom EMF golven er helemaal niet toe doen, want met dat schemaatje van je ben ik nog niets wijzer. Hoe geeft dat schematje aan dat aardbevingen opwekken door middel van EMF golven niet mogelijk is?

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 19:07 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Wat lul je nou man? Waarom zou ik jou een uitleg over het mechanisme verschuldigd zijn? Toon dat maar eens aan, en toon dan gelijk even aan waarom EMF golven er helemaal niet toe doen, want met dat schemaatje van je ben ik nog niets wijzer. Hoe geeft dat schematje aan dat aardbevingen opwekken door middel van EMF golven niet mogelijk is?

Nee natuurlijk ben je daar niet toe verplicht. Het is alleen wel wat raar als je dan wel zo'n reactie geeft waar het lijkt alsof je antwoord geeft, maar dat helemaal niet doet.
Het schema is om te laten zien wat zoal onder de noemer EM golf kan vallen. Zoals je ziet is dat erg breed.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 19:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee natuurlijk ben je daar niet toe verplicht. Het is alleen wel wat raar als je dan wel zo'n reactie geeft waar het lijkt alsof je antwoord geeft, maar dat helemaal niet doet.
Het schema is om te laten zien wat zoal onder de noemer EM golf kan vallen. Zoals je ziet is dat erg breed.

Ik kan er ook geen antwoord op geven want ik mis simpelweg die kennis. Ik probeerde slechts aan te tonen hoe ik tot die conclusie kom en waarom ik jouw vraag op die manier heb beantwoord. Als ik betere informatie zou vinden omtrent dit onderwerp die het tegenovergestelde beweren zou ik dit ook aandragen. Nogmaals, ik ben geen expert over alles wat met haarp te maken heeft en weet ook helemaal niet zeker of het klopt wat ik denk. En inderdaad ik zie dat het erg breed is, waarom doet het er dan niet toe? Je kan er toch als nog ook aardbevingen mee opwekken? Althans volgens die meneer Alvin, mis ik iets?

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 19:17 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Ik kan er ook geen antwoord op geven want ik mis simpelweg die kennis. Ik probeerde slechts aan te tonen hoe ik tot die conclusie kom en waarom ik jouw vraag op die manier heb beantwoord. Als ik betere informatie zou vinden omtrent dit onderwerp die het tegenovergestelde beweren zou ik dit ook aandragen. Nogmaals, ik ben geen expert over alles wat met haarp te maken heeft en weet ook helemaal niet zeker of het klopt wat ik denk. En inderdaad ik zie dat het erg breed is, waarom doet het er dan niet toe? Je kan er toch als nog ook aardbevingen mee opwekken? Althans volgens die meneer Alvin, mis ik iets?

De vraag is of jij die man gelooft? Zo ja, waarom dan wel?

Ik weet dat dit niet voor iedereen geldt, maar ikzelf doe graag aan fact-checken voor ik iets voor waar kan aannemen.

Stel dat jij hier in gelooft, dan ben ik benieuwd in hoeverre jou geloof op geldige argumenten is gebaseerd, of een autoriteitsdrogreden, gezien de man werkende zou zijn bij de overheid van de VS.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 19:51 schreef Gray het volgende:

[..]

De vraag is of jij die man gelooft? Zo ja, waarom dan wel?

Ik weet dat dit niet voor iedereen geldt, maar ikzelf doe graag aan fact-checken voor ik iets voor waar kan aannemen.

Stel dat jij hier in gelooft, dan ben ik benieuwd in hoeverre jou geloof op geldige argumenten is gebaseerd, of een autoriteitsdrogreden, gezien de man werkende zou zijn bij de overheid van de VS.

Je wil zelf even een aardbevinkje veroorzaken met je antenne? Wat bedoel je? Ja ik geloof die man omdat hij er niets mee bereikt hierover te liegen, wat zou het uitmaken? Beetje suf gedoe dit hoor.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 20:00 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Je wil zelf even een aardbevinkje veroorzaken met je antenne? Wat bedoel je?

Waar haal je dat nou vandaan?

quote:

Ja ik geloof die man omdat hij er niets mee bereikt hierover te liegen, wat zou het uitmaken?

Ik bereik er ook niets mee wanneer ik zeg dat het natuurkundig gezien zeer onwaarschijnlijk is dat dit kan. Waarom hem wel, maar niet mij geloven? Omdat hij werkt voor de VS? Een meer letterlijk voorbeeld van een autoriteitsdrogreden kan ik niet bedenken.

quote:

Beetje suf gedoe dit hoor.

Ik vind het een interessant gesprek, want ik leer weer iets over een zienswijze die mij vreemd is. Maar ieder zijn ding natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 20:13 schreef Gray het volgende:

[..]

Waar haal je dat nou vandaan?

Je zegt net zelf dat je graag fact checkt

quote:

[..]

Ik bereik er ook niets mee wanneer ik zeg dat het natuurkundig gezien zeer onwaarschijnlijk is dat dit kan. Waarom hem wel, maar niet mij geloven? Omdat hij werkt voor de VS? Een meer letterlijk voorbeeld van een autoriteitsdrogreden kan ik niet bedenken.

Omdat jij geen expert bent op dit gebied? Kan je even stoppen met in te vullen waarom ik bepaalde redenen heb om iets te denken en dat dan als een feit te presenteren? Beetje kinderachtige manier van discussiëren dit.

quote:

[..]

Ik vind het een interessant gesprek, want ik leer weer iets over een zienswijze die mij vreemd is. Maar ieder zijn ding natuurlijk.

Volgens mij ben jij meer aan het leren wat jij graag wilt leren, want dit gaat nergens over en heeft niets meer te maken met de originele discussie over waarom ik Tuinhekje dat antwoord gaf. Ik laat het hier dan ook bij aangezien ik wel wat beters te doen heb met mijn tijd. Als jij die meneer niet gelooft, best, ga dan vooral "fact checken" maar kom niet met van die onzin zeg. Nu ga ik het weekend vieren.

[ Bericht 1% gewijzigd door HyperViper op 19-02-2011 20:32:20 ]

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 20:19 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Je zegt net zelf dat je graag fact checkt

Feiten zijn doorgaans te checken door lezen.

quote:

[..]

Omdat jij geen expert bent op dit gebied? Kan je even stoppen met in te vullen waarom ik bepaalde redenen heb om iets te denken en dat dan als een feit te presenteren? Beetje kinderachtige manier van discussiëren dit.

Dat doe ik helemaal niet, ik heb toch duidelijk het woord stel aan het begin van de zin gezet.

quote:

[..]

Volgens mij ben jij meer aan het leren wat jij graag wilt leren, want dit gaat nergens over en heeft niets meer te maken met de originele discussie over waarom ik Tuinhekje dat antwoord gaf. Ik laat het hier dan ook bij aangezien ik wel wat beters te doen heb met mijn tijd. Als jij die meneer niet gelooft, best, ga dan vooral "fact checken" maar kom niet met van die onzin zeg. Nu ga ik het weekend vieren.

Hummm, ik ben niet degene die feiten gaat presenteren die waar zouden moeten zijn omdat iemand met een zekere autoriteit dat heeft gezegd. Jij gelooft dat HAARP aardbevingen veroorzaakt omdat een ambtenaar van de Amerikaanse overheid dat heeft gezegd. Ik vraag je om feiten, aangezien ik niet in zie hoe dat mogelijk is volgens onze natuurwetten.

Misschien dat jij meer van geloof bent, en ik meer van kennis, maar daar heb lever ik geen kritiek op. Ik vraag je slechts om feiten. Als een vraag om informatie nu al onzin is...

Fijn weekend. (zonder sarcasme, echt waar, ik meen het)

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 23:09 schreef Gray het volgende:

[..]

Feiten zijn doorgaans te checken door lezen.

[..]

Dat doe ik helemaal niet, ik heb toch duidelijk het woord stel aan het begin van de zin gezet.

[..]

Hummm, ik ben niet degene die feiten gaat presenteren die waar zouden moeten zijn omdat iemand met een zekere autoriteit dat heeft gezegd. Jij gelooft dat HAARP aardbevingen veroorzaakt omdat een ambtenaar van de Amerikaanse overheid dat heeft gezegd. Ik vraag je om feiten, aangezien ik niet in zie hoe dat mogelijk is volgens onze natuurwetten.

Misschien dat jij meer van geloof bent, en ik meer van kennis, maar daar heb lever ik geen kritiek op. Ik vraag je slechts om feiten. Als een vraag om informatie nu al onzin is...

Fijn weekend. (zonder sarcasme, echt waar, ik meen het)

Over die golven, nu worden ze gebruikt voor:
-Ultrasound
-Microwave

Ergens denk ik wel dat je hiermee ook kwade dingen kan doen. Dan blijft nog de twijfel over die man van de VS, want hij kan uiteraard ook liegen. Ik hoop dat hij liegt. Tjernobyl laat ook straling na, maar nu weet ik niet of ik die link mag leggen.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 23:09 schreef Gray het volgende:

[..]

Feiten zijn doorgaans te checken door lezen.

Doe dat dan en kom mij niet lastig vallen met vragen waarvan ik nooit beweerde dat ik het antwoord wist. Tevens is dit natuurlijk te makkelijk, een man als jij die alleen maar van de feiten is hoort toch geen genoegen te nemen met wat een ander op papier zet? Dan check je het toch even zelf, gewoon om er zeker van te zijn dat het een feit betreft?

quote:

[..]

Dat doe ik helemaal niet, ik heb toch duidelijk het woord stel aan het begin van de zin gezet.

Je had anders al een conclusie klaar staan.

quote:

[..]

Hummm, ik ben niet degene die feiten gaat presenteren die waar zouden moeten zijn omdat iemand met een zekere autoriteit dat heeft gezegd. Jij gelooft dat HAARP aardbevingen veroorzaakt omdat een ambtenaar van de Amerikaanse overheid dat heeft gezegd. Ik vraag je om feiten, aangezien ik niet in zie hoe dat mogelijk is volgens onze natuurwetten.

Misschien dat jij meer van geloof bent, en ik meer van kennis, maar daar heb lever ik geen kritiek op. Ik vraag je slechts om feiten. Als een vraag om informatie nu al onzin is...

Fijn weekend. (zonder sarcasme, echt waar, ik meen het)

Leer begrijpend lezen man en lees het topic nog eens door want dit betoog slaat als een tang op een varken. Ik presenteer nergens feiten, is dat nou zo moeilijk om te begrijpen voor je? De rest is gewoon geraaskal. Autoriteit? Omdat een ambtenaar het heeft gezegd? Als jij je daar goed bij voelt, maak dat jezelf dan vooral wijs. Ieder zijn ding. Ik acht zijn kennis omtrent dit onderwerp simpelweg groter dan dat van jou, dit kan jij accepteren of niet. Tevens ben ik jou geen feiten verschuldigd aangezien ik nooit beweerd heb die in pacht te hebben, dit lijk jij moeilijk te kunnen bevatten. En dat je iets aannemelijk acht maakt je niet gelijk meer een gelover en ga je die kennis van je ook nog delen met ons of blijft het bij "kritische" vragen stellen waar dit niet geplaatst is?

quote:

aangezien ik niet in zie hoe dat mogelijk is volgens onze natuurwetten.

Waarom onderbouw je dit dan niet? Beetje hypocriet he?

[ Bericht 3% gewijzigd door HyperViper op 20-02-2011 01:57:03 ]

edit: foutje

Welke nar is de regisseur in het midden oosten theater?

quote:

Op zondag 20 februari 2011 01:19 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Doe dat dan en kom mij niet lastig vallen met vragen waarvan ik nooit beweerde dat ik het antwoord wist. Tevens is dit natuurlijk te makkelijk, een man als jij die alleen maar van de feiten is hoort toch geen genoegen te nemen met wat een ander op papier zet? Dan check je het toch even zelf, gewoon om er zeker van te zijn dat het een feit betreft?

[..]

Je had anders al een conclusie klaar staan.

[..]

Leer begrijpend lezen man en lees het topic nog eens door want dit betoog slaat als een tang op een varken. Ik presenteer nergens feiten, is dat nou zo moeilijk om te begrijpen voor je? De rest is gewoon geraaskal. Autoriteit? Omdat een ambtenaar het heeft gezegd? Als jij je daar goed bij voelt, maak dat jezelf dan vooral wijs. Ieder zijn ding. Ik acht zijn kennis omtrent dit onderwerp simpelweg groter dan dat van jou, dit kan jij accepteren of niet. Tevens ben ik jou geen feiten verschuldigd aangezien ik nooit beweerd heb die in pacht te hebben, dit lijk jij moeilijk te kunnen bevatten. En dat je iets aannemelijk acht maakt je niet gelijk meer een gelover en ga je die kennis van je ook nog delen met ons of blijft het bij "kritische" vragen stellen waar dit niet geplaatst is?

[..]

Waarom onderbouw je dit dan niet? Beetje hypocriet he?

Ik was vooral benieuwd op basis van welke informatie jij dit allemaal wel aannemelijk vind. Het enige feit is dus blijkbaar dat je het iemand hebt horen zeggen, zonder harde feiten te hebben. Dat maakt je een gelover.

Je had gewoon kunnen zeggenn dat je zelf niets weet over dit onderwerp, dan hadden we deze zinloze discussie niet hoeven houden.

quote:

Op zondag 20 februari 2011 09:30 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik was vooral benieuwd op basis van welke informatie jij dit allemaal wel aannemelijk vind. Het enige feit is dus blijkbaar dat je het iemand hebt horen zeggen, zonder harde feiten te hebben. Dat maakt je een gelover.

Je had gewoon kunnen zeggenn dat je zelf niets weet over dit onderwerp, dan hadden we deze zinloze discussie niet hoeven houden.

Je moet de zaken niet omdraaien. Als JIJ gewoon begrijpend kon lezen was je deze discussie überhaupt niet begonnen. Hier ik help je even je geheugen op te frissen:

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 18:27 schreef Gray het volgende:

[..]

Dat is zeggen dat een lamp werkt door stroom. Ik wil dan weten hoe die stroom tot licht komt.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 18:37 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Dat is fijn voor je Gray, waarom val jij mij hiermee lastig?

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 18:39 schreef Gray het volgende:

[..]

Om de simpele reden dat ik nieuwsgierig ben. Als jij zegt dat iets waar is, dan wil ik dat je mij uitleg geeft zodat ik ook kan zien dat het waar is. Of dat het niet waar is. Het is mij om het even.

Daar ging je de fout dus al in, aangezien ik allang aangegeven had niet de waarheid in pacht te hebben. Even bij de les blijven dus.

quote:

Ik ben niet arrogant genoeg om te stellen dat ik precies weet hoe het zit met H.A.A.R.P zoals bepaalde individuelen hier, maar dat het alleen voor vredige doeleinden is ontwikkeld geloof ik absoluut niet.

Dit zei ik al voor jij überhaupt in het topic verscheen, oefen hier anders even op want begrijpend lezen zal goed van pas komen in je zoektocht naar de harde feiten.
En ga je dit nog even onderbouwen?

quote:

aangezien ik niet in zie hoe dat mogelijk is volgens onze natuurwetten.

[ Bericht 35% gewijzigd door HyperViper op 20-02-2011 11:39:24 ]

quote:

Op zondag 20 februari 2011 11:09 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Je moet de zaken niet omdraaien. Als JIJ gewoon begrijpend kon lezen was je deze discussie überhaupt niet begonnen. Hier ik help je even je geheugen op te frissen:

[..]


[..]



[..]

Daar ging je de fout dus al in, aangezien ik allang aangegeven had niet de waarheid in pacht te hebben. Even bij de les blijven dus.

[..]

Dit zei ik al voor jij überhaupt in het topic verscheen, oefen hier anders even op want begrijpend lezen zal goed van pas komen in je zoektocht naar de harde feiten.
En ga je dit nog even onderbouwen?

[..]

Prima hoor. Ik wil hier verder niet meer op ingaan, om de simpele reden dat we hier beiden niet beter van worden. Jij hebt mijn informatie niet nodig om je geloof in stand te houden, en ik krijg de uitleg niet waar ik om vraag om te begrijpen hoe dat geloof tot stand kan komen.

quote:

Op zondag 20 februari 2011 12:19 schreef Gray het volgende:

[..]

Prima hoor. Ik wil hier verder niet meer op ingaan, om de simpele reden dat we hier beiden niet beter van worden. Jij hebt mijn informatie niet nodig om je geloof in stand te houden, en ik krijg de uitleg niet waar ik om vraag om te begrijpen hoe dat geloof tot stand kan komen.

Oke dan, dan kunnen we weer over interessante dingen gaan praten.
Kan je hier misschien iets meer informatie over geven als je tijd hebt?

quote:

aangezien ik niet in zie hoe dat mogelijk is volgens onze natuurwetten.

Want ik ben wel oprecht geïnteresseerd, als uit jouw betoog blijkt dat het inderdaad niet mogelijk is zal ik de eerste zijn die dat toegeeft. Het is niet dat ik belangen heb bij mijn vermoeden dat haarp als wapen gebruikt zou kunnen worden, dus als blijkt dat dit niet kan is dat alleen maar mooi.

Helaas kan ik vanaf m'n phone niet zo makkelijk links posten, dus dat komt later nog, maar ben wezen kijken naar mogelijke menselijke oorzaken van aardbevingen. Ik zie dat er 5 zijn, maar dat straling daar geen van is. Er is echter wel een relatie te vinden tussen klimaat en aardbevingen, maar een causaal verband is nog niet gevonden. Bovendien lijkt het erop dat aardbevingen tot veranderingen in het klimaat leiden en niet andersom, maar hier zou ik nog wat verder in moeten duiken.

Er is dus een verband tussen haarp dat klimaat aanpassen kan (op microschaal, dus geen technologische regendansen hier), en dat aardbevingen het klimaat aan kunnen passen. A->B en C->B, echter A staat nochtans los van C. Maar ik mag niets uitsluiten, dus ik ga het later nog rustig uitzoeken.

Vanaf nu vandaag even op mn onderzoek en een artikel voor mn tijdschrift richten.

Overigens, fijn dat we weer rustig informatie kunnen uitwisselen.