Wat een goed idee weer. Een plafond aan het budget voor speciaal onderwijs. En de kinderen die wel hulp nodig hebben maar waar geen geld meer voor is?quote:http://www.joop.nl/politi(...)en_bomvolle_klas_in/
Maatregelen passend onderwijs raken iedereen
Van Bijsterveldt stuurt zorgleerlingen een bomvolle klas in
'Het reguliere onderwijs wordt ontzien,' riep minister Van Bijsterveldt toen ze maandag de invulling van haar 300 miljoen euro aan bezuinigingen lanceerde in de dagblad Trouw. Een bizarre uitspraak, want een gewone school krijgt straks de verplichting zorgleerlingen op te nemen zonder dat ze die ook de begeleiding kunnen bieden waar ze recht op hebben. Bovendien krijgt het speciaal onderwijs te maken met een financieringsplafond: leerlingen die daar niet kunnen worden opgenomen, moeten dus verplicht een bomvolle klas in.
Natuurlijk wisten we bij de Algemene Onderwijsbond al een tijdje dat de bezuinigingen op het passend onderwijs verstrekkende gevolgen heeft voor de werkgelegenheid: dit plan kost ruim 6000 banen. Ambulante begeleiders en onderwijspersoneel uit het (voortgezet) speciaal onderwijs komen op straat te staan. De schat aan ervaring die ze hebben opgedaan in de scholen verdwijnt. Het zijn tragische gevolgen van beleid waar we ons al in november tegenstander van verklaarde.
Van Bijsterveldt constateert het banenverlies ook, maar weigert met een sociaal plan te komen voor het personeel dat op straat komt te staan. Ze vindt dat de bestaande werkloosheidsrelingen moeten volstaan. Daarmee tart ze alle fatsoensnormen: als een kabinet keuzes maakt met dit soort gevolgen, is een sociaal plan wel het minste.
We gaan vanuit het onderwijs natuurlijk alles aan doen om het kabinet en de Tweede Kamer op andere gedachten te brengen. Maar als ik aanneem dat Van Bijsterveldt haar plannen doorzet, creëert ze een voor iedereen volstrekt onwerkbare situatie. Ze wil de wereld laten geloven dat de maatregel alleen de mensen treft die werkzaam zijn in het speciaal onderwijs en de ambulante begeleiding, maar niets is minder waar. Iedereen die werkzaam is in het primair, voortgezet en middelbaar beroepsonderwijs krijgt hiervan de klappen mee, net als de ouders en niet in de laatste plaats de leerlingen. Hoe hard de minister ook roept dat 'het reguliere onderwijs wordt ontzien', de waarheid is een andere.
Dat is simpel uit te leggen: het (voortgezet) speciaal onderwijs krijgt een plafond in de bekostiging en als het budget op is, worden er dus geen kinderen meer geplaatst. Schoolbesturen hebben een zorgplicht: elk kind dient op een school te zijn ingeschreven. Een leerling die dus aantoonbaar beter af is in het speciaal onderwijs maar daar niet geplaatst kan worden omdat het budget ontbreekt, zal dus in het reguliere onderwijs moeten blijven. Maar dan wel zonder de noodzakelijke ondersteuning en begeleiding, omdat er enorm wordt bezuinigd op de ambulante begeleiding. Dus waar haalt de minister het vandaan dat de 'gewone scholen worden ontzien'?
Van Bijsterveldt heeft geen idee wat ze over het onderwijs afroept met deze maatregel: leerkrachten in het reguliere onderwijs krijgen door het plafond extra zorgleerlingen in de schoolbanken, en natuurlijk zullen die er alles aan doen om ze zo goed mogelijk te bedienen. Maar dat kost veel extra tijd en energie. Dat gaat hoe dan ook ten koste van de rest van de scholieren, die zonder al te veel bijsturen de stof tot zich nemen. Zullen zij het redden? De meesten wel. Maar de ambities om de leerprestaties op te krikken, kunnen in de ijskast: de prestaties van leerlingen gedijen bij intensieve begeleiding van een bevoegde onderwijzer. Minder begeleiding betekent mindere prestaties.
Ondanks de zorgplicht zullen er zorgleerlingen zijn die buiten de boot vallen: er is een groep die niet kan meekomen in de gewone les. Wat voor perspectief hebben die, als het speciaal onderwijs de boodschap 'vol is vol' moet verkopen? Waar moeten ze naar toe? Wat voor toekomst geeft Van Bijsterveldt die groep? Hoe vinden zij straks een baan? Allemaal vragen die niet in het plaatje van Rutte-I passen. Dit kabinet wil hoe dan ook 18 miljard bezuinigen, en de rekening ligt bij de generaties van de toekomst. Bezuinigen op passend onderwijs is daarom kil en onverstandig.
Doel van deze operatie is vermindering van de bureaucratie, afkomstig van de landelijke expertisecentra. Dat lijkt me ijdele hoop als je alle schoolbesturen, gemeenten en jeugdvoorzieningen in 75 samenwerkingsverbanden de opdracht geeft samen te werken en afspraken te maken over de verdeling van de gelden, de toewijzing van de ondersteuning en de procedure van plaatsing in het S(Ba)O.
Een samenwerkingsverband kent een bestuur: alle schoolbesturen gezamenlijk. De minister: "Er wordt dus geen extra bestuurslaag gecreëerd". Hoezo? Omdat het bestuur wordt samengesteld uit mensen die al bestuurder zijn? Is dat soms ook de reden dat de (mede)zeggenschap van personeel helemaal niet geregeld is in dit nieuwe stelsel?
Ik wil minister van Bijsterveldt wel van een droom afhelpen: zo ga je de bureaucratie niet te lijf. Hooguit ontstaan er in plaats van de landelijke centra 75 regionale papiermolens. Een besparing zal het niet opleveren.
Dit kabinet heeft zich wat de bezuinigingen betreft een halsstarrig imago aangemeten: Rutte en zijn mensen houden vast aan elke sanering die in het regeerakkoord wordt gemeld, of ze willen het zo laten voorkomen. Toch ga ik er vanuit dat er ook in het kabinet nog zoiets bestaat als voortschrijdend inzicht. Daarom maakt de AOb op dit onderwerp deel uit van een brede coalitie. Met de andere vakbonden, werkgevers en ouderorganisaties zetten we de komende weken alles op alles om Van Bijsterveldt en de Tweede Kamer er van te overtuigen dat haar bezuinigingen op het passend onderwijs enorme consequenties heeft voor de toekomst van het land. Op 8 februari gaan de belangenorganisatie met politiek Den Haag in debat in Nieuwspoort. Een opstap naar de actiedag op 9 februari in Nieuwegein, waar het NBC 's middags decor zal zijn van een grote actie.
Nou die gaan maar..euh, naar het reguliere onderwijs!
Je weet wel, waar ze ook aan het bezuinigen zijn op de zorgleerlingen. Waarvan veel gewoon ondersneeuwen door slecht onderwijs. Zij worden in arren moede maar tot 'zorgleerling' gebombardeerd. Want alleen dan heb je recht op fatsoenlijke zorg en aandacht.
Maar die categorie pakken we hun zorg en aandacht gewoon af, door de indicatie strenger te maken. En we gooien een hoop kinderen die niet eens op het regulier onderwijs thuishoren bij de klassen in.
Ja, zo zij we lekker bezig met het creëren van toekomstige analfabeten, kanslozen en uitkeringstrekkers.
Tip: Heb je een lesbevoegdheid? Start gewoon een dure prive school, er zal vast veel vraag naar komen.
Het lijkt ook niemand echt te interesseren. Tot ze hun kind zien verzuipen omdat een paar te zware zorgleerlingen een hele klas naar beneden trekken.quote:Op woensdag 2 februari 2011 22:44 schreef ShadyLane het volgende:
Dat laatste is al het geval en algemeen wordt verwacht dat dat de toekomst is. Momenteel zit de 'boom' vooral in naschoolse huiswerkinstituten, bijles en studiebegeleidingsbureautjes. Echt particulier onderwijs is voor de meeste ouders te duur.
Geld wordt steeds belangrijker in Nederland.quote:
Dat laatste is al het geval en algemeen wordt verwacht dat dat de toekomst is. Momenteel zit de 'boom' vooral in naschoolse huiswerkinstituten, bijles en studiebegeleidingsbureautjes. Echt particulier onderwijs is voor de meeste ouders te duur.
Niet alleen voor luxe dingen en een grotere auto dan de buurman, maar ook voor zaken die wat mij betreft bij de menselijke basiswaarden horen. Zoals een waardige levensavond voor je ouders, of bij je kind er uit halen wat er in zit.
Ik snap best dat mensen daarom pakken wat ze pakken kunnen, zou ik ook doen.
Deze ontwikkeling is al jaren aan de gang.quote:
[..]
Het lijkt ook niemand echt te interesseren. Tot ze hun kind zien verzuipen omdat een paar te zware zorgleerlingen een hele klas naar beneden trekken.
Onderwijs, en zeker de aandacht voor zorgleerlingen, is een sluitpost op de begroting.
De vorige kabinetten gaven de voorzet, dit kabinet kopt in.
Misschien schopje OUD? Hun raakt het echt, hier lijkt niemand het iets te boeien..quote:
[..]
Het lijkt ook niemand echt te interesseren. Tot ze hun kind zien verzuipen omdat een paar te zware zorgleerlingen een hele klas naar beneden trekken.
Ach, als we oud en hulpeloos zijn pakken ze ons vanzelf terug.quote:
Ouders boeit het ook niet. Ik zie nooit ouders de straat op gaan voor kleinere klassen en ze stemmen massaal op partijen die het onderwijs verder naar de mallemoere helpen. Een groot deel van het electoraat heeft kinderen in schoolgaande leeftijd.
De AOW naar 77, en kleed die bejaardenzorg maar lekker uit. En nee moeder, we komen zaterdag niet langs, veel te druk met ons eigen leven.
Zoals we nu bezig zijn hoeven we weinig solidariteit van die generatie te verwachten.
Ja, mods, kan dit naar OUD?quote:
[..]
Misschien schopje OUD? Hun raakt het echt, hier lijkt niemand het iets te boeien..
Ouders doen dat omdat hun kind te weinig aandacht krijgt in een te volle klas. Alleen met etiket is er tijd en geld voor persoonlijke aandacht.quote:
Misschien is het idee dat we er gewoon mee ophouden om zo'n beetje een vijfde van de leerlingen als zorgleerling of rugzakjes leerling of wat dan ook te bestempelen? zodat het speciaal onderwijs gewoon weer benut kan worden voor de leerlingen die daar écht thuishoren.
Ouders willen echt niet voor de lol zo'n etiket hoor.
'Oh wauw, we hebben een heuse autist! Misschien kan ie wel naar het speciaal onderwijs, en als ie echt goed is, Wajong vangen'.
Wat zullen de buren jaloers zijn, met hun suffe zoon die voor medisch specialist studeert.quote:
'Oh wauw, we hebben een heuse autist! Misschien kan ie wel naar het speciaal onderwijs, en als ie echt goed is, Wajong vangen'.
Dan sturen we toch gewoon alle kinderen naar het speciaal onderwijs, dan krijgen ze lekker allemaal meer aandacht. Of maak ik nu een denkfout?quote:
[..]
Ouders doen dat omdat hun kind te weinig aandacht krijgt in een te volle klas. Alleen met etiket is er tijd en geld voor persoonlijke aandacht.
Ouders willen echt niet voor de lol zo'n etiket hoor.
'Oh wauw, we hebben een heuse autist! Misschien kan ie wel naar het speciaal onderwijs, en als ie echt goed is, Wajong vangen'.
Haha, je zit er niet zo heel ver vandaan. Kinderen krijgen over het algemeen te weinig aandacht ja.quote:
[..]
Dan sturen we toch gewoon alle kinderen naar het speciaal onderwijs, dan krijgen ze lekker allemaal meer aandacht. Of maak ik nu een denkfout?
Denk dat ouders wel een rugzak willen, maar huiverig zijn voor speciaal onderwijs.
Ik zat zelf in een klas met 30 leerlingen, waarvan ik er toch zo 3 of 4 kan aanwijzen die met de huidige indicatie-voorschriften naar speciaal onderwijs zouden worden verwezen. Toch ging dat toen prima op school. Zonder extra leerkracht, onderwijsassistent, rugzakje of wat dan ook.
Zou het aan het constante gepush van ouders van andere kinderen liggen? Dat die extra moeilijk doen als een kind de boel een beetje ophoudt? En dat zulke kinderen daarom extra snel naar het speciaal onderwijs gebonjourd worden?quote:
Als je rondloopt op een school voor speciaal onderwijs, zie je toch echt veel kinderen die vroeger gewoon bij je in de klas zouden hebben gezeten, op normaal onderwijs. Ook toen had je al LOM-scholen, maar daar kwam je niet zo makkelijk op als nu op het speciaal onderwijs.
Ik zat zelf in een klas met 30 leerlingen, waarvan ik er toch zo 3 of 4 kan aanwijzen die met de huidige indicatie-voorschriften naar speciaal onderwijs zouden worden verwezen. Toch ging dat toen prima op school. Zonder extra leerkracht, onderwijsassistent, rugzakje of wat dan ook.
Zal ook meespelen, tegenwoordig, ja.quote:
[..]
Zou het aan het constante gepush van ouders van andere kinderen liggen? Dat die extra moeilijk doen als een kind de boel een beetje ophoudt? En dat zulke kinderen daarom extra snel naar het speciaal onderwijs gebonjourd worden?
Maar ook de softe houding van het personeel. Veel leraressen kunnen een drukke klas niet meer aan in hun eentje.
Vroeger stond er één juf of meester voor de klas, het hele jaar en daar keken kinderen én ouders tegen op.
Tegenwoordig zijn de klassen al kleiner, staat er minimaal een klasseassistent bij en moeten de drukke kinderen naar het speciaal onderwijs, want anders is het niet te behappen.
Ik denk dat het strenge onderwijs van vroeger, de meneer ook meneer noemen, in de rij staan als je naar binnen ging, tafeltjes opdreunen, provincies met hoofdsteden uit het hoofd leren, jaartallen stampen enz.....stukken beter was dan de softe aanpak van nu.
Ouders beginnen al te klagen op school als er niet minimaal elke week iets leuks op het program staat, zoals een bosdag, speeltuindag, spelletjesdag, toneel, musical, expositie maken, circusprogramma en noem maar op. Want school moet wel vooral heel leuk zijn.
Sorry hoor, leuke dingen af en toe, prima, maar school moet vooral gericht zijn op onderwijs.
Tafeltjesquote:
Ik denk dat het strenge onderwijs van vroeger, de meneer ook meneer noemen, in de rij staan als je naar binnen ging, tafeltjes opdreunen, provincies met hoofdsteden uit het hoofd leren, jaartallen stampen enz.....stukken beter was dan de softe aanpak van nu.
Die zijn zó belangrijk!quote:
Wel handig dat een kind in gr 6 ze beheerst als ze aan de sla gaan met delen of met breuken en procenten.
Tafels jaquote:
[..]
Die zijn zó belangrijk!
Wel handig dat een kind in gr 6 ze beheerst als ze aan de sla gaan met delen of met breuken en procenten.
We hebben het toch ook niet over breukjes en procentjes?
Niks zo irritant als infantiele verkleinwoordjes.
Ik heb zelf lesgegeven aan doven en slechthorenden en hoewel ik enerzijds zeker het nut inzie van speciaal onderwijs voor deze doelgroep, ben ik anderzijds van mening dat deze leerlingen met het oog op hun algemene ontwikkeling en hun taalontwikkeling beter af zouden zijn op het regulier onderwijs (zie hier voor toelichting, de reactie van 'mening'
). Wel moeten ze dan begeleiding krijgen in de vorm van ambulante begeleiding en een doventolk, want anders krijg je die problemen: zorgleerlingen die het niet redden, docenten die overspannen raken van de extra belasting (alsof 30 leerlingen per klas niet al genoeg belasting is) en 'normale' leerlingen die minder presteren, omdat ze minder aandacht krijgen aangezien die aandacht nu naar de zorgleerlingen gaat.Het is werkelijk verbijsterend hoe mevrouw van Bijsterveldt nu bezig is.
Inderdaad zullen deze maatregelen de populariteit van privé-scholen alleen maar doen toenemen. Voor wie het kan betalen is een privé-school een prima alternatief voor het regulier onderwijs. De klassen zijn relatief klein (afh van de school waarvoor gekozen wordt 10 á 16 leerlingen, waarbij geldt: hoe kleiner, hoe beter), er is dus veel ruimte voor individuele begeleiding in de vorm van bijlessen, er is expertise op het gebied van psychiatrische en andere aandoeningen en er heerst discipline: leerlingen maken lange dagen en ze worden flink achter de broek gezeten. Wat inhoudelijke vakkennis betreft hoef je van een docent aan een particuliere school echter niet meer te verwachten dan van een docent aan een reguliere school. Ook is het niet zo dat de leerlingen júist omdat ze op een particuliere school zitten en dus meer begeleiding krijgen per se hoge cijfers halen. Echte toppers zul je hier dan ook niet vinden, die gaan naar een topklas op een gymnasium. Op een particuliere school vind je de leerlingen die op één of andere manier zouden uitvallen in het regulier onderwijs: wegens een taalachterstand, dyslexie of problematisch gedrag.
Daar zat ook een 'zorgleerling' in de klas (toevallig de enige Marokkaanse) die permanent gewoon 50% van de aandacht van de juf opeiste. Dat gaat ten koste van de andere kinderen. Met drie van die zorgkinderen in een klas is de lerares enkel nog met hen bezig.
Er is niet voor niks speciaal onderwijs. Daar kunnen die zorgkinderen speciaal begeleid worden en zo blijven de gewone kinderen ook het onderwijs krijgen dat ze nodig hebben.
Van die ouders die besluiten dat hun kind 'op een gewone school' moet ondanks de handicap kijken enkel naar zichzelf. Zelfs al zou het beter zijn voor het betreffende kind, dan nog is het asociaal ten opzichte van de andere ouders/kinderen.
Je kind naar het speciaal onderwijs sturen, (als het niet per se hoeft) zodat de andere kindjes geen last er van hebben. Weet je wel wat je zegt?quote:
Toevallig mocht ik een paar weken geleden een dagje meedraaien op de school van mijn dochtertje dus heb ik zelf kunnen zien hoe het tegenwoordig gaat op school.
Daar zat ook een 'zorgleerling' in de klas (toevallig de enige Marokkaanse) die permanent gewoon 50% van de aandacht van de juf opeiste. Dat gaat ten koste van de andere kinderen. Met drie van die zorgkinderen in een klas is de lerares enkel nog met hen bezig.
Er is niet voor niks speciaal onderwijs. Daar kunnen die zorgkinderen speciaal begeleid worden en zo blijven de gewone kinderen ook het onderwijs krijgen dat ze nodig hebben.
Van die ouders die besluiten dat hun kind 'op een gewone school' moet ondanks de handicap kijken enkel naar zichzelf. Zelfs al zou het beter zijn voor het betreffende kind, dan nog is het asociaal ten opzichte van de andere ouders/kinderen.
Op het speciaal onderwijs zit je tussen de 'gevallen' (o.a. borderliners en crimineeltjes).
De verwachtingen zijn anders ('voor een klein percentage van onze leerlingen is met begeleiding zelfs een betaalde baan mogelijk
'). En daar gaan docent en leerling zich onbewust naar gedragen.En ga aan de werkgever maar eens uitleggen waarom je niet op een reguliere scholengemeenschap zat.
Je gaat toch ook niet niet naar de dokter met een knobbeltje in de borst, omdat je het zielig vind voor andere patiënten dat er een timeslot op de scanner bezet wordt?
anyway, straks kunnen de ouders van zorgenkinderen niks anders dan ze op het regulier houden, op speciaal is geen plek meer. Word je als ouder op het schoolplein helemaal weggekeken.
Als het niet nodig is dan is het niet nodig. Maar laat dat dan maar door een onafhankelijke instantie beoordelen en niet door de ouders zelf.quote:
[..]
Je kind naar het speciaal onderwijs sturen, (als het niet per se hoeft) zodat de andere kindjes geen last er van hebben. Weet je wel wat je zegt?
[..]
Dat beslissen de ouders ook niet zelf hoor.quote:
[..]
Als het niet nodig is dan is het niet nodig. Maar laat dat dan maar door een onafhankelijke instantie beoordelen en niet door de ouders zelf.
quote:
Misschien bij jullie.
Kunnen ze bij jullie ook een tafeltjesdiploma halen?
Heel Nedeland doet aan tafeldiploma's.
Dat gebeurt al. Je moet eerst langs een commissie die als belangrijkste taak heeft om je uit het speciaal onderwijs weg te houden. Dat kost namelijk geld..... en dat hebben ze nou eenmaal niet over voor het onderwijs.quote:
[..]
Als het niet nodig is dan is het niet nodig. Maar laat dat dan maar door een onafhankelijke instantie beoordelen en niet door de ouders zelf.
De ouders hebben er helemaal niets over te vertellen.
Toen was er nog niet zoveel aandacht voor de tere zieltjes.quote:
Als je rondloopt op een school voor speciaal onderwijs, zie je toch echt veel kinderen die vroeger gewoon bij je in de klas zouden hebben gezeten, op normaal onderwijs. Ook toen had je al LOM-scholen, maar daar kwam je niet zo makkelijk op als nu op het speciaal onderwijs.
Ik zat zelf in een klas met 30 leerlingen, waarvan ik er toch zo 3 of 4 kan aanwijzen die met de huidige indicatie-voorschriften naar speciaal onderwijs zouden worden verwezen. Toch ging dat toen prima op school. Zonder extra leerkracht, onderwijsassistent, rugzakje of wat dan ook.
Tafeltjesdiploma's hier.quote:
[..]
Misschien bij jullie.
Kunnen ze bij jullie ook een tafeltjesdiploma halen?
Heel Nedeland doet aan tafeldiploma's.
Sommige hebben ze in groep 7 nog niet eens.
Overigens, mijn jongste heeft zijn strikdiploma, ook al zoiets, gekregen!, nooit verdiend.
Ik heb nog steeds moeite om mijn schoenen te strikken, ben ik nu ook bijzonder?quote:
Overigens, mijn jongste heeft zijn strikdiploma, ook al zoiets, gekregen!, nooit verdiend.
Serieus?quote:
Wat triest
Die gaan 'm ook niet meer verdienen, ongeacht de naam.quote:Sommige hebben ze in groep 7 nog niet eens.
Geen strikjesdiploma?quote:Overigens, mijn jongste heeft zijn strikdiploma, ook al zoiets, gekregen!, nooit verdiend.
Dat heet dan weer wel strikdiploma. (Gaat tenslotte maar om één soort strik)quote:
Hij kan het nu wel, hoor.
Mijn kinderen hebben twee voeten: een linker en een rechter.quote:
[..]
Dat heet dan weer wel strikdiploma. (Gaat tenslotte maar om één soort strik)
Hij kan het nu wel, hoor.
En die strikken de ene veter anders dan de andere?quote:
[..]
Mijn kinderen hebben twee voeten: een linker en een rechter.
Het is toch dezelfde strik! Niet meerdere strikjes.
Tenzij je schoentjes hebt met meerdere vetertjes, dan heb je ook meerdere strikjes.
Ze strikken twee keer hetzelfde strikje, dus twee strikjes.quote:
[..]
En die strikken de ene veter anders dan de andere?
Het is toch dezelfde strik! Niet meerdere strikjes.
Moet er toch niet aan denken dat ze telkens maar één strikje strikken
Elk schoentje heeft maar één vetertje dus per schoentje maar één strikje. Maar elk kindje heeft twee voetjes (uitzonderingen daargelaten). Dus twee schoentjes. Dus twee strikjes.quote:Tenzij je schoentjes hebt met meerdere vetertjes, dan heb je ook meerdere strikjes.
Mijn god, wat een niveau
[ Bericht 15% gewijzigd door r_one op 06-02-2011 15:13:16 ]
Allereerst, je hebt veel verschillende soorten speciaal onderwijs. Het speciaal onderwijs wordt ingedeeld in 4 clusters.
* Cluster 1: visueel gehandicapte kinderen of meervoudig gehandicapte kinderen met een visuele handicap
* Cluster 2: dove of slechthorende kinderen, kinderen met ernstige spraakmoeilijkheden of meervoudig gehandicapte kinderen die één van deze handicaps hebben
* Cluster 3: lichamelijk gehandicapte kinderen, zeer moeilijk lerende kinderen (ZMLK) en langdurig zieke kinderen met een lichamelijke handicap, of meervoudig gehandicapte kinderen die één van deze handicaps hebben
* Cluster 4: zeer moeilijk opvoedbare kinderen, Z.M.O.K., langdurig zieke kinderen anders dan met een lichamelijke handicap en kinderen in scholen met een pedologisch instituut
Je kunt het speciaal onderwijs dus nooit als geheel zien. Bovendien zitten er in elk cluster ook weer verschillende type scholen. En op elke school zitten weer verschillende kinderen.
Kijk ik naar het onderwijs waar ik zelf ervaring in heb, cluster 3 en cluster 4, dan zijn daar zeker wel wat kinderen die in het regulier onderwijs geplaatst kunnen worden. Cluster 3 heeft qua leerniveau bijvoorbeeld SBO/Praktijkonderwijs en ZMLK. SBO/Praktijkonderwijs zijn de leerlingen die net niet kunnen meekomen in het regulier basisonderwijs. ZMLK zijn de leerlingen met een bovengrens van IQ 60-70. SBO-leerlingen horen wat mij betreft thuis in het regulier onderwijs. ZMLK-leerlingen over het algemeen niet. Deze leerlingen zijn gebaad bij een omgeving met niet teveel prikkels en eisen teveel tijd van de leerkrachten. Wat wel zou kunnen is een aparte klas in een reguliere basisschool met dezelfde klassengrootte, personeelsbezetting en expertise vanuit het speciaal onderwijs. Maar ook dit is alleen mogelijk met het hoogste niveau van het ZMLK-onderwijs.
Maar die SBO-leerlingen hebben wel ondersteuning nodig. En als die er niet gaat komen in het regulier onderwijs zal het niveau van het Nederlandse onderwijs alleen maar gaan dalen. Elke klas zou dan een onderwijsassistent moeten hebben en niet groter zijn dan 25 leerlingen. Daarnaast moet elke school beroep kunnen doen op expertise. En dan ook genoeg uren per week. Hetzelfde geldt voor cluster 1 en 2. Cluster 4 is een lastig geval. Hier zitten kinderen die met de juiste begeleiding het prima zouden doen in het regulier onderwijs maar ook leerlingen die de hele klas zullen terroriseren.
Dus: Speciaal onderwijs afschaffen voor de 'lichtste' gevallen. Speciaal onderwijs behouden voor de 'zwaarste' gevallen. Regulier onderwijs verbeteren door meer onderwijsassistenten en expertise beschikbaar te stellen, tevens ook klassen verkleinen. Zo wordt het onderwijs goedkoper en beter.
Voor iedereen die zegt: vroeger...
Vroeger werden 'domme' kinderen ook naar de LOM gestuurd of zaten ze gewoon thuis en kregen gehandicapte kinderen geen onderwijs. Bovendien zitten we nu in een maatschappij waar veel meer probleemkinderen zitten. Ook de oorzaken van het groeiende aantal probleemkinderen moet worden aangepakt.
Je komt helemaal niet gemakkelijk in het speciaal onderwijs terecht. De school, commissies, testen, huisbezoeken etc gaan er aan vooraf. En uit ervaring kan ik je vertellen dat dit niet eenvoudig is. Het lijkt erop dat hier iedereen denkt dat men als ouders om die rugzakjes vraagt voor hun kinderen. Maar het is de maatschappij die kinderen al op hele jonge leeftijd dwingt te presteren waardoor er een aantal helemaal stuk lopen. Naast het IQ heb je ook nog het EQ en problemen rondom het gedrag die vooral ontstaan door de maatschappij die een niet slimme leerling en of autist afschrijft zowel met pesten als door ouders die klagen dat het niet zo slimme kind de hele klas ophoud met alle gevolgen.quote:
Als je rondloopt op een school voor speciaal onderwijs, zie je toch echt veel kinderen die vroeger gewoon bij je in de klas zouden hebben gezeten, op normaal onderwijs. Ook toen had je al LOM-scholen, maar daar kwam je niet zo makkelijk op als nu op het speciaal onderwijs.
Ik zat zelf in een klas met 30 leerlingen, waarvan ik er toch zo 3 of 4 kan aanwijzen die met de huidige indicatie-voorschriften naar speciaal onderwijs zouden worden verwezen. Toch ging dat toen prima op school. Zonder extra leerkracht, onderwijsassistent, rugzakje of wat dan ook.
Schijnbaar makkelijker dan vroeger. Toen ging een enkel kind daar naartoe. Nu puilen die scholen uit, waarmee het doel voorbij geschoten wordt. Kleine klassen? Op sommige SBO scholen bestaan ze, noodgedwongen uit 20 leerlingen. Dat is niet echt een kleine klas meer.quote:
Je komt helemaal niet gemakkelijk in het speciaal onderwijs terecht.
Kinderen die echt volledig afhankelijk zijn van dit soort onderwijs kunnen die grootte niet bolwerken, waarmee je dus faalt als onderwijzende instantie.
Gevolg, die kinderen komen weer terecht op scholen die juist weer voor kinderen met een ernstigere problematiek bedoeld zijn, waar de klassen dan groeien van 3 naar 12 kinderen. Wat ook weer niet de bedoeling is.
Ben het dus eens met Lily: Speciaal onderwijs afschaffen voor lichte gevallen.
Misschien is het aantal probleemgevallen tov vroeger wel gewoon toegenomen?quote:
[..]
Schijnbaar makkelijker dan vroeger. Toen ging een enkel kind daar naartoe. Nu puilen die scholen uit, waarmee het doel voorbij geschoten wordt. Kleine klassen? Op sommige SBO scholen bestaan ze, noodgedwongen uit 20 leerlingen. Dat is niet echt een kleine klas meer.
Kinderen die echt volledig afhankelijk zijn van dit soort onderwijs kunnen die grootte niet bolwerken, waarmee je dus faalt als onderwijzende instantie.
Gevolg, die kinderen komen weer terecht op scholen die juist weer voor kinderen met een ernstigere problematiek bedoeld zijn, waar de klassen dan groeien van 3 naar 12 kinderen. Wat ook weer niet de bedoeling is.
Ben het dus eens met Lily: Speciaal onderwijs afschaffen voor lichte gevallen.
Ik spreek louter voor mezelf nu, maar ik kwam met een indicatie en een gesprek met een maatschappelijk werkster op het vso, ook niet een heel traject dus (ging wel om een duidelijk vast te stellen probleem trouwens: slechthorendheid)
Tja als je dit wilt moet je ook niet zoveel eisen stellen aan kinderen zoals dat in mijn tijd jaren 60 ook was. Daar kon je nog kind zijn. Nu is het zo kom je niet mee wordt je zelfs aangesproken door andere ouders dat jou kind de zaak ophoud en hun kinderen onrecht aandoet. En schijnbaar kan een reguliere school dit soort problemen niet meer aan.quote:
[..]
Schijnbaar makkelijker dan vroeger. Toen ging een enkel kind daar naartoe. Nu puilen die scholen uit, waarmee het doel voorbij geschoten wordt. Kleine klassen? Op sommige SBO scholen bestaan ze, noodgedwongen uit 20 leerlingen. Dat is niet echt een kleine klas meer.
Kinderen die echt volledig afhankelijk zijn van dit soort onderwijs kunnen die grootte niet bolwerken, waarmee je dus faalt als onderwijzende instantie.
Gevolg, die kinderen komen weer terecht op scholen die juist weer voor kinderen met een ernstigere problematiek bedoeld zijn, waar de klassen dan groeien van 3 naar 12 kinderen. Wat ook weer niet de bedoeling is.
Ben het dus eens met Lily: Speciaal onderwijs afschaffen voor lichte gevallen.
Ik kots er al van dat kinderen in groep 3 allerlei flut testen moeten maken. Hoe zou het dan komen dat kinderen zo vroeg stuk lopen en probleemgevallen worden. Ik vind dat niet vreemd.
Ik ben zelf ook uit die tijd, hoor.quote:
[..]
Tja als je dit wilt moet je ook niet zoveel eisen stellen aan kinderen zoals dat in mijn tijd jaren 60 ook was. Daar kon je nog kind zijn.
Dan moeten ze eens onderzoeken waarom een school dat soort ouders niet van repliek kan dienen?quote:Nu is het zo kom je niet mee wordt je zelfs aangesproken door andere ouders dat jou kind de zaak ophoud en hun kinderen onrecht aandoet. En schijnbaar kan een reguliere school dit soort problemen niet meer aan.
Bij mijn jongste zaten, in groep 1, twee meisjes in de klas die volgens hun ouders hoogbegaafd waren en toch echt een klas over moesten slaan. Het ene meisje was gewoon ongunstig jarig, oktober, maar de andere was van april. Die kinderen zijn gruwelijk getest, een week lang, en mochten toen dus een klas over slaan. Het oktober meisje struikelde in groep 7 en doubleerde, het april meisje heeft groep 8 over gedaan, omdat het advies niet hoog genoeg was naar de zin van de ouders. Ze moest toch echt wel beter kunnen dan vmbo-T!
Ik geloof dat ze zelfs op het vmbo nog een keer is blijven zitten.
Ja, laat kinderen in godsnaam kind blijven. Stel die eisen niet zo hoog. Kinderen waar goede hersenen inzitten, komen er echt wel. Is het niet op hun 11de naar VWO-plus, dan wel op hun 17de, na de havo.
Ik walg van die ouders die hun kinderen zo gruwelijk pushen en kankeren op 'domme' kinderen die het lestempo drukken. Je kunt niet al die kinderen dan maar op het speciaal onderwijs zetten.
Dat kinderen probleemgevallen worden, ligt echt niet alleen aan de school, maar ook aan de huidige maatschappij die verwacht dat ouders met hun tweeën werken. Waar dus nooit iemand thuis is, als de school uit is. Ouders die geen tijd, of geen fut, meer hebben om nog Engelse woordjes te overhoren. Kinderen die thuis een tientje op tafel vinden voor de snackbar, omdat moeder avonddienst heeft en vader een late vergadering.quote:Ik kots er al van dat kinderen in groep 3 allerlei flut testen moeten maken. Hoe zou het dan komen dat kinderen zo vroeg stuk lopen en probleemgevallen worden. Ik vind dat niet vreemd.
Maar nee, als daar meer geld in was gestoken door de gemeente, voor betere zorg, dan zou die niet ontspoord zijn. Minimaal met het busje naar het speciaal onderwijs. Na school na een goede naschoolse opvang waar aandacht is voor het huiswerk, uiteraard allemaal vergoed, want het is een speciaal kind, hè, en we willen niet dat het ontspoort.
Nee, dan kan ze niet hoogbegaafd zijn, alle hoogbegaafden rollen immers probleemloos door het gymnasium.quote:
Bij mijn jongste zaten, in groep 1, twee meisjes in de klas die volgens hun ouders hoogbegaafd waren.
het april meisje heeft groep 8 over gedaan, omdat het advies niet hoog genoeg was naar de zin van de ouders. Ze moest toch echt wel beter kunnen dan vmbo-T!
Ik geloof dat ze zelfs op het vmbo nog een keer is blijven zitten.
Zonder vaardigheden als stressbestendigheid en emotionele stabiliteit is een hoog iq in praktijk eerder een zwakte dan een kracht.quote:
Bij mijn jongste zaten, in groep 1, twee meisjes in de klas die volgens hun ouders hoogbegaafd waren en toch echt een klas over moesten slaan. Het ene meisje was gewoon ongunstig jarig, oktober, maar de andere was van april. Die kinderen zijn gruwelijk getest, een week lang, en mochten toen dus een klas over slaan. Het oktober meisje struikelde in groep 7 en doubleerde, het april meisje heeft groep 8 over gedaan, omdat het advies niet hoog genoeg was naar de zin van de ouders. Ze moest toch echt wel beter kunnen dan vmbo-T!
Ik geloof dat ze zelfs op het vmbo nog een keer is blijven zitten.
Dat komt wel meer voor bij hoogbegaafden. Hoogbegaafdheid, laat zich lang niet altijd blijken in uitmuntende schoolprestaties. Vaak is zelfs het tegendeel het geval.quote:
[..]
Ik ben zelf ook uit die tijd, hoor.
[..]
Dan moeten ze eens onderzoeken waarom een school dat soort ouders niet van repliek kan dienen?
Bij mijn jongste zaten, in groep 1, twee meisjes in de klas die volgens hun ouders hoogbegaafd waren en toch echt een klas over moesten slaan. Het ene meisje was gewoon ongunstig jarig, oktober, maar de andere was van april. Die kinderen zijn gruwelijk getest, een week lang, en mochten toen dus een klas over slaan. Het oktober meisje struikelde in groep 7 en doubleerde, het april meisje heeft groep 8 over gedaan, omdat het advies niet hoog genoeg was naar de zin van de ouders. Ze moest toch echt wel beter kunnen dan vmbo-T!
Ik geloof dat ze zelfs op het vmbo nog een keer is blijven zitten.
http://www.mensa.nl/hoogbegaafdheid/kenmerken/anders-zijnquote:...zeer intelligente kinderen leveren expres middelmatige of lage prestaties op school omdat ze niet teveel buiten de groep willen vallen. Een andere reden kan zijn dat het kind zich niet herkent in de aangeboden stof, en uit verveling of rebellie gaat onderpresteren. Opvallend is dat deze onderpresteerders bij een uitdaging die zij als belangrijk ervaren, bijvoorbeeld een toelatingsexamen voor een vervolgstudie, plotseling wél heel goed presteren (Perleth en Heller, 1994). Daaruit blijkt nog eens extra dat lage cijfers niet altijd een goed beeld geven van het werkelijke niveau van een leerling. Goede herkenning van hoogbegaafdheid zou zittenblijven en afzakken naar lagere schoolniveaus kunnen voorkomen. Er wordt wel aangenomen dat de helft van de (potentieel) hoogbegaafden helemaal nooit wordt herkend (Jurgens, 1991).
Duurt misschien een jaartje, of twee, langer, maar je hebt dan wel een fijne, speelse, leuke kindertijd en jeugd gehad.
En wat ik jou probeer aan te geven, is dat de dingen vaak niet zo simpel zijn als ze voor jou lijken. Jij (bevoor)oordeelt er lekker en ongenuanceerd op los, over ouders van kinderen die menen (en zelfs na afgenomen tests) dat hun kun kind hoogbegaafd is (maar jij hebt geen test nodig om heus wel te weten dat dat natuurlijk niet zo is!), of over ouders van kinderen die juist minder intelligent zijn waardoor hun kind naar het SO moet, en soms zelfs gebruik moet maken van het leerlingenvervoer (maar die ouders zijn volgens jou gewoon te lui en te beroerd om zelfs maar hun kind naar school te brengen, en ze maken alleen maar misbruik van rugzakjes, en pgb's... want die hebben ze allemaal "automatisch"). Waar komt al die hardheid vandaan?quote:
Wat ik met dat voorbeeld vooral aan wil geven is dat ouders hun kinderen eens niet zo moeten pushen. Er is niks mis met het vmbo, zeker niet binnen een scholengemeenschap met havo en VWO. Je kunt via MBO, nog altijd naar het HBO.
Duurt misschien een jaartje, of twee, langer, maar je hebt dan wel een fijne, speelse, leuke kindertijd en jeugd gehad.
Doe es normaal. Ik zeg niet dat er geen kinderen naar het SO mogen. Er zijn er voor wie dat echt heel hard nodig is. Maar helaas de laatste jaren ook voor wie dat niet per se nodig is, indien het reguliere onderwijs voldoende ondersteuning biedt.quote:
En wat ik jou probeer aan te geven, is dat de dingen vaak niet zo simpel zijn als ze voor jou lijken. Jij (bevoor)oordeelt er lekker en ongenuanceerd op los, over ouders van kinderen die menen (en zelfs na afgenomen tests) dat hun kun kind hoogbegaafd is (maar jij hebt geen test nodig om heus wel te weten dat dat natuurlijk niet zo is!), of over ouders van kinderen die juist minder intelligent zijn waardoor hun kind naar het SO moet, en soms zelfs gebruik moet maken van het leerlingenvervoer (maar die ouders zijn volgens jou gewoon te lui en te beroerd om zelfs maar hun kind naar school te brengen, en ze maken alleen maar misbruik van rugzakjes, en pgb's... want die hebben ze allemaal "automatisch"). Waar komt al die hardheid vandaan?
En van het leerlingenvervoer wordt gewoon heel veel misbruik gemaakt, waardoor de kosten zodanig uit de pan rijzen dat kinderen die meer hulp nodig hebben hier de dupe van worden.
Ouders die hun kinderen naar school kunnen brengen, en binnen 6 km van school wonen, moeten dit gewoon zelf doen. "Ja maar, ik moet om half 9 beginnen, dus is het makkelijker dat ze om 8 uur opgehaald wordt." is geen reden om gebruik te mogen maken van dit vervoer.
Dan regel je zelf maar dat ze op school komt.
Kinderen op 2 verschillende scholen, is ook geen reden. Het SO begint doorgaans 15 tot 30 minuten later dan het reguliere onderwijs. Je kunt een kind op het reguliere onderwijs 15 minuten voor aanvang van de lessen naar school brengen en dan het andere kind naar het SO.
Voor kinderen in rolstoelen, of ouders zonder vervoermogelijkheden, moet leerlingenvervoer mogelijk blijven.
Nee natuurlijk, als jouw kinderen niets mankeren, dan stuur je ze het liefst naar het BSO. Want dat is lekker leuk! Heb je enig idee, hoe ouders zich in alle bochten wringen om maar te voorkomen dat hun kind een stempeltje opgeplakt krijgt wat zij als stigmatiserend ervaren? We leven in een prestatiegerichte maatschappij. Het is niet tof en gaaf om wat te mankeren, want dat voelt al snel als falen. Zowel voor ouders, als kind.quote:
[..]
Doe es normaal. Ik zeg niet dat er geen kinderen naar het SO mogen. Er zijn er voor wie dat echt heel hard nodig is. Maar helaas de laatste jaren ook voor wie dat niet per se nodig is, indien het reguliere onderwijs voldoende ondersteuning biedt.
En van het leerlingenvervoer wordt gewoon heel veel misbruik gemaakt, waardoor de kosten zodanig uit de pan rijzen dat kinderen die meer hulp nodig hebben hier de dupe van worden.
Ouders die hun kinderen naar school kunnen brengen, en binnen 6 km van school wonen, moeten dit gewoon zelf doen. "Ja maar, ik moet om half 9 beginnen, dus is het makkelijker dat ze om 8 uur opgehaald wordt." is geen reden om gebruik te mogen maken van dit vervoer.
Dan regel je zelf maar dat ze op school komt.
Kinderen op 2 verschillende scholen, is ook geen reden. Het SO begint doorgaans 15 tot 30 minuten later dan het reguliere onderwijs. Je kunt een kind op het reguliere onderwijs 15 minuten voor aanvang van de lessen naar school brengen en dan het andere kind naar het SO.
Voor kinderen in rolstoelen, of ouders zonder vervoermogelijkheden, moet leerlingenvervoer mogelijk blijven.
Er bestaan regels voor dat leerlingenvervoer naar het BSO. De minimumafstand, bedraagt daarbij 6 kilometer. In speciale gevallen, kan er van die minimumafstand worden afgeweken. Maar niet als dat is omdat mams geen zin heeft om kindlief naar school te brengen.
Dus het is je reinste onzin, wat jij beweert, dat ouders die geen zin hebben om hun kind naar school te brengen, DUS zomaar grebruik kunnen maken van leerlingenvervoer (of van rugzakjes, of pgb's, en alle andere vooroordelen die je hebt aangesleept in deze discussie).
Hier kun je wat meer lezen over wie wel en wie niet in aanmerking komt voor leerlingenvervoer, en aan welke voorwaarden moet worden voldaan:
http://www.leerlingenvervoer.net/regels.html#7
Zoals de juf? Die dat kind liever kwijt dan rijk is, omdat ze extra aandacht geven 'moeiluk, dingen' vindt?quote:
[..]
Als het niet nodig is dan is het niet nodig. Maar laat dat dan maar door een onafhankelijke instantie beoordelen en niet door de ouders zelf.
Iemand die 'zucht' denkt zodra dat kind zijn vinger opsteekt kijkt ook door een bepaalde bril hoor. Het schijnt dat de naam van een kind alleen al de opinie van docenten beïnvloedt.
Mensen gaan er ook altijd maar vanuit dat de ouders bevooroordeelde mongolen zijn met 0,0 inzicht in het kunnen van hun kind? Kinderen kunnen thuis totaal ander gedrag vertonen dan op school. En een ouder kent zijn kind het beste.
Dit geldt ook voor dat meisje dat VMBO deed en vast niet hoogbegaafd kan zijn..
Hier zaten in het verleden dokterskinderen op het speciaal onderwijs, omdat dat onderwijs individueler was en daardoor beter. Ik weet ook wel dat dit tegenwoordig minder makkelijk gaat, maar een stempeltje ADHD heeft een kind zo te pakken. En dan hoppa naar het BSO. Terwijl die kinderen in feite ook op een gewone basisschool mee kunnen, met wat extra aandacht.quote:
Nee natuurlijk, als jouw kinderen niets mankeren, dan stuur je ze het liefst naar het BSO. Want dat is lekker leuk! Heb je enig idee, hoe ouders zich in alle bochten wringen om maar te voorkomen dat hun kind een stempeltje opgeplakt krijgt wat zij als stigmatiserend ervaren? We leven in een prestatiegerichte maatschappij. Het is niet tof en gaaf om wat te mankeren, want dat voelt al snel als falen. Zowel voor ouders, als kind.
Het is allang niet meer zo dat ouders zich schamen als hun kind op het BSO zit. Integendeel.
Sorry, maar dit heb je echt mis. Er staat hier vandaag weer een ingezonden brief in de krant over een moeder die klaagt dat met de nieuwe norm (6 Km) zij en haar man gedwongen worden minder te werken om zelf hun kind naar school te kunnen brengen.quote:Er bestaan regels voor dat leerlingenvervoer naar het BSO. De minimumafstand, bedraagt daarbij 6 kilometer. In speciale gevallen, kan er van die minimumafstand worden afgeweken. Maar niet als dat is omdat mams geen zin heeft om kindlief naar school te brengen.
Nu vraag ik me af waarom zij niet zelf hun kind naar school zouden hoeven te brengen en ouders van normale, gezonde kinderen wel. Die mogen toch ook geen gebruik maken van dat leerlingenvervoer zodat de ouders eerder kunnen gaan werken!
Hier in Helmond was de norm 2 Km, maar die wordt nu opgehoogd naar 6 Km. Woon je binnen 6 Km van school en is je kind niet zodanig gehandicapt dat zelf vervoeren niet kan, dan dien je zelf voor vervoer te zorgen.quote:Dus het is je reinste onzin, wat jij beweert, dat ouders die geen zin hebben om hun kind naar school te brengen, DUS zomaar grebruik kunnen maken van leerlingenvervoer (of van rugzakjes, of pgb's, en alle andere vooroordelen die je hebt aangesleept in deze discussie).
Hier kun je wat meer lezen over wie wel en wie niet in aanmerking komt voor leerlingenvervoer, en aan welke voorwaarden moet worden voldaan:
http://www.leerlingenvervoer.net/regels.html#7
Dus, 'ik moet om half 9 beginnen bij mijn baas', is geen excuus om gebruik te kunnen maken van het leerlingenvervoer. Wat tot nu toe dus duidelijk wel gebeurde.
De mensen in het voorbeeld wonen schijnbaar 5,3 Km van school.
Er zijn natuurlijk altijd die uitzonderingen die de regel bevestigen. Voor veel ouders, is er toch echt wel drempelvrees bij het BSO. ADHD heb je in vele gradaties. In het verleden zijn er ook zeker verkeerde diagnoses rond ADHD voorgekomen. In mijn werk heb ik echter ook wel eens te maken gehad met de zware gevallen, als het fout ging, konden we zo'n kind van een paar turven hoog met 5 volwassenen nog amper in bedwang houden. Dergelijke kinderen kunnen niet mee in het reguliere onderwijs. Bovendien er juist voor die extra aandacht vaak gewoon geen ruimte.quote:
[..]
Hier zaten in het verleden dokterskinderen op het speciaal onderwijs, omdat dat onderwijs individueler was en daardoor beter. Ik weet ook wel dat dit tegenwoordig minder makkelijk gaat, maar een stempeltje ADHD heeft een kind zo te pakken. En dan hoppa naar het BSO. Terwijl die kinderen in feite ook op een gewone basisschool mee kunnen, met wat extra aandacht.
Het is allang niet meer zo dat ouders zich schamen als hun kind op het BSO zit. Integendeel.
Dat ben ik absoluut met je eens.quote:Sorry, maar dit heb je echt mis. Er staat hier vandaag weer een ingezonden brief in de krant over een moeder die klaagt dat met de nieuwe norm (6 Km) zij en haar man gedwongen worden minder te werken om zelf hun kind naar school te kunnen brengen.
Nu vraag ik me af waarom zij niet zelf hun kind naar school zouden hoeven te brengen en ouders van normale, gezonde kinderen wel. Die mogen toch ook geen gebruik maken van dat leerlingenvervoer zodat de ouders eerder kunnen gaan werken!
Toen mijn nichtje nog op de 'gewone' BSO zat, heb ik haar regelmatig naar school gebracht en/of opgehaald, omdat mijn zus werkte. Ik hoorde daar moeders aan de poort praten over hoeveel moeite ze deden om ook hun andere kind op die school te krijgen, want dat was wel zo makkelijk.quote:
[..]
Er zijn natuurlijk altijd die uitzonderingen die de regel bevestigen. Voor veel ouders, is er toch echt wel drempelvrees bij het BSO. ADHD heb je in vele gradaties. In het verleden zijn er ook zeker verkeerde diagnoses rond ADHD voorgekomen. In mijn werk heb ik echter ook wel eens te maken gehad met de zware gevallen, als het fout ging, konden we zo'n kind van een paar turven hoog met 5 volwassenen nog amper in bedwang houden. Dergelijke kinderen kunnen niet mee in het reguliere onderwijs. Bovendien er juist voor die extra aandacht vaak gewoon geen ruimte.
[..]
Dat ben ik absoluut met je eens.
Of het ging erover dat hun kind, dat er al zat, naar een reguliere basisschool kon in de bovenbouw, wat de ouders liever niet wilden, want dit was dichterbij.
Mijn nichtje zit nu, vanwege ADHD/PDDNOS en spraak-taalproblemen op een andere school, in een andere stad. Haar broer, autisme, zit ook op die school, maar een andere afdeling ervan.
Ik ken al die scholen en de problematieken niet allemaal van buiten, maar ik weet wel dat kinderen op een 'gewone' BSO (de lichte gevallen, zeg maar) gewoon door ouders gebracht en gehaald kunnen worden, binnen 6 km van school. Dus bezuinigen op dat vervoer is in elk geval terecht.
Verder vind ik ook dat het onderwijs in Nederland eens op de schop moet. Als je ziet hoe groot de klassen tegenwoordig zijn, dat men niet meer kan zonder onderwijsassistenten, is niet meer normaal. Meer geld in het regulier onderwijs, kleinere klassen, meer personeel is gewoon nodig. En dan kunnen veel meer kinderen op het reguliere onderwijs blijven, waardoor er minder druk komt op het BSO, zodat ook daar de klassen klein kunnen blijven.
Er vloeien nu teveel kinderen af naar het BSO, omdat ze niet te handhaven zijn in zo'n drukke klas. En dat is jammer, vooral voor die kinderen.
Dokterskinderen kunnen geen problemen hebben? Moet ik dan maar medicijnen gaan studeren, dan blijven mijn kinderen gevrijwaard van ontwikkelingsstoornisen?quote:
[..]
Hier zaten in het verleden dokterskinderen op het speciaal onderwijs, omdat dat onderwijs individueler was en daardoor beter.
Mijn moeder liep bij die dokter en hij vertelde haar dat ze 'gekozen' hadden voor die school, omdat dat type onderwijs gewoon veel beter was dan het reguliere onderwijs. Die kinderen zijn daarna gewoon naar het VWO gegaan.quote:
[..]
Dokterskinderen kunnen geen problemen hebben? Moet ik dan maar medicijnen gaan studeren, dan blijven mijn kinderen gevrijwaard van ontwikkelingsstoornisen?
Wat natuurlijk ook heel gewoon is voor kinderen met een ontwikkelingsstoornis.
quote:
[..]
Geld wordt steeds belangrijker in Nederland.
Niet alleen voor luxe dingen en een grotere auto dan de buurman, maar ook voor zaken die wat mij betreft bij de menselijke basiswaarden horen. Zoals een waardige levensavond voor je ouders, of bij je kind er uit halen wat er in zit.
Ik snap best dat mensen daarom pakken wat ze pakken kunnen, zou ik ook doen.
Ah, ok. Zou ik niet doen, persoonlijk.quote:
[..]
Mijn moeder liep bij die dokter en hij vertelde haar dat ze 'gekozen' hadden voor die school, omdat dat type onderwijs gewoon veel beter was dan het reguliere onderwijs. Die kinderen zijn daarna gewoon naar het VWO gegaan.
Wat natuurlijk ook heel gewoon is voor kinderen met een ontwikkelingsstoornis.
Maar haal je nu bijzonder onderwijs en speciaal onderwijs niet door elkaar?quote:
[..]
Mijn moeder liep bij die dokter en hij vertelde haar dat ze 'gekozen' hadden voor die school, omdat dat type onderwijs gewoon veel beter was dan het reguliere onderwijs. Die kinderen zijn daarna gewoon naar het VWO gegaan.
Wat natuurlijk ook heel gewoon is voor kinderen met een ontwikkelingsstoornis.
Die indruk had ik ook al ja.quote:
[..]
Maar haal je nu bijzonder onderwijs en speciaal onderwijs niet door elkaar?
En nog iets verwarrends: BSO is de Buitenschoolse opvang.
Niet Buitengewoon Speciaal Onderwijs of zoiets
Beide afkortingen worden gebruikt, zowel SO (Speciaal Onderwijs) als SBO (Speciaal BasisOnderwijs).quote:
[..]
Die indruk had ik ook al ja.
En nog iets verwarrends: BSO is de Buitenschoolse opvang.
Niet Buitengewoon Speciaal Onderwijs of zoiets
http://speciaalonderwijs.kennisnet.nl/sbo
BSO is inderdaad BuitenSchoolse Opvang. Ik zie nu pas, dat Gia soms over SBO en soms over BSO schrijft
Klopt.quote:
[..]
Beide afkortingen worden gebruikt, zowel SO (Speciaal Onderwijs) als SBO (Speciaal BasisOnderwijs).
http://speciaalonderwijs.kennisnet.nl/sbo
En zoals je zelf ook al aangaf, zijn beiden weer niet gelijk aan bijzonder onderwijs
Ik meen dat jij er het eerst over struikeldequote:BSO is inderdaad BuitenSchoolse Opvang. Ik zie nu pas, dat Gia soms over SBO en soms over BSO schrijft
Maar nevermind, ik dacht, als we het toch over verwarrinng hebben, kan die er ook nog wel bij
Haha nee, ik heb gewoon de afko's gevolgdquote:
[..]
Klopt.
En zoals je zelf ook al aangaf, zijn beiden weer niet gelijk aan bijzonder onderwijs
[..]
Ik meen dat jij er het eerst over struikelde
Maar nevermind, ik dacht, als we het toch over verwarrinng hebben, kan die er ook nog wel bij
Ik weet waar het over gaat, daarom viel het me niet eens op, tot jij het nu benoemde Overigens heb ik voor mijn kinderen ook bewust gekozen voor het Bijzonder Onderwijs, omdat daar meer aandacht is voor het individu. Ik koos voor Montessori onderwijs.
En om de verwarring compleet te maken kan bijzonder onderwijs ook nog een onderscheid op basis van geloof of levensbeschouwing inhouden (de tegenhanger van 'openbaar onderwijs' dus)quote:
[..]
Haha nee, ik heb gewoon de afko's gevolgd
Overigens heb ik voor mijn kinderen ook bewust gekozen voor het Bijzonder Onderwijs, omdat daar meer aandacht is voor het individu. Ik koos voor Montessori onderwijs.
Haha ja!quote:
[..]
En om de verwarring compleet te maken kan bijzonder onderwijs ook nog een onderscheid op basis van geloof of levensbeschouwing inhouden (de tegenhanger van 'openbaar onderwijs' dus)
Mijn kids gingen naar een openbare Montessori school.Nee, ik weet heus het verschil wel.quote:
[..]
Maar haal je nu bijzonder onderwijs en speciaal onderwijs niet door elkaar?
Die kinderen zaten op een school voor Speciaal onderwijs (zo goed?) vanwege het individuele karakter van dat onderwijs. Meer aandacht voor de leerling.
Mijn zusje heeft er in die tijd ook één jaar gezeten. Heette toen nog LOM school.
Apart, een logische keuze zou dan Bijzonder Onderwijs zijn, juist omdat daar de nadruk ligt op de individuële ontwikkeling van een kind.quote:
[..]
Nee, ik weet heus het verschil wel.
Die kinderen zaten op een school voor Speciaal onderwijs (zo goed?) vanwege het individuele karakter van dat onderwijs. Meer aandacht voor de leerling.
Mijn zusje heeft er in die tijd ook één jaar gezeten. Heette toen nog LOM school.
Individuele ontwikkeling, ja. Een snel kind mag sneller, een langzaam kind krijgt meer tijd.quote:
[..]
Apart, een logische keuze zou dan Bijzonder Onderwijs zijn, juist omdat daar de nadruk ligt op de individuële ontwikkeling van een kind.
Deze dokter ging voor een school met meer aandacht voor een kind. Wat dus het geval was in 't speciaal onderwijs. Daar zitten heus niet alleen domme kinderen.
Sorry hoor, maar een kind met een normaal, tot bovengemiddeld IQ, wordt niet geplaatst op een SO school. Never.quote:
[..]
Individuele ontwikkeling, ja. Een snel kind mag sneller, een langzaam kind krijgt meer tijd.
Deze dokter ging voor een school met meer aandacht voor een kind. Wat dus het geval was in 't speciaal onderwijs. Daar zitten heus niet alleen domme kinderen.
Bijzonder Onderwijs daarentegen, heeft gewoon te maken met een pedagogische keuze (of een religieuze keuze, wanneer je het over Christelijke/Katholieke/Islamitische scholen hebt).
Wanneer je de keuze maakt voor een Montessori-school, of voor Dalton, of Jena-Plan, dan heeft je kind een normaal tot bovengemiddeld IQ. Maar er is wel veel aandacht voor de individuële ontwikkeling. Dat heeft ook altijd mijn keuze bepaald. Mijn jongste dochter zit op het VWO, maar wel een VWO met een individueel karakter. Helaas moet ze daarvoor wel iedere dag naar een andere plaats reizen.
Wat een onzin. Een kind met een hoog IQ, maar met een dusdanige ADHD-problematiek kan wel geplaatst worden op het speciaal onderwijs.quote:
Sorry hoor, maar een kind met een normaal, tot bovengemiddeld IQ, wordt niet geplaatst op een SO school. Never.
Ik ken meerdere kinderen van de leeftijd van mijn kinderen met een normaal tot hoog IQ die vanwege andere problemen op het speciaal onderwijs terecht kwamen.
Als er geen intelligente kinderen op die scholen geplaatst worden, hoe verklaar je dan dat er kinderen van die scholen naar een havo of vwo kunnen? Nou?
Ik heb het dan bijvoorbeeld over een school als:
http://www.sbo-de-toermal(...)=40445&real_id=40445
Daar zitten ook kinderen met een normale tot hoge intelligentie.
Kinderen met ADHD (bijvoorbeeld) die een normale intelligentie hebben, komen dan terecht in cluster 4 SO. Dat heeft niets van doen met IQ, maar wel met emotionele stoornissen, gedragsstoornissen of ontwikkelingsproblemen.quote:
[..]
Wat een onzin. Een kind met een hoog IQ, maar met een dusdanige ADHD-problematiek kan wel geplaatst worden op het speciaal onderwijs.
Ik ken meerdere kinderen van de leeftijd van mijn kinderen met een normaal tot hoog IQ die vanwege andere problemen op het speciaal onderwijs terecht kwamen.
Als er geen intelligente kinderen op die scholen geplaatst worden, hoe verklaar je dan dat er kinderen van die scholen naar een havo of vwo kunnen? Nou?
Ik heb het dan bijvoorbeeld over een school als:
http://www.sbo-de-toermal(...)=40445&real_id=40445
Daar zitten ook kinderen met een normale tot hoge intelligentie.
Cluster 3 SO, gaat over IQ. Daar kun je terecht met een IQ beneden de 85. (En ook met andere handicaps, zowel verstandelijk als lichamelijk)
Er zijn dus wel degelijk voorwaarden aan verbonden, om geplaatst te kunnen worden in het SO.
Een kind zonder stoornissen, ontwikkelingsproblematiek, en met een normaal tot bovengemiddeld IQ, kan niet geplaatst worden in het SO. Oók niet als papa dokter is, of burgemeester, of de minister president himself. Je zou het je kind trouwens niet eens aan willen doen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Banjerkanjer op 09-02-2011 01:48:54 ]
Het proces van toelating tot het speciaal onderwijs is te lang.
Om deze zin te bewijzen moeten we weten hoe het proces verloopt. Ik heb in de andere categorieën al een hoop begrippen en instanties uitgelegd, maar nu zal ik vertellen hoe het in de praktijk werkt.
1. Signalering van een probleem in de klas. De juf ontdekt dat een kind zich wel raar gedraagt ten opzichte van de anderen kinderen en wil dit nader onderzoeken.
2. De juf gaat het kind observeren en alle informatie over het kind verzamelen, zoals toetsgegevens, CITO lvs en het gedrag in de klas gaat de juf observeren. Wanneer hieruit blijkt dat het kind stagneert zowel in gedrag of op cognitief niveau zullen er stappen moeten worden ondernomen.
3. Er komt een gesprek op school met de ouders, dat de leerkracht zich zorgen maakt over de leerling en dat er, om het kind zo goed mogelijk te helpen, een handelingsplan moet worden gemaakt, zodat het kind zich kan verbeteren binnen de klas. Dit gebeurt ook in overleg met de interne begeleider. De ouders moeten hiervoor toestemming geven. Wanneer zij niet akkoord gaan moeten ze hiervoor tekenen, zij zijn tenslotte verantwoordelijk en de school kan dan niet het verwijt krijgen dat ze er niks aan gedaan hebben.
4. Een handelingsplan moet je ongeveer 6 weken proberen in de klas. Mocht het dan niet lukken moet het handelingsplan bijgesteld worden.
5. Wanneer dit allemaal niet werkt bij het kind kan de leerling moeten de ouders toestemming geven voor het bespreken van het kind binnen het zorgteam. De interne begeleiding heef ook contact met externe hulp en is hierbij aanwezig.
6. Er volgt een onderwijskundigrapport. Het Model Onderwijskundig Rapport geeft de noodzakelijke basisinformatie over een leerling. In kort bestek verschaft de toeleverende school aan de ontvangende school gegevens over een reeks belangrijke leerlingkenmerken. Het staat de ontvangende school vrij de toeleverende school om aanvullende informatie te vragen.
7. Naar aanleiding daarvan komt er een besluit over de leerling: de leerling kan op school blijven met ambulante begeleiding of een rugzak, de leerling moet doorverwezen worden naar het SBO of een doorverwijzing naar het SO.
8. Wanneer het kind doorverwezen moet worden bepaald de PCL of de leerling naar het SBO of SO moet en geeft daarvoor dan een indicatie dit gebeurt door de CvI.
9. Wanneer een kind een indicatie heeft is het toelaatbaar op alle SBO of SO scholen binnen een samenwerkingsverband.
10. De leerling gaat naar het SBO of het SO
Dit zijn de stappen die worden genomen om een kind de zorg te bieden die hij of zij nodig heeft. Je ziet al dat de lijst erg lang is en de praktijk wijst uit dat er zeker wel twee jaar over heen gaat wanneer een kind op de goede plek terecht komt.
Dit bovenstaande is zoals het moet gaan. In de praktijk gaat het negen van de tien keer anders doordat kinderen thuis ook problemen hebben en vaak al met andere instanties buiten school te maken hebben. Deze communicatie is niet optimaal, waardoor het vaak voorkomt dat instanties langs elkaar heen werken en het dus alleen maar langer duurt voordat er nu echt een goed beeld is van wat er met het kind aan de hand is, wat er in de thuissituatie allemaal gebeurt en wanneer het uiteindelijk naar een speciale school kan.
http://speciaalonderwijs.web-log.nl/
Daar staat toch helemaal nergens dat kinderen met een normaal tot hoog IQ niet toegelaten kunnen worden. Ook die kunnen problemen hebben in een klas in het reguliere onderwijs.quote:
Het proces van toelating
Het proces van toelating tot het speciaal onderwijs is te lang.
Om deze zin te bewijzen moeten we weten hoe het proces verloopt. Ik heb in de andere categorieën al een hoop begrippen en instanties uitgelegd, maar nu zal ik vertellen hoe het in de praktijk werkt.
1. Signalering van een probleem in de klas. De juf ontdekt dat een kind zich wel raar gedraagt ten opzichte van de anderen kinderen en wil dit nader onderzoeken.
2. De juf gaat het kind observeren en alle informatie over het kind verzamelen, zoals toetsgegevens, CITO lvs en het gedrag in de klas gaat de juf observeren. Wanneer hieruit blijkt dat het kind stagneert zowel in gedrag of op cognitief niveau zullen er stappen moeten worden ondernomen.
3. Er komt een gesprek op school met de ouders, dat de leerkracht zich zorgen maakt over de leerling en dat er, om het kind zo goed mogelijk te helpen, een handelingsplan moet worden gemaakt, zodat het kind zich kan verbeteren binnen de klas. Dit gebeurt ook in overleg met de interne begeleider. De ouders moeten hiervoor toestemming geven. Wanneer zij niet akkoord gaan moeten ze hiervoor tekenen, zij zijn tenslotte verantwoordelijk en de school kan dan niet het verwijt krijgen dat ze er niks aan gedaan hebben.
4. Een handelingsplan moet je ongeveer 6 weken proberen in de klas. Mocht het dan niet lukken moet het handelingsplan bijgesteld worden.
5. Wanneer dit allemaal niet werkt bij het kind kan de leerling moeten de ouders toestemming geven voor het bespreken van het kind binnen het zorgteam. De interne begeleiding heef ook contact met externe hulp en is hierbij aanwezig.
6. Er volgt een onderwijskundigrapport. Het Model Onderwijskundig Rapport geeft de noodzakelijke basisinformatie over een leerling. In kort bestek verschaft de toeleverende school aan de ontvangende school gegevens over een reeks belangrijke leerlingkenmerken. Het staat de ontvangende school vrij de toeleverende school om aanvullende informatie te vragen.
7. Naar aanleiding daarvan komt er een besluit over de leerling: de leerling kan op school blijven met ambulante begeleiding of een rugzak, de leerling moet doorverwezen worden naar het SBO of een doorverwijzing naar het SO.
8. Wanneer het kind doorverwezen moet worden bepaald de PCL of de leerling naar het SBO of SO moet en geeft daarvoor dan een indicatie dit gebeurt door de CvI.
9. Wanneer een kind een indicatie heeft is het toelaatbaar op alle SBO of SO scholen binnen een samenwerkingsverband.
10. De leerling gaat naar het SBO of het SO
Dit zijn de stappen die worden genomen om een kind de zorg te bieden die hij of zij nodig heeft. Je ziet al dat de lijst erg lang is en de praktijk wijst uit dat er zeker wel twee jaar over heen gaat wanneer een kind op de goede plek terecht komt.
Dit bovenstaande is zoals het moet gaan. In de praktijk gaat het negen van de tien keer anders doordat kinderen thuis ook problemen hebben en vaak al met andere instanties buiten school te maken hebben. Deze communicatie is niet optimaal, waardoor het vaak voorkomt dat instanties langs elkaar heen werken en het dus alleen maar langer duurt voordat er nu echt een goed beeld is van wat er met het kind aan de hand is, wat er in de thuissituatie allemaal gebeurt en wanneer het uiteindelijk naar een speciale school kan.
http://speciaalonderwijs.web-log.nl/
Verder heb ik nooit beweerd dat je binnen een maand een kind op zo'n school kan krijgen.
Wel dat er ouders zijn, met zo'n kind op school, die het 'vrij makkelijk' voor elkaar krijgen om hun andere kind ook geplaatst te krijgen. Bepaald gedrag wordt binnen een gezin namelijk redelijk makkelijk overgenomen.
Maar goed, er zijn regels, maar die zijn er om gebroken te worden, en ik heb gezien en gehoord wat ik gezien en gehoord heb.
In elk geval zit een neefje van me op het speciaal onderwijs en die is hoogbegaafd.
En nu hou ik op met dat kat-en-muisspel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Gia op 09-02-2011 08:22:55 ]
Dat kan. Maar dat is heel wat anders dan dat de vrouw van de dokter speciaal onderwijs kan 'verkiezen' boven regulier onderwijs om het simpele feit dat het speciaal onderwijs een meer individuele begeleiding kent.quote:
[..]
Daar staat toch helemaal nergens dat kinderen met een normaal tot hoog IQ niet toegelaten kunnen worden. Ook die kunnen problemen hebben in een klas in het reguliere onderwijs.
Ow? Vind je?quote:
Maar goed, er zijn regels, maar die zijn er om gebroken te worden
Zie hier een van de hoofdredenen waardoor het SO onbetaalbaar is geworden: egoïstische ouders die bewust de boel flessen omdat ze zich alleen maar druk maken om het wel en wee van hun eigen spruit.
Inderdaad. Ben blij dat je toegeeft dat er zulke ouders zijn.quote:
[..]
Ow? Vind je?
Zie hier een van de hoofdredenen waardoor het SO onbetaalbaar is geworden: egoïstische ouders die bewust de boel flessen omdat ze zich alleen maar druk maken om het wel en wee van hun eigen spruit.
Mijn kinderen hebben overigens op een reguliere, katholieke, basisschool gezeten.
Hoezo 'toegeeft'?quote:
Inderdaad. Ben blij dat je toegeeft dat er zulke ouders zijn.
Heb ik ooit anders beweerd?
Bijzonder onderwijs dusquote:Mijn kinderen hebben overigens op een reguliere, katholieke, basisschool gezeten.
quote:
[..]
Mijn kinderen hebben overigens op een reguliere, katholieke, basisschool gezeten.
Ohw, Bijzonder Onderwijs dus! Er is niets regulier aan een Katholieke basisschool.
Dan deed bij mij of de toelatingscomissie iets verkeerd, of mijn moeder heeft de testpsycholoog omgekocht.quote:
[..]
Sorry hoor, maar een kind met een normaal, tot bovengemiddeld IQ, wordt niet geplaatst op een SO school. Never.
Hoe vaak moet ik nog herhalen dat cluster 4 SO niet gaat over IQ, maar wel over emotionele stoornissen, gedragsstoornissen of ontwikkelingsproblemen?quote:
[..]
Dan deed bij mij of de toelatingscomissie iets verkeerd, of mijn moeder heeft de testpsycholoog omgekocht.
Ah, toen had ik dat andere stuk niet gelezen. Het werd zo stellig gezegd.quote:
[..]
Hoe vaak moet ik nog herhalen dat cluster 4 SO niet gaat over IQ, maar wel over emotionele stoornissen, gedragsstoornissen of ontwikkelingsproblemen?
Ben het wel met je eens dat het dom is je kind naar speciaal onderwijs te sturen 'omdat het zo individueel is'.
Ja misschien zitten de tafels en de D's en T's er heeel goed in, maar daar heeft je kind niks aan, want zie maar eens aan werk te komen met een SpecialEd etiket.
Mijn ouders hebben mij na de eerste twee klassen van het speciaal basisonderwijs voor slechthorenden gehaald en naar een reguliere basisschool gestuurd, omdat ze vonden dat het niveau te laag was. Opvallend is inderdaad dat veel slechthorenden die vervolgens naar het voortgezet speciaal onderwijs gingen daarna één of twee schakeljaren moesten doorlopen voor ze naar het (toen nog) vbo of de mavo konden.quote:
[..]
Ah, toen had ik dat andere stuk niet gelezen. Het werd zo stellig gezegd.
Ben het wel met je eens dat het dom is je kind naar speciaal onderwijs te sturen 'omdat het zo individueel is'.
Ja misschien zitten de tafels en de D's en T's er heeel goed in, maar daar heeft je kind niks aan, want zie maar eens aan werk te komen met een SpecialEd etiket.
Ik kwam wel meteen in de eerste klas terecht en mijn klasgenoten waren dus 2 jaar ouder. Ik vraag me af waar het voor nodig is om alleen met een gehoorprobleem zo'n grote achterstand te hebben ten opzichte van je leeftijdsgenoten. Als ze gewoon naar een normale school waren gegaan, zoals ik, hadden ze die achterstand niet gehad.
Dit. Ik heb hier al eens gezegd dat een van mijn dochters speciaal onderwijs genoten heeft en dit met een IQ tussen de 80 en 85. Maar haar omgangsvormen waren door het constante pesten op een reguliere school dermate verslechterd dat er hulp moest komen in de vorm van speciaal onderwijs. Ze sloeg vanaf haar 11e leerjaar alles kort en klein en sloeg ook naar andere kinderen etc. Maar goed als je jaren wordt gepest omdat je niet kunt meekomen met de lesstof dan kunnen dit soort dingen ontstaan. Eerst een super leuk kind verpest door een reguliere school.quote:
[..]
Hoe vaak moet ik nog herhalen dat cluster 4 SO niet gaat over IQ, maar wel over emotionele stoornissen, gedragsstoornissen of ontwikkelingsproblemen?
Gelukkig is het allemaal goed gekomen en heb ik haar op het goede pad kunnen houden. Maar het heeft me wel de nodige jaren van mijn leven gekost.
Ik ben in ieder geval blij dat ze een aantal jaren Speciaal onderwijs heeft genoten. Als gezin kun je dit soort problemen(invloeden van buitenaf) niet alleen aan. Vooral in deze huidige flut maatschappij waarbij je afhankelijk bent van je omgeving.
De discussie ging erover, dat Gia beweerde dat de kinderen van een arts die niets mankeerden (geen stoornissen of ontwikkelingsproblemen, en met een bovengemiddeld IQ) naar het SO gingen omdat de dokter dat beter onderwijs zou vinden. Dat is niet mogelijk. Er zijn voorwaarden verbonden aan een plaatsing op een SO. Bovendien, moet je wel aan Münchhausen by proxy lijden als je je gezonde kind allerlei problematiek wilt toedichten die het niet heeft, enkel om het in het SO geplaatst te zien worden. Dan mankeer je zelf wat als ouder zijndequote:
[..]
Ah, toen had ik dat andere stuk niet gelezen. Het werd zo stellig gezegd.
Ben het wel met je eens dat het dom is je kind naar speciaal onderwijs te sturen 'omdat het zo individueel is'.
Ja misschien zitten de tafels en de D's en T's er heeel goed in, maar daar heeft je kind niks aan, want zie maar eens aan werk te komen met een SpecialEd etiket.
Precies wat je zelf ook al aangeeft, aan SO kleeft een stigma. Daar heb je eerder last van in je verdere leven, dan profijt.
Je kunt ook beginnen op het speciaal onderwijs en daarna doorstromen naar een reguliere school. Dan zet je alleen de reguliere school op je cv. Zo heb ik het ook gedaan
. Overigens kan ik mij niet voorstellen dat ik last zou hebben van een stigma, aangezien ik na het vso de universiteit heb gedaan. Ik heb mezelf dus wel bewezen, inmiddels, wat doet de middelbare school er dan nog toe?Jawel, maar bij jou ging het dan ook om een lichamelijk probleem. Niet over IQ, niet over stoornissen. Dat is toch wel een verschil.quote:
Over het stigma:
Je kunt ook beginnen op het speciaal onderwijs en daarna doorstromen naar een reguliere school. Dan zet je alleen de reguliere school op je cv. Zo heb ik het ook gedaan
Ik dacht altijd dat een mytylschool voor lichamelijk gehandicapten was, maar het merendeel van deze kinderen heeft een zeer laag niveau.quote:
[..]
Mijn ouders hebben mij na de eerste twee klassen van het speciaal basisonderwijs voor slechthorenden gehaald en naar een reguliere basisschool gestuurd, omdat ze vonden dat het niveau te laag was. Opvallend is inderdaad dat veel slechthorenden die vervolgens naar het voortgezet speciaal onderwijs gingen daarna één of twee schakeljaren moesten doorlopen voor ze naar het (toen nog) vbo of de mavo konden.
Ik kwam wel meteen in de eerste klas terecht en mijn klasgenoten waren dus 2 jaar ouder. Ik vraag me af waar het voor nodig is om alleen met een gehoorprobleem zo'n grote achterstand te hebben ten opzichte van je leeftijdsgenoten. Als ze gewoon naar een normale school waren gegaan, zoals ik, hadden ze die achterstand niet gehad.
Mij is toen uitgelegd dat dat vroeger niet zo was, dat er ook veel kinderen met normaal verstand zaten. Maar het SO heeft wel een 'etiket' imago. En dat er in iedere mytylklas wel een paar verstandelijk gehandicapten en zwakke leerlingen zaten, hielp ook niet mee.
Daardoor probeerden zo veel mogelijk ouders hun kind regulier onderwijs te laten volgen. De kinderen waarbij dat enigszins in de mogelijkheid lag vertrokken. De kinderen die achter bleven waren degenen met meervoudige problemen, dubbele handicaps, lage IQ's ed. Daar wordt het niveau niet hoger van.
Misschien speelt op het dovenonderwijs ook een soortgelijk proces?
Klopt.quote:
Bovendien, moet je wel aan Münchhausen by proxy lijden als je je gezonde kind allerlei problematiek wilt toedichten die het niet heeft, enkel om het in het SO geplaatst te zien worden. Dan mankeer je zelf wat als ouder zijnde