NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een goed idee weer. Een plafond aan het budget voor speciaal onderwijs. En de kinderen die wel hulp nodig hebben maar waar geen geld meer voor is?quote:http://www.joop.nl/politi(...)en_bomvolle_klas_in/
Maatregelen passend onderwijs raken iedereen
Van Bijsterveldt stuurt zorgleerlingen een bomvolle klas in
'Het reguliere onderwijs wordt ontzien,' riep minister Van Bijsterveldt toen ze maandag de invulling van haar 300 miljoen euro aan bezuinigingen lanceerde in de dagblad Trouw. Een bizarre uitspraak, want een gewone school krijgt straks de verplichting zorgleerlingen op te nemen zonder dat ze die ook de begeleiding kunnen bieden waar ze recht op hebben. Bovendien krijgt het speciaal onderwijs te maken met een financieringsplafond: leerlingen die daar niet kunnen worden opgenomen, moeten dus verplicht een bomvolle klas in.
Natuurlijk wisten we bij de Algemene Onderwijsbond al een tijdje dat de bezuinigingen op het passend onderwijs verstrekkende gevolgen heeft voor de werkgelegenheid: dit plan kost ruim 6000 banen. Ambulante begeleiders en onderwijspersoneel uit het (voortgezet) speciaal onderwijs komen op straat te staan. De schat aan ervaring die ze hebben opgedaan in de scholen verdwijnt. Het zijn tragische gevolgen van beleid waar we ons al in november tegenstander van verklaarde.
Van Bijsterveldt constateert het banenverlies ook, maar weigert met een sociaal plan te komen voor het personeel dat op straat komt te staan. Ze vindt dat de bestaande werkloosheidsrelingen moeten volstaan. Daarmee tart ze alle fatsoensnormen: als een kabinet keuzes maakt met dit soort gevolgen, is een sociaal plan wel het minste.
We gaan vanuit het onderwijs natuurlijk alles aan doen om het kabinet en de Tweede Kamer op andere gedachten te brengen. Maar als ik aanneem dat Van Bijsterveldt haar plannen doorzet, creëert ze een voor iedereen volstrekt onwerkbare situatie. Ze wil de wereld laten geloven dat de maatregel alleen de mensen treft die werkzaam zijn in het speciaal onderwijs en de ambulante begeleiding, maar niets is minder waar. Iedereen die werkzaam is in het primair, voortgezet en middelbaar beroepsonderwijs krijgt hiervan de klappen mee, net als de ouders en niet in de laatste plaats de leerlingen. Hoe hard de minister ook roept dat 'het reguliere onderwijs wordt ontzien', de waarheid is een andere.
Dat is simpel uit te leggen: het (voortgezet) speciaal onderwijs krijgt een plafond in de bekostiging en als het budget op is, worden er dus geen kinderen meer geplaatst. Schoolbesturen hebben een zorgplicht: elk kind dient op een school te zijn ingeschreven. Een leerling die dus aantoonbaar beter af is in het speciaal onderwijs maar daar niet geplaatst kan worden omdat het budget ontbreekt, zal dus in het reguliere onderwijs moeten blijven. Maar dan wel zonder de noodzakelijke ondersteuning en begeleiding, omdat er enorm wordt bezuinigd op de ambulante begeleiding. Dus waar haalt de minister het vandaan dat de 'gewone scholen worden ontzien'?
Van Bijsterveldt heeft geen idee wat ze over het onderwijs afroept met deze maatregel: leerkrachten in het reguliere onderwijs krijgen door het plafond extra zorgleerlingen in de schoolbanken, en natuurlijk zullen die er alles aan doen om ze zo goed mogelijk te bedienen. Maar dat kost veel extra tijd en energie. Dat gaat hoe dan ook ten koste van de rest van de scholieren, die zonder al te veel bijsturen de stof tot zich nemen. Zullen zij het redden? De meesten wel. Maar de ambities om de leerprestaties op te krikken, kunnen in de ijskast: de prestaties van leerlingen gedijen bij intensieve begeleiding van een bevoegde onderwijzer. Minder begeleiding betekent mindere prestaties.
Ondanks de zorgplicht zullen er zorgleerlingen zijn die buiten de boot vallen: er is een groep die niet kan meekomen in de gewone les. Wat voor perspectief hebben die, als het speciaal onderwijs de boodschap 'vol is vol' moet verkopen? Waar moeten ze naar toe? Wat voor toekomst geeft Van Bijsterveldt die groep? Hoe vinden zij straks een baan? Allemaal vragen die niet in het plaatje van Rutte-I passen. Dit kabinet wil hoe dan ook 18 miljard bezuinigen, en de rekening ligt bij de generaties van de toekomst. Bezuinigen op passend onderwijs is daarom kil en onverstandig.
Doel van deze operatie is vermindering van de bureaucratie, afkomstig van de landelijke expertisecentra. Dat lijkt me ijdele hoop als je alle schoolbesturen, gemeenten en jeugdvoorzieningen in 75 samenwerkingsverbanden de opdracht geeft samen te werken en afspraken te maken over de verdeling van de gelden, de toewijzing van de ondersteuning en de procedure van plaatsing in het S(Ba)O.
Een samenwerkingsverband kent een bestuur: alle schoolbesturen gezamenlijk. De minister: "Er wordt dus geen extra bestuurslaag gecreëerd". Hoezo? Omdat het bestuur wordt samengesteld uit mensen die al bestuurder zijn? Is dat soms ook de reden dat de (mede)zeggenschap van personeel helemaal niet geregeld is in dit nieuwe stelsel?
Ik wil minister van Bijsterveldt wel van een droom afhelpen: zo ga je de bureaucratie niet te lijf. Hooguit ontstaan er in plaats van de landelijke centra 75 regionale papiermolens. Een besparing zal het niet opleveren.
Dit kabinet heeft zich wat de bezuinigingen betreft een halsstarrig imago aangemeten: Rutte en zijn mensen houden vast aan elke sanering die in het regeerakkoord wordt gemeld, of ze willen het zo laten voorkomen. Toch ga ik er vanuit dat er ook in het kabinet nog zoiets bestaat als voortschrijdend inzicht. Daarom maakt de AOb op dit onderwerp deel uit van een brede coalitie. Met de andere vakbonden, werkgevers en ouderorganisaties zetten we de komende weken alles op alles om Van Bijsterveldt en de Tweede Kamer er van te overtuigen dat haar bezuinigingen op het passend onderwijs enorme consequenties heeft voor de toekomst van het land. Op 8 februari gaan de belangenorganisatie met politiek Den Haag in debat in Nieuwspoort. Een opstap naar de actiedag op 9 februari in Nieuwegein, waar het NBC 's middags decor zal zijn van een grote actie.
Nou die gaan maar..euh, naar het reguliere onderwijs!
Je weet wel, waar ze ook aan het bezuinigen zijn op de zorgleerlingen. Waarvan veel gewoon ondersneeuwen door slecht onderwijs. Zij worden in arren moede maar tot 'zorgleerling' gebombardeerd. Want alleen dan heb je recht op fatsoenlijke zorg en aandacht.
Maar die categorie pakken we hun zorg en aandacht gewoon af, door de indicatie strenger te maken. En we gooien een hoop kinderen die niet eens op het regulier onderwijs thuishoren bij de klassen in.
Ja, zo zij we lekker bezig met het creëren van toekomstige analfabeten, kanslozen en uitkeringstrekkers.
Tip: Heb je een lesbevoegdheid? Start gewoon een dure prive school, er zal vast veel vraag naar komen.
Dat laatste is al het geval en algemeen wordt verwacht dat dat de toekomst is. Momenteel zit de 'boom' vooral in naschoolse huiswerkinstituten, bijles en studiebegeleidingsbureautjes. Echt particulier onderwijs is voor de meeste ouders te duur.
Het lijkt ook niemand echt te interesseren. Tot ze hun kind zien verzuipen omdat een paar te zware zorgleerlingen een hele klas naar beneden trekken.quote:Op woensdag 2 februari 2011 22:44 schreef ShadyLane het volgende:
Dat laatste is al het geval en algemeen wordt verwacht dat dat de toekomst is. Momenteel zit de 'boom' vooral in naschoolse huiswerkinstituten, bijles en studiebegeleidingsbureautjes. Echt particulier onderwijs is voor de meeste ouders te duur.
Geld wordt steeds belangrijker in Nederland.quote:
Dat laatste is al het geval en algemeen wordt verwacht dat dat de toekomst is. Momenteel zit de 'boom' vooral in naschoolse huiswerkinstituten, bijles en studiebegeleidingsbureautjes. Echt particulier onderwijs is voor de meeste ouders te duur.
Niet alleen voor luxe dingen en een grotere auto dan de buurman, maar ook voor zaken die wat mij betreft bij de menselijke basiswaarden horen. Zoals een waardige levensavond voor je ouders, of bij je kind er uit halen wat er in zit.
Ik snap best dat mensen daarom pakken wat ze pakken kunnen, zou ik ook doen.
Deze ontwikkeling is al jaren aan de gang.quote:
[..]
Het lijkt ook niemand echt te interesseren. Tot ze hun kind zien verzuipen omdat een paar te zware zorgleerlingen een hele klas naar beneden trekken.
Onderwijs, en zeker de aandacht voor zorgleerlingen, is een sluitpost op de begroting.
De vorige kabinetten gaven de voorzet, dit kabinet kopt in.
Misschien schopje OUD? Hun raakt het echt, hier lijkt niemand het iets te boeien..quote:
[..]
Het lijkt ook niemand echt te interesseren. Tot ze hun kind zien verzuipen omdat een paar te zware zorgleerlingen een hele klas naar beneden trekken.
Ouders boeit het ook niet. Ik zie nooit ouders de straat op gaan voor kleinere klassen en ze stemmen massaal op partijen die het onderwijs verder naar de mallemoere helpen. Een groot deel van het electoraat heeft kinderen in schoolgaande leeftijd.
Ach, als we oud en hulpeloos zijn pakken ze ons vanzelf terug.quote:
Ouders boeit het ook niet. Ik zie nooit ouders de straat op gaan voor kleinere klassen en ze stemmen massaal op partijen die het onderwijs verder naar de mallemoere helpen. Een groot deel van het electoraat heeft kinderen in schoolgaande leeftijd.
De AOW naar 77, en kleed die bejaardenzorg maar lekker uit. En nee moeder, we komen zaterdag niet langs, veel te druk met ons eigen leven.
Zoals we nu bezig zijn hoeven we weinig solidariteit van die generatie te verwachten.
Ja, mods, kan dit naar OUD?quote:
[..]
Misschien schopje OUD? Hun raakt het echt, hier lijkt niemand het iets te boeien..
Misschien is het idee dat we er gewoon mee ophouden om zo'n beetje een vijfde van de leerlingen als zorgleerling of rugzakjes leerling of wat dan ook te bestempelen? zodat het speciaal onderwijs gewoon weer benut kan worden voor de leerlingen die daar écht thuishoren.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Ouders doen dat omdat hun kind te weinig aandacht krijgt in een te volle klas. Alleen met etiket is er tijd en geld voor persoonlijke aandacht.quote:
Misschien is het idee dat we er gewoon mee ophouden om zo'n beetje een vijfde van de leerlingen als zorgleerling of rugzakjes leerling of wat dan ook te bestempelen? zodat het speciaal onderwijs gewoon weer benut kan worden voor de leerlingen die daar écht thuishoren.
Ouders willen echt niet voor de lol zo'n etiket hoor.
'Oh wauw, we hebben een heuse autist! Misschien kan ie wel naar het speciaal onderwijs, en als ie echt goed is, Wajong vangen'.
Wat zullen de buren jaloers zijn, met hun suffe zoon die voor medisch specialist studeert.quote:
'Oh wauw, we hebben een heuse autist! Misschien kan ie wel naar het speciaal onderwijs, en als ie echt goed is, Wajong vangen'.
Dan sturen we toch gewoon alle kinderen naar het speciaal onderwijs, dan krijgen ze lekker allemaal meer aandacht. Of maak ik nu een denkfout?quote:
[..]
Ouders doen dat omdat hun kind te weinig aandacht krijgt in een te volle klas. Alleen met etiket is er tijd en geld voor persoonlijke aandacht.
Ouders willen echt niet voor de lol zo'n etiket hoor.
'Oh wauw, we hebben een heuse autist! Misschien kan ie wel naar het speciaal onderwijs, en als ie echt goed is, Wajong vangen'.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Haha, je zit er niet zo heel ver vandaan. Kinderen krijgen over het algemeen te weinig aandacht ja.quote:
[..]
Dan sturen we toch gewoon alle kinderen naar het speciaal onderwijs, dan krijgen ze lekker allemaal meer aandacht. Of maak ik nu een denkfout?
Denk dat ouders wel een rugzak willen, maar huiverig zijn voor speciaal onderwijs.
Als je rondloopt op een school voor speciaal onderwijs, zie je toch echt veel kinderen die vroeger gewoon bij je in de klas zouden hebben gezeten, op normaal onderwijs. Ook toen had je al LOM-scholen, maar daar kwam je niet zo makkelijk op als nu op het speciaal onderwijs.
Ik zat zelf in een klas met 30 leerlingen, waarvan ik er toch zo 3 of 4 kan aanwijzen die met de huidige indicatie-voorschriften naar speciaal onderwijs zouden worden verwezen. Toch ging dat toen prima op school. Zonder extra leerkracht, onderwijsassistent, rugzakje of wat dan ook.
Ik zat zelf in een klas met 30 leerlingen, waarvan ik er toch zo 3 of 4 kan aanwijzen die met de huidige indicatie-voorschriften naar speciaal onderwijs zouden worden verwezen. Toch ging dat toen prima op school. Zonder extra leerkracht, onderwijsassistent, rugzakje of wat dan ook.
Zou het aan het constante gepush van ouders van andere kinderen liggen? Dat die extra moeilijk doen als een kind de boel een beetje ophoudt? En dat zulke kinderen daarom extra snel naar het speciaal onderwijs gebonjourd worden?quote:
Als je rondloopt op een school voor speciaal onderwijs, zie je toch echt veel kinderen die vroeger gewoon bij je in de klas zouden hebben gezeten, op normaal onderwijs. Ook toen had je al LOM-scholen, maar daar kwam je niet zo makkelijk op als nu op het speciaal onderwijs.
Ik zat zelf in een klas met 30 leerlingen, waarvan ik er toch zo 3 of 4 kan aanwijzen die met de huidige indicatie-voorschriften naar speciaal onderwijs zouden worden verwezen. Toch ging dat toen prima op school. Zonder extra leerkracht, onderwijsassistent, rugzakje of wat dan ook.
Zal ook meespelen, tegenwoordig, ja.quote:
[..]
Zou het aan het constante gepush van ouders van andere kinderen liggen? Dat die extra moeilijk doen als een kind de boel een beetje ophoudt? En dat zulke kinderen daarom extra snel naar het speciaal onderwijs gebonjourd worden?
Maar ook de softe houding van het personeel. Veel leraressen kunnen een drukke klas niet meer aan in hun eentje.
Vroeger stond er één juf of meester voor de klas, het hele jaar en daar keken kinderen én ouders tegen op.
Tegenwoordig zijn de klassen al kleiner, staat er minimaal een klasseassistent bij en moeten de drukke kinderen naar het speciaal onderwijs, want anders is het niet te behappen.
Ik denk dat het strenge onderwijs van vroeger, de meneer ook meneer noemen, in de rij staan als je naar binnen ging, tafeltjes opdreunen, provincies met hoofdsteden uit het hoofd leren, jaartallen stampen enz.....stukken beter was dan de softe aanpak van nu.
Ouders beginnen al te klagen op school als er niet minimaal elke week iets leuks op het program staat, zoals een bosdag, speeltuindag, spelletjesdag, toneel, musical, expositie maken, circusprogramma en noem maar op. Want school moet wel vooral heel leuk zijn.
Sorry hoor, leuke dingen af en toe, prima, maar school moet vooral gericht zijn op onderwijs.
Tafeltjesquote:
Ik denk dat het strenge onderwijs van vroeger, de meneer ook meneer noemen, in de rij staan als je naar binnen ging, tafeltjes opdreunen, provincies met hoofdsteden uit het hoofd leren, jaartallen stampen enz.....stukken beter was dan de softe aanpak van nu.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Die zijn zó belangrijk!quote:
Wel handig dat een kind in gr 6 ze beheerst als ze aan de sla gaan met delen of met breuken en procenten.
Tafels jaquote:
[..]
Die zijn zó belangrijk!
Wel handig dat een kind in gr 6 ze beheerst als ze aan de sla gaan met delen of met breuken en procenten.
We hebben het toch ook niet over breukjes en procentjes?
Niks zo irritant als infantiele verkleinwoordjes.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ah, in dit topic moet ik als voormalig zorgleerling én als voormalig docent in het vso én particulier onderwijs natuurlijk ook gepost hebben.
Ik heb zelf lesgegeven aan doven en slechthorenden en hoewel ik enerzijds zeker het nut inzie van speciaal onderwijs voor deze doelgroep, ben ik anderzijds van mening dat deze leerlingen met het oog op hun algemene ontwikkeling en hun taalontwikkeling beter af zouden zijn op het regulier onderwijs (zie hier voor toelichting, de reactie van 'mening'). Wel moeten ze dan begeleiding krijgen in de vorm van ambulante begeleiding en een doventolk, want anders krijg je die problemen: zorgleerlingen die het niet redden, docenten die overspannen raken van de extra belasting (alsof 30 leerlingen per klas niet al genoeg belasting is) en 'normale' leerlingen die minder presteren, omdat ze minder aandacht krijgen aangezien die aandacht nu naar de zorgleerlingen gaat.
Het is werkelijk verbijsterend hoe mevrouw van Bijsterveldt nu bezig is.
Inderdaad zullen deze maatregelen de populariteit van privé-scholen alleen maar doen toenemen. Voor wie het kan betalen is een privé-school een prima alternatief voor het regulier onderwijs. De klassen zijn relatief klein (afh van de school waarvoor gekozen wordt 10 á 16 leerlingen, waarbij geldt: hoe kleiner, hoe beter), er is dus veel ruimte voor individuele begeleiding in de vorm van bijlessen, er is expertise op het gebied van psychiatrische en andere aandoeningen en er heerst discipline: leerlingen maken lange dagen en ze worden flink achter de broek gezeten. Wat inhoudelijke vakkennis betreft hoef je van een docent aan een particuliere school echter niet meer te verwachten dan van een docent aan een reguliere school. Ook is het niet zo dat de leerlingen júist omdat ze op een particuliere school zitten en dus meer begeleiding krijgen per se hoge cijfers halen. Echte toppers zul je hier dan ook niet vinden, die gaan naar een topklas op een gymnasium. Op een particuliere school vind je de leerlingen die op één of andere manier zouden uitvallen in het regulier onderwijs: wegens een taalachterstand, dyslexie of problematisch gedrag.
Ik heb zelf lesgegeven aan doven en slechthorenden en hoewel ik enerzijds zeker het nut inzie van speciaal onderwijs voor deze doelgroep, ben ik anderzijds van mening dat deze leerlingen met het oog op hun algemene ontwikkeling en hun taalontwikkeling beter af zouden zijn op het regulier onderwijs (zie hier voor toelichting, de reactie van 'mening'
). Wel moeten ze dan begeleiding krijgen in de vorm van ambulante begeleiding en een doventolk, want anders krijg je die problemen: zorgleerlingen die het niet redden, docenten die overspannen raken van de extra belasting (alsof 30 leerlingen per klas niet al genoeg belasting is) en 'normale' leerlingen die minder presteren, omdat ze minder aandacht krijgen aangezien die aandacht nu naar de zorgleerlingen gaat.Het is werkelijk verbijsterend hoe mevrouw van Bijsterveldt nu bezig is.
Inderdaad zullen deze maatregelen de populariteit van privé-scholen alleen maar doen toenemen. Voor wie het kan betalen is een privé-school een prima alternatief voor het regulier onderwijs. De klassen zijn relatief klein (afh van de school waarvoor gekozen wordt 10 á 16 leerlingen, waarbij geldt: hoe kleiner, hoe beter), er is dus veel ruimte voor individuele begeleiding in de vorm van bijlessen, er is expertise op het gebied van psychiatrische en andere aandoeningen en er heerst discipline: leerlingen maken lange dagen en ze worden flink achter de broek gezeten. Wat inhoudelijke vakkennis betreft hoef je van een docent aan een particuliere school echter niet meer te verwachten dan van een docent aan een reguliere school. Ook is het niet zo dat de leerlingen júist omdat ze op een particuliere school zitten en dus meer begeleiding krijgen per se hoge cijfers halen. Echte toppers zul je hier dan ook niet vinden, die gaan naar een topklas op een gymnasium. Op een particuliere school vind je de leerlingen die op één of andere manier zouden uitvallen in het regulier onderwijs: wegens een taalachterstand, dyslexie of problematisch gedrag.
Niet meer actief op Fok!
Toevallig mocht ik een paar weken geleden een dagje meedraaien op de school van mijn dochtertje dus heb ik zelf kunnen zien hoe het tegenwoordig gaat op school.
Daar zat ook een 'zorgleerling' in de klas (toevallig de enige Marokkaanse) die permanent gewoon 50% van de aandacht van de juf opeiste. Dat gaat ten koste van de andere kinderen. Met drie van die zorgkinderen in een klas is de lerares enkel nog met hen bezig.
Er is niet voor niks speciaal onderwijs. Daar kunnen die zorgkinderen speciaal begeleid worden en zo blijven de gewone kinderen ook het onderwijs krijgen dat ze nodig hebben.
Van die ouders die besluiten dat hun kind 'op een gewone school' moet ondanks de handicap kijken enkel naar zichzelf. Zelfs al zou het beter zijn voor het betreffende kind, dan nog is het asociaal ten opzichte van de andere ouders/kinderen.
Daar zat ook een 'zorgleerling' in de klas (toevallig de enige Marokkaanse) die permanent gewoon 50% van de aandacht van de juf opeiste. Dat gaat ten koste van de andere kinderen. Met drie van die zorgkinderen in een klas is de lerares enkel nog met hen bezig.
Er is niet voor niks speciaal onderwijs. Daar kunnen die zorgkinderen speciaal begeleid worden en zo blijven de gewone kinderen ook het onderwijs krijgen dat ze nodig hebben.
Van die ouders die besluiten dat hun kind 'op een gewone school' moet ondanks de handicap kijken enkel naar zichzelf. Zelfs al zou het beter zijn voor het betreffende kind, dan nog is het asociaal ten opzichte van de andere ouders/kinderen.
The End Times are wild
Je kind naar het speciaal onderwijs sturen, (als het niet per se hoeft) zodat de andere kindjes geen last er van hebben. Weet je wel wat je zegt?quote:
Toevallig mocht ik een paar weken geleden een dagje meedraaien op de school van mijn dochtertje dus heb ik zelf kunnen zien hoe het tegenwoordig gaat op school.
Daar zat ook een 'zorgleerling' in de klas (toevallig de enige Marokkaanse) die permanent gewoon 50% van de aandacht van de juf opeiste. Dat gaat ten koste van de andere kinderen. Met drie van die zorgkinderen in een klas is de lerares enkel nog met hen bezig.
Er is niet voor niks speciaal onderwijs. Daar kunnen die zorgkinderen speciaal begeleid worden en zo blijven de gewone kinderen ook het onderwijs krijgen dat ze nodig hebben.
Van die ouders die besluiten dat hun kind 'op een gewone school' moet ondanks de handicap kijken enkel naar zichzelf. Zelfs al zou het beter zijn voor het betreffende kind, dan nog is het asociaal ten opzichte van de andere ouders/kinderen.
Op het speciaal onderwijs zit je tussen de 'gevallen' (o.a. borderliners en crimineeltjes).
De verwachtingen zijn anders ('voor een klein percentage van onze leerlingen is met begeleiding zelfs een betaalde baan mogelijk
'). En daar gaan docent en leerling zich onbewust naar gedragen.En ga aan de werkgever maar eens uitleggen waarom je niet op een reguliere scholengemeenschap zat.
Je gaat toch ook niet niet naar de dokter met een knobbeltje in de borst, omdat je het zielig vind voor andere patiënten dat er een timeslot op de scanner bezet wordt?
anyway, straks kunnen de ouders van zorgenkinderen niks anders dan ze op het regulier houden, op speciaal is geen plek meer. Word je als ouder op het schoolplein helemaal weggekeken.
Als het niet nodig is dan is het niet nodig. Maar laat dat dan maar door een onafhankelijke instantie beoordelen en niet door de ouders zelf.quote:
[..]
Je kind naar het speciaal onderwijs sturen, (als het niet per se hoeft) zodat de andere kindjes geen last er van hebben. Weet je wel wat je zegt?
[..]
The End Times are wild
Dat beslissen de ouders ook niet zelf hoor.quote:
[..]
Als het niet nodig is dan is het niet nodig. Maar laat dat dan maar door een onafhankelijke instantie beoordelen en niet door de ouders zelf.
Niet meer actief op Fok!
quote:
Misschien bij jullie.
Kunnen ze bij jullie ook een tafeltjesdiploma halen?
Heel Nedeland doet aan tafeldiploma's.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat gebeurt al. Je moet eerst langs een commissie die als belangrijkste taak heeft om je uit het speciaal onderwijs weg te houden. Dat kost namelijk geld..... en dat hebben ze nou eenmaal niet over voor het onderwijs.quote:
[..]
Als het niet nodig is dan is het niet nodig. Maar laat dat dan maar door een onafhankelijke instantie beoordelen en niet door de ouders zelf.
De ouders hebben er helemaal niets over te vertellen.
Toen was er nog niet zoveel aandacht voor de tere zieltjes.quote:
Als je rondloopt op een school voor speciaal onderwijs, zie je toch echt veel kinderen die vroeger gewoon bij je in de klas zouden hebben gezeten, op normaal onderwijs. Ook toen had je al LOM-scholen, maar daar kwam je niet zo makkelijk op als nu op het speciaal onderwijs.
Ik zat zelf in een klas met 30 leerlingen, waarvan ik er toch zo 3 of 4 kan aanwijzen die met de huidige indicatie-voorschriften naar speciaal onderwijs zouden worden verwezen. Toch ging dat toen prima op school. Zonder extra leerkracht, onderwijsassistent, rugzakje of wat dan ook.
Tafeltjesdiploma's hier.quote:
[..]
Misschien bij jullie.
Kunnen ze bij jullie ook een tafeltjesdiploma halen?
Heel Nedeland doet aan tafeldiploma's.
Sommige hebben ze in groep 7 nog niet eens.
Overigens, mijn jongste heeft zijn strikdiploma, ook al zoiets, gekregen!, nooit verdiend.
Ik heb nog steeds moeite om mijn schoenen te strikken, ben ik nu ook bijzonder?quote:
Overigens, mijn jongste heeft zijn strikdiploma, ook al zoiets, gekregen!, nooit verdiend.
Serieus?quote:
Wat triest
Die gaan 'm ook niet meer verdienen, ongeacht de naam.quote:Sommige hebben ze in groep 7 nog niet eens.
Geen strikjesdiploma?quote:Overigens, mijn jongste heeft zijn strikdiploma, ook al zoiets, gekregen!, nooit verdiend.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat heet dan weer wel strikdiploma. (Gaat tenslotte maar om één soort strik)quote:
Hij kan het nu wel, hoor.
Mijn kinderen hebben twee voeten: een linker en een rechter.quote:
[..]
Dat heet dan weer wel strikdiploma. (Gaat tenslotte maar om één soort strik)
Hij kan het nu wel, hoor.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En die strikken de ene veter anders dan de andere?quote:
[..]
Mijn kinderen hebben twee voeten: een linker en een rechter.
Het is toch dezelfde strik! Niet meerdere strikjes.
Tenzij je schoentjes hebt met meerdere vetertjes, dan heb je ook meerdere strikjes.
Ze strikken twee keer hetzelfde strikje, dus twee strikjes.quote:
[..]
En die strikken de ene veter anders dan de andere?
Het is toch dezelfde strik! Niet meerdere strikjes.
Moet er toch niet aan denken dat ze telkens maar één strikje strikken
Elk schoentje heeft maar één vetertje dus per schoentje maar één strikje. Maar elk kindje heeft twee voetjes (uitzonderingen daargelaten). Dus twee schoentjes. Dus twee strikjes.quote:Tenzij je schoentjes hebt met meerdere vetertjes, dan heb je ook meerdere strikjes.
Mijn god, wat een niveau
[ Bericht 15% gewijzigd door r_one op 06-02-2011 15:13:16 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik werk zelf in het speciaal onderwijs.
Allereerst, je hebt veel verschillende soorten speciaal onderwijs. Het speciaal onderwijs wordt ingedeeld in 4 clusters.
* Cluster 1: visueel gehandicapte kinderen of meervoudig gehandicapte kinderen met een visuele handicap
* Cluster 2: dove of slechthorende kinderen, kinderen met ernstige spraakmoeilijkheden of meervoudig gehandicapte kinderen die één van deze handicaps hebben
* Cluster 3: lichamelijk gehandicapte kinderen, zeer moeilijk lerende kinderen (ZMLK) en langdurig zieke kinderen met een lichamelijke handicap, of meervoudig gehandicapte kinderen die één van deze handicaps hebben
* Cluster 4: zeer moeilijk opvoedbare kinderen, Z.M.O.K., langdurig zieke kinderen anders dan met een lichamelijke handicap en kinderen in scholen met een pedologisch instituut
Je kunt het speciaal onderwijs dus nooit als geheel zien. Bovendien zitten er in elk cluster ook weer verschillende type scholen. En op elke school zitten weer verschillende kinderen.
Kijk ik naar het onderwijs waar ik zelf ervaring in heb, cluster 3 en cluster 4, dan zijn daar zeker wel wat kinderen die in het regulier onderwijs geplaatst kunnen worden. Cluster 3 heeft qua leerniveau bijvoorbeeld SBO/Praktijkonderwijs en ZMLK. SBO/Praktijkonderwijs zijn de leerlingen die net niet kunnen meekomen in het regulier basisonderwijs. ZMLK zijn de leerlingen met een bovengrens van IQ 60-70. SBO-leerlingen horen wat mij betreft thuis in het regulier onderwijs. ZMLK-leerlingen over het algemeen niet. Deze leerlingen zijn gebaad bij een omgeving met niet teveel prikkels en eisen teveel tijd van de leerkrachten. Wat wel zou kunnen is een aparte klas in een reguliere basisschool met dezelfde klassengrootte, personeelsbezetting en expertise vanuit het speciaal onderwijs. Maar ook dit is alleen mogelijk met het hoogste niveau van het ZMLK-onderwijs.
Maar die SBO-leerlingen hebben wel ondersteuning nodig. En als die er niet gaat komen in het regulier onderwijs zal het niveau van het Nederlandse onderwijs alleen maar gaan dalen. Elke klas zou dan een onderwijsassistent moeten hebben en niet groter zijn dan 25 leerlingen. Daarnaast moet elke school beroep kunnen doen op expertise. En dan ook genoeg uren per week. Hetzelfde geldt voor cluster 1 en 2. Cluster 4 is een lastig geval. Hier zitten kinderen die met de juiste begeleiding het prima zouden doen in het regulier onderwijs maar ook leerlingen die de hele klas zullen terroriseren.
Dus: Speciaal onderwijs afschaffen voor de 'lichtste' gevallen. Speciaal onderwijs behouden voor de 'zwaarste' gevallen. Regulier onderwijs verbeteren door meer onderwijsassistenten en expertise beschikbaar te stellen, tevens ook klassen verkleinen. Zo wordt het onderwijs goedkoper en beter.
Voor iedereen die zegt: vroeger...
Vroeger werden 'domme' kinderen ook naar de LOM gestuurd of zaten ze gewoon thuis en kregen gehandicapte kinderen geen onderwijs. Bovendien zitten we nu in een maatschappij waar veel meer probleemkinderen zitten. Ook de oorzaken van het groeiende aantal probleemkinderen moet worden aangepakt.
Allereerst, je hebt veel verschillende soorten speciaal onderwijs. Het speciaal onderwijs wordt ingedeeld in 4 clusters.
* Cluster 1: visueel gehandicapte kinderen of meervoudig gehandicapte kinderen met een visuele handicap
* Cluster 2: dove of slechthorende kinderen, kinderen met ernstige spraakmoeilijkheden of meervoudig gehandicapte kinderen die één van deze handicaps hebben
* Cluster 3: lichamelijk gehandicapte kinderen, zeer moeilijk lerende kinderen (ZMLK) en langdurig zieke kinderen met een lichamelijke handicap, of meervoudig gehandicapte kinderen die één van deze handicaps hebben
* Cluster 4: zeer moeilijk opvoedbare kinderen, Z.M.O.K., langdurig zieke kinderen anders dan met een lichamelijke handicap en kinderen in scholen met een pedologisch instituut
Je kunt het speciaal onderwijs dus nooit als geheel zien. Bovendien zitten er in elk cluster ook weer verschillende type scholen. En op elke school zitten weer verschillende kinderen.
Kijk ik naar het onderwijs waar ik zelf ervaring in heb, cluster 3 en cluster 4, dan zijn daar zeker wel wat kinderen die in het regulier onderwijs geplaatst kunnen worden. Cluster 3 heeft qua leerniveau bijvoorbeeld SBO/Praktijkonderwijs en ZMLK. SBO/Praktijkonderwijs zijn de leerlingen die net niet kunnen meekomen in het regulier basisonderwijs. ZMLK zijn de leerlingen met een bovengrens van IQ 60-70. SBO-leerlingen horen wat mij betreft thuis in het regulier onderwijs. ZMLK-leerlingen over het algemeen niet. Deze leerlingen zijn gebaad bij een omgeving met niet teveel prikkels en eisen teveel tijd van de leerkrachten. Wat wel zou kunnen is een aparte klas in een reguliere basisschool met dezelfde klassengrootte, personeelsbezetting en expertise vanuit het speciaal onderwijs. Maar ook dit is alleen mogelijk met het hoogste niveau van het ZMLK-onderwijs.
Maar die SBO-leerlingen hebben wel ondersteuning nodig. En als die er niet gaat komen in het regulier onderwijs zal het niveau van het Nederlandse onderwijs alleen maar gaan dalen. Elke klas zou dan een onderwijsassistent moeten hebben en niet groter zijn dan 25 leerlingen. Daarnaast moet elke school beroep kunnen doen op expertise. En dan ook genoeg uren per week. Hetzelfde geldt voor cluster 1 en 2. Cluster 4 is een lastig geval. Hier zitten kinderen die met de juiste begeleiding het prima zouden doen in het regulier onderwijs maar ook leerlingen die de hele klas zullen terroriseren.
Dus: Speciaal onderwijs afschaffen voor de 'lichtste' gevallen. Speciaal onderwijs behouden voor de 'zwaarste' gevallen. Regulier onderwijs verbeteren door meer onderwijsassistenten en expertise beschikbaar te stellen, tevens ook klassen verkleinen. Zo wordt het onderwijs goedkoper en beter.
Voor iedereen die zegt: vroeger...
Vroeger werden 'domme' kinderen ook naar de LOM gestuurd of zaten ze gewoon thuis en kregen gehandicapte kinderen geen onderwijs. Bovendien zitten we nu in een maatschappij waar veel meer probleemkinderen zitten. Ook de oorzaken van het groeiende aantal probleemkinderen moet worden aangepakt.
Je komt helemaal niet gemakkelijk in het speciaal onderwijs terecht. De school, commissies, testen, huisbezoeken etc gaan er aan vooraf. En uit ervaring kan ik je vertellen dat dit niet eenvoudig is. Het lijkt erop dat hier iedereen denkt dat men als ouders om die rugzakjes vraagt voor hun kinderen. Maar het is de maatschappij die kinderen al op hele jonge leeftijd dwingt te presteren waardoor er een aantal helemaal stuk lopen. Naast het IQ heb je ook nog het EQ en problemen rondom het gedrag die vooral ontstaan door de maatschappij die een niet slimme leerling en of autist afschrijft zowel met pesten als door ouders die klagen dat het niet zo slimme kind de hele klas ophoud met alle gevolgen.quote:
Als je rondloopt op een school voor speciaal onderwijs, zie je toch echt veel kinderen die vroeger gewoon bij je in de klas zouden hebben gezeten, op normaal onderwijs. Ook toen had je al LOM-scholen, maar daar kwam je niet zo makkelijk op als nu op het speciaal onderwijs.
Ik zat zelf in een klas met 30 leerlingen, waarvan ik er toch zo 3 of 4 kan aanwijzen die met de huidige indicatie-voorschriften naar speciaal onderwijs zouden worden verwezen. Toch ging dat toen prima op school. Zonder extra leerkracht, onderwijsassistent, rugzakje of wat dan ook.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Schijnbaar makkelijker dan vroeger. Toen ging een enkel kind daar naartoe. Nu puilen die scholen uit, waarmee het doel voorbij geschoten wordt. Kleine klassen? Op sommige SBO scholen bestaan ze, noodgedwongen uit 20 leerlingen. Dat is niet echt een kleine klas meer.quote:
Je komt helemaal niet gemakkelijk in het speciaal onderwijs terecht.
Kinderen die echt volledig afhankelijk zijn van dit soort onderwijs kunnen die grootte niet bolwerken, waarmee je dus faalt als onderwijzende instantie.
Gevolg, die kinderen komen weer terecht op scholen die juist weer voor kinderen met een ernstigere problematiek bedoeld zijn, waar de klassen dan groeien van 3 naar 12 kinderen. Wat ook weer niet de bedoeling is.
Ben het dus eens met Lily: Speciaal onderwijs afschaffen voor lichte gevallen.
Misschien is het aantal probleemgevallen tov vroeger wel gewoon toegenomen?quote:
[..]
Schijnbaar makkelijker dan vroeger. Toen ging een enkel kind daar naartoe. Nu puilen die scholen uit, waarmee het doel voorbij geschoten wordt. Kleine klassen? Op sommige SBO scholen bestaan ze, noodgedwongen uit 20 leerlingen. Dat is niet echt een kleine klas meer.
Kinderen die echt volledig afhankelijk zijn van dit soort onderwijs kunnen die grootte niet bolwerken, waarmee je dus faalt als onderwijzende instantie.
Gevolg, die kinderen komen weer terecht op scholen die juist weer voor kinderen met een ernstigere problematiek bedoeld zijn, waar de klassen dan groeien van 3 naar 12 kinderen. Wat ook weer niet de bedoeling is.
Ben het dus eens met Lily: Speciaal onderwijs afschaffen voor lichte gevallen.
Ik spreek louter voor mezelf nu, maar ik kwam met een indicatie en een gesprek met een maatschappelijk werkster op het vso, ook niet een heel traject dus (ging wel om een duidelijk vast te stellen probleem trouwens: slechthorendheid)
Niet meer actief op Fok!
Tja als je dit wilt moet je ook niet zoveel eisen stellen aan kinderen zoals dat in mijn tijd jaren 60 ook was. Daar kon je nog kind zijn. Nu is het zo kom je niet mee wordt je zelfs aangesproken door andere ouders dat jou kind de zaak ophoud en hun kinderen onrecht aandoet. En schijnbaar kan een reguliere school dit soort problemen niet meer aan.quote:
[..]
Schijnbaar makkelijker dan vroeger. Toen ging een enkel kind daar naartoe. Nu puilen die scholen uit, waarmee het doel voorbij geschoten wordt. Kleine klassen? Op sommige SBO scholen bestaan ze, noodgedwongen uit 20 leerlingen. Dat is niet echt een kleine klas meer.
Kinderen die echt volledig afhankelijk zijn van dit soort onderwijs kunnen die grootte niet bolwerken, waarmee je dus faalt als onderwijzende instantie.
Gevolg, die kinderen komen weer terecht op scholen die juist weer voor kinderen met een ernstigere problematiek bedoeld zijn, waar de klassen dan groeien van 3 naar 12 kinderen. Wat ook weer niet de bedoeling is.
Ben het dus eens met Lily: Speciaal onderwijs afschaffen voor lichte gevallen.
Ik kots er al van dat kinderen in groep 3 allerlei flut testen moeten maken. Hoe zou het dan komen dat kinderen zo vroeg stuk lopen en probleemgevallen worden. Ik vind dat niet vreemd.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik ben zelf ook uit die tijd, hoor.quote:
[..]
Tja als je dit wilt moet je ook niet zoveel eisen stellen aan kinderen zoals dat in mijn tijd jaren 60 ook was. Daar kon je nog kind zijn.
Dan moeten ze eens onderzoeken waarom een school dat soort ouders niet van repliek kan dienen?quote:Nu is het zo kom je niet mee wordt je zelfs aangesproken door andere ouders dat jou kind de zaak ophoud en hun kinderen onrecht aandoet. En schijnbaar kan een reguliere school dit soort problemen niet meer aan.
Bij mijn jongste zaten, in groep 1, twee meisjes in de klas die volgens hun ouders hoogbegaafd waren en toch echt een klas over moesten slaan. Het ene meisje was gewoon ongunstig jarig, oktober, maar de andere was van april. Die kinderen zijn gruwelijk getest, een week lang, en mochten toen dus een klas over slaan. Het oktober meisje struikelde in groep 7 en doubleerde, het april meisje heeft groep 8 over gedaan, omdat het advies niet hoog genoeg was naar de zin van de ouders. Ze moest toch echt wel beter kunnen dan vmbo-T!
Ik geloof dat ze zelfs op het vmbo nog een keer is blijven zitten.
Ja, laat kinderen in godsnaam kind blijven. Stel die eisen niet zo hoog. Kinderen waar goede hersenen inzitten, komen er echt wel. Is het niet op hun 11de naar VWO-plus, dan wel op hun 17de, na de havo.
Ik walg van die ouders die hun kinderen zo gruwelijk pushen en kankeren op 'domme' kinderen die het lestempo drukken. Je kunt niet al die kinderen dan maar op het speciaal onderwijs zetten.
Dat kinderen probleemgevallen worden, ligt echt niet alleen aan de school, maar ook aan de huidige maatschappij die verwacht dat ouders met hun tweeën werken. Waar dus nooit iemand thuis is, als de school uit is. Ouders die geen tijd, of geen fut, meer hebben om nog Engelse woordjes te overhoren. Kinderen die thuis een tientje op tafel vinden voor de snackbar, omdat moeder avonddienst heeft en vader een late vergadering.quote:Ik kots er al van dat kinderen in groep 3 allerlei flut testen moeten maken. Hoe zou het dan komen dat kinderen zo vroeg stuk lopen en probleemgevallen worden. Ik vind dat niet vreemd.
Maar nee, als daar meer geld in was gestoken door de gemeente, voor betere zorg, dan zou die niet ontspoord zijn. Minimaal met het busje naar het speciaal onderwijs. Na school na een goede naschoolse opvang waar aandacht is voor het huiswerk, uiteraard allemaal vergoed, want het is een speciaal kind, hè, en we willen niet dat het ontspoort.
Nee, dan kan ze niet hoogbegaafd zijn, alle hoogbegaafden rollen immers probleemloos door het gymnasium.quote:
Bij mijn jongste zaten, in groep 1, twee meisjes in de klas die volgens hun ouders hoogbegaafd waren.
het april meisje heeft groep 8 over gedaan, omdat het advies niet hoog genoeg was naar de zin van de ouders. Ze moest toch echt wel beter kunnen dan vmbo-T!
Ik geloof dat ze zelfs op het vmbo nog een keer is blijven zitten.
Zonder vaardigheden als stressbestendigheid en emotionele stabiliteit is een hoog iq in praktijk eerder een zwakte dan een kracht.quote:
Bij mijn jongste zaten, in groep 1, twee meisjes in de klas die volgens hun ouders hoogbegaafd waren en toch echt een klas over moesten slaan. Het ene meisje was gewoon ongunstig jarig, oktober, maar de andere was van april. Die kinderen zijn gruwelijk getest, een week lang, en mochten toen dus een klas over slaan. Het oktober meisje struikelde in groep 7 en doubleerde, het april meisje heeft groep 8 over gedaan, omdat het advies niet hoog genoeg was naar de zin van de ouders. Ze moest toch echt wel beter kunnen dan vmbo-T!
Ik geloof dat ze zelfs op het vmbo nog een keer is blijven zitten.
Dat komt wel meer voor bij hoogbegaafden. Hoogbegaafdheid, laat zich lang niet altijd blijken in uitmuntende schoolprestaties. Vaak is zelfs het tegendeel het geval.quote:
[..]
Ik ben zelf ook uit die tijd, hoor.
[..]
Dan moeten ze eens onderzoeken waarom een school dat soort ouders niet van repliek kan dienen?
Bij mijn jongste zaten, in groep 1, twee meisjes in de klas die volgens hun ouders hoogbegaafd waren en toch echt een klas over moesten slaan. Het ene meisje was gewoon ongunstig jarig, oktober, maar de andere was van april. Die kinderen zijn gruwelijk getest, een week lang, en mochten toen dus een klas over slaan. Het oktober meisje struikelde in groep 7 en doubleerde, het april meisje heeft groep 8 over gedaan, omdat het advies niet hoog genoeg was naar de zin van de ouders. Ze moest toch echt wel beter kunnen dan vmbo-T!
Ik geloof dat ze zelfs op het vmbo nog een keer is blijven zitten.
http://www.mensa.nl/hoogbegaafdheid/kenmerken/anders-zijnquote:...zeer intelligente kinderen leveren expres middelmatige of lage prestaties op school omdat ze niet teveel buiten de groep willen vallen. Een andere reden kan zijn dat het kind zich niet herkent in de aangeboden stof, en uit verveling of rebellie gaat onderpresteren. Opvallend is dat deze onderpresteerders bij een uitdaging die zij als belangrijk ervaren, bijvoorbeeld een toelatingsexamen voor een vervolgstudie, plotseling wél heel goed presteren (Perleth en Heller, 1994). Daaruit blijkt nog eens extra dat lage cijfers niet altijd een goed beeld geven van het werkelijke niveau van een leerling. Goede herkenning van hoogbegaafdheid zou zittenblijven en afzakken naar lagere schoolniveaus kunnen voorkomen. Er wordt wel aangenomen dat de helft van de (potentieel) hoogbegaafden helemaal nooit wordt herkend (Jurgens, 1991).
Wat ik met dat voorbeeld vooral aan wil geven is dat ouders hun kinderen eens niet zo moeten pushen. Er is niks mis met het vmbo, zeker niet binnen een scholengemeenschap met havo en VWO. Je kunt via MBO, nog altijd naar het HBO.
Duurt misschien een jaartje, of twee, langer, maar je hebt dan wel een fijne, speelse, leuke kindertijd en jeugd gehad.
Duurt misschien een jaartje, of twee, langer, maar je hebt dan wel een fijne, speelse, leuke kindertijd en jeugd gehad.
En wat ik jou probeer aan te geven, is dat de dingen vaak niet zo simpel zijn als ze voor jou lijken. Jij (bevoor)oordeelt er lekker en ongenuanceerd op los, over ouders van kinderen die menen (en zelfs na afgenomen tests) dat hun kun kind hoogbegaafd is (maar jij hebt geen test nodig om heus wel te weten dat dat natuurlijk niet zo is!), of over ouders van kinderen die juist minder intelligent zijn waardoor hun kind naar het SO moet, en soms zelfs gebruik moet maken van het leerlingenvervoer (maar die ouders zijn volgens jou gewoon te lui en te beroerd om zelfs maar hun kind naar school te brengen, en ze maken alleen maar misbruik van rugzakjes, en pgb's... want die hebben ze allemaal "automatisch"). Waar komt al die hardheid vandaan?quote:
Wat ik met dat voorbeeld vooral aan wil geven is dat ouders hun kinderen eens niet zo moeten pushen. Er is niks mis met het vmbo, zeker niet binnen een scholengemeenschap met havo en VWO. Je kunt via MBO, nog altijd naar het HBO.
Duurt misschien een jaartje, of twee, langer, maar je hebt dan wel een fijne, speelse, leuke kindertijd en jeugd gehad.
Doe es normaal. Ik zeg niet dat er geen kinderen naar het SO mogen. Er zijn er voor wie dat echt heel hard nodig is. Maar helaas de laatste jaren ook voor wie dat niet per se nodig is, indien het reguliere onderwijs voldoende ondersteuning biedt.quote:
En wat ik jou probeer aan te geven, is dat de dingen vaak niet zo simpel zijn als ze voor jou lijken. Jij (bevoor)oordeelt er lekker en ongenuanceerd op los, over ouders van kinderen die menen (en zelfs na afgenomen tests) dat hun kun kind hoogbegaafd is (maar jij hebt geen test nodig om heus wel te weten dat dat natuurlijk niet zo is!), of over ouders van kinderen die juist minder intelligent zijn waardoor hun kind naar het SO moet, en soms zelfs gebruik moet maken van het leerlingenvervoer (maar die ouders zijn volgens jou gewoon te lui en te beroerd om zelfs maar hun kind naar school te brengen, en ze maken alleen maar misbruik van rugzakjes, en pgb's... want die hebben ze allemaal "automatisch"). Waar komt al die hardheid vandaan?
En van het leerlingenvervoer wordt gewoon heel veel misbruik gemaakt, waardoor de kosten zodanig uit de pan rijzen dat kinderen die meer hulp nodig hebben hier de dupe van worden.
Ouders die hun kinderen naar school kunnen brengen, en binnen 6 km van school wonen, moeten dit gewoon zelf doen. "Ja maar, ik moet om half 9 beginnen, dus is het makkelijker dat ze om 8 uur opgehaald wordt." is geen reden om gebruik te mogen maken van dit vervoer.
Dan regel je zelf maar dat ze op school komt.
Kinderen op 2 verschillende scholen, is ook geen reden. Het SO begint doorgaans 15 tot 30 minuten later dan het reguliere onderwijs. Je kunt een kind op het reguliere onderwijs 15 minuten voor aanvang van de lessen naar school brengen en dan het andere kind naar het SO.
Voor kinderen in rolstoelen, of ouders zonder vervoermogelijkheden, moet leerlingenvervoer mogelijk blijven.
Nee natuurlijk, als jouw kinderen niets mankeren, dan stuur je ze het liefst naar het BSO. Want dat is lekker leuk! Heb je enig idee, hoe ouders zich in alle bochten wringen om maar te voorkomen dat hun kind een stempeltje opgeplakt krijgt wat zij als stigmatiserend ervaren? We leven in een prestatiegerichte maatschappij. Het is niet tof en gaaf om wat te mankeren, want dat voelt al snel als falen. Zowel voor ouders, als kind.quote:
[..]
Doe es normaal. Ik zeg niet dat er geen kinderen naar het SO mogen. Er zijn er voor wie dat echt heel hard nodig is. Maar helaas de laatste jaren ook voor wie dat niet per se nodig is, indien het reguliere onderwijs voldoende ondersteuning biedt.
En van het leerlingenvervoer wordt gewoon heel veel misbruik gemaakt, waardoor de kosten zodanig uit de pan rijzen dat kinderen die meer hulp nodig hebben hier de dupe van worden.
Ouders die hun kinderen naar school kunnen brengen, en binnen 6 km van school wonen, moeten dit gewoon zelf doen. "Ja maar, ik moet om half 9 beginnen, dus is het makkelijker dat ze om 8 uur opgehaald wordt." is geen reden om gebruik te mogen maken van dit vervoer.
Dan regel je zelf maar dat ze op school komt.
Kinderen op 2 verschillende scholen, is ook geen reden. Het SO begint doorgaans 15 tot 30 minuten later dan het reguliere onderwijs. Je kunt een kind op het reguliere onderwijs 15 minuten voor aanvang van de lessen naar school brengen en dan het andere kind naar het SO.
Voor kinderen in rolstoelen, of ouders zonder vervoermogelijkheden, moet leerlingenvervoer mogelijk blijven.
Er bestaan regels voor dat leerlingenvervoer naar het BSO. De minimumafstand, bedraagt daarbij 6 kilometer. In speciale gevallen, kan er van die minimumafstand worden afgeweken. Maar niet als dat is omdat mams geen zin heeft om kindlief naar school te brengen.
Dus het is je reinste onzin, wat jij beweert, dat ouders die geen zin hebben om hun kind naar school te brengen, DUS zomaar grebruik kunnen maken van leerlingenvervoer (of van rugzakjes, of pgb's, en alle andere vooroordelen die je hebt aangesleept in deze discussie).
Hier kun je wat meer lezen over wie wel en wie niet in aanmerking komt voor leerlingenvervoer, en aan welke voorwaarden moet worden voldaan:
http://www.leerlingenvervoer.net/regels.html#7
Zoals de juf? Die dat kind liever kwijt dan rijk is, omdat ze extra aandacht geven 'moeiluk, dingen' vindt?quote:
[..]
Als het niet nodig is dan is het niet nodig. Maar laat dat dan maar door een onafhankelijke instantie beoordelen en niet door de ouders zelf.
Iemand die 'zucht' denkt zodra dat kind zijn vinger opsteekt kijkt ook door een bepaalde bril hoor. Het schijnt dat de naam van een kind alleen al de opinie van docenten beïnvloedt.
Mensen gaan er ook altijd maar vanuit dat de ouders bevooroordeelde mongolen zijn met 0,0 inzicht in het kunnen van hun kind? Kinderen kunnen thuis totaal ander gedrag vertonen dan op school. En een ouder kent zijn kind het beste.
Dit geldt ook voor dat meisje dat VMBO deed en vast niet hoogbegaafd kan zijn..
|
|
