abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_92210717
quote:
OM: geef bewakers meer bevoegdheden
2 februari 2011

Beveiligers in winkelcentra moeten uitgerust worden met een bonnenboekje, handboeien en eventueel een wapenstok. Daarvoor pleit Harm Brouwer, hoogste baas van het Openbaar Ministerie. Hij wil dat particuliere beveiligers de bevoegdheden krijgen van een Buitengewoon Opsporingsambtenaar, een BOA. Het ministerie van Veiligheid en Justitie zegt dat hierover al gesprekken gaande zijn met politie, OM en de beveiligingsbranche. Han Busker is voorzitter van de Nederlandse Politiebond en geeft zijn mening over het plan van Brouwer.

De Nederlandse Politiebond ziet niets in het plan van Brouwer. Volgens voorzitter Han Busker leidt het plan tot verwarring bij het publiek over wie wat mag. "Tot nu toe heeft de politie in Nederland het geweldsmonopoltie en dat moet je zo laten", aldus Busker. "De verwarring is er nu al en we moeten voorkomen dat die groter wordt."
Bron:
http://www.radio1.nl/cont(...)rs-meer-bevoegdheden
http://nos.nl/artikel/215(...)er-bevoegdheden.html

Slechte zaak natuurlijk. Als je overal mislukt bent, kan je altijd nog beveiliger worden. En nu gaan we die jongens ook nog geweldsmiddelen geven en de bevoegdheid tot bekeuren en het gebruiken van die geweldsmiddelen.
pi_92210757
Want bij de politie zitten altijd integere helden bedoel je?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_92210846
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 09:18 schreef waht het volgende:
Want bij de politie zitten altijd integere helden bedoel je?
Ja, want het is of zwart of wit.

Ik vind het overigens prima als beveiligers aan dezelfde eisen voldoen als agenten die deze geweldsmiddelen mogen gebruiken. En dat zijn er niet zoveel denk ik.
pi_92210876
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 09:18 schreef waht het volgende:
Want bij de politie zitten altijd integere helden bedoel je?
Nee, daar zitten al genoeg incompetente klootzakken, al is de kans een stuk groter dat je daar een wel goed functionerend exemplaar tegenkomt.
pi_92210883
quote:
Volgens voorzitter Han Busker leidt het plan tot verwarring bij het publiek over wie wat mag
Hoezo bestaat daar verwarring over dan? Zowel de politie, de beveiliger als de burger mogen niks :')
pi_92210909
Maar goed, NWS topic en de simpele zielen stromen alweer binnen. Dus laat die discussie maar.
pi_92210942
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 09:27 schreef gelly het volgende:
Maar goed, NWS topic en de simpele zielen stromen alweer binnen. Dus laat die discussie maar.
Goed argument :'). In een ander topic praatte je ook al met dat verheven toontje. Zal wel compensatiedrang zijn ofzo.
pi_92210949
Dit is echt het slechtste idee ooit, ooit, ooittttttt

Die security gasten zijn complete idioten...
  woensdag 2 februari 2011 @ 09:30:29 #9
61910 mymoodfentje
SHENS troll'd hard
pi_92210970
agenten zijn al van laag niveau, maar beveiliingsmongolen zijn echt zwaar debiel :')
"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death
pi_92210981
Ik heb me laten vertellen door een kennis in de beveiliging dat ze tegenwoordig veel ex-leger mensen willen om het aanzien wat te vergroten.
pi_92211047
Lekker plan, laat ze maar mooi opteffen. Zie het al voor me, zo'n flapdrol denkt dat je wat gestolen hebt, of dat je hem raar aankijken en hij gaat meteen met z'n wapenstok zwaaien..

Als ze nou eens een deel van die beveiligers opleiden tot politieagent, dan is er meer blauw op straat en kunnen ze snel reageren als het winkelalarm afgaat. 2 vliegen.
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
pi_92211194
Ja heel erg effectief die wapenstok tegen een vuurwapen zoals de meeste Nederlandse overvallers en zware criminelen dat hebben. :') En zelfs tegen een beetje mes hebben die beveiligers een kluifje aan. Waarom geen pepperspray en wapens?
pi_92211202
Orde en gezag kan ook wel geprivatiseerd, om dezelfde reden als andere overheidstaken: Wij zijn incompetent om dat fatsoenlijk te organiseren, dus moeten we het maar aan de markt overlaten. Degene die betaalt krijgt meer handboeien en geweld tot zijn beschikking.

Maar goed, met deze regering is de overheid toch de exclusieve beschermer van de belangen van bedrijven, dus dit kan er ook nog wel bij.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_92211319
Genoeg landen waar beveiligers gewoon pistolen hebben (of shotguns). En daar gaat het wel goed. Misschien de eisen gewoon wat bijstellen?
pi_92211438
quote:
schreef KuyaEd2010 het volgende:
Genoeg landen waar beveiligers gewoon pistolen hebben (of shotguns). En daar gaat het wel goed. Misschien de eisen gewoon wat bijstellen?
Klopt, en heeft ook een afradende invloed op overvallen zeg maar. :Y
pi_92211688
Belachelijk, als ze dezelfde bevoegdheden krijgen, moeten ze het zijn ook.. Anders is het een goedkope, en ook nog eens gevaarlijke bezuinigingsmaatregel.
Een geweldsmonopolie moet je niet privatiseren.
En waarom zou je ook? Laat een deel van onze belastingcenten maar eens nuttig gebruikt worden, dan zien we er iets voor terug, in dit geval in de vorm van extra politiemensen, dan wel boa's.
  woensdag 2 februari 2011 @ 10:05:45 #17
8252 mvdejong
Home is where the cat is.
pi_92211759
Ofwel : steeds meer beveiligers inzetten voor bevoegdheden waarvoor ze niet opgeleid zijn, omdat de opleiding voor die bevoegdheden (die voor de echte politie) zwaarder, en dus duurder is. Het is gewoon weer een geld-kwestie.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
pi_92211789
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:05 schreef mvdejong het volgende:
Ofwel : steeds meer beveiligers inzetten voor bevoegdheden waarvoor ze niet opgeleid zijn, omdat de opleiding voor die bevoegdheden (die voor de echte politie) zwaarder, en dus duurder is. Het is gewoon weer een geld-kwestie.
Er staat niet bij dat ze daar dan niet voor opgeleid zullen worden.
pi_92211846
En ga je recht maar eens halen als je onterecht in de boeien wordt geslagen.. Dan moet je je onschuld gaan bewijzen. En zo'n bewaker heeft toch helemaal geen ambtseed afgelegd?
Deze praktijk plaats een bom onder de rechtstaat..
pi_92211955
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
En ga je recht maar eens halen als je onterecht in de boeien wordt geslagen.. Dan moet je je onschuld gaan bewijzen. En zo'n bewaker heeft toch helemaal geen ambtseed afgelegd?
Deze praktijk plaats een bom onder de rechtstaat..
Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En wat zegt zo'n ambtseed nou :')
pi_92212161
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:13 schreef KuyaEd2010 het volgende:

[..]

Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En wat zegt zo'n ambtseed nou :')
Je zult heel wat gevallen krijgen van zijn-woord-tegen-het-jouwe... ondertussen is er wel een delict gepleegd, nl. vrijheidsberoving.
Een ambtseed zegt heel wat. Meineed is nogal strafbaar en het woord van een beeëdigd ambtenaar is wettig bewijs.
pi_92212221
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:20 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Je zult heel wat gevallen krijgen van zijn-woord-tegen-het-jouwe... ondertussen is er wel een delict gepleegd, nl. vrijheidsberoving.
Een ambtseed zegt heel wat. Meineed is nogal strafbaar en het woord van een beeëdigd ambtenaar is wettig bewijs.
Net alsof je zomaar wordt gearresteerd. Het woord van een burger is ook wettig bewijs trouwens.
pi_92212356
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:21 schreef KuyaEd2010 het volgende:

[..]

Net alsof je zomaar wordt gearresteerd. Het woord van een burger is ook wettig bewijs trouwens.
Nu nog niet nee..
Nope.. dat is het niet. Atlhans niet een enkele getuigenis.
pi_92212460
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:26 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Nu nog niet nee..
Nope.. dat is het niet. Atlhans niet een enkele getuigenis.
Dan wel? Luister als ze de status van BOA krijgen zullen ze daar ook wel toe worden opgeleid. Net alsof ze dan ineens allemaal mensen gaan arresteren :'). Ook zij moeten hard kunnen maken waarvoor.
pi_92212610
Gut, Brouwer heeft weer eens een goed idee. Wat een malloot. Hopelijk wordt dit plannetje heel snel afgeschoten. Incompetente rukker.
  woensdag 2 februari 2011 @ 10:34:40 #26
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_92212641
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 09:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Orde en gezag kan ook wel geprivatiseerd, om dezelfde reden als andere overheidstaken: Wij zijn incompetent om dat fatsoenlijk te organiseren, dus moeten we het maar aan de markt overlaten. Degene die betaalt krijgt meer handboeien en geweld tot zijn beschikking.

Maar goed, met deze regering is de overheid toch de exclusieve beschermer van de belangen van bedrijven, dus dit kan er ook nog wel bij.
Are you nuts?! 8)7

Een geweldsmonopolie moet je niet privatiseren, dan begeef je je op glad ijs. In principe zou geen enkele burger dit recht mogen hebben, behalve als subsidiariteit onder directe verantwoordelijkheid van een gekozen overheid. Het is antidemocratisch (weet je wel, de drie machten der Montesquieu).

Ik vind het werkelijk een slecht idee, we krijgen dan allerlei paramilitaire groepen! :(
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
pi_92212661
Een uitstekend idee. Wat mij betreft krijgen ze naast hogere opleidingseisen ook een wapentraining en mogen ze met een pistool rondlopen.
pi_92212669
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:29 schreef KuyaEd2010 het volgende:

[..]

Dan wel? Luister als ze de status van BOA krijgen zullen ze daar ook wel toe worden opgeleid. Net alsof ze dan ineens allemaal mensen gaan arresteren :'). Ook zij moeten hard kunnen maken waarvoor.
Dat wordt dan vast een aangepaste opleiding (die je bij inHolland mag volgen ;) ), aangepast aan het niveau en het werk wat deze beveiligers moeten gaan doen.
pi_92212760
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:20 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Je zult heel wat gevallen krijgen van zijn-woord-tegen-het-jouwe... ondertussen is er wel een delict gepleegd, nl. vrijheidsberoving.
Een ambtseed zegt heel wat. Meineed is nogal strafbaar en het woord van een beeëdigd ambtenaar is wettig bewijs.
Je ben vast een van die types die asociaal doet tegen iedereen die een beetje autoriteit heeft. :') En bewust ruzie gaat zoeken omdat iemand een beveiliger is en jou jouw winkel-ervaring zo zwaar dwarsboomt :')

Of een toekomstige winkeldief in training die zich al belemmerd voelt. :')

Ik vertrouw in ieder een beveiliger veel meer met handboeien en wapens dan een overvaller. :Y
pi_92212781
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:35 schreef KuyaEd2010 het volgende:
Een uitstekend idee. Wat mij betreft krijgen ze naast hogere opleidingseisen ook een wapentraining en mogen ze met een pistool rondlopen.
De gemiddelde politieman kan z'n wapen amper vasthouden zonder zichzelf of een onschuldige omstander overhoop te schieten en dan wil jij types die voor de deur van een supermarkt of speelgoedwinkel staan bewapenen? Lijkt me een heel slecht plan.

Geweld wordt gebruikt door de overheid. Niet door bedrijven.
pi_92212793
Als je mislukt wordt je agent, militair of beveiliger. Dus vind wel dat een beveiliger BOA mag worden.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_92212852
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:29 schreef KuyaEd2010 het volgende:

[..]

Dan wel? Luister als ze de status van BOA krijgen zullen ze daar ook wel toe worden opgeleid. Net alsof ze dan ineens allemaal mensen gaan arresteren :'). Ook zij moeten hard kunnen maken waarvoor.
Dan moeten ze daartoe worden opgeleid, naar worden betaald, in dienst zijn van de overheid, beeëdigd, kortom, ze moeten het zijn.
Daar is wel wat voor te zeggen, niet voor het privatiseren van geweld.
Hoe wil je dat de staat nog burgers veroordeelt voor geweldsmisdrijven als ze het zelf in de uitverkoop gooien?
Dat betekent gegandareerd wildgroei en willekeur.
pi_92212853
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:38 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

De gemiddelde politieman kan z'n wapen amper vasthouden zonder zichzelf of een onschuldige omstander overhoop te schieten en dan wil jij types die voor de deur van een supermarkt of speelgoedwinkel staan bewapenen? Lijkt me een heel slecht plan.

Geweld wordt gebruikt door de overheid. Niet door bedrijven.
Zo slecht is het nou ook weer niet gesteld :'). Bovendien kunnen ze heel nauwkeurig mikken doordat ze vaak het laserpistool bedienen. Ik zeg toch ook: een wapentraining erbij en regelmatig laten schieten. Daarnaast meer opleidingseisen stellen.
pi_92212860
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:39 schreef bijdehand het volgende:
Als je mislukt wordt je agent of militair. Als je daar ook al faalt, dan word je beveiliger.
Zo vind ik 'm beter :+
pi_92212901
quote:
Als je mislukt wordt je agent of militair. Als je daar ook al faalt, dan word je beveiliger.
Faal je daar vervolgens, wordt het tijd om bij de PvdA te gaan solliciteren.
pi_92212916
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:40 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Zo vind ik 'm beter :+
Nah, die drie staan wel op dezelfde rang.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_92212918
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:34 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Are you nuts?! 8)7

Een geweldsmonopolie moet je niet privatiseren, dan begeef je je op glad ijs. In principe zou geen enkele burger dit recht mogen hebben, behalve als subsidiariteit onder directe verantwoordelijkheid van een gekozen overheid. Het is antidemocratisch (weet je wel, de drie machten der Montesquieu).

Ik vind het werkelijk een slecht idee, we krijgen dan allerlei paramilitaire groepen! :(
Misschien bedoelt hij alleen de wetshandhaving - d.w.z het inrekenen van criminelen.

Ik geef toe dat hij het niet goed heeft verwoord, de manier waarop hij het geschreven heeft impliceert dat hij ook het recht, rechtbanken, en advocaten wil privatiseren.

Maar op zich is er niks mis mee, als een beetje bewaker juist en netjes de taken van politie kan uitvoeren.
pi_92212985
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:40 schreef KuyaEd2010 het volgende:

Zo slecht is het nou ook weer niet gesteld :'). Bovendien kunnen ze heel nauwkeurig mikken doordat ze vaak het laserpistool bedienen. Ik zeg toch ook: een wapentraining erbij en regelmatig laten schieten. Daarnaast meer opleidingseisen stellen.
Ik dikte het dan ook een beetje aan voor dramatisch effect ;)

Nu dan even serieus: We krijgen het al niet voor elkaar om de politie vaak genoeg te laten trainen om echt bekwaam te zijn. In het leger wordt nog net geen 'pang, jij bent dood' geroepen omdat er bespaard moet worden.

Ik kan me niet voorstellen dat er een private partij is, die zoveel geld in opleiding, herhaaltraining en regelmatige schietoefeningen gaat stoppen dat het verantwoord is... er zal beknibbeld worden en dat gaat ten koste van ieders veiligheid. Moet ook wel, anders wordt die beveiliger voor de deur veel te duur.
pi_92213012
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:35 schreef KuyaEd2010 het volgende:
Een uitstekend idee. Wat mij betreft krijgen ze naast hogere opleidingseisen ook een wapentraining en mogen ze met een pistool rondlopen.
Die kunnen ook allerlei onheil op straat voorkomen. Zoals tasjesroof, verkrachting, mishandeling van bejaarden. Die wannabe-criminelen (meestal jongeren van lichtgetint) zijn geen match voor een beveiliger met een pistool 8-) :Y
pi_92213112
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:40 schreef KuyaEd2010 het volgende:

[..]

Zo slecht is het nou ook weer niet gesteld :'). Bovendien kunnen ze heel nauwkeurig mikken doordat ze vaak het laserpistool bedienen. Ik zeg toch ook: een wapentraining erbij en regelmatig laten schieten. Daarnaast meer opleidingseisen stellen.
Dan gaan Nederlanders klagen over de prijs van de verkwanselde kogels :')
  Moderator woensdag 2 februari 2011 @ 10:49:53 #41
121347 crew  senesta
Risicovol
pi_92213170
quote:
13s.gif Op woensdag 2 februari 2011 09:16 schreef Casos het volgende:

[..]

Bron:
http://www.radio1.nl/cont(...)rs-meer-bevoegdheden
http://nos.nl/artikel/215(...)er-bevoegdheden.html

Slechte zaak natuurlijk. Als je overal mislukt bent, kan je altijd nog beveiliger worden. En nu gaan we die jongens ook nog geweldsmiddelen geven en de bevoegdheid tot bekeuren en het gebruiken van die geweldsmiddelen.
Idd :o Ik vind het ook geen geweldige ontwikkeling :o
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
pi_92213198
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:45 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Die kunnen ook allerlei onheil op straat voorkomen. Zoals tasjesroof, verkrachting, mishandeling van bejaarden. Die wannabe-criminelen (meestal jongeren van lichtgetint) zijn geen match voor een beveiliger met een pistool 8-) :Y
Inderdaad.
pi_92213288
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:44 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Ik dikte het dan ook een beetje aan voor dramatisch effect ;)

Nu dan even serieus: We krijgen het al niet voor elkaar om de politie vaak genoeg te laten trainen om echt bekwaam te zijn. In het leger wordt nog net geen 'pang, jij bent dood' geroepen omdat er bespaard moet worden.

Ik kan me niet voorstellen dat er een private partij is, die zoveel geld in opleiding, herhaaltraining en regelmatige schietoefeningen gaat stoppen dat het verantwoord is... er zal beknibbeld worden en dat gaat ten koste van ieders veiligheid. Moet ook wel, anders wordt die beveiliger voor de deur veel te duur.
Nou ik ben er niet absoluut zeker van dat ik het idee van de privatisering van wetshandhaving achter sta, maar wél is dit argument van jou gewoon ongeldig.

Want privé bedriven zijn er veel beter toe in staat de kosten van die trainingen te dokken vergeleken met de Nederlandse overheid, die al ontzettend zwaar moet bezuinigen en juist heeft afgekondigd van veel politiemensen af te willen.
pi_92213293
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:42 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Misschien bedoelt hij alleen de wetshandhaving - d.w.z het inrekenen van criminelen.

Ik geef toe dat hij het niet goed heeft verwoord, de manier waarop hij het geschreven heeft impliceert dat hij ook het recht, rechtbanken, en advocaten wil privatiseren.

Maar op zich is er niks mis mee, als een beetje bewaker juist en netjes de taken van politie kan uitvoeren.
En daar gaat het dan mis. Mijn ervaring met bewakers is nu niet echt van "juist en netjes". Geef die handboeien en een wapenstok en de verzekering voor zinloosgeweld klinkt al een stuk logischer.
pi_92213298
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:50 schreef KuyaEd2010 het volgende:

Inderdaad.
Daar ben je echt van overtuigd? Dan zetten we toch gewoon een agent op die plek? Dat is dan toch veel beter? Gewoon in elk winkelcentrum een klein politiepostje dat geopend is op dezelfde uren als het winkelcentrum. Kosten worden gedragen door de winkeliersvereniging. Probleem opgelost.
  woensdag 2 februari 2011 @ 10:53:40 #46
37149 slashdotter3
Arrow to the knee!
pi_92213299
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:45 schreef vergezocht het volgende:

Die kunnen ook allerlei onheil op straat voorkomen. Zoals tasjesroof, verkrachting, mishandeling van bejaarden. Die wannabe-criminelen (meestal jongeren van lichtgetint) zijn geen match voor een beveiliger met een pistool 8-) :Y
Ik vrees alleen dat juist het tuig wordt aangetrokken tot het beroep van beveiliger als ze geweldsbevoegdheden krijgen.

Net zoals juist het tuig werd aangetrokken toen destijds de taxi branche werd vrijgegeven. En we weten allemaal hoe dat is afgelopen.
pi_92213385
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:53 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Daar ben je echt van overtuigd? Dan zetten we toch gewoon een agent op die plek? Dat is dan toch veel beter? Gewoon in elk winkelcentrum een klein politiepostje dat geopend is op dezelfde uren als het winkelcentrum. Kosten worden gedragen door de winkeliersvereniging. Probleem opgelost.
Agenten kunnen dan op straat surveilleren en de wijken in als daar overlast wordt gemeld. Hoeven zij zich daar niet meer mee bezig te houden.

quote:
Ik vrees alleen dat juist het tuig wordt aangetrokken tot het beroep van beveiliger als ze geweldsbevoegdheden krijgen.
Echt tuig heeft al een strafblad en een beetje ruige kerels is niks mis mee natuurlijk. De potentiële winkeldief moet niet het idee krijgen een kans te maken.
pi_92213402
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:49 schreef senesta het volgende:

[..]

Idd :o Ik vind het ook geen geweldige ontwikkeling :o
Wil je beveiliger worden dan door gebrek aan andere carriére mogelijkheden? ;)
  Moderator woensdag 2 februari 2011 @ 10:57:54 #49
121347 crew  senesta
Risicovol
pi_92213459
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:56 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Wil je beveiliger worden dan door gebrek aan andere carriére mogelijkheden? ;)
:D Nee :P Ik vind niet dat bewakers meer bevoegdheden zouden moeten krijgen :)
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
pi_92213496
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:53 schreef vergezocht het volgende:

Nou ik ben er niet absoluut zeker van dat ik het idee van de privatisering van wetshandhaving achter sta, maar wél is dit argument van jou gewoon ongeldig.

Want privé bedriven zijn er veel beter toe in staat de kosten van die trainingen te dokken vergeleken met de Nederlandse overheid, die al ontzettend zwaar moet bezuinigen en juist heeft afgekondigd van veel politiemensen af te willen.
Private ondernemingen denken louter aan resultaat. Zeker in branches - zoals de beveiliging - waar de marges klein zijn en de concurrentie moordend is. De grote beveiligingsbedrijven concurreren elkaar helemaal kapot en zullen dus besparen waar het kan. En zelfs waar het niet kan. De gemiddelde beveiliger kent nu al amper de regels waar 'ie zich aan dient te houden en dan moet 'ie er nog een geweldsinstuctie bij krijgen ook?

Als er per se gewapende types bij winkels moeten staan, dan moeten dat m.i. agenten zijn.
  woensdag 2 februari 2011 @ 11:00:24 #51
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_92213551
Ja, leuk. Geef die securitygasten een wapenstok en ze gaan zich helemaal Supercop voelen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_92213572
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:53 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Daar ben je echt van overtuigd? Dan zetten we toch gewoon een agent op die plek? Dat is dan toch veel beter? Gewoon in elk winkelcentrum een klein politiepostje dat geopend is op dezelfde uren als het winkelcentrum. Kosten worden gedragen door de winkeliersvereniging. Probleem opgelost.
We kunnen die politiemensen niet betalen. En bovendien wordt die politieagent steeds omgewisseld/verplaatst naar een nieuwe omgeving elders in de stad.

Het voordeel van de beveiliger is dat hij altijd op dezelfde ruimte blijft zo ongeveer (pand en straat eromheen). Dan is ie bekender met zijn omgeving en beter in staat die te beschermen.
pi_92213586
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:55 schreef KuyaEd2010 het volgende:

Agenten kunnen dan op straat surveilleren en de wijken in als daar overlast wordt gemeld. Hoeven zij zich daar niet meer mee bezig te houden.

Dat is dus niet de bedoeling. Daarom stel ik ook dat die agenten door de winkeliersvereniging betaald dienen te worden. Die kunnen dan dus extra worden aangenomen/behouden.
pi_92213617
quote:
13s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:00 schreef Ringo het volgende:
Ja, leuk. Geef die securitygasten een wapenstok en ze gaan zich helemaal Supercop voelen.
Juist in winkels kan je dat soort gasten wapens geven. In winkels barst het van de camera's dus kunnen ze zich niet te buiten gaan.

quote:
Dat is dus niet de bedoeling. Daarom stel ik ook dat die agenten door de winkeliersvereniging betaald dienen te worden. Die kunnen dan dus extra worden aangenomen/behouden.
En waarom is dat niet de bedoeling?
  woensdag 2 februari 2011 @ 11:03:17 #55
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_92213638
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:44 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Ik dikte het dan ook een beetje aan voor dramatisch effect ;)

Nu dan even serieus: We krijgen het al niet voor elkaar om de politie vaak genoeg te laten trainen om echt bekwaam te zijn. In het leger wordt nog net geen 'pang, jij bent dood' geroepen omdat er bespaard moet worden.

Ik kan me niet voorstellen dat er een private partij is, die zoveel geld in opleiding, herhaaltraining en regelmatige schietoefeningen gaat stoppen dat het verantwoord is... er zal beknibbeld worden en dat gaat ten koste van ieders veiligheid. Moet ook wel, anders wordt die beveiliger voor de deur veel te duur.
Dit dus ook ja!

Maar ik vind het vooral een verloedering van normen en waarden in onze maatschappij. Ik vind trouwens veel van die beveiligers al van die arrogante sukkels, maar zou now way nooit accepteren dat zij wel een wapen mogen dragen en ik niet. Ik zou het van niemand accepteren, meer nog, allemaal zouden we het van NIEMAND mogen accepteren dat een ander wel een schietwapen kan gebruiken.

Er is een uitzondering en dat is een agent, die daarvoor een degelijke opleiding heeft gehad, maar bovenal een eed heeft afgelegd en valt onder het gezag van een door ons gekozen democratische regering (een andere uitzondering is het leger, maar die mogen in principe ook geen wapens gebruiken binnen ons land, tenzij met uitzonderlijke wettelijke toestemming)

Ik heb er geen zin in dat er in onze samenleving allerlei samoerais of cowboys van private legertjes gaan rondlopen :r

[ Bericht 0% gewijzigd door SemperSenseo op 02-02-2011 11:09:16 ]
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
pi_92213679
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:01 schreef vergezocht het volgende:

We kunnen die politiemensen niet betalen. En bovendien wordt die politieagent steeds omgewisseld/verplaatst naar een nieuwe omgeving elders in de stad.

Het voordeel van de beveiliger is dat hij altijd op dezelfde ruimte blijft zo ongeveer (pand en straat eromheen). Dan is ie bekender met zijn omgeving en beter in staat die te beschermen.
Daarom stel ik ook dat die agenten door de winkeliers moeten worden betaald. Vaste agenten in de winkelcentrum/gebied. Grootste deel van de beveiligers er uit. Vervangen door paar agenten op centraal punt in winkelgebied (en flink patrouilleren, uiteraard). Zou zomaar zelfs iets goedkoper kunnen zijn voor de winkeliers en de veiligheid gaat er met sprongen op vooruit.
pi_92213769
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:02 schreef KuyaEd2010 het volgende:

En waarom is dat niet de bedoeling?
Voor de derde keer inmiddels: die agenten waar ik het over heb zijn extra aangenomen. Die vervangen de beveiligers. Die hou je dan dus ook in dat winkelcentrum. Ze worden betaald door de winkeliersvereniging. Die gaan dan niet door de wijk lopen. Daar zijn hun collega's voor.
pi_92213797
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:07 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Voor de derde keer inmiddels: die agenten waar ik het over heb zijn extra aangenomen. Die vervangen de beveiligers. Die hou je dan dus ook in dat winkelcentrum. Ze worden betaald door de winkeliersvereniging. Die gaan dan niet door de wijk lopen. Daar zijn hun collega's voor.
Mijn voorstel is precies hetzelfde maar dan met gewapende beveiligers ipv agenten.
pi_92213819
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:58 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Private ondernemingen denken louter aan resultaat. Zeker in branches - zoals de beveiliging - waar de marges klein zijn en de concurrentie moordend is. De grote beveiligingsbedrijven concurreren elkaar helemaal kapot en zullen dus besparen waar het kan. En zelfs waar het niet kan. De gemiddelde beveiliger kent nu al amper de regels waar 'ie zich aan dient te houden en dan moet 'ie er nog een geweldsinstuctie bij krijgen ook?

Als er per se gewapende types bij winkels moeten staan, dan moeten dat m.i. agenten zijn.
Ze zullen toch niet gaan besparen waar het op overval en winkeldiefstal aan komt. Want dan komt hun eigenbelang in het spel, en zij verliezen jaarlijks miljoenen aan diefstal (de grote ketens).

Bovendien is die concurrentie juist een goede drijfveer. Jij noemt daar alleen het negatieve van. Het zorgt ervoor dat de beveiligingsbedrijven elkaar om de zoveelste tijd peilen en meten.

Degene die het juist doen, zijn minder geld kwijt (door overval, diefstal) maar ook doordat ze minder incidenten hebben waar ze bijvoorbeeld gewond raken. Denk aan een achtervolging waar de dief de beveiliger het ziekenhuis in slaat). Dan wil je juist dat er concurrentie is. Want als er een bedrijf het fout doet, heb je meer keuzes, en je kan als winkeleigenaar gewoon overstappen naar een andere bedrijf :Y
pi_92213889
Inderdaad. Een bedrijf dat een winkelcentrum beveiligt en waarbij het alsnog overvallen wordt verliest zijn goede reputatie. Ze zullen er dus alles aan doen om dat te voorkomen. Ik zeg: met pistool bewapende beveiligers neerzetten en shotgun in een hokje op locatie. Tevens met steekvrije jassen uitrusten.
pi_92213961
quote:
13s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:03 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Dit dus ook ja!

Maar ik vind het vooral een verloedering van normen en waarden in onze maatschappij. Ik vind trouwens veel van die beveiligers al van die arrogante sukkels, maar zou now way nooit accepteren dat zij wel een wapen mogen dragen en ik niet. Ik zou het van niemand accepteren, meer nog, allemaal zouden we het van NIEMAND mogen accepteren dat een ander wel een schietwapen kan gebruiken.

Er is een uitzondering en dat is een agent, die daarvoor een degelijke opleiding heeft gehad, maar bovenal een eed heeft afgelegd en valt onder het gezag van een door ons gekozen democratische regering (een andere uitzondering is het leger, maar die mogen in principe ook geen wapens gebruiken binnen ons land, tenzij met uitzonderlijke wettelijke toestemming)

Ik heb er geen zin in dat er in onze samenleving allerlei samoerais of cowboys van private legertjes gaan rondlopen :r
Omdat de politie een eed heeft afgelegd doen ze nooit iets fout :') Nee.

En wat dacht je van dat die wapens in de handen van de slachtoffers vallen, for a change? Hoeveel overvallen vinden dan plaats als de dader weet dat het slachtoffer gewapend is?

Het zijn trouwens mensen die moorden, niet pistolen.
pi_92213968
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:08 schreef KuyaEd2010 het volgende:

Mijn voorstel is precies hetzelfde maar dan met gewapende beveiligers ipv agenten.
Dus is jouw voorstel niet precies hetzelfde. Maar goed, het cirkeltje is rond. Deze discussie gaat nergens heen.
pi_92213982
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:13 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Dus is jouw voorstel niet precies hetzelfde. Maar goed, het cirkeltje is rond. Deze discussie gaat nergens heen.
Je weet wat ik bedoel vriend.
pi_92214003
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:14 schreef KuyaEd2010 het volgende:

[..]

Je weet wat ik bedoel vriend.
Ik ben je vriend niet. En ja, ik weet wat je bedoelt, maar ik ben het niet met je eens.
pi_92214018
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:04 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Daarom stel ik ook dat die agenten door de winkeliers moeten worden betaald. Vaste agenten in de winkelcentrum/gebied. Grootste deel van de beveiligers er uit. Vervangen door paar agenten op centraal punt in winkelgebied (en flink patrouilleren, uiteraard). Zou zomaar zelfs iets goedkoper kunnen zijn voor de winkeliers en de veiligheid gaat er met sprongen op vooruit.
Volgens mij verdienen politiemensen toch veel meer dan beveiligers. Ik kan het mis hebben.
  Moderator woensdag 2 februari 2011 @ 11:15:54 #66
121347 crew  senesta
Risicovol
pi_92214030
Maar zouden de eisen voor beveiligers dan niet aangescherpt moeten worden ook?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
pi_92214041
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:15 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Ik ben je vriend niet. En ja, ik weet wat je bedoelt, maar ik ben het niet met je eens.
Wat een vijandigheid. Dan zal ik je voortaan wel vijand noemen :').

quote:
Volgens mij verdienen politiemensen toch veel meer dan beveiligers. Ik kan het mis hebben.
Een beetje beveiliger verdient meer dan een simpel 2 strepen agentje.
pi_92214182
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:16 schreef KuyaEd2010 het volgende:

[..]

Wat een vijandigheid. Dan zal ik je voortaan wel vijand noemen :').

[..]

Een beetje beveiliger verdient meer dan een simpel 2 strepen agentje.
En ik geef juist beargumentering waarom wij wél naar gewapende beveiligers willen overstappen ipv politie. :') Of wil je overlopen naar de kant van IntensiveGary?

In dat geval is het toch duurder om de beveiliger aan te nemen ipv de politie-agent. Maar goed, dat kunnen privé bedrijven zich wel veroorloven, zij hebben een grotere rendement dan de overheid.
pi_92214270
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:15 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Volgens mij verdienen politiemensen toch veel meer dan beveiligers. Ik kan het mis hebben.
Of ze veel meer verdienen betwijfel ik. Ik denk wel dat ze veel meer kosten. Daarom stel ik dat er niet in elke winkel een agent komt, maar een agent op een paar winkels. Voorbeeld:

Winkelstraat met een winkel of 30. Waaronder een paar grote als AH, Hema, Blokker et cetera. In het midden van die straat zet je een postje met één agent als aanspreekpunt. Verder laat je twee koppeltjes de straat op- en aflopen. Elke winkel een alarmknop en als de poep de ventilator raakt, zijn ze er in een paar tellen.

Het is dat ik niet alle gegevens (en geen tijd) heb, maar anders zou ik eens een rekensommetje maken.. volgens mij maakt het weinig verschil...
pi_92214334
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:20 schreef vergezocht het volgende:

[..]

En ik geef juist beargumentering waarom wij wél naar gewapende beveiligers willen overstappen ipv politie. :') Of wil je overlopen naar de kant van IntensiveGary?

In dat geval is het toch duurder om de beveiliger aan te nemen ipv de politie-agent. Maar goed, dat kunnen privé bedrijven zich wel veroorloven, zij hebben een grotere rendement dan de overheid.
Bovendien mogen beveiligers zich daar opgeven als de winkeliers hen inhuren. Politieagenten zijn in dienst van de overheid dus het is niet zonder meer gezegd dat zij daar a) worden geplaatst of b) daar blijven.
pi_92214411
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:16 schreef KuyaEd2010 het volgende:

Wat een vijandigheid. Dan zal ik je voortaan wel vijand noemen :').


Pot, ketel, zwart.

De manier waarop jij 'vriend' schrijft is al vijandig. Ik geef alleen aan dat wij geen vrienden zijn en daar destilleer jij uit dat ik je vijand ben? Wat een heerlijk simpel wereldbeeld. Ik ben zeker nog PVDA'er ook? ;)
pi_92214453
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:25 schreef KuyaEd2010 het volgende:

Bovendien mogen beveiligers zich daar opgeven als de winkeliers hen inhuren. Politieagenten zijn in dienst van de overheid dus het is niet zonder meer gezegd dat zij daar a) worden geplaatst of b) daar blijven.
Dat is te ondervangen met een overeenkomst tussen winkeliersvereniging en korpsbeheerder, lijkt me?
pi_92214578
quote:
Pot, ketel, zwart.

De manier waarop jij 'vriend' schrijft is al vijandig. Ik geef alleen aan dat wij geen vrienden zijn en daar destilleer jij uit dat ik je vijand ben? Wat een heerlijk simpel wereldbeeld. Ik ben zeker nog PVDA'er ook? ;)
Dat jij het zo interpreteert komt misschien door je eigen instelling maar zo was het niet bedoeld. Ik heb je nog geen uitgesproken linkse noch rechtse opmerkingen zien maken dit topic dus ik weet niet of je van de linkerkant of de rechterkant bent.

quote:
Dat is te ondervangen met een overeenkomst tussen winkeliersvereniging en korpsbeheerder, lijkt me?
Ja, maar zal altijd fragiel zijn. Nieuwe korpsbeheerder kan het onzin vinden, reorganisatie kan er plaatsvinden enfin noem maar op. Een beveiligingsbedrijf zal blijven komen zolang ze pecunia vangen.
pi_92214945
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:32 schreef KuyaEd2010 het volgende:

Dat jij het zo interpreteert komt misschien door je eigen instelling maar zo was het niet bedoeld. Ik heb je nog geen uitgesproken linkse noch rechtse opmerkingen zien maken dit topic dus ik weet niet of je van de linkerkant of de rechterkant bent.
Dan laten we het daar maar bij, wat mij betreft. Heb eigenlijk niet zo'n zin in een scheldpartij over en weer. Beetje nutteloos ;) For the record: mijn politieke kompas is momenteel van slag. Ik kom uit een VVD nest, maar ben al jaren zoekende. Ik vind mezelf een behoudende, licht conservatieve liberaal met een sociale inslag. Om het makkelijk te houden: tikje rechts van het midden ;)

quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:32 schreef KuyaEd2010 het volgende:

Ja, maar zal altijd fragiel zijn. Nieuwe korpsbeheerder kan het onzin vinden, reorganisatie kan er plaatsvinden enfin noem maar op. Een beveiligingsbedrijf zal blijven komen zolang ze pecunia vangen.
Eens, ten dele. Dat zijn inderdaad de risico's. Maar het zal bij iedereen bekend zijn dat veel politiekorpsen in financieel zwaar weer verkeren. Dit zou een leuke inkomstenbron kunnen zijn en bovendien denk ik dat dit het imago van de politie ook een duw omhoog zou kunnen geven. Als jan burgerlul tijdens het winkelen veel blauw ziet, dat 'm ook nog de weg naar de H & M wijst terwijl er een diefje weggesleept wordt, kan dat eigenlijk alleen maar pluspunten hebben...
pi_92215414
Wat is 'de verwarring' nou weer dan :)?
pi_92215487
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 10:34 schreef SemperSenseo het volgende:
Een geweldsmonopolie moet je niet privatiseren, dan begeef je je op glad ijs. In principe zou geen enkele burger dit recht mogen hebben, behalve als subsidiariteit onder directe verantwoordelijkheid van een gekozen overheid. Het is antidemocratisch (weet je wel, de drie machten der Montesquieu).
Als je het zo stelt ben het wel met je eens.

Nederlandse beveiligers moeten niet grijpen naar een zwaktebod als geweld. Niet omdat geweld nooit helpt, maar het zet de deur open voor ellende.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_92215859
Een zwaktebod als geweld? Tegen sommige figuren moet nou éénmaal geweld worden gebruikt. Zij moeten zichzelf toch adequaat kunnen verdedigen? Wat als een winkeldief nou een mes trekt?
pi_92216032
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 11:23 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Of ze veel meer verdienen betwijfel ik. Ik denk wel dat ze veel meer kosten. Daarom stel ik dat er niet in elke winkel een agent komt, maar een agent op een paar winkels. Voorbeeld:

Winkelstraat met een winkel of 30. Waaronder een paar grote als AH, Hema, Blokker et cetera. In het midden van die straat zet je een postje met één agent als aanspreekpunt. Verder laat je twee koppeltjes de straat op- en aflopen. Elke winkel een alarmknop en als de poep de ventilator raakt, zijn ze er in een paar tellen.

Het is dat ik niet alle gegevens (en geen tijd) heb, maar anders zou ik eens een rekensommetje maken.. volgens mij maakt het weinig verschil...
Toch veel efficiënter om elke winkel van zijn eigen gewapende bewaking te voorzien. Dan heb je ook nog eens de grotere getallen :Y en ik heb gemerkt dat kwantiteit wel degelijk iets uitmaakt bij de bestrijding van misdaad. Meer bewakers = meer sterkte tegen misdadigers.
pi_92216281
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:12 schreef vergezocht het volgende:

Toch veel efficiënter om elke winkel van zijn eigen gewapende bewaking te voorzien. Dan heb je ook nog eens de grotere getallen :Y en ik heb gemerkt dat kwantiteit wel degelijk iets uitmaakt bij de bestrijding van misdaad. Meer bewakers = meer sterkte tegen misdadigers.
dan zeg ik: tank op de Munt, tank op de kop van de Nieuwendijk, mitrailleursnest op de BIjenkorf (eens kijken wie de Godwin hier oppikt :+ ) en de mariniers in colonne door de kalverstraat laten marcheren..

Nu ff serieus: da's ook een duur geintje. Een gewapende beveiliger zal duurder zijn dan een ongewapende. Vergeet overigens ook niet dat je het beveilingsbedrijf opzadelt met een enorme berg papierwerk; bij elke gebeurtenis waar een wapen wordt gebruikt zal de overheid uitgebreide verantwoording verlangen. Althans, dat hoop ik...
pi_92216310
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:07 schreef KuyaEd2010 het volgende:
Een zwaktebod als geweld? Tegen sommige figuren moet nou éénmaal geweld worden gebruikt. Zij moeten zichzelf toch adequaat kunnen verdedigen? Wat als een winkeldief nou een mes trekt?
Als geweld zwak is dan heb je het niet correct toegepast ;)
pi_92216408
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:18 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Als geweld zwak is dan heb je het niet correct toegepast ;)
Inderdaad. Het is pas een zwaktebod om geweld per definitie als zwaktebod te bestempelen.
pi_92216552
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:17 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

dan zeg ik: tank op de Munt, tank op de kop van de Nieuwendijk, mitrailleursnest op de BIjenkorf (eens kijken wie de Godwin hier oppikt :+ ) en de mariniers in colonne door de kalverstraat laten marcheren..

Nu ff serieus: da's ook een duur geintje. Een gewapende beveiliger zal duurder zijn dan een ongewapende. Vergeet overigens ook niet dat je het beveilingsbedrijf opzadelt met een enorme berg papierwerk; bij elke gebeurtenis waar een wapen wordt gebruikt zal de overheid uitgebreide verantwoording verlangen. Althans, dat hoop ik...
Een tank? :{ Wat ben je aan het roken?

Ik heb het hier over de kwantiteit van bewakers en jij komt met tanken. Dat is ook alweer kwaliteit, want je wilt hun van bepaalde uitrusting voorzien. :{

En blijf niet altijd alleen aan geld denken, (al doet dat jouw Nederlandse aard geen recht) ;), wanner het tot veiligheid komt, moet je soms dit soort kleine geldvragen boven het hoofd kijken. En het is ook niet dusdanig onoverbrugbaar duurder.

Volgens mij kunnen ze hun eigen wapens prima met hun bewakersloon betalen. En ze maken kosten pas als ze het wapen afvuren. Opgelost.
pi_92216799
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:24 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Een tank? :{ Wat ben je aan het roken?

Ik heb het hier over de kwantiteit van bewakers en jij komt met tanken. Dat is ook alweer kwaliteit, want je wilt hun van bepaalde uitrusting voorzien. :{

En blijf niet altijd alleen aan geld denken, (al doet dat jouw Nederlandse aard geen recht) ;), wanner het tot veiligheid komt, moet je soms dit soort kleine geldvragen boven het hoofd kijken. En het is ook niet dusdanig onoverbrugbaar duurder.

Volgens mij kunnen ze hun eigen wapens prima met hun bewakersloon betalen. En ze maken kosten pas als ze het wapen afvuren. Opgelost.
Voor de duidelijkheid: de eerste alinea was niet serieus. Dat leek me op zich vrij duidelijk...

En blijf niet alleen aan geld denken? Sorry? De kat over mijn Nederlander zijn laat ik dan maar even buiten beschouwing...

Even heel simpel dan: een beetje wapen kost tussen de 500 en 1000 euro. Patronen zijn al gauw een euro per stuk. Je kunt niet van een minimumloner verwachten dat 'ie dat ophoest. Bovendien zitten daar de kosten ook niet! De kosten zitten 'm in opleiding, herhaaltrainingen, schietoefeningen, controleurs om het eerste na te lopen, administratie en verantwoording wapengebruik voor, tijdens en na een incident.. en dat is slechts waar ik in tien seconden op kom. Die bewaker wordt honderden euro's per maand duurder voor de winkelier... en dus voor jou als klant.
pi_92216951
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:29 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Voor de duidelijkheid: de eerste alinea was niet serieus. Dat leek me op zich vrij duidelijk...

En blijf niet alleen aan geld denken? Sorry? De kat over mijn Nederlander zijn laat ik dan maar even buiten beschouwing...

Even heel simpel dan: een beetje wapen kost tussen de 500 en 1000 euro. Patronen zijn al gauw een euro per stuk. Je kunt niet van een minimumloner verwachten dat 'ie dat ophoest. Bovendien zitten daar de kosten ook niet! De kosten zitten 'm in opleiding, herhaaltrainingen, schietoefeningen, controleurs om het eerste na te lopen, administratie en verantwoording wapengebruik voor, tijdens en na een incident.. en dat is slechts waar ik in tien seconden op kom. Die bewaker wordt honderden euro's per maand duurder voor de winkelier... en dus voor jou als klant.
Ach, jij wil niet weten hoeveel winkeldiefstal een winkelier kost.
pi_92217127
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:33 schreef KuyaEd2010 het volgende:

[..]

Ach, jij wil niet weten hoeveel winkeldiefstal een winkelier kost.
Ik weet heel goed wat winkeldiefstal kost. Dat staat los van een al dan niet bewapende bewaker.

Ik begrijp oprecht niet wat mensen bezielt als ze iedereeen maar willen bewapenen. Het lost niets op. De politie is bewapend en dat is genoeg.

Wel begrijp ik dat mensen graag met een wapen spelen. Maar al te goed. Heb zelf jarenlang met veel plezier geschoten. Maar dat is geen reden om elke malloot met een V op zn borst ook maar te bewapenen.
pi_92217299
En dan nog iets: als een verdachte van een winkeldiefstal met een vuurwapen aangehouden moet worden, is er sowieso al iets flink mis. Volgens mij trekt de politie pas een vuurwapen als er levens op het spel staan, Hoe vaak zijn er de laatste jaren voorvallen geweest waarbij een bewaker zodanig werd bedreigd dat er vuurwapens nodig waren?
pi_92217392
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:29 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Voor de duidelijkheid: de eerste alinea was niet serieus. Dat leek me op zich vrij duidelijk...

En blijf niet alleen aan geld denken? Sorry? De kat over mijn Nederlander zijn laat ik dan maar even buiten beschouwing...

Even heel simpel dan: een beetje wapen kost tussen de 500 en 1000 euro. Patronen zijn al gauw een euro per stuk. Je kunt niet van een minimumloner verwachten dat 'ie dat ophoest. Bovendien zitten daar de kosten ook niet! De kosten zitten 'm in opleiding, herhaaltrainingen, schietoefeningen, controleurs om het eerste na te lopen, administratie en verantwoording wapengebruik voor, tijdens en na een incident.. en dat is slechts waar ik in tien seconden op kom. Die bewaker wordt honderden euro's per maand duurder voor de winkelier... en dus voor jou als klant.
Je kan geen prijs geven aan veiligheid.
pi_92217582
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:42 schreef IntensiveGary het volgende:
En dan nog iets: als een verdachte van een winkeldiefstal met een vuurwapen aangehouden moet worden, is er sowieso al iets flink mis. Volgens mij trekt de politie pas een vuurwapen als er levens op het spel staan, Hoe vaak zijn er de laatste jaren voorvallen geweest waarbij een bewaker zodanig werd bedreigd dat er vuurwapens nodig waren?
Dat weet ik niet. Maar reken maar dat niet elke keer dat een winkeldief een mes trekt het nieuws haalt.
pi_92217587


Met dit soort lui de islamisering en Oostblokkers, criminelen, Junks :r aanpakken..
pi_92217690
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:48 schreef Macabrefuture het volgende:
[ afbeelding ]

Met dit soort lui de islamisering en Oostblokkers aanpakken..
Als die door Oosterwei in Gouda rondlopen wil ik nog wel zien of de lokale Tony Montana's dan nog zo stoer zijn.
pi_92217702
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:37 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Ik weet heel goed wat winkeldiefstal kost. Dat staat los van een al dan niet bewapende bewaker.

Ik begrijp oprecht niet wat mensen bezielt als ze iedereeen maar willen bewapenen. Het lost niets op. De politie is bewapend en dat is genoeg.

Wel begrijp ik dat mensen graag met een wapen spelen. Maar al te goed. Heb zelf jarenlang met veel plezier geschoten. Maar dat is geen reden om elke malloot met een V op zn borst ook maar te bewapenen.
Bewakers zijn ook een bepaalde soort beroepsbeoefenaars. Waarom zit er bij jou de politie zo hoog en bewakers zo laag? Met een beetje extra opleiding zijn ze toch zelf politie agenten, klaar?

Volgens mij maak jij de assumptie dat beveiligers incompetente deugnieten zijn. Ik weet niet waarom deze mening jou is toegedaan, slechte ervaringen met beveiligers zelf? Moet je je maar aan de regels houden in de winkels, en dan heb je ook geen problemen.

Maar goed, je scheert sowieso alle beveiligers over een kam. Het zijn ook vakmensen net als de politie. Zo heb je er wel goede tussen maar ook kwade.
pi_92217726
Bovendien zijn de slechte beveiligers meer de gorilla's die bij disco's voor de deur staan. De beveiligers die winkels bewaken zijn een stuk degelijker is mijn ervaring.
pi_92217859
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:42 schreef IntensiveGary het volgende:
En dan nog iets: als een verdachte van een winkeldiefstal met een vuurwapen aangehouden moet worden, is er sowieso al iets flink mis. Volgens mij trekt de politie pas een vuurwapen als er levens op het spel staan, Hoe vaak zijn er de laatste jaren voorvallen geweest waarbij een bewaker zodanig werd bedreigd dat er vuurwapens nodig waren?
Je begrijpt blijkbaar het concept van een overval niet. :') Dan is er sowieso iedereen bedreigd die daar aanwezig is.

Het doel van de politie is om mensen in te reken (arresteren). Om deze reden trekt de politie haar vuurwapens , ze laten overvallers niet zomaar weggaan omdat er ook onschuldige mensen in de buurt staan. Wel vuren ze niet af op dat moment misschien.

Ik raad je aan om een weekje als vrijwillige beveiliger te gaan werken. Het zal je blik op deze vakmensen totaal veranderen.

[ Bericht 3% gewijzigd door vergezocht op 02-02-2011 13:00:45 ]
pi_92217981
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:48 schreef Macabrefuture het volgende:
[ afbeelding ]

Met dit soort lui de islamisering en Oostblokkers, criminelen, Junks :r aanpakken..
Maar ook in die getallen :Y

Volgens mij kom je daar het beste in de buurt van door elke winkel van een gewapende beveiliger te voorzien. En niet één enkele agent ergens voor een winkelcomplex van pakweg 30 winkels :')

Want dan is de diender ook zwaar overbelast met werk, en dat wil je niet :N
pi_92218051
Bovendien heeft de agent belangrijker werk te doen zoals flitsen en dat moet je hem ook niet ontnemen :'). Nee zonder gekheid: met gewapende beveiligers (echt bewapende) kunnen de agenten meer op straat surveilleren en de wijken in.
pi_92218080
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:52 schreef KuyaEd2010 het volgende:
Bovendien zijn de slechte beveiligers meer de gorilla's die bij disco's voor de deur staan. De beveiligers die winkels bewaken zijn een stuk degelijker is mijn ervaring.
Zelfs dan liever een gorilla-achtige beveiliger dan een mes trekkende levensgevaarlijke schurk.
pi_92218318
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 13:00 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Zelfs dan liever een gorilla-achtige beveiliger dan een mes trekkende levensgevaarlijke schurk.
Dat ook. Bovendien zoals ik eerder in dit topic stelde: in winkels zijn camera's aanwezig en getuigen in de vorm van personeel en klanten. En het is er verlicht en niet chaotisch in tegenstelling tot een disco. Daar kan een beveiliger dus nog wel eens los gaan. Een beveiliger kan het zich echt niet permitteren om in een winkel los te gaan.
pi_92220690
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:51 schreef vergezocht het volgende:

Bewakers zijn ook een bepaalde soort beroepsbeoefenaars. Waarom zit er bij jou de politie zo hoog en bewakers zo laag? Met een beetje extra opleiding zijn ze toch zelf politie agenten, klaar?

Volgens mij maak jij de assumptie dat beveiligers incompetente deugnieten zijn. Ik weet niet waarom deze mening jou is toegedaan, slechte ervaringen met beveiligers zelf? Moet je je maar aan de regels houden in de winkels, en dan heb je ook geen problemen.

Maar goed, je scheert sowieso alle beveiligers over een kam. Het zijn ook vakmensen net als de politie. Zo heb je er wel goede tussen maar ook kwade.
Nee, niet klaar. Bewakers werken voor een private partij, niet voor de overheid. Daarom geen geweld. Klaar.

En tussen iemand verzoeken even in de tas te mogen kijken of een vuurwapen trekken zit een heleboel ruimte. Een ruimte die niet wordt gevuld met een A4'tje met wat regels een middagje oefenschieten.

En je insinuatie dat ik dan zelf slechte ervaringen met beveiligers heb is een foute manier van discussiëren en dat weet je zelf ook. Maar om je vraag te beantwoorden: nee, nog nooit. Sterker nog; ik heb er meerdere malen één geholpen als ze weer eens lagen te rollen met een stuk tuig. Ik heb ook niets tegen beveiligers, ik wil ze alleen niet bewapend hebben. Maar blijkbaar ken je alleen zwart/wit of aan/uit

quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:52 schreef KuyaEd2010 het volgende:
Bovendien zijn de slechte beveiligers meer de gorilla's die bij disco's voor de deur staan. De beveiligers die winkels bewaken zijn een stuk degelijker is mijn ervaring.
Goh, mijn jongens stonden anders continu onder controle van de politie en waren bovendien 'best handig' op het gebied van vechtsporten. Ik heb juist het idee dat de jongens bij de supermarkten te iel waren om bij een club te gaan staan...

quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:55 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Je begrijpt blijkbaar het concept van een overval niet. :') Dan is er sowieso iedereen bedreigd die daar aanwezig is.

Het doel van de politie is om mensen in te reken (arresteren). Om deze reden trekt de politie haar vuurwapens , ze laten overvallers niet zomaar weggaan omdat er ook onschuldige mensen in de buurt staan. Wel vuren ze niet af op dat moment misschien.

Ik raad je aan om een weekje als vrijwillige beveiliger te gaan werken. Het zal je blik op deze vakmensen totaal veranderen.
Volgens mij ben jij juist degene die het concept van een overval niet begrijpt. Een gewapende bewaker zal de boel juist op scherp zetten. Bovendien houdt een bewakertje geen vier overvallers tegen en dat weet je ook. Hij is wel een ideale gijzelaar. Je weet overigens de 'tien gouden regels' bij een overval? De belangrijkste daarvan is dat je niet de overvallers in de weg gaat lopen. Een heldhaftige bewaker is wel het laatste dat je kunt gebruiken tijdens een overval.

quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:57 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Maar ook in die getallen :Y

Volgens mij kom je daar het beste in de buurt van door elke winkel van een gewapende beveiliger te voorzien. En niet één enkele agent ergens voor een winkelcomplex van pakweg 30 winkels :')

Want dan is de diender ook zwaar overbelast met werk, en dat wil je niet :N
Haal je nu mijn voorbeeld aan? want daar had ik het al over vijf, niet over één.

quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 13:06 schreef KuyaEd2010 het volgende:

[..]

Dat ook. Bovendien zoals ik eerder in dit topic stelde: in winkels zijn camera's aanwezig en getuigen in de vorm van personeel en klanten. En het is er verlicht en niet chaotisch in tegenstelling tot een disco. Daar kan een beveiliger dus nog wel eens los gaan. Een beveiliger kan het zich echt niet permitteren om in een winkel los te gaan.
In mijn zaak hingen 15 camera's en liep een mannetje of 20 personeel. Losgaan op een bezoeker zou mij mn vergunning hebben gekost en mn portiers ook. Onzin dus.
pi_92221033
quote:
Goh, mijn jongens stonden anders continu onder controle van de politie en waren bovendien 'best handig' op het gebied van vechtsporten. Ik heb juist het idee dat de jongens bij de supermarkten te iel waren om bij een club te gaan staan...
Jouw jongens ja, niet elke tent huurt doorgesnoven anabolentuig in. De wat meer achterafgelegen boerententen kom je nog wel eens van die debielen tegen.

quote:
In mijn zaak hingen 15 camera's en liep een mannetje of 20 personeel. Losgaan op een bezoeker zou mij mn vergunning hebben gekost en mn portiers ook. Onzin dus.
Bij jou misschien. Jouw situatie is niet tekenend voor de beveiliging in alle disco's. Bovendien heb ik nergens gesteld dat beveiligers tuig zijn. Je zit het dus onterecht voor hen op te nemen aangezien ik die mening niet eens heb. Maar ik ken wel disco's waar mensen door de beveiliging rustig van een trap werden afgegooid en dat soort geintjes.
pi_92225218
quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:07 schreef KuyaEd2010 het volgende:
Een zwaktebod als geweld? Tegen sommige figuren moet nou éénmaal geweld worden gebruikt. Zij moeten zichzelf toch adequaat kunnen verdedigen? Wat als een winkeldief nou een mes trekt?
Wat doen beveiligers nu als een winkeldief een mes trekt?

quote:
1s.gif Op woensdag 2 februari 2011 12:48 schreef Macabrefuture het volgende:
[ afbeelding ]

Met dit soort lui de islamisering en Oostblokkers, criminelen, Junks :r aanpakken..
Voorbeeld nemen aan Rusland? :')

Hoe graag wil je Nederland verkloten?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')