WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Is het tegenwoordig normaal om een kopie van je huidige werkgever te overhandigen aan het bedrijf waarbij je solliciteerd?
Ik vindt het maar een raar verzoek en ben dit nog nooit ergens tegengekomen?
Ik vindt het maar een raar verzoek en ben dit nog nooit ergens tegengekomen?
Dat kan gevraagd worden ja, als jij een indicatie van je salaris hebt gegeven. Natuurlijk is het aan jou om dat te doen of niet.
Als je het niet wilt dan doe je het niet. En je kan je ook afvragen of je überhaupt wel bij een bedrijf wilt werken waar ze er vervolgens een probleem van gaan maken.
Klopt, maar wil je het écht niet? Heb je gelogenquote:Op vrijdag 28 januari 2011 18:22 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
Ja maar als je het niet doet lijkt me de toon ook direct gezet.
ik snap je punt hoor, het ondermijnt je onderhandelingspositie misschien
Nou ja, dat laatste is ook een beetje overdreven. Dat kan gewoon policy zijn in het aannamebeleid. Zó vreemd is het ook weer niet hoor, dat erom gevraagd wordt.quote:
Als je het niet wilt dan doe je het niet. En je kan je ook afvragen of je überhaupt wel bij een bedrijf wilt werken waar ze er vervolgens een probleem van gaan maken.
Whehe nee ik heb niet gelogen, ik heb nog geen indicatie afgegeven 
Maar ik wou wel ietsjes hoger gaan zitten ja
Maar ik wou wel ietsjes hoger gaan zitten ja
Maar dat is ook niet gek om aan te geven hoor. Voor de manager/ P&O'er zal het zeker logisch zijn dat jij in de volgende stap van je carriere er ook financieel wijzer van wil worden. Ga gewoon lekker hoog insteken (wel enigszins realistisch) en kijk of je ergens in het midden uitkomt.quote:
Whehe nee ik heb niet gelogen, ik heb nog geen indicatie afgegeven
Maar ik wou wel ietsjes hoger gaan zitten ja
Wat een onzin. Je maar voor voor een bedrijf willen werken waar ze moeilijk doen als je je privegegevens niet aan totale overgave onderhevig wil maken.quote:
[..]
Nou ja, dat laatste is ook een beetje overdreven. Dat kan gewoon policy zijn in het aannamebeleid. Zó vreemd is het ook weer niet hoor, dat erom gevraagd wordt.
Dat is policy is, maakt het niet juist.quote:
[..]
Nou ja, dat laatste is ook een beetje overdreven. Dat kan gewoon policy zijn in het aannamebeleid. Zó vreemd is het ook weer niet hoor, dat erom gevraagd wordt.
Dat maakt het verschil tussen de altijd achterdochtige werknemer en de in deze wereld aanwezige werknemer.quote:
[..]
Wat een onzin. Je maar voor voor een bedrijf willen werken waar ze moeilijk doen als je je privegegevens niet aan totale overgave onderhevig wil maken.
En lees je posts even na voor je ze plaatst, nu moeten anderen het ontcijferen.
Ja dat zal idd ook wel logisch zijn, kan me niet voorstellen dat mensen erop achteruit willen gaan...tenzij ze in de ww zitten en wel moeten natuurlijk..
Blijf het raar vinden, dat wel..
Blijf het raar vinden, dat wel..
Ow en in principe mogen ze mijn salaris wel zien hoor, maar er staan ook andere zaken op het loonstrookje. Leaseauto, eigen bijdrage, bonussen, eventuele terugbetalingen van jou aan je werkgever.
Nu is dat niet allemaal van toepassing bij mij..maar t gaat om het principe.
Nu is dat niet allemaal van toepassing bij mij..maar t gaat om het principe.
Een onderhandeling kent twee partijen hoor, niet één. Het voorgaande salaris kan iets zeggen over het niveau van de taken die de medewerker uitvoerde. En dus over de kennis en ervaring. En een nieuwe werkgever zal écht niet op of onder dat niveau een aanbod doen (mits de baan natuurlijk vergelijkbaar of hoger is).quote:
Never, wie denken ze wel dat ze zijn. Allemaal prive. Take it or leave it!
Iemands inkomen- en uitgavepatroon als uitgang nemen voor prestaties... dat moet wel een triest bedrijf zijn.quote:
[..]
Een onderhandeling kent twee partijen hoor, niet één. Het voorgaande salaris kan iets zeggen over het niveau van de taken die de medewerker uitvoerde. En dus over de kennis en ervaring. En een nieuwe werkgever zal écht niet op of onder dat niveau een aanbod doen (mits de baan natuurlijk vergelijkbaar of hoger is).
Referenties kunnen toonaangevend zijn voor werkervaring en is daarmee relevant. En hoewel ervaring en expertise voor een hoog salaris kunnen zorgen, is het niet zo dat een hoog salaris indicator is voor ervaring en expertise.quote:
Of vinden jullie referenties opvragen ook bemoeizuchtig en overdreven?
Uitgavepatroon? Hoe bedoel je dat dan?quote:
[..]
Iemands inkomen- en uitgavepatroon als uitgang nemen voor prestaties... dat moet wel een triest bedrijf zijn.
Ik vind dat je te snel spreekt over een 'triest bedrijf'. Je kunt het er niet mee eens zijn of er je vragen bij hebben, maar kom op...misschien is het verder wel een topwerkgever.
Het lijkt mij dat een topwerkgever niet moeilijk zal doen over een salarisstrook, maar vooral belang hecht aan zelfvertrouwen, ervaring en skills.quote:
[..]
Uitgavepatroon? Hoe bedoel je dat dan?
Ik vind dat je te snel spreekt over een 'triest bedrijf'. Je kunt het er niet mee eens zijn of er je vragen bij hebben, maar kom op...misschien is het verder wel een topwerkgever.
En triest is eigenlijk ook wel overdreven
al vind ik het wel heel vreemd als een bedrijf er op zou staan dat ik met een salarisstrook aankom, no way.
Nee, daar moet je altijd nog zelf toestemming voor geven en als je dat niet wilt zet je ook geen referentie in je CV. Het laten zien van een salarisstrook vind ik overigens wel onzin, nergens voor nodig om die als bedrijf in te zien.quote:
Of vinden jullie referenties opvragen ook bemoeizuchtig en overdreven?
Voor beiden geldt dat je zelf toestemming moet geven. En ook als je het niet in je CV hebt staan, zullen werkgevers vragen of ze een referentie mogen nabellen. Dan krijg je dezelfde situatie: nee zeggen kan, maar het zal wel vragen oproepen waarom je daar geen openheid over wilt geven. Een werkgever wil nu eenmaal weten wat voor vlees hij in de kuip haalt...quote:
[..]
Nee, daar moet je altijd nog zelf toestemming voor geven en als je dat niet wilt zet je ook geen referentie in je CV. Het laten zien van een salarisstrook vind ik overigens wel onzin, nergens voor nodig om die als bedrijf in te zien.
Referentie is begrijpelijk, je wilt immers weten hoe een werknemer heeft gefunctioneerd. Een salarisstrook vind ik minder begrijpelijk, die heb je niet nodig om te zien hoe een werknemer functioneert.quote:
[..]
Voor beiden geldt dat je zelf toestemming moet geven. En ook als je het niet in je CV hebt staan, zullen werkgevers vragen of ze een referentie mogen nabellen. Dan krijg je dezelfde situatie: nee zeggen kan, maar het zal wel vragen oproepen waarom je daar geen openheid over wilt geven. Een werkgever wil nu eenmaal weten wat voor vlees hij in de kuip haalt...
Precies, als mij zoiets gevraagd zou worden zou ik of nee zeggen of eerst lekker fotosoep gebruiken om het wat omhoog te gooienquote:
[..]
Referentie is begrijpelijk, je wilt immers weten hoe een werknemer heeft gefunctioneerd. Een salarisstrook vind ik minder begrijpelijk, die heb je niet nodig om te zien hoe een werknemer functioneert.
Beneath the gold, bitter steel
Wat ben jij schattig naïef zeg.quote:
[..]
Uitgavepatroon? Hoe bedoel je dat dan?
Ik vind dat je te snel spreekt over een 'triest bedrijf'. Je kunt het er niet mee eens zijn of er je vragen bij hebben, maar kom op...misschien is het verder wel een topwerkgever.
De enige reden waarom een werkgever naar een salarisstrook van je huidige werkgever vraagt is om je te naaien tijdens de salarisonderhandeling. Niet meer en niet minder.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Geef eens 1 goede reden, behalve de salarisonderhandeling, waarom een nieuwe werkgever jouw salarisstrook zou willen inzien.quote:
Nee, duh, het is natuurlijk een onderhandeling! Alsof ik dat ontkenquote:Op vrijdag 28 januari 2011 22:45 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Geef eens 1 goede reden, behalve de salarisonderhandeling, waarom een nieuwe werkgever jouw salarisstrook zou willen inzien.
En voor de andere argumentatie lees je het topic maar terug, ik ga niet in herhaling vallen.
Ik zie nergens een goed argument staan om dat in te zien en al helemaal niet hoe dat gunstig uit zou moeten pakken voor de werknemer.quote:
[..]
Nee, duh, het is natuurlijk een onderhandeling! Alsof ik dat ontken
En voor de andere argumentatie lees je het topic maar terug, ik ga niet in herhaling vallen.
Ik ben niet verzuurd.quote:
Maar geef jij gerust een salarisstrook af.
Veel plezier met je 100 euro bruto meer.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Thanksquote:
[..]
Ik ben niet verzuurd.
Maar geef jij gerust een salarisstrook af.
Veel plezier met je 100 euro bruto meer.
Je denkt te simpel. Het is een wederzijdse onderhandeling en een werknemer kan die 100 euro bruto ook weigeren. Dan is de werkgever weer aan zet. Denk je nou echt dat een werkgever geen maximum salaris in gedachten heeft?
En de werknemer heeft ook een bedrag in gedachten, alleen heb je daar geen salarisstrook voor nodig.quote:
[..]
Thanks
Je denkt te simpel. Het is een wederzijdse onderhandeling en een werknemer kan die 100 euro bruto ook weigeren. Dan is de werkgever weer aan zet. Denk je nou echt dat een werkgever geen maximum salaris in gedachten heeft?
Denk je nou echt dat de werkgever zijn maximum salaris gaat bieden als hij op jouw salarisstrook en tussen zijn maximum salaris een verschil ziet van 1000 euro?quote:
[..]
Thanks
Je denkt te simpel. Het is een wederzijdse onderhandeling en een werknemer kan die 100 euro bruto ook weigeren. Dan is de werkgever weer aan zet. Denk je nou echt dat een werkgever geen maximum salaris in gedachten heeft?
Heb je überhaupt kaas gegeten van onderhandelen?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Je begrijpt niet wat ik zeg. Ik zeg ook niet dat dat per definitie gunstig moet uitpakken voor de werknemer. Ik zeg dat dit vanuit de onderhandelingspositie van de werkgever gevraagd wordt, net zoals de werknemer een onderhandelingspositie heeft.quote:
[..]
Ik zie nergens een goed argument staan om dat in te zien en al helemaal niet hoe dat gunstig uit zou moeten pakken voor de werknemer.
Je hoeft dus echt nooit een salarisstrook te overhandigen bij een sollicitatie. En bluffen mag ook tijdens sollicitatie.
Onderhandelen gaat ook prima zonder salarisstrook, de kans is groot dat je genaaid gaat worden als je die wel laat zien (zeker als je hiervoor een functie had met slechte arbeidsvoorwaarden). Dus gewoon niet meenemen dat kopietje (of wel meenemen en de bedragen zwartmakenquote:
[..]
Je begrijpt niet wat ik zeg. Ik zeg ook niet dat dat per definitie gunstig moet uitpakken voor de werknemer. Ik zeg dat dit vanuit de onderhandelingspositie van de werkgever gevraagd wordt, net zoals de werknemer een onderhandelingspositie heeft.
).Uit de positie van de werknemer zou ik het dan ook makkelijk vinden als ze even een uitdraai kunnen maken van iemand in een vergelijkbare functie.
Ja, daar heb ik kaas van gegeten en uiteindelijk gaat het erom wat het de werkgever waard is en andersom. En het voorgaande salaris kan één van de indicaties zijn van de ervaring/verantwoordelijke taken die een werknemer bij zijn voorgaande werkgever heeft opgedaan.quote:
[..]
Denk je nou echt dat de werkgever zijn maximum salaris gaat bieden als hij op jouw salarisstrook en tussen zijn maximum salaris een verschil ziet van 1000 euro?
Heb je überhaupt kaas gegeten van onderhandelen?
Zo te lezen heb je er dus geen kaas van gegeten.quote:
[..]
Ja, daar heb ik kaas van gegeten en uiteindelijk gaat het erom wat het de werkgever werknemer waard is en andersom. En het voorgaande salaris kan één van de indicaties zijn van de ervaring/verantwoordelijke taken die een werknemer bij zijn voorgaande werkgever heeft opgedaan.
En dat je salaris een van de indicaties kan zijn van de ervaring/verantwoordelijke taken, leren ze dat tegenwoordig bij de LOI cursus P&O?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Er wordt wel vaker om gevraagd tegenwoordig.
Een goede reactie daarop is dat het salaris van de oude functie niet te vergelijken is met de functie waar je op solliciteert. Vanuit die gedachte is het salarisstrookje niet relevant.
Een goede reactie daarop is dat het salaris van de oude functie niet te vergelijken is met de functie waar je op solliciteert. Vanuit die gedachte is het salarisstrookje niet relevant.
In public relations, spin is form of propaganda, achieved through providing an interpretation of an event or campaign to persuade public opinion in favor or against a certain organization or public figure.
Niet ingaan op argumenten maar wel op de man spelen, waar heb jij dat geleerd? Maar om even op je 'punt' in te gaan, ik weet heel goed waar ik het over heb, met jarenlange ervaring. Laat ik nu net vanuit een standpunt praten waarbij ik de werkgever wel serieus neem en er vanuit gaan dat deze zijn werknemer niet wil naaien waar ie bij staat. Een werknemer is anders binnen no time vertrokken namelijk. Jouw visie is enorm kortzichtig als je denkt dat een serieuze werkgever er bij aanvang al op uit is om zijn nieuwe professional tekort te doen.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 22:59 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Zo te lezen heb je er dus geen kaas van gegeten.
En dat je salaris een van de indicaties kan zijn van de ervaring/verantwoordelijke taken, leren ze dat n bij de LOI cursus P&O?
Ik heb ook een intake lijst gekregen waar ze ook vragen stellen over lease auto, telefoon van de zaak enz.
Dus die zal ik netjes invullen en ik doe er in de eerste instantie geen salarisstrook bij. Want mijn salaris moet ook worden ingevuld op die lijst. Als ze er dan naar vragen zien we wel weer verder
Dus die zal ik netjes invullen en ik doe er in de eerste instantie geen salarisstrook bij. Want mijn salaris moet ook worden ingevuld op die lijst. Als ze er dan naar vragen zien we wel weer verder
Dan vind ik ook dat de werkgever exacte loon specificaties moet laten zien van de voorganger in jouw functie.quote:
[..]
Een onderhandeling kent twee partijen hoor, niet één. Het voorgaande salaris kan iets zeggen over het niveau van de taken die de medewerker uitvoerde. En dus over de kennis en ervaring. En een nieuwe werkgever zal écht niet op of onder dat niveau een aanbod doen (mits de baan natuurlijk vergelijkbaar of hoger is).
En natuurlijk krijgen ze niet mijn loonbriefje te zien van mijn vorige werkgever. Het gaat ze namelijk geen reet aan wat ik daar verdiende. Het gaat er om wat ze me waard vinden in mijn toekomstige functie en daar heeft mijn oude salaris helemaal niks mee te maken.
Buiten dat is het ook erg slecht voor de marktwaarde. Op moment dat iedereen bij sollicitatie laat zien hoeveel ze bij vorige werkgever verdiend hebben kan de werkgever hun salaris (vaak verlaagd) bijstellen. Want hun concurrent bied maar 2000 per maand waarom zouden zij dan 2500 betalen. Hierdoor zorg je er uiteindelijk voor dat je zelf minder waard wordt.
- - = |randommusicvideos | = - - | - - = | prettyendless | = - -
Argumenten? Waar?quote:Op vrijdag 28 januari 2011 23:23 schreef Flappe-du-Pomme het volgende:
[..]
Niet ingaan op argumenten maar wel op de man spelen, waar heb jij dat geleerd? Maar om even op je 'punt' in te gaan, ik weet heel goed waar ik het over heb, met jarenlange ervaring. Laat ik nu net vanuit een standpunt praten waarbij ik de werkgever wel serieus neem en er vanuit gaan dat deze zijn werknemer niet wil naaien waar ie bij staat. Een werknemer is anders binnen no time vertrokken namelijk. Jouw visie is enorm kortzichtig als je denkt dat een serieuze werkgever er bij aanvang al op uit is om zijn nieuwe professional tekort te doen.
Elke werkgever zal zo min mogelijk willen betalen voor zijn personeel. Dus jouw visie is enorm kortzichtig door te veronderstellen dat een werkgever nooit meer zal betalen dan nodig is wanneer jij jouw salarisstrook laat zien.
Onderhandelen gebeurt nooit met openkaarten.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
hahah wat een belachelijk verzoek. Ik zou nooit mijn salarisstrook aan hun laten zien, dikke vinger.
Het is gewoon pertinent niet waar dat elke werkgever zo min mogelijk wil betalen voor zijn personeel. Lees mijn post anders opnieuw.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:20 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Argumenten? Waar?
Elke werkgever zal zo min mogelijk willen betalen voor zijn personeel. Dus jouw visie is enorm kortzichtig door te veronderstellen dat een werkgever nooit meer zal betalen dan nodig is wanneer jij jouw salarisstrook laat zien.
Onderhandelen gebeurt nooit met openkaarten.
Geef je vingerafdrukken, DNA en uitgetypte versie van je laatste biecht er ook maar bij.quote:
Is het tegenwoordig normaal om een kopie van je huidige werkgever te overhandigen aan het bedrijf waarbij je solliciteerd?
Ik vindt het maar een raar verzoek en ben dit nog nooit ergens tegengekomen?
Sukkel, natuurlijk niet geven!
|
|
