BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Welnee, jouw onderbouwing is domweg onzinnig. Jij mag dan wel het idee hebben dat je iets onderbouwt, ik wijs je er fijntjes op waarom dit niet het geval is. Ook dit is weer een schoolvoorbeeld van de welhaast kinderlijke manier van waarheidsvinding die je erop nahoudt. Wordt je erop gewezen dat je onderbouwing rammelt dan is dat toch niet zo want je heb recht op je eigen mening, dus lekker puh.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:07 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dat bepaal jij niet, ik onderbouw op mijn manier dmv beelden, ik doe dus wel technische claims, als jij de onderbouwing niet snapt/of aanstaat moet je bij jezelf te rade gaan.
Ik volg de reguliere lezing op hoofdlijnen, de regeringsversie van het verhaal daarentegen klopt op verscheidene punten niet. Let wel, de regeringsversie is niet dezelfde als de reguliere lezing! Daarnaast ben ik nog steeds wel benieuwd welke rol de Arabische veiligheidsdiensten nu precies hebben gespeeld.quote:en verder wat geloof jij dan wel of niet van 9/11?
Je bent de enigste met die visie over mij, ik lees verder er nergens klachten over.quote:
[..]
Welnee, jouw onderbouwing is domweg onzinnig. Jij mag dan wel het idee hebben dat je iets onderbouwt, ik wijs je er fijntjes op waarom dit niet het geval is. Ook dit is weer een schoolvoorbeeld van de welhaast kinderlijke manier van waarheidsvinding die je erop nahoudt. Wordt je erop gewezen dat je onderbouwing rammelt dan is dat toch niet zo want je heb recht op je eigen mening, dus lekker puh.
ik onderbouw op een manier die jij niet bevalt en jij noemt het dan maar dom of onzinnig, dat zegt heel wat meer over jou dan over mij.
ik zie nergens op dit forum bij de regels staan, dat je moet onderbouwen volgens de visie van "TERECHT" dus ik zou zeggen start je eigen forum, dan kan je ook de regels bepalen.
Ja dat weten we nu jaquote:
[..]
nou, in de praktijk werkt het wel, dus the hell met de theorie erachter
Dat was toen ze het op aan het zetten waren nog helemaal niet zo zeker. De theoretische kant van het verhaal deed een bepaalde voorspelling. Het moest maar blijken of die correct was.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je hoeft dan ook helemaal niet volgens mijn visie iets te onderbouwen, het gaat erom óf jij je argumenten onderbouwt. Dat doe jij niet, je gaat nl niet in op mijn kritiek op jouw zgn onderbouwing maar probeert die kritiek te reduceren tot een verschil van mening, wat het dus niet is, want je legt niet uit waarom jouw onderbouwing valide is of waarom mijn kritiek geen stand houdt, je zegt simpelweg niet meer dan: 'het is mijn mening, ik heb daar recht op, lekker puh'. Dat is zelfs met de meest ruime maatstaven geen onderbouwing te noemen.quote:
[..]
Je bent de enigste met die visie over mij, ik lees verder er nergens klachten over.
ik onderbouw op een manier die jij niet bevalt en jij noemt het dan maar dom of onzinnig, dat zegt heel wat meer over jou dan over mij.
ik zie nergens op dit forum bij de regels staan, dat je moet onderbouwen volgens de visie van "TERECHT" dus ik zou zeggen start je eigen forum, dan kan je ook de regels bepalen.
Er zijn ook hooggeplaatsten die zeggen dat de gebeurtenissen op 9/11 fake waren:
http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theoriesquote:Conspiracy theorists [who?] have questioned whether the Oil Factor and 9/11 provided the United States and the United Kingdom with a reason to launch a war they had wanted for some time, and suggest that this gives them a strong motive for either carrying out the attacks, or allowing them to take place. For instance, Andreas von Bülow, a former research minister in the German government, has argued that 9/11 was staged to justify the subsequent wars in Afghanistan and Iraq.[169] Former Malaysian premiere Mahathir Mohamad was quoted as saying that there was "strong evidence" that the attacks were faked so the United States could go to war against Muslims.[170]
Dat is verder niet zo heel relevant. Ik wilde er mee aangeven dat niet alleen idioten aan 9/11 twijfelen.quote:
Bedoelen ze daar wel fake in jouw zin van het woord?
Maar goed..
Kijk en luister eens naar dit:
* Imho zuiver bewijs dat de CNN video waarop je goed kunt zien dat het 2de vliegtuig het gebouw ramt, fake is.
@Terecht: bedankt voor het laten zien hoe je kleur kunt gebruiken
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2011 16:05:13 ]
Hooggeplaatse mensen kunnen geen idioot zijn?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat beweer ik nietquote:
Hooggeplaatse mensen kunnen geen idioot zijn?
nee, dat zie je verkeerd.quote:
[..]
Je hoeft dan ook helemaal niet volgens mijn visie iets te onderbouwen, het gaat erom óf jij je argumenten onderbouwt. Dat doe jij niet, je gaat nl niet in op mijn kritiek op jouw zgn onderbouwing maar probeert die kritiek te reduceren tot een verschil van mening, wat het dus niet is, want je legt niet uit waarom jouw onderbouwing valide is of waarom mijn kritiek geen stand houdt, je zegt simpelweg niet meer dan: 'het is mijn mening, ik heb daar recht op, lekker puh'. Dat is zelfs met de meest ruime maatstaven geen onderbouwing te noemen.
wat geloof je nu wel en niet van 9/11? en graag niet zo vaag als je vorige antwoord.
Hoe kan Rompuy, Balkenende en Bush dan op hun positie terecht komen dat ze bestieren of bestierd hebben.quote:
Hooggeplaatse mensen kunnen geen idioot zijn?
Dat zijn toch echt volslagen idioten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ninja-editquote:
[..]
Hoe kan Rompuy, Balkenende en Bush dan op hun positie terecht komen dat ze bestierd hebben.
Dat zijn toch echt volslagen idioten.
Ben je nou zo dom of zit je te trollen?quote:
[..]
Hoe kan Rompuy, Balkenende en Bush dan op hun positie terecht komen dat ze bestieren of bestierd hebben.
Dat zijn toch echt volslagen idioten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zin in een smeertje?quote:
Zullen we de toon naar elkaar vriendelijk houden? Make love, not war
ik denk eerder dat het puppets zijn.quote:
[..]
Hoe kan Rompuy, Balkenende en Bush dan op hun positie terecht komen dat ze bestieren of bestierd hebben.
Dat zijn toch echt volslagen idioten.
welke love wil je hebben?quote:
Zullen we de toon naar elkaar vriendelijk houden? Make love, not war
Puppets on a string.quote:
[..]
ik denk eerder dat het puppets zijn.
Ja, ook goeie, Thanks,quote:
[..]
Interessant leesvoer voor jou.. http://www.spingola.com/jules_naudet.htm
Lambiekje heeft me een tijd geleden ook een dergelijke analyse aangegeven op een bepaalde site.
Het interessante is ook het filmgedeelte van de 2 weken voor 11-sep-2001; steeds waren de Twin Towers in beeld. HEEEEEEEEEEEL toevallig.....en meer ....
HoppaHoppa-Klona-Klona ?quote:... en ik ruik de aanwezigheid van een kloon in dit topic btw.
Nou inderdaad. Het is kinderlijk eenvoudig om te kunnen constateren dat de Naudet documentaire compleet fake is. De mensen die dit onkennen kijken niet op de juiste manier naar die docu en lijken het bewust niet te willen zien. Zeer apart...quote:Op zaterdag 29 januari 2011 16:33 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ja, ook goeie, Thanks,
Lambiekje heeft me een tijd geleden ook een dergelijke analyse aangegeven op een bepaalde site.
Het interessante is ook het filmgedeelte van de 2 weken voor 11-sep-2001; steeds waren de Twin Towers in beeld. HEEEEEEEEEEEL toevallig.....en meer ....
[..]
HoppaHoppa-Klona-Klona ?
Het is precies dat waar Terecht de Truthers van beschuldigd, maar dan 180 graden gedraaid. Het lijkt wel een religie.
Mijn antwoord was net zo algemeen als je vraag. Als je iets specifiek wilt weten zul je gerichter moeten vragen.quote:
[..]
nee, dat zie je verkeerd.
wat geloof je nu wel en niet van 9/11? en graag niet zo vaag als je vorige antwoord.
Die site waar je naar verwijst is een ultiem voorbeeld van het extreme determinisme van waaruit wordt geredeneerd dat de Naudet-film geënsceneerd moet zijn. Vandaar ook dat het zelf-evident bewijs is???quote:Op zaterdag 29 januari 2011 17:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou inderdaad. Het is kinderlijk eenvoudig om te kunnen constateren dat de Naudet documentaire compleet fake is. De mensen die dit onkennen kijken niet op de juiste manier naar die docu en lijken het bewust niet te willen zien. Zeer apart...
Het is precies dat waar Terecht de Truthers van beschuldigd, maar dan 180 graden gedraaid. Het lijkt wel een religie.
met zo'n cirkelredenering komen we nergens met jou, wat doe je eigenlijk in dit topic?quote:
[..]
Mijn antwoord was net zo algemeen als je vraag. Als je iets specifiek wilt weten zul je gerichter moeten vragen.
Dat is geen cirkelredenering, gekkie. Jij bent gewoon écht niet zo nozel he?quote:
[..]
met zo'n cirkelredenering komen we nergens met jou, wat doe je eigenlijk in dit topic?
