Nieuwe wet omtrent langstudeerders #3

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 02:56 schreef Friek_ het volgende:
In het wetsvoorstel wordt trouwens het idee dat de spelregels tijdens de wedstrijd gewijzigd worden als volgt gerechtvaardigd:

[..]

_{Bron (p. 21)}

Kortom: ga maar lekker bijlenen, want wij zijn heel redelijk. Achterlijk, meer woorden heb ik er niet voor.

ja die tijdelijke voorlichting.. wanneer gaat dat gebeuren dan? Het is februari , wanneer komt die wet er officieel door? Hoe veel tijd gaat daar nog overheen? Gaan ze het nog wel redden voor september vraag ik me af? *wishfull thinking*

Heb dus net gezien dat ik mijn tentamen niet heb gehaald... hoop en bid nog om een extra kans.

Zie het niet in een persoonlijk licht, maar denk aan iedereen die hier gevolgen van heeft. Vervolgens denk ik dat mijn vorige post best accuraat was om aan te geven wat hier aan de hand is. De overheid roept al jaren dat we ten allen kosten een kenniseconomie moeten worden, maar ondertussen wordt het geld bewust in andere zaken gestoken of gelaten. Wassen neus waar ik niks meer mee heb.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 04:51 schreef anti-fok het volgende:

[..]

ja die tijdelijke voorlichting.. wanneer gaat dat gebeuren dan? Het is februari , wanneer komt die wet er officieel door? Hoe veel tijd gaat daar nog overheen? Gaan ze het nog wel redden voor september vraag ik me af? *wishfull thinking*

Die voorlichting werd ook verklaard in de toelichitng op de kritiek van de RvS: het plan is al lange tijd bekend, dus de student weet er al heel lang van en kan zich dus tijdig voorbereide.

Blijkbaar is een plan, wat nog niet eens een wet was die uberhaupt naar de Tweede Kamer was gestuurd (laat staan aangenomen), al voldoende om als voorlichting te tellen.

Maar waarom verliezen langstudeerders nu hun OV? Dat ding is na 4 jaar toch ook een lening die je moet terugbetalen, of zie ik dat verkeerd?

Ik dacht ook dat dit een lening is. Daar kunnen ze dus alleen aan verdienen als ze die laten.

Maar als ik het goed heb gelezen geldt deze maatregel alleen voor personen die geen instellingscollegegeld betalen.
Ik betwijfel eerlijk gezegd dat dit waar is, want hierdoor zouden ze heel veel boetes mislopen. Dan kan toch iedereen die te lang doorstudeert overgaan op instellingscollegegeld.
Hier (TU) is het instellingscollegegeld voor bepaalde groepen gelijk aan het wettelijk collegegeld.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 02:56 schreef Friek_ het volgende:
In het wetsvoorstel wordt trouwens het idee dat de spelregels tijdens de wedstrijd gewijzigd worden als volgt gerechtvaardigd:

[..]

_{Bron (p. 21)}

Kortom: ga maar lekker bijlenen, want wij zijn heel redelijk. Achterlijk, meer woorden heb ik er niet voor.

Ze vergeten echter dat er ook langstudeerders zijn die niet meer kunnen bijlenen. 3000,- is niet iets wat je zomaar even bijeen schraapt.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 10:06 schreef Deliah het volgende:
Maar als ik het goed heb gelezen geldt deze maatregel alleen voor personen die geen instellingscollegegeld betalen.
Ik betwijfel eerlijk gezegd dat dit waar is, want hierdoor zouden ze heel veel boetes mislopen. Dan kan toch iedereen die te lang doorstudeert overgaan op instellingscollegegeld.

Je kunt niet kiezen, afhankelijk van je situatie geldt verplicht de ene of de andere.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 09:35 schreef von_Preussen het volgende:
Maar waarom verliezen langstudeerders nu hun OV? Dat ding is na 4 jaar toch ook een lening die je moet terugbetalen, of zie ik dat verkeerd?

Vziw wordt de lening ook voor jaar 5/6/7 kwijtgescholden als je binnen 10 jaar je diploma haalt.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 13:08 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Je kunt niet kiezen, afhankelijk van je situatie geldt verplicht de ene of de andere.

[..]

Vziw wordt de lening ook voor jaar 5/6/7 kwijtgescholden als je binnen 10 jaar je diploma haalt.

Zover weet ik dat ook, ja

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 10:48 schreef Ewelina het volgende:

[..]

Ze vergeten echter dat er ook langstudeerders zijn die niet meer kunnen bijlenen. 3000,- is niet iets wat je zomaar even bijeen schraapt.

Wanneer mag je niet meer lenen bij DUO/IBG whatever? Ik heb nu 2 jaar uni en begin volgend jaar met een nieuwe opleiding (op voorwaarde dat de huidige regeling niet NOG nadeliger wordt).

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 19:09 schreef Ace-of-Spades het volgende:

[..]

Wanneer mag je niet meer lenen bij DUO/IBG whatever? Ik heb nu 2 jaar uni en begin volgend jaar met een nieuwe opleiding (op voorwaarde dat de huidige regeling niet NOG nadeliger wordt).

Je kunt nog 3 jaar na afloop van je prestatiebeurs lenen. Daarna niet meer.

Maar ondertussen gaat er minimaal 500 miljoen naar een nieuwe afghanistan missie.. Waar het vorige kabinet om gevallen was

Volgens mij staat dit hier nog niet:

quote:

De Raad van State heeft felle kritiek op het plan van het kabinet om studenten én onderwijsinstellingen te beboeten voor lang studeren. De Raad gelooft niet dat studenten door zo’n boete sneller gaan studeren. Een wel heel inhoudelijk advies, dat nauwelijks gaat over de technische, juridische kwaliteit van de wet, maar vooral over het onderwijsbeleid van het kabinet. (03-02-2011)

http://www.raadvanstate.n(...)t/?advicepub_id=9535

quote:

Op maandag 7 februari 2011 04:24 schreef truepositive het volgende:
Maar ondertussen gaat er minimaal 500 miljoen naar een nieuwe afghanistan missie.. Waar het vorige kabinet om gevallen was

Om maar te zwijgen over de JSF

quote:

Op maandag 7 februari 2011 15:40 schreef Dekatria het volgende:

[..]

Om maar te zwijgen over de JSF

Weet je, dat vind ik nog niet eens zo erg, een goed vliegtuig vormt een echte aanvulling / invulling op defensiegebied.

Laatst sprak ik echter een voormalig medewerker van de GGZ, hij vertelde mij dat bij de GGZ ongeveer 60% van de tijd opgaat aan vergaderen en maar 40% aan daadwerkelijke hulpverlening.

Oplossing van de overheid, een nieuwe laag managers erbij die allemaal nieuwe regels verzinnen waardoor men nog veel minder tijd aan hulpverlening kan besteden. Managers is in dit geval een misleidende term, want het zijn geen bedrijfskundigen die proberen een zo efficient mogelijk systeem te maken, maar juist een stel bureaucraten die de efficiency compleet uit het oog verliezen en met een woud aan regels denken problemen op te lossen.

Die man is nu ZZPér en een uur hulpverlening kost de samenleving ¤40, bij de GGZ (als je alle overhead meerekent) ¤250. En met urenlang vergaderen en formulieren invullen is de patient niet gebaat.

En dat is wat er mis is in dit land, aan de ene kant maakt men inefficiente structuren en geeft daar enorm veel geld aan uit, maar aan de andere kant halen ze dat geld dan weer weg bij de basis, dus waar mensen direct het verschil merken.

Geld uitgeven aan vergaderen, dure kantoren en veel bureaucratie = nee, daar heeft niemand wat aan.

Geld uitgeven aan nieuwe vliegtuigen, onderwijsverbetering, zorg voor ouderen = ja, want dat effect merken de betroffen groepen meteen.

En dat is exact wat er nog belachelijker is aan de halbeheffing. In plaats van simpelweg de studiefinanciering inkorten of iets anders simpels wordt er nu weer een hele nieuwe bureaucratische laag gecreëerd die boetes moet gaan innen en bijhouden. Daarnaast ook een hoop mensen die zich met uitzonderingsgevallen bezig moeten houden, zal wel weer de nodige denktanks en commissies opleveren. Als je toch al toegeeft dat je wil bezuinigen, doe het dan tenminste efficiënt

quote:

Op maandag 7 februari 2011 16:50 schreef finsdefis het volgende:
En dat is exact wat er nog belachelijker is aan de halbeheffing. In plaats van simpelweg de studiefinanciering inkorten of iets anders simpels wordt er nu weer een hele nieuwe bureaucratische laag gecreëerd die boetes moet gaan innen en bijhouden. Daarnaast ook een hoop mensen die zich met uitzonderingsgevallen bezig moeten houden, zal wel weer de nodige denktanks en commissies opleveren. Als je toch al toegeeft dat je wil bezuinigen, doe het dan tenminste efficiënt

Nee, heel simpel, haal "waste" uit het systeem, zoals het bedrijfsleven al tientallen jaren geleden heeft uitgevonden.

Waste is in dit geval onnodige werkzaamheden die worden verricht terwijl de klant er niets aan heeft (bijv. bij een autofabriek het aanhouden van grote, dure voorraden i.p.v. een veel goedkoper Just In Time systeem, de klant merkt daar niets van maar het bespaart veel geld).

En dan denken door "marktwerking" te introduceren een efficienter systeem op te zetten, dan moeten eerst die technocratische managers worden vervangen door bedrijfskundige managers.

Het loopt via collegegeld. Aangezien studieduur al centraal wordt bijgehouden, is dit al een simpele maatregel.

Dan nog zal je een hoop nieuwe bewerkingen krijgen die bijgehouden moeten worden voor uitzonderingen, die er al enorm veel zijn.

De regeling kent juist bijna geen uitzonderingen, en uitzonderingen die er zijn worden aan uitzonderingen voor de studiefinanciering gekoppeld.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 17:00 schreef GlowMouse het volgende:
De regeling kent juist bijna geen uitzonderingen, en uitzonderingen die er zijn worden aan uitzonderingen voor de studiefinanciering gekoppeld.

Loopt niet heelmaal synchroon hoor. Je krijgt 3 jaar stufi en na minimaal 4 jaar ga je pas boetes betalen. Vooral op het gebied van masters niet, daar krijg je toch al geen stufi meer voor.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 17:04 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Loopt niet heelmaal synchroon hoor. Je krijgt 3 jaar stufi en na minimaal 4 jaar ga je pas boetes betalen. Vooral op het gebied van masters niet, daar krijg je toch al geen stufi meer voor.

Heb je het wetsvoorstel gelezen?

quote:

Indien een student op grond van artikel 5.6, tiende lid, van de Wet studiefinanciering
2000 een jaar verlenging van de duur van de prestatiebeurs wordt verleend, wordt eenmalig
het aantal studiejaren, bedoeld in het eerste lid, voor een opleiding als bedoeld in de
onderdelen a, b, of c van dat lid vermeerderd met een jaar.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 17:06 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Heb je het wetsvoorstel gelezen?

[..]

Dat stuk niet nee, maar dan blijft de differentiatie op masterniveau relevant.

Ik heb hier een interessante situatie. Momenteel zit ik in mijn tweede jaar HBO Journalistiek (P gehaald). Mijn stage is bijna afgelopen en ik heb besloten dat dit vak niets voor mij is. Nu wil ik in september aan een HBO Bedrijfseconomie beginnen. Ik kan een verkort traject van drie jaar volgen, waarbij ik in het tweede jaar begin en aanvullende colleges en opdrachten kan volgen om mijn P te halen.. Als alles goed verloopt heb ik dus binnen vijf jaar (2 jaar Journalistiek + 3 jaar bedrijfseconomie) mijn Bachelor Bedrijfseconomie. Moet ik dan een boete betalen? Of telt dat jaar bij Bedrijfseconomie voor twee jaar, omdat ik binnen een jaar mijn P haal en het tweede jaar doe. Bij voorbaat dank voor de hulp.

Je doet er vijf jaar over om je diploma te behalen, dus hoef je de boete niet te betalen als het HBO is. Er zijn geen uitzonderingen: tel het totaal aantal jaren dat je nodig hebt om je diploma te halen, is het meer dan nominaal + 1 moet je de boete betalen.